Discussion:Deister Electronic/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Deister Electronic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Deister Electronic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Deister Electronic}} sur leur page de discussion.

Deister Electronic

Proposé par : Olivier Genest (d) 5 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Publicité pour une entreprise hors critères : cet article s'apparente clairement à de la publicité pour une petite société, qui ne remplit pas les critères de notoriété des entreprises (cf Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits).

PS : le créateur et auteur principal a été contacté, le 5 mai. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mai 2010 à 12:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Article orphelin

Bonjour. Je viens de remarquer qu'en plus cet article est orphelin : aucune page de l'encyclopédie n'y mène, et j'ai du mal à imaginer quelle page pourrait y mener. Cdt --Olivier Genest (d) 6 mai 2010 à 08:25 (CEST)

L'article a été conçu et réalisé par un nouveau sur Wikipédia. Ceci explique cela. Mais Deister Electronic est un acteur de la technologie RFID et autres systèmes de saisie et de transmission « sans contact ». Sa technologie est intégrée sans marque dans les solutions des autres. Ainsi donc, il serait assez aisé de faire pointer sur cet article des articles concernant ces technologies ou les clients. Je suppose que Siemens ou Thalès utilisent la technologie Deister, par exemple. --Bruno des acacias 6 mai 2010 à 08:39 (CEST)

Je suis d'accord avec cette dernière analyse, Deister est un grand nom de la RFID (pour ce que j'en sais), il équipe UPS par exemple (pas retrouvé où j'ai lu ça), il faudrait peut-être trouver chez ses clients des références vers lui et créer ou appeler à créer des pages pour ses concurrents et reprendre la section Entreprises produisant des produits RFID sur la page Radio-identification, qui a été effacée pour cause de liens externes. C'est moi qui avais mis cette section pour rassembler les pages sur lesquelles j'avais trouvé les infos sur les différentes applications de la RFID, je comprends que ce n'était pas la bonne façon de faire ça, plutôt qu'un lien externe et un mot-clef concernant l'originalité de l'entreprise, mieux vaut mettre une ref collé au mot-clef.Christian.Mercat (d) 11 mai 2010 à 13:46 (CEST)

Mal documenté

Bonjour. Ce qui est gênant depuis le début avec ce sujet, c'est que l'entreprise a l'air de tenir la route mais que peu de monde a écrit sur elle. J'ai du mal à trouver des sources indépendantes de l'entreprise. Le sujet est donc documenté et, si on considère que l'entreprise est de bonne foi, alors nous avons les moyens de faire une synthèse neutre et vérifiable de ce qu'on sait sur ce sujet. Mais je crains de manquer de sources alternatives à celles de l'entreprise. Cordialement. --Bruno des acacias 5 mai 2010 à 16:29 (CEST)

Vous avez dit mal documenté ? Eh bien, non. Tel est mon humble avis. --Bruno des acacias 10 mai 2010 à 22:33 (CEST)

Bah, c'est une grosse filiale française d'une boîte allemande, elle a des références en allemand, je ne trouve pas ça choquant... Ca reste quand-même un acteur important du secteur en France, je ne trouve pas que la documentation pêche...Christian.Mercat (d) 11 mai 2010 à 13:46 (CEST)

Hors critères

Bonjour. Merci à ceux qui affirment que le sujet est hors critères d'indiquer en quoi le sujet ne remplit aucun des critères. --Bruno des acacias 5 mai 2010 à 17:06 (CEST)

Bonjour. Si on regarde les critères de notoriété des entreprises :

• Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.

les seules publications citées sont un article dans un quotidien allemand qui cite Deister Electronics (ce n'est pas du tout un article sur Deister Electronics) et des citations sur des sites comme celui de l'université de Hanovre qui évoque un partenariat avec Deister Electronics (mais ce n'est ni un article ni le sujet principal de la page)

Merci pour cette clarification. --Bruno des acacias 5 mai 2010 à 21:11 (CEST)

• La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

ce n'est pas le cas

En effet, je n'ai trouvé moi aussi aucun classement citant cette entreprise. --Bruno des acacias 5 mai 2010 à 21:11 (CEST)

Les infos comme Hello Pro et ce genre de sites ne sont pas à prendre en compte? Christian.Mercat (d) 11 mai 2010 à 13:46 (CEST)

• Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

ce n'est pas le cas non plus

L'article m'apparait donc clairement hors critères.

--Olivier Genest (d) 5 mai 2010 à 20:45 (CEST)

Conclusion

Bonjour à tous. La date du 20 mai a été atteinte, et aucune décision n'a été prise. J'ai du mal à quantifier le terme "consensus" des règles de Wikipédia concernant les pages à supprimer : 2  Conserver vs 6  Supprimer, est-ce un consensus ? --Olivier Genest (d) 21 mai 2010 à 09:51 (CEST)

C'est à une personne extérieure au débat de se prononcer. schlum ^{=^.^=} 21 mai 2010 à 10:10 (CEST)

Il n'y a pas encore consensus, ça me semble évident . Quoi faire, donc ? Par contre, je ne comprends pas pourquoi une personne extérieure au débat doit se prononcer ? Merci de toutes explications. --84.190.33.76 (d) 21 mai 2010 à 13:02 (CEST)

Si, au sens de Wikipédia ça fait probablement un consensus net, d'autant que les personnes ayant voté Pour ne sont pas revenues pour expliquer leurs arguments controversés. Mais c'est à un clôturant extérieur d'en décider comme le veut la procédure de clôture des pages à supprimer. schlum ^{=^.^=} 21 mai 2010 à 13:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. L'article sur Deister Electronic mérite d'être considéré comme véritable contribution au projet Wikipédia selon les règles de Wikipedia pour plusieurs raisons :
   1. C'est d'abord la technologie appliquée RFID qui se trouve au centre de l'intérêt de cet article .

      Ce qui est un défaut… Un article doit être centré sur son sujet ; il y a déjà un article dédié à la technologie. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 17:02 (CEST)

   2. L'entreprise elle-même est surtout présentée comme lieu et cadre de développement de ce cette technologie avec des informations comme dans d'autres articles de Wikipédia (CA, effectif, siège social, histoire, etc.) .
   3. Les journaux Computerwoche et Süddeutsche Zeitung ainsi que l'information de la Chambre du Commerce et de l'Industrie d'Hanovre (IHK) représentent des sources pertinentes, externes, indépendantes, publiées, fiables et vérifiables classiques, donc des sources exigées .

      Peut-être, mais elles sont inexploitables, Computerwoche -> présentation type « annuaire », IHK, je ne vois même pas « Deister » cité dans le document, quant aux autres, les articles ne traitent pas de l'entreprise qui semble juste citée au passage. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 00:05 (CEST)

   4. Les sources précitées - trois sur six - servent à inciter les lecteurs aux réflexions critiques .
   5. Les sources de l'entreprise servent à illustrer la technologie par des exemples concrets . Le fait qu'il s'agisse de sources dépendantes ne signifie pas automatiquement qu'elles ne sont pas correctes ni justes . En plus, elles sont complétées et équilibrées par les sources indépendantes susmentionnées .

      Ce sont des sources primaires, pas exploitables non plus pour un article sur une entreprise (sinon toutes les entreprises peuvent avoir leur page… lire WP:NESP). schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 00:05 (CEST)

      N'empêche que c'est dommage de n'avoir aucune entreprise du secteur RFID présente sur wikipedia, on a tout un tas de technologies décrites sur la page RFID sans aucun ancrage dans la réalité de l'industrie, sans cette page, personnellement, je trouve que c'est la page RFID qui manque de références internes (bien-sûr, je pousse le bouchon). Et aucune entreprise française ne sera franchement plus grosse ou plus renommée que Deister, alors, où on commence?Christian.Mercat (d) 11 mai 2010 à 13:46 (CEST)

      Bah… Y a de la matière^[1] (même en français^[2])… S'il faut un ancrage dans la réalité industrielle, Samsung semble bien placée, non ?^[3]. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 17:00 (CEST)

   6. La taille seule d'une entreprise n'est pas considérée comme critère de Wikipédia . --Martin Patton (d) 10 mai 2010 à 23:14 (CEST)

      Non, mais les trois points cités dans WP:NESP oui, et aucun n'est actuellement satisfait. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 00:08 (CEST)

      La RFID n'est pas non plus un phénomène si ancien que de grandes recherches ou publications aient été faites sur le sujet des entreprises du secteur... Est-ce à dire qu'une entreprise d'un domaine récent et cependant actif n'a pas sa place sur wikipedia?Christian.Mercat (d) 11 mai 2010 à 13:46 (CEST)

      En l'absence de sources, c'est illusoire… Aucune des sources présentées ne met Deister Electronic sur le devant de la scène en détaillant suffisamment de choses pour écrire un article. La preuve en est que l'article déborde largement de son sujet, et que la partie « Technologie » est sourcée avec le site officiel de l'entreprise. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 16:52 (CEST)

   Si vous voulez écrire de manière encyclopédique sur les puces RFID, cet article vous attend avec impatience !

   Ce n'est pas à l'article sur une entreprise de le faire .

   Cordialement

   schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 00:09 (CEST)

2.  Conserver Je suis du même avis, l'amélioration est préférable: je trouverai dommage que le travail investi, qui est intéressant pour le secteur et qui met bien la page RFID concrètement en perspective, soit perdu.Christian.Mercat (d) 11 mai 2010 à 13:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. L'article est assez complet mais clairement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits  Fusionner les éléments intéressants concernant la technologie et son marché dans Radio-identification. --Olivier Genest (d) 5 mai 2010 à 16:11 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 5 mai 2010 à 16:57 (CEST)
3.  Supprimer effectivement il ne répond pas au critère d'admissibilité --Bobodu63 (d) 6 mai 2010 à 20:32 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Zeenon (d) 10 mai 2010 à 08:05 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété faible, pas trouvé de sources exploitables… Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits WP:NESP.  Fusionner les informations intéressantes concernant la technologie dans Radio-identification. schlum ^{=^.^=} 10 mai 2010 à 12:23 (CEST)
6.  Supprimer me semble Hors critères. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 20 mai 2010 à 07:39 (CEST)
7.  Supprimer ou  Article à recycler L'article parle à la fois de Deister Electronic GmbH (titre) et de Deister Electronic SARL (infobox), et traite beaucoup plus du marché et de la technologie que de l'entreprise. Si l'on se limite aux informations vérifiables relative à l'entreprise Deister Electronic GmbH, elles sont plus que fragmpentaires et l'on tombe alors Hors critères. --Michel féret (d) 21 mai 2010 à 15:37 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver L’auteur a encore une fois comparé les arguments avec les recommandations de Wikipédia, notamment décrites dans Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. En effet je trouve que
   1. Les produits de Deister Electronic ne représentent pas du tout des « produits mineurs » - juste le contraire : ils sont d’un intérêt publique par des raisons exposées dans « Critiques » de l'article.

      Malheureusement, cette partie critiques a sa place sur la page de la technologie, pas sur celle de Deister Electronic où elle consiste en un travail inédit (les sources ne citent pas Deister Electronic). schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 16:42 (CEST)

   2. L’article est basé sur des sources « fiables » et « externes » parce quelles ne sont ni des réimpressions d'articles de presse, ni des communiqués, ni des publicités ou bilans. Donc les sources sont vérifiable et pertinentes.

      Lesquelles ? Quelles sources, mettant Deister Electronic au premier plan fournissent des informations suffisantes pour la conception d'un article encyclopédique ? schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 16:42 (CEST)

   3. L'article sur Deister Electronic doit considéré comme admissible parce qu’il remplit au moins une des conditions nécessaires selon Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits : « La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes^{[réf. nécessaire]} ».

      Quel classement ? schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 16:42 (CEST)

   Si j'ai bien compris l'idée et le style de ce projet Wikipédia commun et libre, le traitement préféré d'un article n´est pas la suppression mais d'abord la suggestion, la contribution et l'amélioration . Une demande de suppression semble logiquement pas justifiée et fortement contre-productive. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.190.43.153 (discuter) Déplacement : avis d'IP. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 16:35 (CEST)

2.  Conserver Entretemps, l'article a vue des modifications importantes prenant en considération des points de critiques, notamment en ce qui concerne la "notriciété" et les "sources" et qui permettent maintenant une autre appréciation. --84.190.43.153 (d) 11 mai 2010 à 19:19 (CEST) Déplacement : avis d'IP. schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 23:22 (CEST)

   À part l'ajout de nouveaux paragraphes hors-sujet, en quoi a-t-il évolué sur le sujet ? schlum ^{=^.^=} 11 mai 2010 à 23:23 (CEST)

   Des nouvelles sources - qu'elles sont si fermement demandées - et la description de la marge du sujet - critère de qualité d'un article - ont beaucoup contribué au caractère encyclopédien . Ça me semble bien évident . Depuis sa création, l'article a vue constamment des améliorations et changements . Veuillez prendre en compte s.v.p., qu'on ne discute plus l'article il y a deux semaines. Comme j'ai souligné ci-dessus : les Wikipédiens sont tous bien venue à la suggestion, contribution et amélioration .

   Ces « nouvelles sources » concernent la technologie et non pas l'entreprise… Je rappelle qu'on n'est pas en train de discuter de l'article Radio-identification ici. schlum ^{=^.^=} 12 mai 2010 à 10:47 (CEST)

   Une partie du travail concerne en effet le marché des RFID en général. Il mériterait sûrement d'être intégré à l'article Radio-identification, dans la rubrique "Marché des RFID", à laquelle il manque sûrement aujourd'hui une sous-rubrique sur l'appropriation du marché par les industriel, de façon historique et stratégique. (cela exclut une liste restreinte et sans analyse d'entreprises qui font des RFID, comme celle qui a été supprimée très récemment). Mais ces éléments ne contribuent pour moi toujours pas à justifier l'existence d'une page Wikipédia dédiée à Deister Electronic, qui mériterait par contre sûrement d'être cité dans l'article général sur les RFID. --Olivier Genest (d) 12 mai 2010 à 11:42 (CEST)