Discussion:Conseil représentatif des Français d'outre-mer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité modifier
Bonjour,
J'ai quelques doutes quant à l'admissibilité de cet article. Il est bien évident que, vu la date de création de l'association qui en est l'objet, il ne peut satisfaire aux critères basiques sur le plan de la durée (2 sources centrées espacées de deux ans pour WP:CGN, 3 sources centrées sur trois années pour WP:NA). Et je ne crois pas qu'il y ait de passe-droit particulier sur Wikipédia pour les associations gouvernementales. Le seul argument que je vois pour soutenir l'admissibilité de cette page est donc dans WP:NOTPER, §2 : que le sujet de l'article soit « l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. »
Or en fouillant un peu, je n'ai pas trouvé ces « très nombreuses sources », et ce que j'ai lu me fait penser que cette association pourrait fort bien être une coquille vide purement politique (« Selon Patrick Karam, le budget du CREFOM est inexistant à ce jour, et la structure ne compte aucun salarié. » dans cette source citée dans l'article), et destinée à être un simple relais de plus de l'idéologie « dominante » (vivre ensemble, diversité, tolérance, etc.). Or Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de promotion, et tout cela m'amène à douter de la pérennité de la notoriété de cette association. -- XoLm56 (discuter) 25 avril 2014 à 16:49 (CEST).
- Bonjour, cette association est comparable au Conseil représentatif des associations noires de France (crée le 26 novembre 2005, avec une page Wikipédia dès le 6 décembre 2005) ou au Conseil représentatif des institutions juives de France (plus ancien). Vu sa création récente, les remarques formulées ci-dessus sont fondées mais d'ici peu, l’admissibilité sera plus pertinente. Il est donc intéressant de conserver cet article et de le compléter selon l'avancée de cette association. Cdlt, --Nashjean (discuter) 25 avril 2014 à 17:37 (CEST)