Discussion:Codipro/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Codipro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Codipro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Codipro}} sur leur page de discussion.

Codipro

Proposé par : Taguelmoust ^{[Prenez langue avec moi ...]} 15 octobre 2012 à 10:57 (CEST)

Promo pour une PME de 15 salariés Voir : Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,_sociétés_et_produits

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bandeau de neutralité mis en place. Rome2 (d) 15 octobre 2012 à 11:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Codipro » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour... ce que je craignais est arrivé : l'article Codipro a été supprimé, malgré les modifications que j'ai apportées en termes de neutralité/ton promotionnel ainsi que l'ajout des sources externes en ma possession. Je continue à ne pas comprendre.

J'ai bien conscience qu'un article sur une PME soit moins "universel" qu'un article sur une grande multinationale. Encore que cela puisse être sujet à discussion : je comptais mettre l'article Codipro sur le portail des Entreprises et le portail de l'Industrie et il me semble que les "petits", les "inconnus du grand public" qui innovent dans leur secteur (ce qui est le cas de Codipro) peuvent y avoir leur place aussi. Je continue à penser - en toute immodestie - qu'une personne qui s'intéresse à l'industrie et/ou aux PME peut être intéressée par cet article.

Quoi qu'il en soit, je ne comprends absolument pas pourquoi autant de PME/entreprises trouvent leur place sur Wikipedia dans des présentations qui relèvent souvent de la pure promotion et ont visiblement été rédigés à la va-vite pour assurer une présence, certes incomplète et orientée, mais belle et bien là. On est loin de la neutralité. Je ne les dénoncerai pas, ce n’est pas mon genre, mais il est très facile de trouver moult exemples. De ce point de vue là, je trouve donc que la suppression de l'article Codipro relève du « deux poids, deux mesures », bref de l’injustice.

Enfin, j'estime que le dernier commentaire relatif à la petitesse du Grand-Duché de Luxembourg et, partant (j'imagine), à un manque de rayonnemnet du prix reçu, n'a tout bonnement pas lieu d'être.--NoNailBoxes (d) 23 octobre 2012 à 10:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer j'allais proposer la suppression aussi, Taguelmoust a été plus rapide que moi - une recherche sur google actu n'a strictement rien donné comme résultat... il me semble que les critères ne soit largement pas atteints. Coccico2345 (d) 15 octobre 2012 à 11:00 (CEST)
2.  Supprimer Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust ^{[Prenez langue avec moi ...]} 15 octobre 2012 à 11:02 (CEST)
3.  Supprimer Hors-critères et manque de sources externes neutres, le site présente bien l'entreprise. Il serait préférable de miser sur cette option que de miser sur Wikipédia pour aider vos clients à connaître l'entreprise. --SamuelFreli _(d - c) 15 octobre 2012 à 19:47 (CEST)
4.  SupprimerCritères d'admissibilité non atteints. EDlove (d) 16 octobre 2012 à 11:27 (CEST)
5. le seul critère de conservation serait son prix, mais dans un pays comme le Luxembourg... Azoée (d) 22 octobre 2012 à 03:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :