Discussion:Assimilation (phonétique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Dans la partie « Assimilation régressive », l'article dit :
« - prononciation lente : [dəswa] ; - prononciation rapide : après élision du son [ø], [d] → [t] par assimilation de la surdité du son [s] qui le suit »
Vu la convention retenue pour la prononciation lente, ce serait plutôt « après élision du son [ə] », non ?
Par ailleurs, dans la partie « Assimilation double », le symbole « d̃ » me surprend. Pour moi (simple amateur de phonétique) une consonne nasale au même point d'articulation que le [d], c'est un [n]. Je ne vois pas comment une occlusive peut être nasalisée sans devenir une nasale, et l'article « nasalisation » ne m'éclaire pas.
Frogman 11 décembre 2006 à 21:25 (CET)
Bonjour, ne pourrait on pas scinder cet article en 2 : d'une part un article sur l'assimilation consonnantique, et d'autre part sur l'harmonisation vocalique, ce sont deux termes différents pour deux phénomènes légèrement distincts, il existe une page sur l'harmonie vocalique ne pourrions nous par recentrer cette page sur l'assimilation consonnatique uniquement ?? --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 20 mai 2008 à 15:39 (CEST)
Bonjour, concernant le paragraphe Assimilation directe -> Au sein d'un même mot, l'emploi du terme "corrélation de voisement" ne me paraît pas approprié. En effet, on réserve généralement, et cela appartient au domaine de la phonologie, le terme de corrélation pour indiquer le rapport particulier entretenu entre une série des paires de phonèmes présentant des oppositions privatives, bilatérales et proportionnelles, comme par exemple en français la corrélation de sonorité qui relie ensemble les paires /p/ ~ /b/, /f/ ~ /v/, /t/ ~ /d/, /s/ ~ /z/, /ʃ/ ~ /ʒ/, /k/ ~ /g/. Dans le cas cité, on parle plutôt de neutralisation de l'opposition sourde ~ sonore devant phonème consonantique.78.15.154.192 (d) 15 septembre 2010 à 10:34 (CEST)