Discussion:Assemblée de citoyens

	Tâches à accomplir pour Assemblée de citoyens	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  Final Report Citizen's Assembly on Electoral Reform of British Columbia  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Processus  ») -- 7 août 2021 à 10:37 (CEST) Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Convention citoyenne ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 1 octobre 2023 à 10:20 (CEST)

Page d'homonymie

Bonjour. Suite à la création de la Convention citoyenne pour la transition écologique, je me rends compte qu'il existe plusieurs articles avec des thèmes et des noms similaires, dont : Assemblée citoyenne, Assemblée de citoyens, Concertation publique, Conférence de citoyens et Démocratie participative.

Existe-t-il des redondances à fusionner ou des différences à clarifier ? J'ai créé une page d'homonymie intitulée Convention citoyenne. Qu'en pensez-vous ? Je vous propose d'en discuter sur Discussion:Convention citoyenne.

Merci d'avance pour votre aide et meilleures salutations. 144.85.236.226 (discuter) 24 octobre 2019 à 09:45 (CEST).

Problème de catégories

Il existe au moins trois types d’assemblée tirée au sort

− Les Conventions Citoyennes qui sont temporaires et thématiques.

− Les Assemblées "de citoyens" ou "citoyennes" permanentes dédiée à un seul thème ou une seule fonction.

− Les Assemblées "de citoyens" ou "citoyennes" permanentes compétentes pour tous les sujets.

L’article fait la confusion en ne parlant que des assemblées temporaires et thématiques, sans préciser qu’il s’agit de « Conventions citoyennes ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AlicanteL (discuter), le 6 mars 2021 à 09:23 (CET)

Critiques /passage non neutre

Le passage « critiques » n’est pas neutre. Il mets en avant des arguments (les assemblées côuteraient cher, les gens seraient incompétent et ne voudraient pas participer, etc.) sans les mettre en perspective avec des réponses à ces arguments.

De plus la plupart ne sont pas sourcé ou ne s’appuient que sur l’avis d’un politiste particulier. Hors les politistes sont comme tous les humains : ils leur arrivent d’exprimer des préjugés et de montrer du mépris pour les solutions nouvelles.

Je serais d’avis de fusionner les catégories « Avantages » et « Critiques » dans une seule partie « Enjeux » et d’avoir un point de vue équilibré sur chaque enjeu.

--AlicanteL (discuter) 6 mars 2021 à 19:34 (CET)