Discussion:Arnaud de Bie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arnaud de Bie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arnaud de Bie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud de Bie}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 21:47 (CEST)

Raison : Large majorité

Supprimer :

Arnaud de Bie

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 20 août 2007 à 17:43 (CEST)

2 livres publiés mais à compte d'auteur

Apparemment non, compte d'éditeur (petit mais vrai semble-t-il). --Ouicoude ^(Gn?) 20 août 2007 à 23:50 (CEST)

Discussions

Après vérification, le critère des éditions à compte d'éditeur... n'existe pas ! Il est écrit : « Au moins deux livres ont été publiés par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc... » Encolpe 29 août 2007 à 19:46 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver si 3 éditions à compte d'éditeur. Information à vérifier par ailleurs si tel n'était pas le cas je changerais de vote --Jef-Infojef 20 août 2007 à 20:52 (CEST)

   Ah peut-être la mise en page semble trompeuse. --Pseudomoi (m'écrire) 20 août 2007 à 21:56 (CEST)

2.  Conserver 3 éditions à compte d'éditeur. Il s'agit manifestement de vraies maisons d'édition (catholiques certes, mais vraies, avec plein de vrais livres, etc.). --Ouicoude ^(Gn?) 20 août 2007 à 23:49 (CEST)
3. Il ne sera probablement jamais prix Nobel de littérature, je doute fort que je lise un de ses ouvrages, mais des éditions à compte d'éditeur c'est dans les critères. Romary 21 août 2007 à 13:10 (CEST)
4.  Conserver Auteur dans les critères. Chacal65 22 août 2007 à 21:58 (CEST)
5.  Conserver Auteur dans les critères, il est d'ailleurs cité dans deux articles de WP fr. SalomonCeb 24 août 2007 à 11:19 (CEST)
6.  Conserver Auteur dans les critères, qui a publié pas moins de 6 ouvrages, le premier étant en 3 tomes : Arnaud De Bie a tout de même fait vendre 3000 Jésus dis-moi tout, 2000 Séraphim de Sarov, 3000 Thérèse Martin 1000 Marthe Robin et encore 1000 Thérèse en réédition, soit 10000 achats de bouquin ! Alexandermen 5 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Utilisateur inconnu au bataillon (non enregistré, vote invalide. Romary 4 septembre 2007 à 11:53 (CEST)

1.  Conserver Auteur dans les critères. Furmeyer 4 septembre 2007 à 11:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer clairement HC --Hercule bzh 20 août 2007 à 17:47 (CEST)
2.  Supprimer manifestement hors-critère--Damien Perrotin 20 août 2007 à 17:55 (CEST)
3.  Supprimer. L'Editeur est Osmose une petite EURL de Saint-Etienne dirigée par Olivier Orsat, La collection dame blanche. Son seul tord est d'être méconnue et religieuse. Les critiques sur les oeuvres sont de son éditeur (un copyvo). Au regard des critères de notabilité cela ne passe pas. Mais bon, on est dans le milieu très fermé de l'édition de catéchisme, donc par définition le public est très très limité. 20 pages googles et pas de critique sur ses bouquins. Pppswing 21 août 2007 à 00:48 (CEST)
4.  SupprimerN'importe qui peut éditer à compte d'éditeur 2 livres, si c'est chez un petit éditeur. Notoriété et intérêt encyclopédique nuls. Encolpe 21 août 2007 à 00:50 (CEST)
5.  Supprimer, notoriété non avérée. Ollamh 21 août 2007 à 01:41 (CEST)
6.  Supprimer au-delà du critère du nombre de publications il y a la pertinence : aucun développement encyclopédique possible. DocteurCosmos - ✉ 21 août 2007 à 08:34 (CEST)

    Supprimer Article promotionnel hors critères. Et, en effet, aucun développement encyclopédique possible. Addacat 21 août 2007 à 17:56 (CEST) Utilisateur (ou plus exactement "non-utilisateur" puisque non enregistré) inconnu au bataillon. Romary 4 septembre 2007 à 11:12 (CEST)

    Supprimer peu d'intérêt et ton non encyclopédique --Myleague 22 août 2007 à 21:56 (CEST)Utilisateur (ou plus exactement "non-utilisateur" puisque non enregistré) inconnu au bataillon. Romary 4 septembre 2007 à 11:12 (CEST)réponse d'Alexandermen 5 septembre 2007 à 19:31 (CEST) à Romary : C'est moi qui ai fait l'article, mais à l'époque, je ne savais pas qu'il fallait s'inscrire, ni comment... comment arranger cela ? 2 eme réponse à Romary : OK, merci pour ton message. je croyais par erreur qu'un des critères de suppression était l'anonymat de la création. Mais si je comprends bien ce serait plutôt une trop faible notoriété ? Dommage, mais je me plie au règles... Je vais préparer un joli cercueil et un bel enterrement pour ma page... (Pourtant Arnaud De Bie a tout de même fait vendre 3000 Jésus dis-moi tout -en trois tomes-, 2000 Séraphim de Sarov, 3000 Thérèse Martin 1000 Marthe Robin et encore 1000 Thérèse en réédition, soit 10000 ventes de bouquin, mais tant pis, snif, snif...)

1. PoppyHouse welcome 24 août 2007 à 14:02 (CEST). Comme PPswing.
2.  Supprimer idem Docteur Cosmos --Anatole Coralien 2 septembre 2007 à 23:57 (CEST)
3.  Supprimer Si, si, utilisateur enregistré, connu au bataillon... Je re-vote donc pour la suppression de cet article hors critères. Addacat 4 septembre 2007 à 17:54 (CEST)

   Quand c'est signé correctement, il n'y a pas de problème. Romary 4 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

Ne m'accable pas, déjà que j'ai honte d'avoir mis 4 semaines à voir que j'avais fait une fausse manip... Addacat 4 septembre 2007 à 18:07 (CEST)

Rien de grave, heureusement tu as vu que j'avais biffé ton vote de façon non justifié. Romary 4 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

1.  Supprimer, confidentiel donc HC. Hasting (D) 4 septembre 2007 à 23:21 (CEST)
2.  Supprimer, notoriété vraiment trop faible. Alchemica 5 septembre 2007 à 10:48 (CEST)

Avis divers non décomptés

Précisions : la formule "à compte d'éditeur" ne correspond à rien dans le monde de l'édition professionnelle. La collection Dame blanche appartient aux "éditions" des Béatitudes (SARL ?), c'est-à-dire à la Communauté des Béatitudes, anciennement connue sous le nom de Communauté du Lion de Juda. Ladite communauté, dans l'article la concernant, n'a rien trouvé de mieux que de recopier intégralement le prospectus de son propre site. Addacat 27 août 2007 à 13:06 (CEST)

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Arnaud de Bie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arnaud de Bie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud de Bie}} sur leur page de discussion.

Réponse à l'auteur anonyme

• Quitte à répéter : la notion de "compte d'éditeur" n'existe pas.
• La question ne se situe pas le terrain des "grandes" ou "petites" maisons d'édition.
• Le "modeste intérêt" mentionné par cette intervention anonyme correspond à un article qui, dans sa version initiale, comprenait plusieurs pages d'éloges si dithyrambiques qu'un mauvais esprit aurait presque pu songer à l'impérissable dicton : "On n'est jamais si bien servi que par soi-même." Addacat 28 août 2007 à 04:10 (CEST)

Réponse à Addacat : OK mais l'article du départ a été nettoyé