Discussion:Années 1950

Dénomination trompeuse

Dans une énumération, la première dizaine d'éléments (quels qu'ils soient) se comptent de l'élément n^o 1 à l'élément n^o 10, la dizaine suivante commence donc au n^o 11, et ainsi de suite, idem donc pour les centaines, la première centaine allant de 1 à 100 et la seconde commençant donc à 101. Un “élément 0” (= “absence d'élément”), absurde en soi, ne peut être inclus dans ce type d'énumérations.
La première décennie du premier siècle se compte donc logiquement de l'année 1 à l'année 10 (d'autant que la notion de valeur zéro n'existait même pas), les ensembles des séries suivantes, multiples de la première (décennies, siècles, millénaires), commencent donc toujours forcément à la première unité de leur catégorie. Ainsi le XXI^e siècle et le III^e millénaire commencent bien le 1^er janvier 2001.
Les dénominations du type “années cinquante” ou “années 1950” (qui ne tiennent qu'à une similitude phonétique et non à la logique) sont donc trompeuses puisqu'elles désignent des ensembles bancals commençant par la dernière année d'une décennie et se terminant par l'avant-dernière de la décennie suivante.
--Laugiland (discuter) 30 avril 2021 à 13:37 (CEST)

D'un point de vue logique c'est exact, en revanche du point de vue de l'usage il me semble que de manière courante on fait débuter les décennies par 0 ainsi ici de 1950 à 1959.--Lefringant (discuter) 30 avril 2021 à 13:51 (CEST)

Je ne dis pas autre chose, mais je fait simplement remarquer que c'est trompeur : 1950 et 1959 font bien partie des années cinquante, mais ne font pourtant pas partie de la même décennie.

N. B. : contrairement à ce que vous dites les décennies, pas plus que les siècles, ne commencent pas par 0 sur WP, cf. la page 1901 : si 1901 est la première année du siècle, la première décennie du siècle s'achève bien en 1910 et non en 1909. Et la deuxième décennie commence donc bien en 1911. Seuls les ensembles, bancals donc, appelés années 1910 (ou 1950, etc.) commencent au zéro et finissent au neuf.

--Laugiland (discuter) 30 avril 2021 à 14:51 (CEST)

j'avais compris la première fois. Et je vous redis que l'usage est different de la logique dans le domaine.Lefringant (discuter) 30 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Cette évidence ne m'avait pas échappé, avant même votre première remarque, déjà superflue, inutile donc de la réitérer. Mon propos n'était pas de contester ce fait (usage différent de la logique), mais de signaler que c'est trompeur et peut induire en erreur, c'est tout, bonne soirée.

--Laugiland (discuter) 30 avril 2021 à 19:05 (CEST)

Merci de rester courtois tout de même.--Lefringant (discuter) 30 avril 2021 à 19:52 (CEST)

En quoi Laugiland n'a t il pas été courtois ? Une remarque peut être déplaisante pour celui à qui elle s'adresse, sans pour autant déroger aux règles de la courtoisie. Lore7634 (discuter) 12 septembre 2023 à 20:19 (CEST)

Et en quoi votre intervention après plus de deux ans apporte quoi que ce soit à la discussion?.--Lefringant (discuter) 12 septembre 2023 à 20:50 (CEST)