Discussion:Aimé Picquet du Boisguy/Bon article

Dernier commentaire : il y a 16 ans par Antonov14
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Antonov14 (d) 28 novembre 2007 à 15:19 (CET)Répondre

Aimé Picquet du Boisguy modifier

Proposé par : Khaerr 12 novembre 2007 à 14:50 (CET)Répondre

Article sur un chef chouan qui semble assez détaillé et qui m’a l’air de remplir les critères.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Très instructif. FR 12 novembre 2007 à 20:10 (CET)Répondre
  2.   Bon article Sujet traité de façon sérieuse et satisfaisante. Petit détail : la date de parution des ouvrages indiqués dans la bibliographie serait bienvenue. Cordialement, --Smaragdus 12 novembre 2007 à 21:51 (CET)Répondre
    OK c'est fait. Khaerr 13 novembre 2007 à 17:59 (CET)Répondre
  3.   Bon article En tant que proposant. Khaerr 13 novembre 2007 à 17:59 (CET)Répondre
  4.   Bon article D'accord pour le label BA, pensez à supprimer liens rouges restant et faites quelques choses à la 1ère ref. qui avec ses lettres est un peu disgracieuse.--Wikialine 14 novembre 2007 à 17:41 (CET)Répondre
  5.   Bon article Bravo Xinpeijin blabla 15 novembre 2007 à 21:29 (CET)Répondre
  6.   Bon article Mais il faudrait continuer à grouper les références identiques. Gemini1980 18 novembre 2007 à 17:20 (CET)Répondre
    J'insiste : il faudrait vraiment grouper les sources, ou encore mieux, donner les pages (ou chapitres). Gemini1980 20 novembre 2007 à 02:29 (CET)Répondre

Attendre modifier

  Attendre Non prise en compte de ma remarque qui me semble portant simple. Elle est au moins à étudier. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:37 (CET)Répondre
En fait, j'avais modifié le plan, je ne sais pas s'il est assez optimisé mais il me paraît plus clair maintenant. Je viens d'enlever les liens sur les titres de sections, mais concernant le modèle Article détaillé, j'hésite un peu à l'appliquer.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:49 (CET)Répondre
C'était pas compliqué, dommage d'en arrivé là :( Pour le modèle, c'est un choix mais dans la typographie il faut absolument éviter les liens sur les titres pour les articles. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:53 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Il faut absolument uniformisé les notes avec un ref name="xx" ou alors spécifié les pages avec des opus cit. p xxx et poser les deux ou trois ouvrages qui on permis de faire l'article dans un chapitre source. Vincnet G 12 novembre 2007 à 18:43 (CET)Répondre

La note 3 et la note 5 correspondent-elle au même ouvrage ?. Vincnet G (d) 22 novembre 2007 à 22:26 (CET)Répondre
Oui, j'ai juste rajouté un commentaire. Khaerr (d) 23 novembre 2007 à 14:56 (CET)Répondre

J'ai commencé à enlever les liens sur les titres de sections, ils sont à éviter, notamment en passant par le modèle {{Article détaillé}}. Je m'arrête cependant là car je ne veux pas surcharger l'article avec ce modèle,. Néanmoins, il serait bon de revoir ça. La plan me parait également assez tarabiscoté (pas de synonyme sous la main), peut-être est-il possible de l'optimiser ? ThrillSeeker {-_-} 12 novembre 2007 à 18:48 (CET)Répondre

Remarques de Aristote2 modifier

Il faudrait unifier certains temps : quelques présents coudoient les passés simples... Cordialement, --Aristote2 16 novembre 2007 à 18:59 (CET)Répondre

Je viens de corriger de nombreuses erreurs orthographiques. J'attends une relecture complète sur ce point avant de voter. --Aristote2 17 novembre 2007 à 08:14 (CET)Répondre
Ok, je viens de faire une nouvelle relecture de l'article et j'ai fais plusieures corrections, j'espère que l'orthographe et la ponctuation sont satisfaisantes maintenant.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:31 (CET)Répondre

Je viens de commencer à relire l'article. Il reste des fautes et des erreurs de ponctuation. L'unification des temps n'est pas achevée. Exemple : « Les parents d'Aimé avaient destiné leur fils à servir dans la marine. En 1789, à l'âge de 13 ans, il s'apprêtait à la garde-marine de Brest lorsque la Révolution éclata. Il semble également que le père de la famille meurt aux alentours de 1788, date après laquelle il disparaît des archives. Peu de temps après, Guy, le frère aîné d'Aimé, émigre. Les circonstances firent que Aimé dut interrompre ses études. » Je préconise une relecture plus systématique. Cordialement, --Aristote2 (d) 22 novembre 2007 à 13:35 (CET)Répondre

Revenir à la page « Aimé Picquet du Boisguy/Bon article ».