Discussion:Adnan Khashoggi/Archive 1

la page etait geniale je ne comprends pas bien qu'ellle est disparue

C'est moi qui ai revert. J'ai donné les explications sur la page du contributeur (vous si je comprends bien). Votre travail est non sourcé, et ne prends pas du tout en compte le travail précédemment accompli. Lisez les règles de fonctionnement et reprenez l'article en en tenant compte --Hercule bzh 7 septembre 2007 à 16:03 (CEST)

Vous persistez à tenter le passage en force. Sachez que je suis cet article, et que toute tentative de ne pas tenir compte des recommandations donnera lieu à un revert de ma part. --Hercule bzh 7 septembre 2007 à 16:38 (CEST)

contestation de méthode

<<Partie de la discussion contenant des insultes et qui a été supprimée par un administrateur>> — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 7 septembre 2007 à 16:52 (discuter)

Wikipédia:Pas d'attaque personnelle --Hercule bzh 7 septembre 2007 à 21:21 (CEST)

C'est a cause de gens comme Hercule que Wiki disparaîtra : trop d'articles sont -tres- approximatifs et quand un vrai specialiste les incremente, vlan ! on voir revenir les petits frustres du web qui au lieu de se rejouir des contributions, en discutent a qui mieux mieux, en oubliant l'essentiel : la quete de perfection : Christophe je ne sais qui, peu importe, il ne se vexera pas, avait visiblement des infos en opr sur le sujet : j'ai lu son article dans la page suppression, par trois ou quatre fois, il a modifier son article au vu des critiques du breton tetu, et ce dernier, comme un âne, je suis desolé, il n'y a pas d'autre mot, au lieu d'incrementer et de faire fusionner les deux écrasait un document sans fautes de trois pages, au profit de huit lignes d'inexactitudes navrantes.

Alors, SVP les vraiw WIKI / dehors le breton, il est indigne de l'encyclopedie

Il ne s'agit pas de censurer bêtement mais de laisser le champ libre a ceux qui savent l'article de her je ne sais quoi n'est qu'une ebauche sans ressources et nous avons perdu un article des plus precieux salut et bonjour la bretagne

lucie

Merci de ne pas tout mélanger, les propos blessant sont inutiles. J'ai expliqué maintes fois à l'auteur des ajouts quels étaient les problèmes. S'il n'était pas aussi têtu il aurait ajouté sa contribution et non pas imposé ce qu'il pense être un bon article sans tenir compte des contributions antérieures. Son attitude de dédain face aux remarques et au travail précédemment accompli font que je ne cherche pas à comprendre moi non plus. C'est dommage j'en suis conscient, mais je n'aime pas être pris pour un imbécile (bizarrement) --Hercule bzh 10 septembre 2007 à 12:21 (CEST)

SVP, merci de ne pas insulter un contributeur pour un désaccord sur un article (ouh là là, que les esprits s'échauffent vite). Hercule a juste demandé des sources pour l'article, vu que l'article semble assez polémique ; s'il retire vos ajouts, c'est que c'est trop polémique pour être cité sans source fiable. Alors indiquez des sources (livres, revues, internet, etc) de préférence relativement fiables. Vous pouvez lire Aide:Note pour faire des renvois en bas de page par exemple. Si la guerre de revert continue, je n'hésiterai pas à bloquer l'article (pour tout le monde). ~ Seb35 [^_^] 8 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

PS : je suis breton aussi, mais je ne vois pas ce que ça a à voir ici.

Soyez un peu serieux : hercule cite des sources debiles et cela est pire que pas de sources du tout : dire que kashoggi est ruiné a cause d'une operation immobiliere est aussi stupide que de dire que bill gates serait ruiné si windows vista ne fonctionnait pas : cette source provient d'un avatar de guy carlier qui a un temps oeuvre comme secretaire dans une sous filiale de bla societe de decoration d'une des nombreuses societes de kashoggi : comment pensez vous qu'un marchand d armes multi-national soit ruine dans une operation immobiliere meme de grande envergure : je prefere pas de sources que des sources erronnees

au fait : il y a sur wiki des articles sur jesus christ : vous avez les sources ???? ALORS SOYEZ RAISONNABLES ET LAISSEZ LES PROS S EXPRIMER KID

Apprenez à lire le WP, et vous verrez que je ne cite aucune source car je ne suis pas l'auteur de l'ébauche.

Vous ne faites pas franchement preuve de respect pour le travail des autres contributeurs, vous avez de la chance que nous fassions , nous, des efforts envers vous.

Vous préférez peut-être une absence de source, mais WP préfère des sources erronées car justement il sera possible à partir de là de savoir ce qui est erroné et pourquoi et ainsi le corriger ultérieurement

les articles sur Jésus Christ sont sourcés, vous pourriez le vérifier par vous même si vous vous intéressiez à WP.

Si vous ne vous intéresserez pas à l'amélioration de WP mais à la diffusion de vos écrits, je pense que vous vous êtes trompé de lieu

WP n'est pas réservé aux pros, loin de là

--Hercule bzh 10 septembre 2007 à 12:21 (CEST)

Intégration d'une nouvelle version

Je viens de révoquer une version car :

• aucun effort d'intégration avec le texte existant et les tags techniques, pourtant le contributeur avait été prévenu,
• aucune source
• rédaction de type journalistique/essai

Merci de lire Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Style encyclopédique. --Laurent N. ^[D] 10 septembre 2007 à 11:21 (CEST)

J'ai wikifié, et rajouté les interwikis rajoutés lors de l'intégration de la nouvelle version.

J'ai également supprimé la signature de l'article. On ne signe qu'en page de discussion.

sur le fond, je trouve l'article extrêmement mal rédigé. De plus il faut lier les sources car cet article comporte pas mal d'affirmations. Mais je n'ai pas le courage de le faire. Je ne fais donc que le signaler ;) --Hercule bzh 13 octobre 2007 à 23:22 (CEST)