Discussion:États-Unis v. Zacarias Moussaoui

e dans l'o

J'ai dû massacrer 2 e dans l'o, est-ce que quelqu'un pourrait les rétablir: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Verdict_dans_le_proc%C3%A8s_USA_v._Zacarias_Moussaoui&diff=7489242&oldid=7457044 Apokrif 24 mai 2006 à 15:15 (CEST)

Grisham

Pourquoi ne pas renvoyer à un ouvrage sur les jurys juries ou sur la procédure pénale US , ou à un document en ligne (par exemple sur wp en:) plutôt qu'à un roman ? Par ailleurs, l'article dit que Grisham est l'auteur le plus lu dans le monde; ça m'étonne, et l'article de fr: ne le dit pas, tandis que en: dit seulement "the bestselling novelist of the 90s." Apokrif 24 mai 2006 à 15:18 (CEST)

Réponse: La procédure pénale US sera examinée lorsque j'entâmerai l'analyse de la Phase I dans lHarvard Law Journal, entre autres; quant à GRISHAM, v. l'avant-dernière de couverture de L'Héritage (The Summons) (c) Belfry Holdings, Inc., chez Robert Laffont, 2003: "Né dans l'Arkansas en 1955, père de deux enfants, John Grisham a commencé sa carrière comme avocat. Son premier roman, Non coupable, fut publié en 1989 par un petit éditeur. Avec La Firme, paru en 1991 et vendu à des millions d'exemplaires, il rencontra son premier grand succès. Depuis, L'Affaire Pélican, Le couloir de la mort, Le maître du jeu, L'Idéaliste, L'associé, La Loi du plus faible, Le Testament, La Dernière Récolte, Pas de Noël cette année, ont fait de lui l'auteur le plus lu dans le monde. . Je ne crois pas que la situation ait changé depuis 2003, surtout avec son dernier roman, Le Clandestin (n°1 des ventes aux USA) ... Je suis juriste, je m'appuie toujours sur des sources. Faites un procès à R. Laffont, mais pas à moi SVP Guillaume.weiszberg 25 mai 2006 à 22:45 (CEST)

Avant de me rendre chez le juge d'instruction, j'aimerais que vous vous demandiez si l'éditeur est, en ce qui concerne le succès des ouvrages dudit éditeur, la source la plus impartiale qui existe, et si une telle phrase ne pourrait pas résulter d'une erreur de traduction. Apokrif 29 mai 2006 à 18:21 (CEST)

D'abord, c'est un procès au civil qu'il faudrait intenter à l'éditeur, donc, pas de juge d'instruction ;-) - ensuite, c'est bien de R. Laffont que vient la phrase en gras; j'ai l'édition originale américaine, il n'y a pas de telle remarque tant elle tombe sous le sens pour un Américain - enfin, j'ai neutralisé toutes les phrases que vous avez mises en évidence en respectant la norme NpV. Sincèrement. Guillaume.weiszberg 29 mai 2006 à 21:45 (CEST)

J'aimerais que vous répondiez aux questions que je vous posais: «  j'aimerais que vous vous demandiez si l'éditeur est, en ce qui concerne le succès des ouvrages dudit éditeur, la source la plus impartiale qui existe, et si une telle phrase ne pourrait pas résulter d'une erreur de traduction ». D'autre part, dans ma contribution plus haut, pourquoi avoir remplacé le mot français "jurys" par sa graphie anglaise (dans une phrase en français !), sans explication dans l'historique ni dans la discussion ? Apokrif 7 juillet 2006 à 17:00 (CEST)

On dit bien que la bible est l'"ouvrage le plus lu sans le monde". Grisham en serait-il le fils spirituel? Je vais faire tourner des moteurs de recherche pour coroborer mon propos. A bientôt Guillaume.weiszberg 17 juillet 2006 à 05:08 (CEST)

A sourcer et à recycler

Il n'y a aucune source directement accessible en ligne. Les infos ne sont pas aisément vérifiables sans aller fouiller dans des archives de journaux. Il faudrait donner quelques liens vers des articles ou des analyses en ligne. De plus, aucune référence n'est donnée pour les citations.

J'ai posé le bandeau {{à recycler}} car l'article est mal construit. Pas d'intro, présence d'une conclusion, pas de mise en page, pas de référencement précis, hors-sujet (avant le procès). Stéphane 20 août 2006 à 12:00 (CEST)