Discussion:Église Saint-Gervais/Admissibilité

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 9 août 2006 à 13:42 (CEST)

L'admissibilité de la page « Église Saint-Gervais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Église Saint-Gervais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Église Saint-Gervais}} sur leur page de discussion.

Église Saint-Gervais

Proposé par : Frank Renda 1 août 2006 à 22:29 (CEST)

Il s'agit en fait de l'église Saint-Gervais-Saint-Protais. Mais là n'est pas la question. En l'état, « l'article » possède plus de bandeaux et de catégories que de texte. Ce n'est même pas une ébauche : c'est un gag.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Frank Reda, as-tu d'abord demandé à Mick7402 quelles sont ses intentions à propos de cette page créée à peine 20 minute avant que tu ne proposes la suppression ? Il a peut-être des projets de développer cette page ? Ce n'est pas très accueillant pour un petit nouveau (il semblerait d'après l'historique de sa page utilisateur qu'il soit là depuis moins d'une semaine) que de supprimer les pages qu'il créée... TED 1 août 2006 à 23:07 (CEST)

Cf. ci-dessous : "On crée des articles plus développés, en général, même lorsqu'il s'agit d'ébauches... Frank Renda 1 août 2006 à 23:04 (CEST)"

Il me semblerait plus courtois d'en aviser d'abord l'utilisateur néophyte Mick7402. J'ai souvent vu des pages avec encore moins d'infos que cela. Et elles se sont remplies peu à peu. TED 1 août 2006 à 23:40 (CEST)

Encore moins d'infos que « voir couperin » (sic) ? Tu ne dis pas la vérité. Frank Renda 2 août 2006 à 08:50 (CEST)

D'accord, Frank, l'article contenait deux bandeaux d'ébauche et la mention « voir couperin », ce qui n'est pas acceptable, je suis d'accord. Une simple petite phrase supplémentaire, du style « L'église Saint-Gervais est une église parisienne » aurait fait que tu n'aurais pas réagi de la sorte, j'imagine. Pourtant - et je le dis sans aucun esprit de polémique et sans agressivité aucune, que cela soit clair, please :) - le fait de proposer l'article en PàS 20 minutes après sa création par un utilisateur enregistré depuis moins d'une semaine, mais ayant fait depuis un certain nombre de contributions constructives, ressemble fort à une intention de « sanction » envers cet utilisateur. C'est cette intention non-constructive qui en a fait réagir certains, comme moi ou TED : en quelque sorte, tu as mis Mick7402 « au pilori » des PàS, qui ne sont pas faites pour ça... n'est-ce pas ? :) --Playtime 2 août 2006 à 11:42 (CEST)

J'ai rappelé, hier, à Mick7402 cette procédure sur sa page de discussion et lui précisant également que ses photos n'avaient pas de licence valide. En l'absence de réponse de sa part et considérant qu'il a été mis au courant puisqu'il a publié sur Wiki aujourd'hui, je propose de mettre à la suppression 2 de ses images, en espérant le faire enfin réagir... - Marc Liger 8 août 2006 à 17:37 (CEST)

À noter que les deux images qui illustrent l'article sur l'église Saint-Gervais proviennent de Commons où elles ont été chargée début mars, sous licence GNU, par un utilisateur autre que Mick7402. --Playtime 8 août 2006 à 17:42 (CEST)

Les images auxquelles je fait référence ne sont pas liées à l'article sur St Gervais mais à la cathédrale de Strasbourg et à St Sulpice. - Marc Liger 8 août 2006 à 18:11 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver proposition de suppression en moins de 20 minutes d'existence ! Y a-til un concours à celui qui réussira à faire supprimer une page le plus rapidement après sa création ? Il faudrait laisser à l'auteur le temps de développer cette page... TED 1 août 2006 à 23:02 (CEST)

   On crée des articles plus développés, en général, même lorsqu'il s'agit d'ébauches... Frank Renda 1 août 2006 à 23:04 (CEST)

   les discussions sont dans le paragraphe au-dessus. Cela t'apprendra à répondre trop vite ! TED 1 août 2006 à 23:40 (CEST)

   Je n'ai pas de leçon à recevoir de toi. Frank Renda 2 août 2006 à 08:49 (CEST)

   Cela tombe bien, je n'ai aucune intention ni le temps de t'en donner. TED 2 août 2006 à 15:37 (CEST)

2.  Conserver Bonne ébauche susceptible de grandir. --bsm15 2 août 2006 à 00:58 (CEST)
3.  Conserver les ébauches, mêmes lorsqu'elles se résument à une phrase. Deansfa 2 août 2006 à 01:03 (CEST)
4.  Conserver Je viens de faire une ébauche sans doute plus acceptable et de renommer en Église Saint-Gervais-Saint-Protais. Ce n'était effectivement « pas bien dur ». Ce que je trouve dommage, en PàS, c'est que les « supprimeurs » ne sont jamais les payeurs, même en cas de potentiel encyclopédique indéniable, comme ici. --Playtime 2 août 2006 à 01:05 (CEST)
5.  Conserver L'ébauche s'étoffe ... --Grimlock 2 août 2006 à 08:39 (CEST)
6.  Conserver et il y a même des tophos !!! Karlyne 2 août 2006 à 10:24 (CEST)
7.  Conserver L'ébauche commence à être intéressante. Je pense que l'on devrait instituer une règle Wiki avant toute suppression, celle de prévenir l'auteur pour lui laisser le temps de justifier, d'améliorer ou de changer son article page. TCY 2 août 2006 à 10:30 (CEST)
8.  Conserver evidement. Tieum512 2 août 2006 à 11:23 (CEST)
9.  Conserver. Ollamh 2 août 2006 à 14:01 (CEST)
10.  Conserver. Sigo (tala) 2 août 2006 à 15:41 (CEST)
11.  Conserver sans aucun doute Bigomar   Onkôse 2 août 2006 à 23:02 (CEST)
12.  Conserver la version actuelle ne mérite pas d'être en PàS - Marc Liger 4 août 2006 à 00:14 (CEST)

     Conserver --Hayek 4 août 2006 à 15:34 (CEST) Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Manuel Menal 9 août 2006 à 14:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et recréer proprement le jour où il y aura plus d'infos à fournir (pas bien dur). Frank Renda 1 août 2006 à 22:32 (CEST)

   Il aurait été plus simple de blanchir, même si la proposition de suppression peut inciter quelqu'un à créer un véritable article. Sigo (tala) 1 août 2006 à 22:41 (CEST)

   Il aurait surtout été plus simple de prendre les quelques minutes qui m'ont été nécessaires pour intégrer un minimum d'infos qui fait de cet article une ébauche acceptable, il me semble. --Playtime 2 août 2006 à 01:06 (CEST)

   Je sais bien que Wikipédia est un projet collaboratif, mais le but du jeu n'est pas non plus de créer un article ne contenant aucune information en attendant que d'autres veuillent bien développer. Sigo (tala) 2 août 2006 à 15:37 (CEST)

2. Quasiment vite. Maximini Discuter 1 août 2006 à 22:42 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Hayek moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section