Discussion Wikipédia:Oracle/OLHPA/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Oracle/OLHPA » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Oracle/OLHPA}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Oracle/OLHPA}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 4 mai 2006 à 23:28 (CEST)

Wikipédia:Oracle/OLHPA

Proposé par : ~Pyb Talk 20 avril 2006 à 13:38 (CEST)

je ne suis pas sûr que de se moquer des gens soit utile pour Wikipédia.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Problème de détermination du résultat du vote: il appert qu'un certain nombre de "conserver" ou "supprimer" considèrent que ces décorations sont intéressantes (Bistro?) mais non encyclopédique (transférer au bêtisier?). Michelet-密是力 29 avril 2006 à 22:08 (CEST)

Conserver

1. Se moquer, c'est à dire? Jean-Baptiste 20 avril 2006 à 14:54 (CEST)
2.  Conserver marre des censeurs. On peut s'amuser un peu tout de même. mais la qualité de la page doit être améliorée.  <STyx @ 20 avril 2006 à 17:48 (CEST)
3.  Conserver rigolo. HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 20:02 (CEST)
4.  Conserver Je n'en voit pas l'intérêt mais, en l'état, anodin.- Boréal (:-D) 20 avril 2006 à 20:28 (CEST) (Mais ça aurait en effet plus sa place sur une page perso d'un utilisateur que dans l'espace Wikipedia).
5.  Conserver Odejea (♫♪) 20 avril 2006 à 23:44 (CEST)
6.  Conserver On a bien déjà des lauriers, alors pourquoi pas ! Slasher-fun 20 avril 2006 à 23:57 (CEST)

   Les lauriers sont destinés aux wikipédiens, cette page liste des personnes n'ayant aucun rapport avec Wikipédia. La comparaison n'a aucun sens. Wart dark _.-:':-._

   Ben si, ça marche ~exactement comme les lauriers ! VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 10:10 (CEST)

   Je dirait plutot "comme les darwin award", ce qui, a mon sens, n'est pas flatteur. DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 13:27 (CEST)

7.  Conserver Esprit Fugace 21 avril 2006 à 00:43 (CEST)
8.  Conserver, parce qu'un peu d'humour ne fait pas de mal, et que l'on peut travailler sérieusement sans se prendre au sérieux... - John Keats 78 21 avril 2006 à 08:26 (CEST)
9.  Conserver Non encyclopédique, mais marrant. A quoi bon la supprimer? ♥Pingos 21 avril 2006 à 09:18 (CEST)
10.  Conserver Felipeh | hable aquí 21 avril 2006 à 12:35 (CEST)
11.  Conserver Crise de suppressionisme de printemps ? -Ash Crow - (ᚫ) 21 avril 2006 à 13:52 (CEST)
12.  Conserver Pallas4 21 avril 2006 à 14:01 (CEST)
13.  Conserver C'est marrant NicoNico 22 avril 2006 à 03:48 (CEST)
14.  Conserver A partir du moment où il y a un petite place sur les serveurs pour lhumour, pourquoi pas? Et de toute façon, une partie des questions posées sur l'oracle ressemblent sérieusement à des canulars, ce sont plutôt elles qui devraient offusquer les valeureuses pythies. Miuki 22 avril 2006 à 04:03 (CEST)
15.  Conserver--Patlegrec 23 avril 2006 à 23:15 (CEST)
16.  Conserver VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 10:10 (CEST)
17.  Conserver Amusant. Cela rappelle certaines rubriques du Canard enchaîné. ObiWan Kenobi 24 avril 2006 à 13:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Subjectif et sujet à troll. Il faudrait que l'Oracle cesse ses débordements : en l'état actuel distribuez des bons et des mauvais points à des personnalités n'est pas notre rôle Wart dark _.-:':-._ 20 avril 2006 à 15:08 (CEST)

   Bah dans ce cas, il faut supprimer Wikipédia:Anthologie et Wikipédia:Bêtisier parce que pourquoi on aurait plus le droit de juger des anonymes que des personnalités. Il faut m'indiquer précisemment ce que cette page a de "choquant". Jean-Baptiste 20 avril 2006 à 15:11 (CEST)

2.  Supprimer, c marant mais pas sa place dans wikipedia. a verser dans les pages persos de l'auteur Vincnet G 20 avril 2006 à 15:40 (CEST)
3. Pas très bien compris qui seraient les distingués. Si c'est pour les contributeurs, c'est hors de propos ; si c'est pour les articles, ce ne serait pas neutre.  Supprimer dans les deux cas. Keriluamox 20 avril 2006 à 15:45 (CEST)
4.  Supprimer Douteux... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 avril 2006 à 15:47 (CEST)
5.  Supprimer Intérêt ? Draky 20 avril 2006 à 16:09 (CEST)
6. Sans interêt contrairement au bétisier Boeb'is 20 avril 2006 à 21:41 (CEST)
7. L'oracle part en sucettes... DarkoNeko 願い 21 avril 2006 à 01:03 (CEST) pour paraphraser Jimbo Wales, "Je suis totalement pour la liberté d'expression... mais s'ils pouvaient le faire ailleurs, genre sur leur propre blog ;-)" (oui, le smiley est dans la citation originale).
8. Maximini Discuter 21 avril 2006 à 04:02 (CEST)
9.  Supprimer bien que ce soit drôle --Bertrand GRONDIN 21 avril 2006 à 08:50 (CEST)
10. Surtout avec un logo inspiré de ceux de wikipedia, qui pourrait laisser croire que c'est l'opinion de l'encyclopédie Le gorille Houba 21 avril 2006 à 09:20 (CEST). J'aime bien rigoler, mais là non. brillant, affligeant, navrant, cela n'a plus rien à voir avec un bêtisier, mais beaucoup avec un jugement. D'autant plus que certaines de ces citations sans leur contexte historique constituent quasiment un exemple-type de ce qu'il ne faut pas faire dans les articles. Enfin, utiliser le logo de wikipedia pour donner une opinion est extrêmement douteux.
11. D'accord avec Le gorille. Arzach ^blabla 22 avril 2006 à 01:30 (CEST)
12. Déplacer hors de l'espace encyclopédique (par exemple dans l'espace où se trouve Wikipédia:Wikizine). Moez ^m'écrire 22 avril 2006 à 01:34 (CEST)

    Mais ça n'a jamais fait partie de l'espace encyclopédique... c'est une sous-page de l'Oracle, donc dans l'espace Wikipédia:... -82.126.9.71 24 avril 2006 à 18:59 (CEST)

13. Teofilo ◯ 22 avril 2006 à 03:03 (CEST) Essai personnel Cf Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
14.  Supprimer Stéphane 22 avril 2006 à 18:38 (CEST)
15.  Supprimer, éventuellement à transférer dans une annexe du bistro, où ce genre de prose peut avoir sa place. Mais définitivement pas dans une encyclopédie. Michelet-密是力 29 avril 2006 à 22:05 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Plutôt pour la conservation mais il est vrai que la possibilité de dérives est assez forte. Démocrite _Discuter 20 avril 2006 à 15:38 (CEST)

   Bof, j'ai mis la page dans ma liste de suivi et je réverterai si ça déborde. Ce n'est pas bien compliqué :) Jean-Baptiste 20 avril 2006 à 15:41 (CEST)

2. Faut comprendre les pythies de l'Oracle, elles veulent répondre à des questions de type encyclopédiques et on leur demande bien souvent n'importe quoi, alors au bout d'un moment il y a l'histoire des indiens Otis et 42 qui ressortent, et ça part en sucette, il y a des choses desquelles il vaut mieux rire que pleurer. NicoRay 20 avril 2006 à 23:40 (CEST)

   Faire des réponses humoristiques dans l'Oracle est une chose, mais le sujet de ce vote est le systeme de "médaille OLHPA" qui n'a a mon sens rien à voir avec le but de l'oracle (répondre à des questions). DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 16:56 (CEST)

3. Pas dans l'espace encyclo, donc pas bien grave.Markadet∇∆∇∆ 27 avril 2006 à 01:29 (CEST)

Discussions

• Grande purge de printemps ; à qui le tour ? : Discussion Wikipédia:Bêtisier/Suppression, puis tout les humouristes !
• ~Pyb n'a vu que l'aspect négatif. Il y a aussi de vrai récompense.  <STyx @
• La page se borne à rapporter des propos. Il n'y a pas de commentaire ; donc pas de moquerie.  <STyx @
• Pour ce qui est de l'oracle, disont que des questions débiles finissent par générer des réponses débiles. Cf. le bêtisier, y'en a des gratinées. Ce dernier truc me semble plutôt innoffensif Bon sang j'arrive jamais à savoir si c'est avec un ou deux n et entre Lord Kelvin qui au XIXè siècle voyait la science comme sans avenir puisqu'on savait tout, et les frères lumière qui n'ont jamais cru que le cinéma puisse devenir autre chose qu'un gadget technique, l'histoire de la sciences, et parfois de la sagesse, est truffée d'erreur de prévision. Il serait bon de s'en souvenir, et de signaler les visionnaires au passage. Quant au risque de dérives, y m'semble que c'est un peu crier avant d'être mordu. Attendez un ou deux conflits avant de supprimer un truc qui ne dérange pas tant, ce n'est qu'une sous-page d'une page wiki, elle n'est pas dans le corps principal de l'article, et faut vraiment la chercher pour la trouver. Juste un peu de détente, et quand je vois que certains articles comme Kibo sont conservés, je me dis qu'il y a de la place pour tout. Esprit Fugace 21 avril 2006 à 00:43 (CEST)

• essais personnels ? : mauvais argument

1. ce n'est pas un essai.
2. cette page est le fruit de plusieurs contributeurs
3. cette page n'appartient pas au contenu encyclopédique (et n'est pas accessible depuis l'encyclopédie)
4. etc.  <STyx @

• Il faut mieux organiser (et délimiter) l'espace détente de Wikipédia  <STyx @ 23 avril 2006 à 17:40 (CEST)

marre des censeurs. <-Pourriez vous détailler le sens donné à censure dans cette phrase ? DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 01:24 (CEST)

• censeur=personne qui censure (dans tout les sens de terme) la censure est d'autant plus stupide qu'ici chacun peut corriger, remanier, rectifier, renommer, réorienter, pondérer, recycler, actualiser, compléter ... Les demandes de suppression sont généralement infondées et nous mobilise pour rien. Les maniaques de la suppression feraient mieux d'assumer leur role de contributeurs au lieu de nous faire perdre notre temps à détruire. Il y a tant à faire. En conclusion, seul les demandes de suppression immédiates sont pertinentes.

(c'est ce qui m'empêche de faire une demande de suppression de Wikipédia:Pages à supprimer, encore un joli paradoxe ;-)   <STyx @

• les demandes de suppression blablabla : hors sujet. Essayerait tu de noyer le poisson ?
• concernant censure, c'est marrant car je lis en premiere ligne : La censure est l'examen d'une autorité (étatique ou religieuse) sur des livres, journaux, bulletins d'informations, pièces de théâtre et films, avant d'en permettre la diffusion au public. ... J'ignorais que wikipédia était une autorité étatique ou religieuse ...(DarkoNeko, message coupé en deux)

• concernant censure, c'est marrant car je lis en premiere ligne : La censure est l'examen d'une autorité (étatique ou religieuse) et non "une autorité étatique ou religieuse". Visiblement ton analyse sémantique est un peu superficielle   <STyx @ 25 avril 2006 à 14:45 (CEST)

Dans ce cas, explique nous la différence (fondamentale ?) de sens entre "...une autorité étatique ou religieuse" et "...une autorité (étatique ou religieuse)" ? parce que là, je ne vois pas... DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 15:06 (CEST)

... d'autant plus qu'en l'occurence, c'est le public (les contributeurs) qui votent. Bel exemple de censure ?
Je suppose donc que le sens recherché (et donc pas tout les sens, contrairement à prétendu) correspondrait plutot à Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression, avant et même après leur diffusion.
Hé bien là, comment dire...pour paraphraser Jimbo Wales, "Je suis totalement pour la liberté d'expression... mais s'ils pouvaient le faire ailleurs, genre sur leur propre blog ;-)" (oui, le smiley est dans la citation originale).

• (et n'est pas accessible depuis l'encyclopédie) : si tu le dis... Cela ne l'empeche pas d'etre référencée par google par contre. DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 08:40 (CEST)

• ici, pas un censeur (parmi 14) n'a trouvé un argument valable ... sauf un ... pour conserver ;-)) : « bien que ce soit drôle » --Bertrand GRONDIN

Donc tout ceux qui ne votent pas comme toi sont des censeurs...et bah bravo, belle mentalité... déprimant. DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 08:40 (CEST)

• et c'est cense être un argument valable ca ?!   <STyx @ 25 avril 2006 à 14:50 (CEST)

Le fait de mettre ta réponse en gras ne lui donne pas plus de poids. (certes, ça agresse plus les yeux par contre...) Ma réponse ci dessus n'était pas un argument mais une remarque emprunte de déception. DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 15:06 (CEST)

• apparamment c'est "dans l'oracle" qui pose problème ; alors il n'y qu'à renommer en wikipédia:Hall de la gloire. D'ailleurs une petit refonte de l'espace détente ne ferait pas de mal. J'ai déjà commencé ici   <STyx @ 24 avril 2006 à 05:08 (CEST)

Wikipédia est un projet d'encyclopedie, pas un espace détente ou une cours de récréation. DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 09:41 (CEST)

Je suis comme Bertrand GRONDIN, je ne comprends pas exactement quelles sont exactement les motivations de suppression de cette page et les arguments des uns et des autres? Quels sont les critères d'admissibilité des pages "détentes"? Si celles ci ne clairement sont pas admises, il va y a avoir du ménage à faire entre les pastiches, le bistro, bétisiers, wikimonnaie...etc. Bref, pas mal de pages touchant à la communauté.

Cette demande de PàS ressemble plus à un débat entre Pro et Anti Oracle. Ce qui est bien triste, c'est qu'au vue des arguments, on on en est arrivé à voter la suppression parce qu'on trouve la page amusante où non... ♥Pingos 24 avril 2006 à 10:39 (CEST)

Le bistrot est la page officiel ou tout le monde discute du projet et d'autres choses. Je ne vois pas bien le rapport avec le descernement de soit disant lauriers sur des prédictions.

Par contre, wikipédia:bétisier (actuellement proposé à la suppression d'ailleurs), pastiches et quelques autres sont effectivement des pages un peu "limites".

débat entre Pro et Anti Oracle. - là encore je ne vois pas le rapport : nous parlons ici d'une page décernant des trucs. La page de l'oracle (une autre page) a pour but, jusqu'a preuve du contraire, de répondre a des questions ; elle a été créé pour soulager le bistro de ce genre de choses.

DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 13:30 (CEST)

Avec des motivations de suppression comme L'oracle part en sucettes... ou Il faudrait que l'Oracle cesse ses débordements, on fait autant le procès de la page de l'Oracle (et de ses pythies)que de celle qui nous concerne. Pingos

J'ai fait cette remarque car cette page se trouve (injustement, de mon point de vue) en sous page de l'Oracle. DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 15:06 (CEST)

Après je suis d'accord avec STyx sur l'organisation et la délimitations de l'espace détente., plutôt que de faire des demandes de suppression sur des critères assez subjectifs, pour les articles "détente". ♥Pingos 24 avril 2006 à 16:59 (CEST)

Cette page n'est pas un article. Les articles de l'encyclopédie sont dans le namespace (main) (sans préfixe). DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 15:06 (CEST)

Rien à voir avec de l'humour

J'aime bien rigoler, mais là non. brillant, affligeant, navrant, cela n'a plus rien à voir avec un bêtisier, mais beaucoup avec un jugement. D'autant plus que certaines de ces citations sans leur contexte historique constituent quasiment un exemple-type de ce qu'il ne faut pas faire dans les articles. Enfin, utiliser le logo de wikipedia pour donner une opinion est extrêmement douteux. Le gorille Houba 24 avril 2006 à 09:57 (CEST)

• Ah ! enfin un censeur qui sait ce justifier. c'est réconfortant :)
• Si l'emploi de termes excessifs justifiait la suppression, il n'y aurait plus de Wikipédia. Comme partout, tu est libre de corriger les terme si cela ne te plait pas.
• "citations sans leur contexte historique". Ah oui, c'est surement pour cela que Wikiquote a disparu ;-) serieusement:

1. le lien ouvre sur le contexte.
2. ce n'est pas un article mais une page Méta.

• "logo de wikipedia" : oui logo à changer. la encore cela ne justifie nullement la suppression.
• jugement: il est clair pour tous que c'est un jugement "pour de rire". si pas pour toi : remanie  <STyx Hop 25 avril 2006 à 15:31 (CEST)

J'ai renoncé à dialoguer avec ceux qui font des attaques personnelles. Le gorille Houba 25 avril 2006 à 18:25 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Oracle/OLHPA

• essais personnels ? mauvais argument ! :

1. ce n'est pas un essai.
2. cette page est le fruit de plusieurs contributeurs
3. cette page n'appartient pas au contenu encyclopédique (et n'est pas accessible depuis l'encyclopédie)
4. etc.

reconsidère ton jugement   <STyx @ 23 avril 2006 à 17:41 (CEST)

L'Oracle est un contenu encyclopédique. Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 16:44 (CEST)

• NON! je n'ai pas dit "L'Oracle n'est pas un contenu encyclopédique" mais "cette page n'appartient pas au contenu encyclopédique". L'oracle n'est pas l'oracle. L'oracle appartient à l'espace Wikipédia (c'est une page Méta). bien sur son contenu pertinent peut/doit être recycler dans l'encyclopédie
• quant à dire "L'Oracle est un contenu encyclopédique.". Je trouve cela bien prétentieux (et ambigu).  <STyx @ 25 avril 2006 à 14:38 (CEST)

lo'oracle, un contenu pertinent ? bwahhahahahaha, quand on vois les questions des fois... bon j'arrete, c'est hors sujet du debat de suppression actuel. DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 15:08 (CEST)

• la au moins on est d'accord. il y a aussi un autre fait indéniable ce que ces demandes de suppression mènent à des palabres longs idiots et stériles ... et pour rien. Sur ce et donc: bon j'arrete, c'est hors sujet du debat de suppression actuel.  <STyx @ 25 avril 2006 à 15:45 (CEST)