Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2017

Le Bistro/8 mai 2017

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
8 mai
Meilleurs vœux à tous !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 mai 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 868 683 entrées encyclopédiques, dont 1 590 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 710 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 838 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• Elizabeth Nourse, peintre américaine (7 iw)
• La politologue Magali Boumaza.
• Ágúst Guðmundsson, réalisateur islandais (8 iw)
• Christophe Jamin.
• Carpates ukrainiennes ou Beskides orientales, 10 iw et autant de noms différents
• prison de Taganka (de) à Moscou, avec sa longue liste de pensionnaires

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Correction du domaine marianne2.fr

Le magazine Marianne2, après avoir changé de nom, a délaissé son nomde domaine marianne2.fr, aujourd'hui repris par un site comparatif bancaire.

Une Recherche sur marianne2.fr montre que la Wikipédia francophone comporte de nombreux liens vers ce magazine, liens qu'il conviendrait de remplacer, soit via Internet Archive, soit via l'URL sur le site de Marianne. --Dereckson (discuter) 7 mai 2017 à 14:28 (CEST)

» Wikipédia:Bot/Requêtes/2017/05#Changement_de_site --Framawiki ^✉ 10 mai 2017 à 22:11 (CEST)

Canonisations/Béatifications

Bonjour à tous,

Les articles listant les béatifications et canonisations par pape sont nommés « Liste des béatifications.canonisations par... »... ce qui ne veut pas dire grand chose même si l'on comprend ce que cela signifie. Il manque un verbe... mais lequel ?

Célébrées ? Mais les célébrations concernant les béatifications ayant eu lieu sous Benoît XVI n'ont généralement pas été présidées par lui... Autorisées ? La canonisation des 800 martyrs d'Otrante fut autorisée par Benoît XVI, mais célébrée par François ; elle est donc officiellement attribuée au pape actuel... Émises ? Promulguées ? Autre chose ?

Pour les vénérables, les listes se nomment « Liste des vénérables reconnus par... ». Vaut-il mieux s'inspirer de cela ? Encore que ce ne sont pas les vénérables qui sont reconnus par le pape mais l'héroïcité de leurs vertus, leur vénérabilité... Qu'en pensez-vous ? Vanoot59 (discuter) 7 mai 2017 à 16:33 (CEST)

« prononcées par »...? On trouve un certain nombre d’occurrences dans des publications sérieuses, et ça peut lever les ambiguïtés évoquées ci-dessus. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 8 mai 2017 à 10:05 (CEST)

 Vanoot59 et Frédéric-FR : Bonjour, cette de formulation ne me choque pas, le verbe est sous-entendu, comme dans des expressions courantes du type « nominations par Untel ». Le verbe rallongerait inutilement. Et "prononcées" est (en partie) faux.

Mais on pourrait changer la formulation en mettant « sous », cela donnerait par exemple : « Liste des béatifications sous Jean-Paul II », qui offre l'avantage de rester valable quelles que soient les circonstances de la proclamation comme bienheureux. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 8 mai 2017 à 11:02 (CEST)

Spontanément, là, comme ça, c'est la formule « prononcées par » qui me vient à l'esprit . Cdt, Manacore (discuter) 8 mai 2017 à 12:52 (CEST)

Même quand la béatification est prononcée par l'évêque du lieu ? Ou par le nonce dans le pays ? Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 8 mai 2017 à 14:28 (CEST)

Je ne comprends pas : seul le pape prononce une béatification ou une canonisation... Bien cdt, Manacore (discuter) 8 mai 2017 à 14:39 (CEST)

Ou « déclarer une béatification » ? - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 8 mai 2017 à 14:47 (CEST)

Il me semble - sous toutes réserves - qu'il existe une différence entre d'une part annoncer (= publier, se faire le porte-parole de) et d'autre part prononcer (= décider, comme lorsqu'un tribunal prononce une sentence ou comme lorsqu'un pape signe un décret qui a valeur de décision, ce qui est le cas pour une béatification ou une canonisation). Cdt, Manacore (discuter) 8 mai 2017 à 15:48 (CEST)

Merci beaucoup ! Oui, c'est bien le Pape qui prononce la canonisation, même lorsque la célébration est présidée par un autre évêque, Vanoot59 (discuter) 8 mai 2017 à 23:16 (CEST)

Il me semble qu'on promulgue plutôt un décret de béatification. Cordialement, — Racconish ^☎ 9 mai 2017 à 13:09 (CEST)

Tout à fait : on promulgue un décret. Mais dans le cas des "listes des béatifications/canonisations xxx par tel pape" le mot décret n'apparaît pas. Faut-il alors écrire "... des canonisations promulguées par..." ou "... des canonisations prononcées par..." ? That's the question. Manacore (discuter) 9 mai 2017 à 13:34 (CEST)

Oui, la canonisation est un décret. Voir par exemple ici. Cordialement, — Racconish ^☎ 9 mai 2017 à 14:12 (CEST)

 Manacore, Vanoot59 et Racconish : Oui il y a d'abord un décret promulgué, mais c'est la célébration subséquente (plusieurs mois après), la proclamation qui compte. « Seul le pape prononce une béatification ou une canonisation » : Pour la canonisation oui, mais plus maintenant pour les béatifications, il y a eu une réforme récente depuis Benoit. La décision est prise par le pape et le décret préalable est signé par lui, mais la proclamation, la célébration de la béatification est maintenant faite par l'ordinaire : l'évêque ou archevêque, pas par le pape sauf comme évêque de Rome. Par exemple Marguerite Rutan n'a pas été proclamée bienheureuse par le pape, bien qu'il ait auparavant signé le décret. Donc "prononcé par" n'est pas toujours juste, et je propose "sous" parce que c'est toujours sous son pontificat, que ce soit à Rome ou non. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 9 mai 2017 à 14:17 (CEST)

Déployer InternetArchiveBot sur Wikipédia en français

Texte original

Hello everyone on the French Wikipedia. I am Cyberpower678, an administrator on the English Wikipedia and a bot operator. I have come here to ask if the French community would welcome m:InternetArchiveBot and/or the tools that come with it. Before just asking the question, I will offer some background on the bot and the motifs for deploying this onto other wiki.

What is InternetArchiveBot?

InternetArchiveBot is a very sophisticated bot designed for the sole purpose of combating the ongoing problems of links dying. The bot is able to fully autonomously crawl through Wikipedia's article space and analyze links, that are formatted in various methods, and appropriately modify the wiki markup to preserve the sources used on articles. It uses a very reliable algorithm to determine if sites are dead or not. In addition to the advanced algorithms used to parse reference formatting, and checking websites, the bot is highly configurable to suit the needs of the wiki. I will touch more on this later. However, the bot does not have to be fully autonomous. IABot comes with a bunch of tools that editors can use, which can be found here. These tools let users report bugs found with the bot, help the bot improve it's reliability by letting users report issues with the bot's link checking abilities, finding more suitable archives the bot should use, and most importantly, provide tools where users can run the bot on a single page immediately as well queue the bot on a collection of user specified pages. So if the fully autonomous is not desired, these tools can still be a way to allow users to combat link rot.

Why deploy InternetArchiveBot?

The IABot project was started when the community wish list survey of 2015 had a proposal to introduce a global bot to repair broken links. The proposal made number 1 on the wishlist and thus

Enregistré sur Phabricator
Tâche 120433

the Phabricator ticket on the right was created. The ticket to track if there is consensus and it's deployment progress on this wiki is the ticket below.

Enregistré sur Phabricator
Tâche 164677

As of June of 2017, this project will hit the 2 year mark in its development.

About InternetArchiveBot

IABot uses intelligent algorithms to parse wiki text as humanly as possible. That means it will handle formatting differently when inside <ref> tags, as compared to when outside. It's able to detect citation templates and handle those correctly. When inside a reference, provided this Wikipedia uses them, IABot adds {{wayback}} or equivalent appropriate archive templates to plan external links. For unbracketed, or untitled external links, it can convert those to citation templates. When outside of references, IABot can directly replace the external link with an archive URL to avoid disrupting the final rendering of the article. It can still handle citation templates normally. IABot avoids editing URLs inside unknown templates, or URLs hidden inside <nowiki> and HTML comment tags. IABot maintains a massive database of URL metadata that helps it to efficiently do its job. The tools mentioned above can also access this database, where users can immediately fix any issues they discover that IABot will then immediately make use of. Essentially the bot will learn as more users help it to become more reliable. The error rate is very low (<0.01%) of the edits are error prone.

Different configurations of IABot

As mentioned above, IABot is very configurable to suit the wiki as needed. IABot is {{nobots}} compliant, and offers a run page in case of malfunction. Because different language Wikipedias have different cultures and work methods, this ideology was considered during IABot's initial development. When IABot is making its run, it can be instructed to make the needed fixes on the main article and report those changes to the talk page. Alternatively, the talk messages can be switched off, or the bot can be instructed to only leave talk messages alerting editors to dead URLs it found on the respective article. IABot can proactively add archive URLs to all URLs, including the non-dead, or simply restrict its changes to the URLs tagged as dead, or even URLs it sees as dead that are untagged. IABot can be instructed to restrict its operations to only links inside <ref> tags or the entire article. A complete description of InternetArchiveBot, including the configuration options can be found at m:InternetArchiveBot.

The big question

Would InternetArchiveBot, and/or its tools be a welcomed addition to the French Wikipedia? Keep in mind that if the bot's full autonomy is not desired that these tools exist to give user control over the bot operation. Here are some examples. Showing examples from different wikis to demonstrate the cross wiki compatibility.—CYBERPOWER (discuter) 8 mai 2017 à 03:12 (CEST)

Fully autonomous edits

• Enwiki: [1][2][3]
• Svwiki: [4][5]

User summoned bot edits

Take note that the edit summaries link to the requesting user for attribution.

• Enwiki: [6][7]
• Svwiki: [8][9]

Direct page analysis with the tools

These are edits made using the single page analysis tool mentioned above. The tool offers some options that are not available when summoning the bot. These options override the wiki set configuration the bot uses when running. Logically these options can be set for single page edits since the edit is made from the user account directly and they are responsible for the edit. Such disruption is harder to manage when the bot is being executed on a collection of pages with disruptive options.

• Enwiki: Only alter dead sources and Add archives to all URLs
• Svwiki: [10]

 

Salut tout le monde, contributeurs de Wikipédia en français. Je suis Cyberpower678, un administrateur de la Wikipédia en anglais, et je suis un dresseur de bot. Je viens vous demander si la communauté française souhaite accueillir m:InternetArchiveBot et/ou les outils qui vont avec. Avant de vous soumettre la question, je vous propose une introduction sur le contexte du bot et sur les raisons pour le déployer sur d'autres wikis.

Qu'est-ce que InternetArchiveBot ?

InternetArchiveBot est un bot très sophistiqué conçu dans le seul but de lutter contre les problèmes actuels de liens morts. Le bot est capable de naviguer de façon totalement autonome dans l'espace principal des articles, d'analyser les liens écrits dans différents formats et de modifier de façon appropriée le wikicode pour préserver les sources utilisés dans les articles. Il utilise un algorithme très fiable permettant de déterminer si les sites sont morts ou pas. En plus des algorithmes avancés utilisés pour interpréter le format des références et vérifier les sites internet, le bot est hautement paramétrable pour correspondre aux besoins des wikis. Je vous en dirai davantage plus bas. Toutefois, le bot peut ne pas fonctionner de manière autonome. Avec IABot sont inclus de nombreux outils que les contributeurs peuvent utiliser, voir ici. Ces outils permettent aux utilisateurs de faire remonter les bugs, d'aider le bot à améliorer sa fiabilité en permettant aux utilisateurs de signaler les problèmes rencontrés lors de la vérification des liens, de trouver des archives plus adaptées que le bot devrait utiliser, et le plus important, d'apporter les outils grâce auxquels les utilisateurs peuvent aussi bien faire fonctionner le bot immédiatement sur une simple page ou mettre leur requête en file d'attente sur un ensemble de pages-utilisateurs spécifiées. Si le mode autonome n'est pas souhaité, ces outils peuvent être un bon moyen de permettre aux utilisateurs de lutter contre les liens morts.

Pourquoi déployer InternetArchiveBot ?

Enregistré sur Phabricator
Tâche 120433

Enregistré sur Phabricator
Tâche 164677

Le projet concernant IABot commença lorsque la liste des souhaits de la communauté en 2015 retint une proposition d'introduire un bot pour réparer les liens brisés. La proposition était en tête de liste et fut enregistrée sur Phabricator, tâche T120433. Le ticket Phabricator à suivre concernant ce déployement, s'il y a consensus pour le faire, est la tâche T164677. En juin 2017 le projet aura deux ans de développement derrière lui.

À propos d'InternetArchiveBot

IABot utilise des algorithmes intelligents pour passer le wikitexte en revue de manière aussi proche que possible de ce que ferait un humain. Cela signifie qu'il prend en charge le formatage de manière différenciée lorsqu'il est entre les balises <ref> et lorsqu'il ne l’est pas. Il est capable de détecter les modèles de citation [NDT : correspond sur wp:fr aux différents modèles de formatage des sources comme ouvrage, chapitre, lien web, etc.] et de les prendre en compte correctement. À l'intérieur d'une référence, si cela est disponible sur la version concernée de Wikipédia, IABot ajoute {{wayback}} ou l'équivalent approprié de modèle d'archive afin de planifier le traitement des liens externes. Pour les liens externes non balisés ou dépourvus de titres, il est capable de leur appliquer des modèles. En dehors des références, IABot peut remplacer les liens externes avec une URL d'archive afin d'éviter de modifier le rendu visuel de l'article. Il peut aussi traiter les modèles de citation normalement. IABot évite d'éditer les URL à l'intérieur des modèles inconnus ainsi que les URL cachés dans les balises <nowiki> et les commentaires html. IABot maintient une volumineuse base de métadonnées d'url afin d'aider à son fonctionnement efficace. Les outils mentionnés ci-dessus peuvent aussi accéder à cette base de données, et les utilisateurs peuvent y corriger n'importe quel problème qu'ils auraient perçu et IABot le prend en compte immédiatement. Le bot apprendra d'autant mieux qu'il y aura plus d'utilisateurs aidant à le rendre plus fiable. Le taux d'erreur est très bas, moins de 0.01 % des modifications sont sujettes à erreur.

Les différentes configurations d'IABot

Comme dit ci-dessus, IABot est hautement configurable afin de s’adapter aux besoin du wiki concerné. IABot est compatible avec le modèle {{nobots}} et propose une page pour contrôler son exécution en cas de dysfonctionnement. Dans la mesure où les différentes versions linguistiques de Wikipédia ont des cultures et des méthodes de travail différentes, cela fut pris en compte durant la phase initiale de développement d'IABot. Lorsqu'IABot travaille, on peut lui dire d'effectuer les corrections dans l'article principal et de consigner ces changements sur la page de discussion. Sinon, les messages en page de discussion peuvent être désactivés ; on peut aussi lui demander de laisser des messages sur les pages de discussion des contributeurs de l’article lorsqu'il trouve un lien mort dans ce dernier. IABot peut ajouter spontanément des liens vers des archives y compris pour les liens qui ne sont pas morts, ou alors se contenter de traiter les liens marqués comme morts, ou bien encore ne traiter que les url dont il constate qu'ils sont morts mais pas marqués comme tel. IABot peut être configuré pour restreindre ses actions uniquement aux liens figurant entre les balises <ref> ou bien traiter un article complet. Une description complète de InternetArchiveBot, y compris ses options de configuration, peut être trouvée ici : m:InternetArchiveBot.

La question primordiale

InternetArchiveBot, et/ou ses outils, pourrait-il être considéré comme un ajout utile à Wikipédia en français ? Gardez à l'esprit que si le bot totalement autonome n'est pas souhaité, il existe des outils pour en contrôler l’exécution. Nous montrons des exemples issus de différents wikis pour démontrer sa compatibilité avec différentes versions linguistiques.

CYBERPOWER (discuter) 8 mai 2017 à 03:12 (CEST)

Éditions en totale autonomie

• Enwiki: [11][12][13]
• Svwiki: [14][15]

Modifications invoquées par l'utilisateur

Notez que les résumés d'éditions sont liés aux utilisateurs demandeurs.

• Enwiki: [16][17]
• Svwiki: [18][19]

Analyse directe de page avec les outils

Ce sont des éditions utilisant l'outil simple d'analyse de page mentionné ci-dessus. L'outil propose quelques options qui ne sont pas disponibles lorsqu'on contôle le bot manuellement. Ces options surpassent la configuration locale du wiki lorsque le robot est en fonctionnement. Ces options peuvent être utilisées pour des éditions uniques de page dans la mesure où elles sont faites sous le compte de l'utilisateur qui en est responsable. Cela est plus difficile à gérer lorsque le robot s'exécute sur plusieurs pages avec des options de modification activées.

• Enwiki: Only alter dead sources and Add archives to all URLs
• Svwiki: [20]

La traduction française ci-dessus est à relire.

Discussion

Comment peut-on accepter ces messages en anglais ? Asram (discuter) 8 mai 2017 à 04:46 (CEST

I don't speak French, I don't know how else to propose this bot. If you have translators, have someone translate it to French.—CYBERPOWER (discuter) 8 mai 2017 à 05:07 (CEST)

Thank you en:User:Cyberpower678 for being bold and trying, we are a global movement after all and some of us do speak English after all. --Nattes à chat (discuter) 8 mai 2017 à 10:28 (CEST)

French people like to groan... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barada-nikto (discuter), le 8 mai 2017 à 10:55 (CEST).

Je l'ai déjà vu tourner sur wp:en, et je le trouve très efficace. Quel problème pourrait-il poser ? Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 mai 2017 à 11:55 (CEST)

Ça m'intéresse aussi, l'idée de dire "gentil robot, passe sur tel article et, s'il te plaît, corrige les lien brisés" à l'air séduisante a priori. — Barada-nikto (discuter) 8 mai 2017 à 11:59 (CEST)

 Asram : Bonjour, sympa la manière d'accueillir un administrateur anglophone qui viens nous proposer un service. Ne vous déplaise, l'anglais est une la langue internationale prédominante et la plus utilisée sur internet. Tous le monde n'a pas le luxe de maîtriser la langue de molière. Vous préférez une traduction automatique complètement pourri et illisible à la place (vu la longueur du contenu, je n'ose esperer la qualité de la traduction) ?  Cyberpower678 : Thanks for your proposition, it's not a problem for me if your message is in english. Indeed, everybody cant know french :) — Gratus (discuter) 8 mai 2017 à 12:16 (CEST)

Pour This bot is a good idea. Ce bot est une bonne idée. Et sinon, c'est en effet pas cool de traiter un admin anglophone comme ça ... --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mai 2017 à 14:04 (CEST)

Pour à 100 %... Il était temps que cette innovation arrive sur « :fr » . NAH, le 8 mai 2017 à 14:20 (CEST).

Pour fort C'est épatant. Mais il semble y avoir des petits problèmes : j'ai pris au hasard le 2e exemple en totale autonomie en anglais : [21] et si je clique sur le lien "Archived", cela ne donne pas grand chose : [22] qui donne [23] "Hrm. Wayback Machine doesn't have that page archived." Excellent a priori, mais peut-être à travailler encore, ou suis-je tombé sur un des rares cas d'échec ? Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 8 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Pour Very good idea. Marche très bien sur wp:en ; ne pose pas de problème a priori.  Kertraon : Il m'arrive parfois de tomber sur de tels liens, mais je crois que la Wayback Machine fait son boulot la plupart du temps. — Mathieudu68 ^(discussion) 8 mai 2017 à 14:48 (CEST)

Pour fort, mais commencer déjà par les liens morts (il y en a pas mal), le modèle {{Lien web}} est problématique en cas de lien mort, car il est impossible de le remplacer par un {{Lien archive}} les paramètres étant incompatibles (contrairement à {{Lien brisé}}), ce qui avait d'ailleurs déjà été signalé. Il faudrait que le bot puisse corriger directement les liens du modèle {{Lien web}} et les autres modèles comme {{Article}}, car actuellement, je vous défie de comprendre les procédures à suivre mentionnées sur le Projet:Correction des liens externes. C'est juste absolument indigeste et incompréhensible. --Tractopelle-jaune (discuter) 8 mai 2017 à 17:29 (CEST)

J'ai du mal à comprendre l'étendue des fonctions de ce bot mais la transformation du lien en lien vers InternetArchive me semble différent de la pratique sur WP:fr qui consiste à encapsuler l'url dans le modèle {{Lien brisé}}. La pose de ce modèle est pris en charge par JackBot (d · c · b) (voir: Wikipédia:Bot#Bots autorisés et utilisés actuellement) ( JackPotte). Le modèle Lien brisé avec ses liens vers plusieurs systèmes d'archives (notamment wikiwix) me semble supérieur au seul lien vers InternetArchive qui n'est pas toujours le meilleur (excellentissime projet par ailleurs) - en passant dans Internet Archive#Collections, les chiffres datent de 2007 - . Cordialement - Drongou (discuter) 8 mai 2017 à 14:56 (CEST)

Contre fort le monopole d'Archive - notre Wikimix national fonctionne très bien. Donc clairement non tant qu'il n'ajoute pas nos modèles adéquates. PS: Un sondage/prise de décision me semble nécessaire pour une question de cette ampleur. --Framawiki ^✉ 10 mai 2017 à 22:15 (CEST)

Effectivement mon bot est toujours actif sur ce point. Mais j'imagine que les deux devraient pouvoir cohabiter, du moins au début.

Par contre si on décide de faire pointer tous les liens (même non brisés) vers archive.org, ça risque de sacrément rallonger nos URL et de nous rendre dépendants d'un seul site externe, qui n'a pas forcément eu le temps d'archiver au moins une fois chacune de nos références. Donc je ne serais pour que s'il s'adapte à notre modèle {{lien brisé}}. JackPotte ($♠) 8 mai 2017 à 15:09 (CEST)

Euh... je ne vois pas vraiment où se situe l'amélioration pour wp:fr. Sur wp:fr, on a déjà wikivix qui archive un lien externe au moment de son ajout sur wp (<-- que c'est bien !) et Jackbot qui fait déjà un travail de vérification des liens externes. @JackPotte, ton bot vérifie aussi les liens externes contenu dans les modèles de formatage des sources comme ouvrage, chapitre, ou la vérif porte uniquement sur le modèle lien web ?
Comme le souligne @Tractopelle-jaune il y a aussi sur wp:fr le modèle {{Lien archive}}. En gros, pour le moment, je pense qu'on a bien plus d'outils (qui peuvent être améliorés) sur wp:fr que sur wp:en et qu'utiliser un bot pour remplacer les liens externes vers un unique site serait une régression et non une amélioration...Un Fou (discuter) 8 mai 2017 à 21:48 (CEST)

JackBot vérifie tous les liens sans modèle plus ceux situés dans les 17 modèles qu'il connait (sur les centaines employés sur le site) :

Liste

1. Modèle:article
2. Modèle:citation épisode
3. Modèle:cite arXiv
4. Modèle:cite book
5. Modèle:cite conference
6. Modèle:cite episode
7. Modèle:cite journal
8. Modèle:cite news
9. Modèle:cite press release
10. Modèle:cite video
11. Modèle:cite web
12. Modèle:lien arXiv
13. Modèle:lien conférence
14. Modèle:lien news
15. Modèle:lien vidéo
16. Modèle:lien web
17. Modèle:ouvrage

 

De plus, il ne vérifie pas tous les hyperliens de Wikipédia tous les jours, mais ceux présents sur les pages contenant des modèles à traduire (de l'anglais, espagnol ou italien vers le français), car c'est sa deuxième fonction ici. Toutefois il pourrait aisément passer dans des catégories de maintenance en plus. JackPotte ($♠) 8 mai 2017 à 22:06 (CEST)

• Pour et voir aussi la discussion précédente WP:Bot/Requêtes/2016/05#Vérification et traitement des liens morts. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 mai 2017 à 22:25 (CEST)
• Pour fort l'usage de ce bot. Il reste pour moi à définir les actions qu'il peut entreprendre. Je rajoute que le travail de Jackbot reste primordial au demeurant, mais n'est vraiment pas le même, ne produisant pas tout à fait le même rendu.
  Cependant :
  Pour moi, le pré-requis est de définir clairement l'usage de la Wikipédia francophone en cas de lien mort, ce qui n'est pas le cas actuellement. Si on prend en compte le renouvellement constant du web et d'une partie de ses sites, un lien mort est une chose commune. Le peu que j'en vois, chacun fait comme il le sent, indiquant (lien archivé) ou pas, utilisant le modèle {{Lien web}} avec un lien vers la Wayback Machine ou archive.is, ou WebCite (les trois sites d'achivage du web que je rencontre le plus).
  • Doit-on utiliser pour chaque lien mort archivé un modèle spécialisé comme {{lien archive}}, un équivalent pourrait être créé pour archive.is et WebCite
  • Doit-on continuer à utiliser le modèle lien web (ou article), en mentionnant — ou pas — "lien archivé", le choix restant au rédacteur)
  Denier point à force de traduire des pages anglaises, je m'aperçois que Wikipédia en anglais précise dans ses articles labellisés, dans les modèles : le lien original, le lien archivé et la mention lien mort ou non (des bots comme des humains pouvant gérer ce paramètre, ce qui change l'affichage final du modèle). J'ai consulté plusieurs procédures où les "relecteurs" imposent l'archivage des pages avant le label).
  • Doit-on donc se diriger vers ce fonctionnement.
  Pour moi, ce nouveau bot doit seulement corriger les url, nous conserverions l'usage du modèle lien web, bien que l'usage plus structuré et plus pro de la Wikipédia anglophone ne me dérangerai pas. Mon choix étant personnel, peut-être que la raison favoriserai l'usage de la Wikipédia anglophone. Je pense qu'il serait temps de décider, sur ce point qui est vraiment "la jungle" sur notre Wikipédia. Et en fonction décider des comportements des bots</fin mode my two cens> -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mai 2017 à 15:07 (CEST)

Pour fort Excellent ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 mai 2017 à 23:26 (CEST)

Date et lieu du Wiknik à Paris

Bonjour, dernier jour pour décider de la date et du lieu du Wiknik à Paris, courant juin ==> Wikipédia:Wiknic/2017/Lieux/France. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 mai 2017 à 09:16 (CEST)

L'article Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 mai 2017 à 03:31 (CEST)

on va faire simple : comme je suis infichue de placer ça dans les pages de discu des forts en code qui ont participé à cette page mais qui utilisent c't-espèce de machin flowttant bon ben valà je vous place l'avertissement ici ! et tant pis pour les forts en code qui utilisent le machin flowttant ET ne lisent pas le bistro ET ne suivent pas les pàs ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 11:38 (CEST) quand vous voudrez qu'on discute avec vous nous direz comment faire pour écrire sur vos espèces de machins flowttants

 mandariine : Il suffit pas d'ajouter

{{subst:Avertissement suppression page|Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines}}

en mode [[]] Édition source (après avoir cliqué sur le crayon en bas à droite) ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 mai 2017 à 12:49 (CEST)

Il me semble que si. — Thibaut (discuter) 8 mai 2017 à 13:58 (CEST)

je voudrais bien mais non : lorsque je vais sur une pdd qui utilise flow j'ai un rond bleu qui tourne à la place du pointeur de la souris dès que je me déplace au-dessous du titre de la page et je peux rien faire d'autre que d'en partir ! j'ai pu mettre l'avertissement chez thibaut mais chez toi rien des nèfles je peux même pas ouvrir un nouveau sujet ou répondre à un autre ! il me semble pourtant bien être arrivée un jour à écrire à chais plus qui mais là je peux plus rien faire sur ces satanées pages  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 14:22 (CEST)

ah ! voilà ! c'était chez trizek et chez lui ça marche ! mais j'ai pas essayé l'avertissement ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 14:28 (CEST)

pfff... j'ai réussi à lui placer l'avertissement ! c'est crétin on peut même pas prévisualiser ce qui fait que pour savoir si ça marchait j'ai dû aller jusqu'au bout ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 14:33 (CEST)

mais chez toi des nèfles nada rien toujours ce fichu rond bleu ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 14:35 (CEST)

ça marche aussi dans le bac à sable ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Chez qui ? Chez moi  ? Étrange ça... Mais c'est clair qu'il y a des points à améliorer pour le flow, et en effet la prévisualisation (autant des messages que du à propos) ou même la possibilité de mettre un cadre avec un message tout en haut sont à envisager. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 mai 2017 à 14:47 (CEST)

pfff... nan : là ! bon valà : au revoir ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 15:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je dirais même qu'ajouter

{{subst:Avertissement suppression page (Flow)|Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines}}

permet d'avoir une mise en forme du message qui convient mieux aux PDD sous Flow (pas de titre, un joli bouton bleu...).

Il suffit d'ajouter (Flow) dans le nom du modèle, facile — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 8 mai 2017 à 15:12 (CEST)

 ! chuis une grande incomprise : lire la discu ! ! ! en substance là si je vais chez toi non seulement je peux pas te coller l'avertissement mais je peux même pas t'écrire du tout ! ! ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 15:41 (CEST)

Pst  mandariine : t'es pas la seule... en ce qui me concerne, j'ai un jour renoncé à écrire sur une page flow, j'ai écrit sur ma page de discussion et j'ai notifié le contributeur - mais chut, il ne faut pas le dire - Cymbella (discuter chez moi) - 8 mai 2017 à 18:36 (CEST)

ah ! merci ma belle je me sens moins seule ! ah ah ah ! ça marche pas mais ils s'en vantent pas les forts en code ! ah ah ah ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 mai 2017 à 18:45 (CEST) chut itou : j'ai fait pire j'ai carrément écrit sur une pu à charge pour le flowiste floué de transférer ! on va pas se laisser empapaouter non méééh !

chais pas comment j'ai fait mais j'en ai eu quelques-uns  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 9 mai 2017 à 06:05 (CEST)

Rejoindre UNESCO Challenge

Bonjour!

A 10 jours de la fin du concours UNESCO challenge 1ère édition, ça vous tenterait de le rejoindre? Voici le lien. Bienvenue!--BamLifa (discuter) 8 mai 2017 à 12:00 (CEST)

Catégorie:Station de radio en France par ville

 Projet:Radio

Puisque l'on s'interroge, un peu plus haut sur cette sous-page quotidienne du Bistro, sur la grammaire des titres de certaines listes de béatifications et de canonisations, je vais soumettre moi aussi un problème de titrage.

Voir les 23 sous-catégories de la Catégorie:Station de radio en France par ville :

• Catégorie:Station de radio depuis Amiens,
• Catégorie:Station de radio depuis Bergerac, (...)
• Catégorie:Station de radio depuis Tourcoing.

Il me semble qu'il manque quelque chose – en l'occurrence, une forme verbale, même courte – et que ces titres de catégories devraient plutôt être du type :

• Catégorie:Station de radio émettant depuis Amiens,
• Catégorie:Station de radio émettant depuis Bergerac, (...)
• Catégorie:Station de radio émettant depuis Tourcoing.

Qu'en pensez-vous ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 mai 2017 à 15:39 (CEST)

Une forme similaire aux nombreux renommages de catégories intervenus depuis quelques semaines consisterait à employer la préposition « à » devant un nom de ville ce qui donnerait pour ces trois exemples :

• Catégorie:Station de radio à Amiens,
• Catégorie:Station de radio à Bergerac, (...)
• Catégorie:Station de radio à Tourcoing.

D'ailleurs, quand ces catégories concernent des villes étrangères, la préposition « à » est utilisée, puisque l'on trouve les catégories :

• Catégorie:Station de radio à Calgary,
• Catégorie:Station de radio à Charlottetown, (...)
• Catégorie:Station de radio à Trois-Rivières.

Geralix (discuter) 8 mai 2017 à 16:48 (CEST)

Les modifications ont été apportées, merci  Hégésippe Cormier et Geralix d'avoir relevé ces anomalies. --Sergio1006 (discussion) 9 mai 2017 à 00:13 (CEST)

La solution trouvée ne me choque pas  : ça a juste fait du boulot pour qui s'en est chargé... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 mai 2017 à 00:18 (CEST)

Braves Italiens...

J'ai découvert par hasard et suite à cette mention sur le Bistro, que Wikipédia en italien affichait elle aussi un bandeau pour protester contre la censure de Wikipédia en Turquie. Et nous ? Non, nous, rien : nous, on vote Macron, c'est notre conception de la dignité... Syrdon (discuter) 8 mai 2017 à 17:49 (CEST)

 Syrdon : tu peux éventuellement demander la création d'une boite utilisateur Je suis contre la censure de Wikipédia en Turquie et après tu la mets sur ta Pu. Et comme ça tous le monde sera content , sinon je vois pas trop le rapport entre voter Macron et la dignité ? Kirtap^{mémé sage} 8 mai 2017 à 18:16 (CEST)

 Kirtap : Merci, mais ce n'est évidemment pas un individu arborant une boboxe sur sa PU qui aura un atome d'influence sur quoi que ce soit. Je suis juste surpris (quoique...) que les Italiens aient un peu plus de c... que les Français. Quant à EM, je trouve juste un peu surprenant aussi que toutes les grandes âmes qui ont appelé à voter pour lui pour faire barrage à (la bête immonde, le fascisme, le nazisme, "la truie" et autres vocables sympathiques) estiment apparemment que le fait d'avoir bien voté les dispense désormais, et pour cinq ans, de lever le petit doigt contre toute manifestation évidente du fascisme dans le monde (et en ce qui nous concerne, au niveau de Wikipédia). Bon, enfin l'essentiel c'est d'avoir la conscience tranquille... Quant à moi, je me fiche d'EM, mais pas des agissements d'Erdogan et de ses semblables. Syrdon (discuter) 8 mai 2017 à 18:27 (CEST)

Ah ces bandeaux quelle force, quel impact, quelle imagination !

Je ne sais pas moi : tu ne veux pas - par exemple - imprimer l'article liberté dans toutes les langues [un volume avec toutes les langues ensemble] et l'envoyer dans les ambassades turques ? Je paie les frais d'envois ! TigH (discuter) 8 mai 2017 à 18:30 (CEST)

Y a plus qu'à.

Pourquoi ne pas rajouter soi-même un bandeau sur la page d'accueil. Ce message n'est en rien une proposition pour installer une telle banderole. Les conséquences de la pose d'une telle banderole reviennent à celui qui l'a posée. :p Du coup, j'ai vu que y avait un lien vers Meta... meta:Response to 2017 ban in Turkey/fr (traduction en cours -- et qu'on ne me dise pas que la traduction, c'est mal !). Assassas77 (discuter) 8 mai 2017 à 21:18 (CEST)

Ce lien dit pour l'essentiel que le mouvement Wikimédia est « déçu et surpris » : du langage très diplomatique, ce n'est pas comme si on exigeait ou même si on était scandalisés (si on a besoin de modèles de langage on pourrait regarder les modèles de courrier d'Amnesty International). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 mai 2017 à 22:33 (CEST)

Un copier-coller, non c'est trop dur ! la fin ne justifie pas les moyens TigH (discuter) 8 mai 2017 à 23:21 (CEST)

Les Italiens ont un super bandeau parce qu'ils ont demandé à leur communauté de pouvoir mettre un super bandeau. Comme la communauté française ne l'a pas décidé, il n'y a aucune raison de le mettre. Donc nous, rien, on préfère critiquer l'absence de réaction plutôt que de proposer une réaction. De toute façon, perso, je voterai contre. SammyDay (discuter) 9 mai 2017 à 13:14 (CEST)

Encore quelqu’un qui veut récupérer le travail de tout le monde pour ses idées personnelles. Pas capable de se battre autrement qu’en récupérant le travail des autres. Écrire une lettre à l’ambassade de Turquie ? Ah ben non, hein, trop fatigant pour lui ! :-(( 78.250.167.170 (discuter) 9 mai 2017 à 23:56 (CEST)

Pourquoi réinventer la roue ? Assassas77 (discuter) 10 mai 2017 à 00:43 (CEST)

Besoin d'aide concernant des références

Bonjour,

je ne sais pas corriger l'article Saint-Julien-d'Asse qui a un message d'erreur en bas de la page que je ne comprends pas et que je ne sais pas corriger. Est-ce que quelqu'un pourrait jeter un œil sur cet article expliquer ce qui se passe et corriger et expliquer l'erreur ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2017 à 19:32 (CEST)

Corrigé. Apparemment quand un article contient le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}, il faut ajouter cette balise tout en bas pour faire afficher la note. — Thibaut (discuter) 8 mai 2017 à 19:37 (CEST)

Merci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2017 à 20:04 (CEST)

Catherine Barbaroux  : une femme dont l'article est bloqué en création depuis quelques heures

Tiens, une femme qui a les honneurs de toute la presse, et dont l'article est bloqué en création depuis 16H30 aujoourd'hui. Elle a été choisie pour remplacer Emmanuel Macron à la présidence du mouvement En marche, ce qui peut créer un besoin de s'informer légitime de certains lecteurs de Wikipedia. Elle est, certes, sous les feux de la rampe, fortement, aujourd’hui, mais elle n'est pas une petite nouvelle : elle a été déléguée générale à l’emploi et à la formation professionnelle, sous la responsabilité successivement de Martine Aubry, Élisabeth Guigou, mais aussi François Fillon et Jean-Louis Borloo. Elle a remplacé Maria Nowak à la tête de l'Adie, une ssociation plutôt significative de microcrédit en France. Elle a des articles dans la presse sur les toutes les années 2010 : en 2011 par exemple, Valérie Landrieu, « Catherine Barbaroux reprend le flambeau de Maria Nowak à l'Adie », Les Échos,‎ 5 avril 2011 (lire en ligne), en 2016, Séverine Husson, « Catherine Barbaroux, le bénévolat en héritage », La Croix,‎ 8 février 2016 (lire en ligne), et en 2017 bien sûr, les articles se multipliant aujourd'hui, par exemple dans Le Figaro : Mathilde Siraud, « Qui est Catherine Barbaroux, la présidente par intérim de La République en Marche ? », Le Figaro,‎ 8 mai 2017 (lire en ligne). Bref, des critères d'admissibilité largement remplis. Un homme politique aurait droit à un article pour un parcours bien plus modeste. Là, plusieurs tentatives de création ont fait l'objet SANS AUCUN DEBAT NI EXAMEN DES SOURCES, de suppressions immédiates. Et un administrateur Wikipedia a visiblement bloqué en création la page : pourquoi ? Décision éditoriale ? Justifié par quoi, par quel danger ? --HenriDavel (discuter) 8 mai 2017 à 19:50 (CEST)

Catherine Barbaroux article bloqué à la création....mouais effectivement .Kirtap^{mémé sage} 8 mai 2017 à 20:01 (CEST)

Merci pour le déblocage... Je ne comprend toujours pas pourquoi un blocage en création pendant plusieurs heures, qui a engendré aussi un débat en DRP... --HenriDavel (discuter) 8 mai 2017 à 20:03 (CEST)

 HenriDavel : Si j'en crois le journal c'est pour des question de copyvio répétés que cette page a été bloquée. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2017 à 22:55 (CEST)

Il est faux de prétendre que le blocage en création aurait duré « plusieurs heures ». Il y a eu 47 minutes (pas une de plus) de protection de l'emplacement, protection levée dès qu'il a été indiqué qu'un contributeur correct (et qui ne pouvait être soupçonné de vouloir introduire des contenus protégés par le droit d'auteur, comme dans les 74 versions qu'il a fallu masquer) avait préparé un brouillon, et souhaitait en transférer le contenu dans l'espace (Principal). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 mai 2017 à 00:25 (CEST)

Si c'est le cas, un blanchiment et une semi-protection dès le début auraient été nettement plus adaptés, me semble t-il. Je ne comprends pas ce qui a justifié le choix d'un blocage complet en création. --HenriDavel (discuter) 9 mai 2017 à 06:10 (CEST)

Comment savoir qui a validé une relecture

Bonjour (encore)

Désolé, ce n'est pas mon jour aujourd'hui. En effet en regardant ma liste de suivi, j'ai vu une modification de l'article Réchauffement climatique qui m'avait l'air incompréhensible. En effet une IP (encore et toujours) a remplacé « augmentation » par « augmentatiоn » qui a l'air d'être neutre et j'ai vu qu'il y avait un caractère en plus et une faute d'orthographe incompréhensible. J'ai envoyé un avertissement bien senti à cette IP car ce genre de problème est difficile à identifier. Est-il possible de savoir qui a validé cette modification inopportune pour pouvoir l'avertir de faire plus attention la fois prochaine ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2017 à 20:44 (CEST)

Historique → « Voir les opérations sur cette page » → « Afficher l’historique des relectures ». — Thibaut (discuter) 8 mai 2017 à 20:49 (CEST)

Merci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2017 à 20:55 (CEST)

Cette personne a donc remplacé un o par un o russe en cyrillique ? Difficile en effet de faire la différence. J'ai cliqué sur « Modifier » pour voir le petit soulignement rouge. Je ne pense pas qu'il y ait de moyen d'être plus vigilant sur ce genre de modification, malheureusement. Heureusement, la différence ne se voit pas trop. C'est peut être plus gênant si on confie ça à un lecteur audio pour les situations d'handicap. :( Assassas77 (discuter) 8 mai 2017 à 21:14 (CEST)