Vous trouvez pas ça extra ? Des espagnols, des allemands et des français qui publient immédiatement leurs photos d'une même éclipse ? On a rapetissé la planète !! — Erasoft[24]4 mars 2007 à 04:16 (CET) sinon, les photos sont pas si formidables :/[répondre]
J'en avais bien tenté quelques unes, à Amiens qui bénéficiait d'un ciel dégagé ! Hélas, sauf une peut-être, elles sont floues ... mon petit Canon Ixus 40 sans stabilisateur ... et mon manque d'envie d'y passer plus de temps à peaufiner les prises de vue ! La lune, je l'ai vue bien rouge, en effet ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus34 mars 2007 à 08:59 (CET)[répondre]
Bon les gars C bien gentil de faire des articles sur la zicmu mais..!modifier
-De grââââce!!! : incorporez une liste des instruments de musique dans la page du "projet musique"
-Avec SI POSSIBLE!! toujours de la MUSIQUE pour illustrer les articles relatifs à celle-ci (et pas que des mots!!)
-Merci pour elle :)
Le Cavalier Masqué
( = Moi-même.)
Bonjour 195.132.212.47 (d · c · b), bien sur, on fera ça dans la mesure des possibilités des copyright, sache 1. que tu peux incorporer tout ce que tu veux dans l'encyclopédie 2. qu'il y a déjà des extraits musicaux ici et là. VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 01:13 (CET)[répondre]
J'en profite pour demander: j'aimerais inclure un extrait musical dans un article. D'une plage originale de 16 minutes, et en restant dans le raisonnable, quelle pourrait être la taille maximale de mon extrait? 20 secondes, est-ce envisageable? Deuxième question: quel software utiliser pour segmenter ladite plage?--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 01:20 (CET)[répondre]
Merci les gonzes. Je vais créer mon sample, doutant très fort que le début du premier mouvement du concerto pour violon de Jean Sibelius soit dans la sonothèque...--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 13:50 (CET)[répondre]
La syntaxe nous indique de mettre une ligne vide (blanche) pour forcer un retour à la ligne, OK.
Mais je pense qu'une seule ligne blanche suffit, et quand j'en vois plusieurs, je les réduits à une, sauf cas particulier (entre deux modèles par exemple). Pour ça, pareil, c'est bon.
En revanche, faut-il mettre une ligne vide :
Après un titre ?
==Mon joli titre==
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit...
Entre deux titres de niveau différent ?
==Titre de niveau 2==
===Titre de niveau 3===
Avant un titre ?
...exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat.
==Joli titre du paragraphe suivant==
exemple sans ligne vide
exemple de titre, désolé pour les effets sur le somairemodifier
Entre les signes = et le texte du titre, faut-il ou non mettre des espaces, c'est à dire faire :
comme ceci ?
===Voilà le titre===
ou comme cela ?
=== Voilà le titre ===
Je précise que si je pose ces questions, c'est que je vois toutes ces pratiques coexister depuis le début, mais surtout que je vois certains contributeurs (et j'en fais aussi partie) ajouter ou retirer des espaces dans les lignes de titre, supprimer ou (re)mettre des lignes blanches.
Pour ma part, je crois bien faire, mais ceux qui font autrement ont peut-être raison, après tout, je ne sais pas... et j'aimerais le savoir !
Salut. Cela n'a strictement aucune incidence sur l'affichage, c'est juste une question de lisibilité de la page lors de l'édition. il est donc plutôt conseillé de faire clair. --PurpleHazeBla³, le 4 mars 2007 à 02:54 (CET)[répondre]
Pour préciser, une ligne blanche entre deux titres ou entre du texte et un titre n'a aucun effet. Il ne faut par contre jamais en mettre plusieurs, car elles créent alors des sauts de ligne dans le HTML. Les espaces entre les signes = et le texte du titre n'ont aucune influence. Pour la lisibilité, je confirme qu'il est généralement préférable de sauter des lignes et de mettre des espaces. R4 mars 2007 à 03:15 (CET)[répondre]
Pour la lisibilité en édition (et ça ne change rien pour le lecteur), j'ajoute systématiquement une ligne blanche entre les titres et sous-titres et texte, de même, j'ajoute une espace entre les signes = et le texte d'un titre, et même plus, j'ajoute également une espace avant le pipe dans les liens et modèles (mais pas après pour éviter de l'avoir après un article élidé).
Dans le même ordre d'idée, j'utilise systématiquement les modèles concernant les chiffres romains, comme ceci : [[Ramsès II |Ramsès {{II}}]] pour qu'un lecteur, en passant sa souris sur le chiffre romain, puisse lire l'interprétation (surtout valable pour les grandes valeurs comme MCMLXXXVIII). Néfermaât4 mars 2007 à 11:36 (CET)[répondre]
Oui, c'est plus lisible, je le fais aussi très souvent en passant, mais ça ne vaut pas le coup de faire une modif juste pour ça (pour faire péter son editcount ). Ne faudrait-il pas le préciser dans une page d'aide, que ça se fait mais que ça ne change rien dans l'article ? — Stefifou (jasons!) 4 mars 2007 à 13:37 (CET)[répondre]
J'approuve. Parcourir le code d'un article dans lequel les titres sont aérés et correctement espacés est bien plus agréable, d'autant plus lorsque l'article est très long. Par contre, je ne vois pas l'intérêt de mettre des espaces dans les liens comme le fait Néfermaât... PieRRoMaN 4 mars 2007 à 16:27 (CET). Pourquoi ? Alors un exemple entre autres, compare [[Ramsès II |Ramsès {{II}}]] et [[Ramsès II|Ramsès {{II}}]] ; dans le deuxième cas, le pipe peut s'apparenter à une troisième barre du chiffre romain. De toute façon, aérer améliore la lisibilité. Néfermaât5 mars 2007 à 07:01 (CET)[répondre]
Du coup, on ajoute un paragraphe pour expliquer cela quelque part dans l'aide, ou les conventions de syntaxes (ou diable sait où et si cela n'existe pas déjà). VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 22:01 (CET)[répondre]
Mouais, ça serait sympa de ne pas le faire, puisque comme tu peux le voir beaucoup de gens font ainsi et ça n'a pas de réel inconvénient. Pour info, le guide style sur en.wikipedia dit que "chacun fait comme il veut, mais ne changez pas ce que les autres font" pour ce point particulier. Merci Okki. le Korrigan→bla4 mars 2007 à 23:15 (CET)[répondre]
Sauf que je vois mal en quoi L'Opération Corned-Beef, L'Enquête corse ou Les Anges gardiens, pour ne citer ces trois-là, seraient en quoi que ce soit « picaresques ». Ou alors le sens des mots n'a plus d'importance, comme dans un autre domaine, tel utilisateur qui, il y a un bail, avait qualifié Maria Casarès de « monstre sacré » (alors qu'on destine plutôt l'expression à des Raimu, Jean Gabin, etc.) et que cette digne actrice aurait par contre pu être qualifiée, malgré le POV, d'« actrice culte », ce qui n'a pas vraiment le même sens. Hégésippe | ±Θ±4 mars 2007 à 17:24 (CET)[répondre]
Il me semnle que CC a un répertoire picaresque en général mais ça n'a pas l'air de concerner les trois films cités, que je n'ai pas vu. Maladroite concaténation de deux informations autonomes en une phrase àmha. Apollon4 mars 2007 à 18:29 (CET)[répondre]
Le vent des derniers jours ayant accéléré la chute des fruits des platanes, le long des allées et boulevards de ma ville, j'ai passé hier quelques minutes à examiner de plus près ces petites boules et le résultat de leur dégradation progressive, par choc, écrasement et séjour sur sol humide. Je viens donc de chercher sur WP plus d'infos, et sur Commons plus de photos ! Eh bien, nous (contributeurs appliqués) avons encore du boulot ! Je vais voir si mon p'tit Canon Ixus 40 peut, dans l'attente de mieux, pourvoir au ... besoin de connaissance et de description par l'image ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus34 mars 2007 à 09:11 (CET)[répondre]
Me manque aussi (pour un futur wiki-lien depuis le complément envisagé de l'analyse de Bug (film)) une mention (et un p'tit développement) du jeu pour enfants et l'emploi dans la langue quotidienne de cette expression, parfois entendue sous la variante "ça brûle, c'est tiède, ça gêle". Pas grand chose de palpable ... et sur Google, on ne trouve que :
le titre d'un film canadien de 1973 "Tu brûles ... tu brûles" (délaissé d'ailleurs quant au synopsis par la source classique que tous ont en tête)
le titre d'une BD du dessinateur Devos, parue en 1967 dans le n° 1503 ... le titre étant "Whamoka et Whikilowat". Je ne blague pas ... on n'est pas encore le premier avril, vous avez bien lu ... "Whikilowat" !
Bonjour, est-ce que quelqu'un qui s'y connaît pourrait réparer ce script ? J'ai indiqué en page de discussion ce qui ne va pas (chez moi en tout cas), si un javascripteur passer par là pouvait se pencher dessus ça serait chouette. Merci, le Korrigan→bla4 mars 2007 à 10:23 (CET)[répondre]
Sur quelle base peut - on dire qu'un article fait parti des articles les plus consultés ? Il n'y a pas de chiffre en bas des pages pour dire le nombre de consultation donc je me pose serieusement cette question. mikani(Disc)4 mars 2007 à 10:31 (CET)[répondre]
Polnareff, je comprends, mais Édith Piaf? En tout cas, l'article Wikipédia le plus lu (à part Wiki, mais c'est des gens qui se renseignent sur Wikipédia...) mériterait mieux. Peter 1114 mars 2007 à 12:34 (CET)[répondre]
Si ça n'est pas superfiable, pourquoi mettre un bandeau très officiel en page de discussion (je doute en particulier que l'écart type fasse partie des 1000 premières préoccupations des consultants, ni même que classicisme article faible soumis à vandalisme puisse se classer 55ème. ) De plus ce bandeau est énorme (plus gros que celui d'article de qualité) n'aurati-on pas pu faire plus discret ? HB4 mars 2007 à 11:18 (CET)[répondre]
Même en page de discussion ce bandeau donne un caractère officiel à l'article et une sorte de validation qu'il ne mérite pas forcément. La page de discussion a aussi besoin de rester lisible sans être polluée par d'énormes pavés. HB4 mars 2007 à 11:51 (CET)[répondre]
Créé pour certains articles, truffés de mots anglosaxons parfois incompréhensibles pour le commun des mortels francophones, même avec la meilleure volonté. Articles visés en particulier dans le domaine de la musique, cinéma, science, et sport. A plus ! Grimlock4 mars 2007 à 11:20 (CET)[répondre]
@Poulpy : ben oui, tu n'as pas l'exclusivité du lancement de troll, hein . Plus sérieusement, j'ai construit ce modèle car j'ai vu un article sur un catcheur que je n'arrivais même pas à comprendre ... Les termes "consacrés" (donc passé dans le langage courant) en sciences, ou autres domaines, ne sont pas concernés, bien sûr. Grimlock4 mars 2007 à 14:41 (CET)[répondre]
Salut.. Pour le domaine des sports, il y a souvent des équivalences de vocabulaire pour les sports nord-américains (merci aux québécois)même si parfois, c'est à la limite du ridicule. Mais doit-on TOUT traduire, y compris des "marques" comme le nom des ligues professionnelles ??? Qui parle de l'association nationale de balle au panierFeuh4 mars 2007 à 14:50 (CET)[répondre]
sous Firefox 800x600, le cadre « Infrastructures » déborde et masque « Enseignement et économie »
Inutile de dire que je n'ai aucune idée de la manière de résoudre ça (et je suis moi-même sous explorer). Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Merci d'avance. --Jibi->Message4 mars 2007 à 11:53 (CET)[répondre]
(ps : j'en profite pour annoncer ici que le portail fait l'objet d'une proposition pour devenir AdQ : n'hésitez pas à voter ici. Merci de votre soutien).
Pour les réponses aux questions je viens de voir qu'il existe un système QR [Question Réponse]multilangue sur Yahoo. Moi qui voulais lancer la FIRP Fiche Informatisée de Résolutions de Problèmes, comme wikipedia, j'ai été devancé.
Avez vous lu l'article de Pierre Assouline dans le mensuel l'histoire de ce mois-ci ?
Il critique Wilkipédia en insistant sur son manque de source et la compare à "un big brother du savoir aléatoire".
Mais il ne répond pas à la question qu'il pose:"pourquoi les dérapages déjà enregistrés n'ont pas entamé sa popularité?"
je pense que c'est cette fameuse "popularité" qui énerve ce monsieur et tous ceux qui pensentque le monde appartient encore à quelques intellectuels qui savent ce qu'il faut lire , écrire ou penser...Ce temps est bien fini.
Ce temps est bien fini. Un peu moins moins d'arrogance rendrait cette menace plus crédible. Mais chacun est libre de vivre dans ses propres illusions. Marc4 mars 2007 à 12:52 (CET)[répondre]
En renvoyant la discussion, je me dis que finalement, il faut souhaiter qu'Assouline & Marmande persévéreront dans l'erreur la plus diabolique. Finalement, rien de plus fédérateur pour une fragile communauté, finalement très petite.
Est-ce qu'il cite des erreurs sur des articles consacrés à l'Histoire ? (sinon qu'est-ce que son article fout dans cette revue ?) --Horowitz4 mars 2007 à 14:56 (CET)[répondre]
L'argument complètement débile:
Il explique, entre autre, que l'on compte 2,93 erreurs par article dans l'Enciclopédia Britanica (une référence pour les académitiens), et 3,86 erreurs par article dans wikipédia ce qui est une difference pratiquement nulle. Comme si la qualité d'une encyclopédie se mesurait à son taux d'erreur... ridicule le Michel Serres.--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 18:35 (CET)[répondre]
Et tu met en concurrence sur quel critère ? La qualité du papier ? Le nom de l'auteur ? Le plus important, c'est pas la fiabilité de l'information ? Sur papier parcheminé, une bourde reste une bourde ; et un prof de fac peut parfaitement faire une bourde, parce que l'erreur est humaine ;)
De toute façon, tout sera bientôt sourcé, si bientôt (si c'est déjà le cas, dites-moi je suis pas au courant), comme ça même s'il reste des erreurs, les articles seront parfaitement encyclopédiques. Non ? TigHervé@4 mars 2007 à 20:55 (CET)[répondre]
Je vous pond un article nul ne comprenant rien d'intéressant, mal organisé, qui sert à rien, mal sourcé et mal écrit avec 0% d'erreurs. Donc, pourcentage d'erreur et qualité sont deux choses complètement différentes. Je trouve insupportable que même un académicien ait besoin d'avancer des chiffres débiles pour qu'on l'écoute. C'est la dictature du nombre: tout ce qui est verni d'une couche de soi disant scientifiques statistiques doit être tenu comme "objectivement" "vrai". A mon sens, c'est grave.--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 21:00 (CET)[répondre]
Dans la continuité de l'ironie de mon précédent message, je dois dire que ce 4 mars 2007, ça me semble aussi une énormité. Pourtant depuis que cette étude a été faite (plus d'un an), je ne considérais ça que d'un air amusé, disons comme un test de fiabilité. Depuis j'ai un peu progressé en matière de pertinence et la détection d'erreurs m'apparaît comme de plus en plus accessoire par rapport à la qualité des connaissances apportés. Je le dis parce que minoritaire. TigHervé@4 mars 2007 à 22:36 (CET)[répondre]
En même temps ça permet d'aller au delà des anecdotes et cela répond à l'une des objections lancinantes concernant Wikipédia. Presque personne ne parle de la qualité de rédaction (en bien ou en mal) jusqu'à maintenant (une exception notable cependant : [4]). Les chiffres il faut se méfier de ce qu'on en fait mais il ne faut pas non plus les rejeter par principe. GL4 mars 2007 à 22:59 (CET)[répondre]
Le problème c'est qu'on nous balance des chiffres a longueur de journée sous pretexte qu'une assertion fondée sur de schiffres est scientifiques et donc objective et vraie. Et ca c'est débile. Un article de journal qui ne balance pas 50 statistiques n'est pas considéré comme sérieux. Il y a un ouvrage de Châtelet la dessus: "vivre et penser comme des porcs". J'aime pas des masses châtelet, mais sa reflexion sur la statistique est intéressante; si je le retrouve je viendrais troller une citation sur le bistro.--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 23:17 (CET)[répondre]
Depuis que je participe à Wikipédia, je suis sidéré par la faiblesse de l'esprit critique à l'égard des chiffres et des choses qui font sérieux comme les statistiques ; en comparaison de la critique systématique et même la condamnation de toute objectivité possible : aujourd'hui la seule objectivité possible doit s'appuyer sur des données numériques par exemple la masse des personnes qui admettent quelque chose. J'ai dit "sidérant". TigHervé@5 mars 2007 à 09:15 (CET) (tiens c'est peut-être un effet "calculatrice" à deux euros)[répondre]
Avis aux historiens : camp de concentration français????modifier
Je viens de découvrir avec stupeur l'article Camp de concentration français qui me laisse sans voie, le titre me semble au mieux flou et au pire erroné. Ne vaudrait-il pas le renommer en "Lieux de rétention en France" ou en "Camp de regroupement, de transit et d'internement en France"
La réalité historique veut que les vrais camps de concentration sont ceux là. En France, il n'y avait que le Struthof, tout les autres "camps" sont en fait des camps de transit ou des prisons mais certainement pas des camps où la mortalité était supérieure à 50% et où les conditions sanitaires, sociales et humaines en faisait des mouroirs ou des usines a cadavres...
L'article me semble trop vieux pour que je renomme d'emblé cette page, alors je passe par le bistro
Je ne pense pas que la PàS soit la bonne voie, car les infos qui sont dans cet article me semblent encyclopédique et interessante. Mais effectivement, le titre est a mon sens vraiment erroné. J'adore l'histoire, mais j'estime que pour les détails précis de certaines périodes, je ne suis pas suffisamment qualifiés, c'est pourquoi, je cherche un historien qui me confirme ou m'infirme que le terme de "camp de concentration français" est une réalité historique ou si c'est un simple abus de langage P a r i s - 75 000- Discuter4 mars 2007 à 12:16 (CET)[répondre]
Comme dit dans l'article lui-même, il n'y a jamais eu camp de concentration français, mise à part le Struthof qui était en Alsace donc annexé. VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 12:23 (CET)[répondre]
Pas assez calé sur cette période de l'histoire pour prendre parti, mais sur la forme, ça coince dès l'introduction : l'article se nomme camp de concentration et dès la première ligne, on apprend qu'il s'agit en fait de camp d'internement, avec un renvoi vers la "vraie" définition de camp de concentration. Tout ça me semble un peu confus. --Jibi->Message4 mars 2007 à 12:31 (CET)[répondre]
J'attend jusqu'a demain pour avoir vos avis d'un eventuel nouveau titre ; mais me concernant, je pencherais pour : "Camp de regroupement, de transit et d'internement en France" Bye P a r i s - 75 000- Discuter4 mars 2007 à 12:49 (CET)[répondre]
Je préfèrerait que le titre commence par liste car c'est ce qu'est cet article, [[Liste de camps de regroupement, de transit et d'internement en France]] me va bien. VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 12:56 (CET)[répondre]
Il y'a pas d'équivalement plus court ? Les virgules ont généralement une durée de vie assez courte dans les titres d'articles sur fr.wp... — Tavernier4 mars 2007 à 13:00 (CET)[répondre]
L’article camp de concentration laisse entendre que cette expression est générique pour désigner des camps de regoupement, d'internement ou de transit, je penche donc pour le maintien du titre actuel, en vertu des conventions de nommage et du principe de moindre surprise (car qui ira chercher « camp de regroupement, de transit et d'internement » ?). Je crois d'ailleurs que l'expression « camp de concentration » a été officiellement utilisée en France au moins dans les premiers temps, où elle s'inspirait des camps utilisés pendant la Guerre des Boers. Autre solution : pourquoi pas choisir le titre simple Liste de camps français et une Catégorie:Camp français ?
Mais je reconnais ne pas être non plus spécialiste de la période.
O. Morand4 mars 2007 à 13:36 (CET)[répondre]
Il faut changer le titre, camp de concentration est peut être générique mais il a un sens bien particulier durant la seconde guerre mondiale, les camps de Drancy, pithiviers, Rivesaltes, Gurs etc n'ont jamais été désigné comme des camps de concentration mais bien comme des camps (ou des centres) d'internement. Perdre cette possibilité de distinction que nous offre la langue française serait domageable. --Kimdime694 mars 2007 à 15:24 (CET)[répondre]
Je viens d'aller voir dans les manuels que j'utilise en tant que prof d'histoire en lycée. Pour les camps français, on parle tout simplement de "camps d'internement". Effectivement, le terme "camp de concentration" me gêne beaucoup, y compris pour l'Allemagne, la Pologne etc..., car on distingue généralement les camps de travail des camps d'extermination et des camps de concentration proprement dits (mais c'est une autre histoire). Le renommage me semble donc nécessaire pour l'article sur la France, et appeler simplement ces camps français "camps d'internement", qui est l'appellation la plus généraliste, serait peut-être la solution la plus simple et la plus facile d'accès pour les lecteurs lambdas de WP. Serein4 mars 2007 à 16:14 (CET)[répondre]
J'avoue être étonné par cet usage mais si il est avéré je m'incline quoi que dans ce cas il faille employer le mot dont l'usage est le plus courant et qui me semble bien être camp (ou centre) d'internement. J'ai aussi été extrêmement surpris de voir que dans l'article Camp de concentration on qualifiait ainsi les camps de civils japonais aux USA qui sont justement pour moi des camps d'internement. En fait dans cet article la distinction entre camp de concentration et camp d'internement n'apparait pas et c'est bien dommage--Kimdime694 mars 2007 à 16:19 (CET)[répondre]
Et si on mettait juste [[Liste de camps d'internement en France]] voire [[Liste de camps en France]]avec toutes les précisions nécessaires en introduction (qui de toute façon est a refaire). VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 17:04 (CET)[répondre]
[[Liste des camps en France]] est une mauvaise idée, il existe toutes sortes de camps, camp militaire, camp de vacances, camp de scouts... --Kimdime694 mars 2007 à 17:07 (CET)[répondre]
Intéressant article qui vient d'être créé (par une IP qui a signé son texte Regold) sous le titre Histoire le l'automobile : rétrospective de nos jours à 1770. On s'attend à une chronologie et... on a tout l'historique de Peugeot-Citroën (une bonne dizaine vingtaine de pages) ! Et évidemment sans aucun lien Wiki. Que faire ? Renommer puis nettoyer et wikifier (bonjour le boulot !) ? Laisser en l'état en attendant un effet piranha peu probable ? Blanchir ? --Localhost4 mars 2007 à 12:26 (CET)[répondre]
Déjà le titre ne respecte pas la typo conventionnelle, utilisation des deux points. Ensuite on peut renommer en [[Histoire des automobiles Peugeot-Citroën]] et wikifier (c'est du boulot mais la Wikipédia est éternelle alors). Au passage, quelqu'un pour confirmer que ce n'est pas un copyvio ? VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 12:35 (CET)[répondre]
Vu que la page n'a pas d'historique, ne serait il pas plus simple de blanchir que d'entammer une procédure de copyvio?Samsa (d) 4 mars 2007 à 12:43 (CET)[répondre]
Non, on supprime, comme ça, aucun moyen de prouver qu'il y a eu violation des droits d'auteur ; en blanchissant, il reste encore la possibilité, par l'historique, d'accéder à des informations que Wikipédia ne doit pas afficher. — Erasoft[24]4 mars 2007 à 13:12 (CET)[répondre]
J'étais déjà allée musarder sur "Saint Google" (excellent!). Y ayant trouvé aussi bien l'Annonce faite à Marie que certaines références liées à l'Apocalypse ou le titre de chants russes (sans oublier le site de sœur Keyrouz), je m'y suis trouvée bien...marrie. A moins de qualifier la naissance de Jésus "d'évènement apocalyptique" ?
Ce "chant de l'Ange", faut-il l'associer à l'annonce d'une bonne ou d'une mauvaise nouvelle? Voilà le sens profond de ma question.
Plus une question subsidiaire : de quel Ange s'agit-il?
Bon, je vais suivre le conseil de Jérôme, et reposer ma question à l'Oracle...
Bonjour, quelqu'un saurait-il me dire comment s'appelle l'arbre que j'ai photographié[[6]], que je puisse le préciser dans les informations de l'image?
Merci! Je complète les informations, et je surveille l'arbre de près... Dès que des fruits apparaitront je me ferai un devoir d'y goûter... pour vérifier evidemment...--¤ Mzelle Laure4 mars 2007 à 14:24 (CET)[répondre]
Ne serait-ce pas un Prunus amygdalus (amandier) ? (indices : arbre apparemment âgé, écorce grise, fissurée, floraison précoce par rapport à l'état de la végétation environnante, fleurs assez grandes, corolle rose pâle et calice plus foncé, fruits subsistants apparemment de l'année précédente, peu probable pour prunes et pommes). Il serait bon de dire quand et où (lat, long et alt) la photographie a été prise. Utilisateur:SpedonaPapoter4 mars 2007 à 17:14 (CET)[répondre]
Bonsoir! Bien vu Spedona, au début je pensais "cerisier" mais je n'en étais pas sûre du tout, j'ai préféré demander confirmation. Je n'ai pas pu m'approcher plus de l'arbre (vive le zoom) mais en allant me balader à quelques kilomètres, j'ai trouvé un arbre semblable. Au pied de cet arbre: quelques coques d'amandes... mais moi j'ai pensé "ah ces touristes et leurs restes de pique-nique!". La photo a été prise hier, à Champtercier (où on a un climat plutôt chaud pour la saison). Bon, je me trompais... Ce doit être un amandier! Je vais changer les informations. Merci encore à tous.--¤ Mzelle Laure4 mars 2007 à 19:24 (CET)[répondre]
En examinant attentivement la photo on peut voir des amandes dans certains fruits. Je ne savais pas qu'on pouvait encore trouver début mars des fruits de la saison précédente car il mûrissent normalement à la fin de l'été et peut-être même plus tôt en Provence. 4 mars 2007 à 20:18 (CET)Utilisateur:SpedonaPapoter4 mars 2007 à 20:19 (CET)[répondre]
Dites, j'ai un doute: je croyais que pour voter en PàS, faut 50 contribs en espace encyclo avant la demande de suppression. Mais Christophe Dioux s'interdit de voter parce qu'il a moins de 50 édits avant la création de la page 160000 (nombre). Alors? Bourbaki4 mars 2007 à 14:27 (CET)[répondre]
Bonjour,
je suis à la recherche , pour l'instant infructueuse, des classements de sortie de l'ENA.
Je ne trouve nulle part et personne ne semble être en mesure de les communiquer.
Y aurait-il un secret d'"énarchie"?
ma recherche porte plus précisément sur le classement de la promotion VOLTAIRE.
je serais ravi de l'information
merci
De mémoire Royal est sortie 94e mais je ne trouve pas de confirmation. Hollande est vers le haut du tableau et Villepin entre les deux. Apollon 4 mars 2007 à 18:15 (CET) ps : 95e d'après son article et internet mais toujours pas de source extérieure solide. Apollon4 mars 2007 à 18:19 (CET)[répondre]
Bon dimanche à tous. J'ai une ou deux questions (qui va (vont) peut-être faire bondir les croyants en une version papier de WP): pour illustrer Paimpol (qui ne sera pas sur la version papier, sans doute, ouf !), j'ai déposé sur CCommons un fichier La Paimpolaise.mid, qui est en fait un fichier au format « .kar » (mais commons ne connait pas l'extension « .kar » type karaoké et n'accepte que l'extention « .mid »), réalisé par moi-même, et qui comprend les paroles et la musique (mélodie seulement). Cette œuvre connue de Théodore Botrel peut « illustrer » également l'article qui lui est consacré. Or voilà :
je n'arrive à obtenir que
ou [[:]]
sans icône, et sans téléchargement direct avec renommage possible de La Paimpolaise.mid en La Paimpolaise.kar.
Si quelque spécialiste des wikis a une idée sur la chose, je le remercie d'avance.--Michel Barbetorte4 mars 2007 à 14:50 (CET)[répondre]
Houuuh! Plein de logiciels (voir : Logiciel de karaoké), comme VanBasco's karaoke player. En fait il est déjà au format MIDI, car le format kar est compatible MIDI; mais un logiciel qui lit les fichiers MIDI (.mid) sans faire lecteur de karaoké ne permet de n'écouter que la musique midi sans faire défiler les paroles. Donc, en fait j'ai créé un fichier .kar que j'ai sauvé avec l'extention .mid, puisque Commons refuse d'enregistrer un fichier avec l'extention .kar. Toute la partition se lit avec n'importe quel lecteur (windows media player, par exemple). Mais les paroles défilantes sont ignorées. En plus je n'arrive pas à afficher l'image de l'icône. --Michel Barbetorte4 mars 2007 à 17:28 (CET)[répondre]
L'attribution du label AdQ est aussi plus large sur la wikipédia germanophone. Au passage, il n'existe pas à ma connaissance de label image de qualité (en tout cas chez nous): le créer pourrait être une bonne idée? Démocrite (Discuter) 4 mars 2007 à 15:19 (CET)[répondre]
Gzactement, mon allemand est trop scolaire pour que je puisse juger, mais en fait il faudrait s'intéresser à la proportion d'articles déclarés AdQ. Si elle est trop importante c'est sans doute que les critères sont plus lâches. Pour les Images de Qualité, je pense que c'est une très bonne idée.Herve17294 mars 2007 à 15:28 (CET)[répondre]
Proposer un article ou portail en AdQ, c'est un job à temps complet, j'en fait actuellement l'expérience. Je trouve d'ailleurs que certains ont le « blocage » facile et ce, juste parce qu'ils n' « aiment pas », sans prendre le temps d'exposer de manière rationnelle en quoi l'article proposé déroge aux critères d'attribution du label. Il y a sans doute un truc à revoir dans ce système de vote. --J i b i -- Discuter4 mars 2007 à 15:32 (CET)[répondre]
Et d'un autre côté, il y a deux jours, on était à peu près tout d'accords pour dire que parmi quelques AdQ pris au hasard, au moins 50% étaient très moyens, voire mauvais. Donc la tendance serait probablement vers un durcissement des critères si on veut vraiment avoir des vrais articles de qualité (pour moi, <=> acceptables dans une encyclopédie professionnelle). Arnaudus4 mars 2007 à 16:25 (CET)[répondre]
On vient dire régulièrement au Bistro que les critères allemands sont moins sévères, j'ajouterai que ceux de la version anglais sont encore moins difficile. pour ce qui est des notres, c'est une bonne chose d'en proposer, on se rend compte imanquablement que ce qu'on croyait être très bon est perfectible, et si on ne se décourage pas on a l'occasion d'améliorer l'article à partir des commentaires faits Dingy4 mars 2007 à 16:33 (CET)[répondre]
Aucune chance! Aucune note de bas de page, ce qui est éliminatoire chez nous... On voit ainsi passer chez nous en AdQ des articles avec des contenus parfois contestables mais qui donnent le change en déployant plusieurs dizaines de notes de bas de page... Ici, on juge plus la forme que le fond ; en fait, peu de votants lisent complètement les articles et se contentent d'un rapide survol. Illustrations, notes de bas de pages et texte copieux, quitte à faire du verbiage ou à se répéter, et le tour est joué. AdQ assuré. Manque d'illustrations, de notes et un texte un peu sec même si ce dernier est dense et bien construit : rejet assuré. Chez les Germanophones, on s'intéressent un peu moins au contenant et un peu plus au contenu. Clio645 mars 2007 à 00:05 (CET)[répondre]
Pour les « images de qualité », ce serait à mon avis une très mauvaise idée de faire ça sur Wikipédia FR, puisque les images sont en cours de transfert vers Commons : il en reste moins de 43 000 à l'heure actuelle (dont plus de 10 000 logos), soit 20 % de moins qu'il y a quelques mois, contre 1,2 millions sur Commons. Le travail des graphistes est systématiquement mis sur Commons... bref, si vous voulez proposer et voter pour des images de qualité, faites-le sur Commons:Propositions d'images de qualité. le Korrigan→bla4 mars 2007 à 17:04 (CET)[répondre]
Vu que personne ne daigne me répondre sur le bistro multimédia, et que le sujet ici s'y prète, je copie-colle :
Bonjour ! Je me posais la question suivante : Vaut-il mieux d'uploader les images sur commons (pour tout le monde), ou sur fr (permet aux non anglophones de faire des recherches), ou sur les deux (mais éventuelle surcharge inutile des serveurs) ? Je sais que mettre seulement sur fr, c'est très peu indiqué... A quand un système de traduction étendu aux catégories sur commons ? — Stefifou (jasons!) 4 mars 2007 à 17:30 (CET)[répondre]
Tout sur Commons (sauf fair use et logos, bien sûr), et avec une description en plusieurs langues si possible (exemple), pour que ça soit facilement trouvé avec l'outil mayflower. Pour la traduction des catégories, c'est pas pour tout de suite hélas... voir le bug 3311. le Korrigan→bla4 mars 2007 à 18:22 (CET)[répondre]
Est-ce que quelqu'un d'avisé peut vérifier que la phrase en fin d'article ("Survivant jusqu'à l'avènement du régime nazi, l'expressionnisme est condamné par celui-ci qui le considère « dégénéré »") est correcte et bien placée dans l'article? J'ai quelques doutes... Merci. --TwoWings (jraf)Wanna talk? ;-)4 mars 2007 à 16:30 (CET)[répondre]
Heu... ce ne seait pas mieux à la fin de la section "der Blaue Reiter" ? Sinon oui, l'expression "Art dégénéré" vient de "Antartete Kunst" en allemand, effectivement condamnés par les nazis lors d'une exposition dans les années 30 (mais je suis incapable de dire quand). Serein4 mars 2007 à 16:39 (CET)[répondre]
Le NSDAP a organisé en 1939 à Munich une expositon « Art dégénéré » avec nombreuses toiles et sculptures du mouvement. Ironiquement, elle est considérée comme la plus grande expo jamais réalisée sur l'expressionisme. - Éclusette5 mars 2007 à 00:19 (CET)[répondre]
L'article existe, au fait : Art dégénéré. Par contre pour ce qui est de la plus grosse expo expressionniste, c'était peut-être vrai à l'époque mais je doute que ça le soit toujurs. (->Jn)
Lu sur [7]. "Il y a de grosses différences d’un site à l’autre. Les anglophones ont un nombre inimaginable de règles. Les Français, très peu, et, s’il y en a, elles ne sont pas respectées. Les Allemands sont plus démocratiques, et la discipline y joue un rôle plus important.". - Boréal (:-D) 4 mars 2007 à 17:42 (CET)[répondre]
Les anglophones ont besoin de règles parce que les principes ça ne leur suffit pas.
Les francophones, ce ne sont pas les règles qu'ils n'appliquent pas, mais les principes, surtout parce que comme français, chacun en fait sa lecture et veut que ce soit la bonne.
Les Français ont très peu de règles??? C'est ironique je suppose? Je ne sais pas trop comment c'est sur la wikipédia anglophone, mais sur la francophone, y en a un sacré paquet!! --Guil20274 mars 2007 à 21:19 (CET)[répondre]
Oula! T'es pas allé sur en.wikipedia, toi. C'est des sacré juristes, les anglo saxons, laiss emoi te dire. Ici, c'est l'anarchie a coté (je préfère l'anarchie, perso).--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 21:49 (CET)[répondre]
Est-ce que le fait que ce soit de "sacrés juristes" invalide l'hypothèse que les principes ne leur suffisent pas ?
Plus on multiplie les principes, moins ce sont effectivement des principes et davantage des pièces de puzzle qui s'emboîtent bien ou mal selon la force qu'on applique sur elles ($$$$). Ça ressemble plus à des règles abstraites, mais pas à ce qu'on appelle nous "principe". Non ? TigHervé@4 mars 2007 à 22:29 (CET) (non je vais pas sur en:, pas vriament envie)[répondre]
Ah d'accord. J'y vais de temps en temps et je n'avais pas remarqué qu'il y avait autant de règles. Ce ne sont pas les mêmes que les notres sans doute. Sinon en francophone, on ne comprend pas toujours les règles non plus. Le truc des espaces par exemple!--Guil20274 mars 2007 à 23:13 (CET)[répondre]
J'ai le souvenir qu'il y a quelques temps déjà, on parlait de fusionner les comptes Wikipédia des différentes langues. Je n'ai pas réussi à retrouver d'info là-dessus, et si j'essaie de me connecter sur une wikipédia étrangère avec mes paramètres français, la connexion est refusée.
Le projet a-til été abandonné ? Ou ai-je mal compris ? Ou ai-je rêvé et vous ignorez totalement de quoi je parle ? :)
Le projet n'est pas abandonné, mais il y a eu des polémiques à cause des utilisateurs dont le nom est écrit dans un alphabet non latin (japonais, entre autres) : la question se posait de savoir si leurs noms devraient être transcrits dans l'alphabet latin ou non, pour éviter les noms de compte insultants. D'où grosses polémiques, trolls velus, prises de décisions, et surtout blocage du processus. A suivre... le Korrigan→bla4 mars 2007 à 18:25 (CET)[répondre]
Ouais, sauf si le compte a été usurpé, ce qui est mon cas sur WP:en. À l'époque où j'étais arbitre, un abruti a crée un compte "Arnaudus" sur WP en: pour télécharger des images pornos, immédiatement supprimées. N'empêche que depuis, mon pseudo est bloqué... Arnaudus5 mars 2007 à 09:54 (CET)[répondre]
N'ayant point reçu de réponse, je refais ma demande ici :
J'aimerais avoir l'autorisation de créer une section dans l'article Magic : L'Assemblée où serait répertoriés les noms des différents blocs, éditions, ainsi que leur valeur, leur date de sortie et le nombre de cartes de l'éditon et du bloc .
"certaines cartes, comme le Black Lotus, se vendent à plus de 1000 €"
Il y a une erreur ! De nos jours, le black lotus se vend à plus de 2000 € !
En théorie, dans wikipêdia on a pas spécialement besoin de demander uen quelcqonque permission. Tu peux modifier et rectifier les erreurs, mais base toi sur des sources fiables (pour le black lotus, par exemple, ce serait bien si tu pouvais indiquer ou tu as eu l'information. Bonne continuation! :-) --BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 21:09 (CET)[répondre]
Je recherche un public avisé pour donner un avis pertinent sur cet article Habib Yammine, que je considère comme outrancier...Je souhaite une demande de participant s'intéressant à la musique arabo andalouse et à l'art du maaquam...ou des personnes qui s'intéressent à la musique...--Zwa-ske4 mars 2007 à 18:41 (CET)[répondre]
Tu sais, t'énerver comme ça pour pas grand chose est aussi outrancier! L'article est en bonne voie d'être supprimé donc si c'est ce que tu souhaites, pas besoin d'en faire tout un foin! --TwoWings (jraf)Wanna talk? ;-)4 mars 2007 à 19:04 (CET)[répondre]
Cela m'est finalement égal, j'ai repris sur mon site de musique arabo andalouse...on peut supprimer...j'ai remarqué que tout ce qui n'était pas français ou européen était à jeter dans Wikipedia...la pauvreté des articles sur la musique orientale...en est la preuve...je vois que les relents d'islamophobie existe aussi sur Wikipedia...c'est américain finalement...--Zwa-ske4 mars 2007 à 20:16 (CET)[répondre]
Et ca, c'est des relents d'americanophobie, n'est ce pas? ^^ Ca vaut pas beaucoup mieux que l'islamophobie. Enfin! Bref, et donc si je propose un chanteur américain à la suppression, on va m'accuser de racisme antiaméricain? Non plus? Faudra qu'on m'explique la différence.--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 20:25 (CET)[répondre]
Quand on demande des critères de notoriété, répondre que supprimer cet article serait du racisme est la meilleure façon de le faire supprimer...
Il semble avoir écrit de la musique mais il n'y a pas de discographie...
Si cette personne peut être sur Wikipédia alors l'article est à réécrire mais honnêtement, si c'est pour risquer de se faire insulter, je ne connait pas grand monde pour le faire. --CQuibla4 mars 2007 à 21:09 (CET)[répondre]
Demande de suppression après deux minutes trente...par un rigolo suppressionniste non infra-qualifié en musicologie et en maaquam ?--Zwa-ske4 mars 2007 à 21:12 (CET)[répondre]
Que la proposition de suppression soit apposé au bout de 2min30 ou 30 ans, il y a une semaine pour discuter et évaluer si cet article a effectivement sa place dans l'encyclopédie. Et crier à l'islamophobie à tout bout de champ ne sert pas à grand chose, s'il y a moins d'articles sur le monde arabe c'est peut-être aussi parce qu'il y a peu de gens qui s'y intéressent et qui le parlent par ici.4 mars 2007 à 21:25 (CET)
peu de gens qui s'y intéressent et qui le parlent par ici, il est certains que s'ils disparaissent ainsi..après deux minutes...cela décourage...--Zwa-ske4 mars 2007 à 21:29 (CET)[répondre]
Il ne disparait pas parce qu'il parle du monde arabe mais parce que l'artiste dont il traite ne remplit pas les critères de notabilité de wikipedia. Point. Alors mertci d'arrêter les attaques d'islamophobie et de racisme. Ce sont des insultes, des insultes infondées et graves. Alors stop it. Thanks.--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 21:31 (CET)[répondre]
Ca fait un quart d'heure que je le lui répète sur sa page de discussion, mais visiblement, c'est trop pratique de hurler au racisme des qu'on est pas d'accord. Ce genre d'attitude m'exaspère.--BiffTheUnderstudy4 mars 2007 à 21:58 (CET)[répondre]
Je ne partage pas les accusations d'islamophobie de wp, mais ceci dit, les critères de sélection des articles (et ce monsieur est clairement hors de ces critère) ont quand même pour effet de sélectionner certains types de savoirs, dont le savoir occidental, et tout ce qui concerne les sciences dures et les nouvelles technologies. Ce Monsieur est peut-être un des seuls spécialistes d'un genre de musique qu'on ne connaît pas et qui n'est que peu représenté sur le web. Bref, tout en récusant l'accusation de racisme, je pense qu'il vaut mieux éviter l'autosatisfaction concernant nos beaux citères... --Ouicoude4 mars 2007 à 23:05 (CET)[répondre]
Evidement pour un chanteur d'une nationnalité qui s'exporte mal, ce serait sans doute plus raisonnable de d'abord le créer sur l'encyclopédie de la langue dans laquelle il chante, et alors voir si là-bas il est supprimé donne une indication qui aide à voter. Puisque le non-francocentrisme autorise en théorie à écrire un article sur un sujet strictement inconnu dans les pays francophones mais notable ailleurs, mais qu'en pratique il risque de se heurter aux PàS. Bourbaki4 mars 2007 à 23:30 (CET)[répondre]
Modification de l'apparence du portail hockey sur glacemodifier
Bonjour à tous,
Dans l'optique de rendre plus accessible les articles de plus en plus nombreux sur le hockey, je propose de réorganiser le portail afin de le rendre plus attractif et intuitif dans son utilisation.Portail:Hockey sur glace
Je présente donc sur la page Portail:Hockey sur glace/Bac à sable une propositon de portail, qui est inspirée du portail football qui a été reconnu portail de qualité.
J'attends vos suggestions et observations. Surtout n'hésitez pas à modifier les éventuelles erreurs de style ou autres que vous remarquez.
Je lance donc une procédure de vote pour savoir si on remplace l'ancien portail par le nouveau. Donner votre avis
Bonne continuation à tous.--JRD4 mars 2007 à 18:53 (CET)
(PS:l'avis des non spécialistes est la bienvenue)[répondre]
Une réponse spectaculaire et brillantissime en 4 minutes et 31 secondes de vidéo par un professeur de l’université du Kansas (bien sûr, Wikipédia est cité ; bien sûr, la vidéo est sous licence Creative Commons).
Accrochez-vous : c’est du rapide. Des images et pas une seule parole.
Qui relèvera le défi : faire une vidéo du même type, sur le thème : « tout savoir sur Wikipédia en 5 minutes » ? -- Almak4 mars 2007 à 19:20 (CET)[répondre]
J'ai une question à propos des discographies de chanteurs/groupes. J'ai bien cherché des quelconques règles, mais je n'ai rien trouvé.
Faut-il créer un article par album comme dans Jean-Jacques Goldman ou Cali (chanteur) (ça fait pas mal d'articles pour pas grand chose) ou bien avoir des listes déroulantes comme dans Bénabar (ce n'est paut-être pas très accessible ?) ou bien encore de pas indiquer les titres comme dans Madonna ?
Cela dépend-il de la réputation du chanteur ou artiste ?
Il serait intéressant d'avoir des règles pour ce type de choses, non ?
D'accord, pour ces articles, mais ça ne répond pas vraiment à ma question... Faut-il créer un article par album, ou intégrer les albums dans l'article de l'artiste ? Car si on reste sur un article par album, ça crée vraiment des articles à la c.. (Je vous aime ainsi, Boire...). Et si on intègre les albums faut-il utiliser une liste déroulante une liste ou même un tableau (Patricia Kaas) pour la liste et les titres des albums ? Une règle pour ce type de problème serait intéressant... --(C)anari(X)
Tu crées des articles. Si ça progresse, c'est bien. Et si ça t'ennuie vraiment, dis-toi qu'ils seront proposés à la suppression. — Poulpy4 mars 2007 à 22:27 (CET)[répondre]
À chaque utilisateur de s'autoréguler : si tu as de la matière à faire un article sur un album, fais-le. Ça peut donner quelquechose de pas mal (admissible) ou pas. De même pour les chansons : ça peut être sympa si t'a du contenu à y mettre (ou pas). L'idéal étant à terme d'avoir un article complet sur chaque chanson de chaque artiste, il serait très dommage de faire des règles en limitants aux albums par exemple. Tibauk(✉)4 mars 2007 à 23:07 (CET)[répondre]
Je veux bien des pages sur des chansons, si elles ont vraiment une histoire. Moonlight Shadow par exemple, l'article français est assez nul, mais celui en anglais a répondu à la question métaphysique que je me posais sur ce que racontait cette chanson. Je pense que Le Gorille pourrait mériter un article, entre l'engagement contre la peine de mort et la reprise par Joey Starr. Mais faudrait voir si on est capable de sourcer les réactions provoquées par la chanson. Bourbaki4 mars 2007 à 23:24 (CET)[répondre]
Je dois avouer que ces catégories sont un peu le bordel. Pour info : ce ne sont pas les wikipédiens qui se trompent d'animaux, ce sont les animaux qui ont changé après l'inscription des wikipédiens. VIGNERON * discut.4 mars 2007 à 21:52 (CET)[répondre]
Georges Séféris est un poête grec prix Nobel. Il a la particularité d'être né le 29 février 1900. Oui, je sais l'année 1900 n'est pas bissextile dans le calendrier grégorien, mais elle l'est dans le calendrier julien. Wikipédia donne 19 février (probablement faux), d'autres sources 28 février (sûrement faux), et 13 mars (ce qui semble être la bonne date en grégorien). Si un expert pouvait trouver la vraie date (avec une source sérieuse), et décider comment présenter les deux dates. Merci aux amis des calendiers, de la poésie, des Grecs et du prix Nobel. --Seymour4 mars 2007 à 22:29 (CET)[répondre]
Et n'oubliez pas que la Grèce n'a adopté le calendrier grégorien qu'en 1923, et la Turquie en 1926 (Séféris est né près d'Izmir). — Poulpy4 mars 2007 à 22:39 (CET)[répondre]
http://www.britannica.com/nobel/micro/535_48.html -- est-ce assez sérieux comme référence ? -- donne comme date de naissance le 13 mars 1900 à Smyrne, ce qui correspond effectivement au 29 février 1900 dans le calendrier julien d'après http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/astronomie/calendriers/correspond/cal428.php . Suggestion : si on veut faire simple, retenir la date du 13 mars 1900, sans précisions ; si on tient à raffiner, remplacer « (19 février 1900 à Smyrne, actuellement İzmir, en Turquie - 20 septembre 1971) » par « (13 mars 1900 à Smyrne, l'actuelle İzmir, soit le 29 février 1900 dans le calendrier julien, en vigueur dans l'Empire ottoman à l'époque - 20 septembre 1971 à Athènes ». Étienne (Ejph)EH !4 mars 2007 à 23:46 (CET)[répondre]
C'est minuscule comme contribution, je n'ai jamais rien lu de ce monsieur, mais il y a des fois où je suis fier de participer à Wikipédia. Merci à tous et bravo à Wikipédia. --Seymour5 mars 2007 à 18:04 (CET)[répondre]
Aujourd'hui c'est pourim, l'occasion de se déguiser et de manger des oreilles d'Aman.
Rémi ✉ 4 mars 2007 à 00:28 (CET)
Jérémie • JB✉ 4 mars 2007 à 01:57 (CET). 
Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 13:50 (CET)
Pour la lisibilité en édition (et ça ne change rien pour le lecteur), j'ajoute systématiquement une ligne blanche entre les titres et sous-titres et texte, de même, j'ajoute une espace entre les signes = et le texte d'un titre, et même plus, j'ajoute également une espace avant le pipe dans les liens et modèles (mais pas après pour éviter de l'avoir après un article élidé).
on a automatiquement des espaces. VIGNERON * discut. 4 mars 2007 à 12:32 (CET)
Contre le renommage avec le titre 
![[1]](http://www.cnn.com/SHOWBIZ/Movies/9812/11/jack.frost/link.michael.keaton.jpg){kind=link}
![[2]](http://www.t7j.com/images/gen_emissions_Champion_JulienLepers.jpg){kind=link}
Samsa (d) 4 mars 2007 à 13:30 (CET)
, VIGNERON * discut. 4 mars 2007 à 13:24 (CET)
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Arbre_fleuri.JPG){kind=link}
- Boréal (:-D) 4 mars 2007 à 17:42 (CET)