Wikipédia:Le Bistro/3 août 2007

Le Bistro/3 août 2007

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
RTFM
3 août 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Wikimania

So it begins ... 2 août 2007 à 18:34 (CEST)

Pour ceux qui ne sont pas la, vous pouvez jeter un oeil aux photos http://www.flickr.com/groups/wikimania2007/pool/ http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2007

Concernant les conf2rences, le live streaming ne marchait pas aujourd'hui. On va essayer de reparer ca ce soir. Normalement les conferences devraient etre bientot disponible en podcast.

Ici il a fait beau et chaud (et tres humide) les trois derniers jours et la... il pleut... bonne soiree a tous ( je vous pondrai un report plus complet apres la wikimania :) schiste 3 août 2007 à 14:40 (CEST)

C'est obligé d'être au format podcast ? (sauf si on m'indique un moyen de les lire sans débourser une fortune dans l'appareil susceptible de les lire). Tavernier 3 août 2007 à 14:45 (CEST)

Un podcast c'est un MP3 en général, un fichier audio ou video téléchargeable dans tous les cas. Il y a parfois des liens directs vers le fichier. Tu peux aussi télécharger et installer iTunes (ou un autre programme similaire) sans avoir d'iPod ou trifouiller dans les fichiers XML (RSS ou autre) pour trouver l'adresse du fichier. GL 3 août 2007 à 15:15 (CEST)

Preum's

bah preum's. Yves-Laurent 3 août 2007 à 00:07 (CEST)

Waw, t'es fort ! :) --Christophenoel 7 août 2007 à 11:05 (CEST)

Copyvio?

Tiens, c'est curieux, [1] (14 juillet d'après googlenews) ressemble furieusement à Grégory Lemarchal [2] (10 juillet)... Un admin pour rappeler la notion de licence au webmaster?

Gonioul 3 août 2007 à 04:23 (CEST)

mais pas besoin d'être admin pour cela. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 10:29 (CEST)

Afrocentrismopédia

Voila que l'un de nos compères afrocentriques à re-visité l'article langues afro-asiatiques. Au milieu de quelques ajouts pertinents, il en profite pour mettre en avant les théories de la poignée de « spécialistes » afrocentriques et marginaliser les thèses « classiques ». Avis aux amateurs. A☮ineko ✍ 3 août 2007 à 04:35 (CEST)

Contre la typologie philologique, désormais classique, de Joseph Greenberg, Théophile Obenga propose une reconstruction génétique . J'aime pas trop l'idée d'une Wikipédia purement élitiste. C'est pas contraire aux principes, ça ?Flying jacket 3 août 2007 à 09:23 (CEST)

Eh ben tu reverts, et pui voilà. Et s'ils sont pas contents, tu leur demandes d'amener leurs billes, et de montrer que leur thèse n'est pas ultra-confidentielle.--EL ✉ - ✍ 3 août 2007 à 09:25 (CEST)

Mais les « billes » y sont déjà, faut juste prendre la peine de regarder : les seuls éléments sourcés de cet article sont (pour l'heure) ceux que j'ai rapportés. Sur une petite dizaine d'auteurs invoqués, il y a Obenga et Anselin qui semblent vous agaçer prodigieusement, El. Mais je ne puis rien s'ils sont allés mettre leur grain de sel dans les théories de l'afroasiatique ; le premier pour les récuser purement et simplement (il y a 15 ans...), le second pour contribuer avec d'autres à les reconfigurer : comme quoi, il ne suffit pas d'être estampillé « afrocentriste » par des wikinautes pour avoir des positions clônes les unes des autres sur tout...--Ogotemmêli 3 août 2007 à 14:11 (CEST)

Oui, mais une ou deux thèses sur le sujet, c'est assez léger pour étayer un propos en cyclopédique. Pour parler d'un domaine que je connais mieux (chimie) la microcinétique est elle-aussi un concept tout à fait moderne, novateur, puissant, etc. mais elle n'a pas encore sa place dans une encyclopédie car elle encore trop proche de la recherche fondamentale. Flying jacket 3 août 2007 à 15:26 (CEST)

Ce n'est pas « une ou deux thèses sur le sujet », c'est la principale thèse sur le berceau géographique (anthropologique, philologique, etc.) de l'afro-asiatique, dès l'initiation de cette catégorie par Greenberg. Auparavant, dans le modèle chamito-sémitique (fin XIXè à milieu XXè), il y avait davantage débat sur P.O, M.O ou Afrique ; tandis que désormais, depuis plus de 10 ans il y a convergence sur ce point précis (entre afrocentristes, afroasiatistes, etc.), les controverses se situant ailleurs :

« En linguistique historique Malicka Hachid s’appuiera notamment sur les travaux de Christopher Ehret et de Salem Chaker pour avancer que le berbère serait le résultat de l’évolution d’une langue mère, l’afro-asien ou afrasien utilisé 17000 à 15000 ans B.P entre le nord du Soudan et les hauts plateaux de l’Éthiopie (et non au Moyen-Orient). L’une des branches de l’afrasien aurait connu différentes évolutions par différenciations de populations pour déboucher plus particulièrement au 11e ou 10e millénaire B.P (soit à peu près le 9e ou 8e millénaire B.C) sur l’apparition des sous-groupes que constituent l’égyptien, le berbère et le proto sémite (ancêtre de l’akkadien, du phénicien de l’hébreu, de l’arabe…). [Cf. Hassan Remaoun, Africa Review of Books, Oct. 2004] »

L'origine ne fait plus vraiment débat, ce sont les différents éléments, leur évolution comparée ou respective à l'intérieur du paradigme afroasiatique qui départagent les auteurs...--Ogotemmêli 3 août 2007 à 16:26 (CEST)

Je regardais en:Afro-Asiatic languages et me disais que les billes y étaient en effet, mais pas forcément le reste. — Poulpy 3 août 2007 à 16:32 (CEST)

Ce qui est important, ce sont les ouvrages de référence en linguistique, pas les théories d'un linguiste en particulier. La question est donc de savoir si les thèses de Obenga et de la poignée d'autre auteurs afrocentriques y sont reprise ou non. Sinon, la question de la pertinence de ces thèses sur Wikipédia est posé. A☮ineko ✍ 3 août 2007 à 16:44 (CEST)

Notez que cet article ne comportait rigoureusement aucune référence, tandis que les éléments que j'y ai mis sont référencés : non pas seulement par une « poignée d'autre auteurs afrocentriques  » ; mais par des auteurs comme Ehret, Satzinger, Blench, Takacs (dont le Etymological Dictionary of Egyptian, 1999 fait date...), Chaker, etc. J'ai même signalé le colloque de Frankfort 2001, dont le titre est explicite. Il n'est pas correct d'effacer des contributions sourcées, au seul prétexte que parmi les sources il y aurait des « afrocentristes » réputés « problématiques ».--Ogotemmêli 3 août 2007 à 17:53 (CEST)

Le courant nommé afrocentriste est caricaturale. Il y a juste des chercheurs qui se posent des questions sur la haute égypte et et l'actuel Soudan. Des vestiges sont à l'étude et des rapports depuis évidemment le professeur Cheikh Anta Diop essayent de trouver des réponses à des questions encore ouvertes. Il faut laisser les divers courants s'exprimer car elles méritent toutes d'être connues. Elles ont assez de notoriété pour être dans wikipedia. Maintenant c'est la manière de bien les différencer qu'il faut mettre en avant dans un article pour que le lecteur ne se perde pas entre toutes les théories.

Pour ma part, je suis convaincue que les premiers égyptiens devaient être noirs et non comme on nous les a présenté depuis des dizaines d'années à travers les peplum et autres productions hollywoodiennes. Par la suite les dynasties sont descendues de plus en plus sur le Nil. Il suffit de voir les villes successives. Les dynasties se sont mélangées avec d'autres races lors de guerre avec les voisins ou par alliance de mariage pour sceller des pactes de paix (Ainsi Nefertiti qui veut dire la belle qui vient de loin - si je ne me suis pas trompée). Enfin les dernières dynasties étaient des doubles dynasties, à la fois égyptiennes et à la fois grecques avec mélange des Dieux. Il faut dire que l'égypte s'étale sur des milliers d'années donc on a encore bcp à apprendre et à découvrir.--Patricia.fidi ✍ ✉ 4 août 2007 à 03:45 (CEST)

Afrocentrismopédia (suite) : Origine des anciens Égyptiens

Suite à la discussion d'hier sur le bistro, je trouve l'idée de Gede la plus adaptée au sujet de Origine des anciens Égyptiens. J'ai donc créé la page de suppression et propose l'inscription de la page anglophone au projet traduction avant recréation sur cette base. En espérant recueillir un maximum d'avis.Marceal ^{bla bla} 3 août 2007 à 08:54 (CEST)

Personnellement, je trouve que la question de la suppression se pose bien plus sur l'article négro-égyptien, théorie linguistique raciale qui prêtant trouver un ancêtre commun à toutes les langues parlés par des « noirs » (sic), qui ne semble défendu que par un auteur afrocentrique et qui ne figure pas dans les ouvrages de lingusitiques. A☮ineko ✍ 3 août 2007 à 16:51 (CEST)

D'ailleurs, je fais la demande : Discuter:Négro-égyptien/Suppression. A☮ineko ✍ 3 août 2007 à 17:19 (CEST)

tu as totalement raison, je suis effaré par un tel article Thierry Lucas 3 août 2007 à 18:57 (CEST)

Pages courtes et redirects Wiktionnaire, le retour

L'un des heureux résultats de la discussion d'il y a quelques jour sur ce sujet, c'est qu'Akeron a bien voulu mettre au point un bot qui nourrit Projet:Maintenance/Pages courtes, effectuant un tri des pages courtes. Avis aux amateurs, notamment inclusionnistes : Les pages courtes sans catégories sont des sous-ébauches en probable voie d'extinction, les "Autres" ont un gros besoin d'enrichissement et de réorganisation, voire fusion dans certains cas, et les demandes de traduction demandent aussi bien du boulot. Même les homonymies peuvent être clarifiées : souvent, si elles se trouvent là, c'est qu'il ne s'agit que de deux nom et un modèle : il serait judicieux de les compléter par une brève description des pages homonymes, comme ça se fait. Et si vous voulez sauver des redirects interprojets, c'est le moment.

Je souligne qu'hormis les demandes de traduction, ces tâches ne nécessitent aucunes compétences particulière. Il est facile de compléter une page d'homonymie. Bon courage ! Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 08:57 (CEST)

Solution (assez) simple et efficace. Très bien Akeron. TigHervé@ 3 août 2007 à 09:41 (CEST)

Une solution est de faire des pages d'homonymie (épars par exemple, ça marche avec tous les mots du dico). VIGNERON * ^discut. 3 août 2007 à 10:11 (CEST)

En parlant d'homonymie, une bonne alternative, particulièrement pour les homonymies approximatives (usage de majuscules, d'orthographes différentes, prénoms différents) limitées à deux choix, est l'usage du modèle {{Autre}}. Rappel de syntaxe : {Autre|signification alternative|article homonyme}, ce qui donne : "Pour <signification alternative>, voir <article homonyme>." en haut de l'article. Exemple sur Harry Nyquist. Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 10:23 (CEST)

Est-ce qu'on ne devrait pas adopter une procédure où on raye les articles courts traités de la liste, pour voir l'avancement et rapidement se diriger vers les articles en déshérence ? (Comme ça se fait sur les créations d'IP par exemple ?) Ou alors est-ce que ça va casser le bot ? Kropotkine_113 3 août 2007 à 10:31 (CEST)

Pour ça, faut demander à Akeron, les requêtes et demandes de précisions se font en même temps que le dépôt des lauriers ^^ Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 10:58 (CEST)

Le bot ne lit pas la page, toutes les modifications sont écrasées à chaque mise à jour, j'ai prévu de faire tourner le script une à deux fois par jour (vers 12h et 20h), ce qui remet la liste en phase avec le contenu des articles. A vous de voir si rayer est utile, avec 1 maj/j les modifs non rayées restent max 24h, il y a aussi les articles qui sont corrigés sans passer par cette page qui ne seront jamais rayés (projet:articles sans catégories par ex). — Akeron (d) 3 août 2007 à 13:18 (CEST)

« brève description des pages homonymes » : ce n'est pas moi qui protesterai, ce coup-ci, cf. 1, 2 et le dernier bébé... Hégésippe | ±Θ± 3 août 2007 à 12:59 (CEST)

Mis à part les verbes et les adjectifs dont on peut comprendre que leur place est dans un dictionnaire, pourquoi le Couronnement (des couronnements féodaux à celui de Napoléon, c'est un sujet au moins aussi encyclopédique que l'hommage par exemple), le Kidnapping, l'Obligation civile (etc) et une grande partie de ces pages de sujets encyclopédiques, sont encore des redirects vers le wikitionnaire? 3 août 2007 à 16:38 (CEST)

Parce que personne n'a rédigé d'ébauche ? Wikipédia:N'hésitez pas !. GL 3 août 2007 à 16:44 (CEST)

Frise chronologique

Pour ceux qui savent créer des frises chronologqies à l'aide de la balise <timeline>, rdv ici : Discussion Wikipédia:Atelier graphique#Sous-atelier Frise pour parler de l'élaboration d'une page de demandes de création. VIGNERON * ^discut. 3 août 2007 à 10:11 (CEST)

Modèle:Accueil actualité

Suis-je le seul à penser que la mort de l'auteur de la tentative d'assassinat sur Jean-Paul II ne mérite pas de figurer sur la page d'accueil ? Ce n'est pas une rubrique nécrologique à mon humble avis. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 10:39 (CEST)

Je me suis fait une remarque de ce genre sur IRC tout à l'heure, ca devient un peu morbide ces actus... MagnetiK 3 août 2007 à 11:05 (CEST)

A cette occasion, je me permets de demander à nouveau "Suis-je le seul à penser que Wikipédia n'est pas un site d'actualités mais une encyclopédie ?" Ce qui supposerait qu'une encyclopédie ne peut pas être un ste d'actualités et inversement ... . --brunodesacacias 3 août 2007 à 12:06 (CEST)

WP peut apporter un éclairage à ses lecteurs sur l'actualité, là où le sujet est complexe et qu'un travail de concaténation d'infos a été fait. Amha, ne doivent figurer sur la page d'accueil que des thèmes et sujets où elle dispose d'articles importants. —MACROECO ^{me parler} 3 août 2007 à 12:42 (CEST)

C'est déjà le principe énoncé dans l'encadré visible quand on essaye de modifier le modèle mais il y a un effet pervers : cela devient plus une chronique de l'actualité wikipédienne qu'autre chose. Parfois, on voit refuser l'ajout d'une actualité importante qui permettrait de signaler des articles avec pas mal de choses sur le contexte d'un évènement sous prétexte qu'il n'y a pas d'article spécifique sur Wikipédia. Le résultat c'est que des trucs moins importants restent là pendant longtemps, tandis que des biographies que tout le monde s'attend à trouver ne sont pas signalées parce qu'on attend l'annonce officielle (exemple de Gordon Brown récemment) ou la rédaction d'un article spécifique. De toutes façons, la gestion de cette section de l'accueil est foireuse. D'un côté, il y a des règles extrêmement strictes, de l'autre des ajouts qui n'en tiennent absolument pas compte ce qui débouche sur des reverts et des disputes regrettables, quelquesoit leur issue ou l'importance réelle des informations en question. GL 3 août 2007 à 13:07 (CEST)

On en conclut donc qu'on peut enfin se débarrasser de cette secion actu ?Salle 3 août 2007 à 17:02 (CEST)

Ce n'est pas ma conclusion, au contraire ;-) GL 3 août 2007 à 17:13 (CEST)

Image parue « dans la presse » sans source

Dessin paru dans la presse disparu dans wikinews

À l'article Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises#Conséquences et déclarations politiques, l'image ci-contre apparait avec la légende « Dessin paru dans la presse », sans référence à la presse en question, ce qui me pose problème. (Surtout pour un AdQ.)J'avais rêvé Ce dessin a été réalisé par n:en:User:Edbrown05, contributeur de Wikinews. « Dans la presse » voudrait-il dire « sur Wikinews » ? Un checkusage informe que ce dessin n'est pas utilisé sur Wikinews, et le seul autre endroit où elle apparait est he:ניקולא_סרקוזי.

Que doit-on faire de cette légende ? Merci pour vos avis.

— Jérôme 3 août 2007 à 11:32 (CEST)

Si c'est une caricature "faite maison", je ne vois même pas pourquoi on discuterait... Si c'est une caricature parue dans la presse, elle est bien entendue couverte par des droits d'auteur. Comme ce type d'image ne rentre absolument pas dans les exceptions au "tout libre" proposées par la communauté, je pense que le chemin vers la wikipoubelle est tout tracé... Arnaudus 3 août 2007 à 11:56 (CEST)

L'auteur est un contributeur enregistré sur wikinews et commons, il place son travail sous une licence libre de la série CC. Le problème ce ne sont pas les droits d'auteurs, mais :

1. la pertinence : garde-t-on les caricatures originales ? (était-ce cela que tu sous-entendais par « je ne vois même pas pourquoi on discuterait... » ?)
2. la légende : dit-on « dans la presse » sans dire où ?

Quel est ton avis sur ces points ? — Jérôme 3 août 2007 à 12:01 (CEST)

N.B. Il n'y a pas de raison de supprimer l'image : c'est un contenu libre chargé sur Commons. En revanche, on peut probablement l'enlever de l'article.

Si on ne peut savoir d'ou viens le dessin, on ne peut vérifier les droits, par conséquent poubelle. Vincnet G 3 août 2007 à 12:09 (CEST)

On sait d'où vient le dessin, c'est l'œuvre personnelle d'un contributeur enregistré depuis plus de 2 ans, placée sous licence libre et jamais contestée sur Commons. Au besoin on lui envoie un mail pour lui demander de confirmer que c'est lui l'auteur. Le problème n'est pas là, le problème c'est la légende. — Jérôme 3 août 2007 à 12:14 (CEST)

C'est mieux comme ça ? :D--GaAs 3 août 2007 à 12:24 (CEST)

Oui, en effet, mais finalement la solution de Teofilo a été encore plus radicale. — Jérôme 3 août 2007 à 12:29 (CEST)

- effacée - diff cette image est peut-être très bien sur Wikinews, mais Wikinews n'est pas assez célèbre pour être considéré comme reflètant un mouvement d'opinion important. Teofilo ◯ 3 août 2007 à 12:23 (CEST)

ok, bon à savoir, merci. — Jérôme 3 août 2007 à 12:29 (CEST)

Note : Wikinews n'a pas a refléter une opinion - NPOV oblige. Grimlock 3 août 2007 à 15:06 (CEST)

Wikinews a publié cette caricature. Tu la trouves neutre ? Teofilo ◯ 3 août 2007 à 18:13 (CEST)

Je ne suis pas sysop (et peu contributeur) sur WN en, et non, je ne la trouve pas neutre. Mais j'énonçais la règle (que les versions anglophones des projets Wikimedia semblent avoir oublié). Je commentais juste ta phrase, qui n'est pas très logique (je réaffirme que WN n'a pas à refléter une opinion, mais à être le plus neutre possible - comme Wikipédia). Grimlock 3 août 2007 à 18:42 (CEST)

Il peut y avoir quelques choses étranges sur Wikinews-EN, comme par exemple le pseudo-onglet « opinions » (qui est en fait une sous-page de la page de discussion renommée « collaboration »). C'est la communauté Wikinews-EN que cela engage.

Pour ce qui concerne cette caricature, je ne trouve pas d'élément montrant qu'un membre de la communauté Wikinews-EN ait un jour publié ce dessin sur WN-EN. Seulement, en date du 6 novembre 2005, ajout du lien vers l'image sur Commons (et c'est resté en place depuis lors) ... Hégésippe | ±Θ± 3 août 2007 à 19:00 (CEST)

Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Article bien sourcé

Est-ce qu'une âme généreuse pourrait m'expliquer à quoi cela sert d'avoir deux pages au lieu d'une ? Teofilo ◯ 3 août 2007 à 12:12 (CEST)

Tout cela a été discuté sur le projet:Sources je crois. Disons que moi à l'époque j'étais partisan d'une page Wikipédia: qui fixe les grandes règles issues des principes fondateurs, les prise de décision, les us et coutumes etc. et une page de l'espace Aide: pour accompagner les contributeurs. Mais bon il y a aussi une troisième page Projet:Sources/Aide:Sourcer… Du coup avec Aide:Note et peut-être d'autres pages, on perd en efficacité parce que les infos sont dispersées et difficiles à retrouver pour le néophyte, sans compter les risques de contradictions si les pages se mettent à diverger au fur et à mesure. En l'occurrence je suis donc pour deux pages au lieu de quatre plutôt que deux pages au lieu d'une Mais y a du boulot en perspective. Kropotkine_113 3 août 2007 à 12:21 (CEST)

La première dresse les grands principes, la seconde entre dans les détails pratiques. Sans compter le fait qu'il n'est pas possible de modifier la première sans tomber dans des trolls interminables. Pwet-pwet · (discuter) 3 août 2007 à 12:58 (CEST)

Trolls ? Tu veux dire comme pour la mise en place du bouton « Voir aussi » ? Kropotkine_113 3 août 2007 à 13:01 (CEST)

La page Wikipédia:Article bien sourcé devrait faire honte au projet source. A la question : « J'ai inséré des informations à partir de souvenirs personnels (cours, ouvrages lus, documentaires), mais je ne me souviens pas des références précises des sources. Que dois-je faire ? », la seule réponse valable est « Merci d'effacer vos ajouts et de n'insérer dans l'encyclopédie que des informations appuyés par des références, comme précisé sur toutes les pages de modification. » Les souvenirs personnels, c'est sans doute ce qu'il y a de pire dans ce qu'on trouve ici.--Aliesin 3 août 2007 à 19:35 (CEST)

Minci, il va falloir effacer toutes mes contribs alors ; et certainement au passage celles de beaucoup de collègues du projet maths que je soupçonne de travailler pareil.Salle 3 août 2007 à 21:15 (CEST)

Bah la source des maths, c'est la logique. Mais effectivement ça impliquerait d'effacer beaucoup de chose.--Aliesin 3 août 2007 à 22:03 (CEST)

Amha, utiliser des cours universitaires dans un article est parfois plus valable qu'utiliser des livres ou des revues de vulgarisation imprécises (je n'ai rien contre la vulgarisation, mais s'en servir comme source est parfois risqué). C'était le troll du jour... :-) Calame 3 août 2007 à 22:31 (CEST)

Je suis aussi de cet avis, mais utiliser des souvenirs de cours de fac, non.--Aliesin 3 août 2007 à 22:55 (CEST)

La source des maths, c'est la logique : certes, mais si on n'écrit pas de démos complètes, cela ne rend pas l'info vérifiable. Ce que je veux dire, c'est que la recommandation n'est pas si absurde, qui n'interdit pas de se baser sur ses connaissances personnelles (avec les réserves évidentes qu'il faut être capable de les distinguer de ses croyances et convictions, et de sentir si elles sont suffisamment solides) pour écrire, et laisse la possibilité de chercher les sources adaptées en second lieu. Personnellement, je n'écris pas de bonnes choses en ayant le nez collé à un bouquin : il faut le temps que j'assimile et que je sois capable de formuler par moi-même.Salle 3 août 2007 à 23:00 (CEST)

Aliesin, la FAQ est pragmatique, pas idéaliste. La réponse à la question que tu cites essaie justement d'inciter les gens à se référer à des ouvrages plutôt qu'à des souvenirs, afin de leur fournir les outils permettant de se sortir d'une controverse éditoriale dûe à leur "ajout de mémoire" (ce qui est très fréquent, que tu le veuilles ou non). Pwet-pwet · (discuter) 4 août 2007 à 00:42 (CEST)

Listes des contributions

Bonjour,

Serait-il possible de modifier le fonctionnement de Special:Contributions ? En effet, un article modifié plusieurs fois apparaît plusieurs (normal vous me direz) cependant c'est un peu inutile. Ne serait-il pas possible de ne voir que la dernière modification d'un article ? VIGNERON * ^discut. 3 août 2007 à 12:58 (CEST)

Il me semble que cela est dispo dans la liste de suivi. -- mikani ^* 3 août 2007 à 13:02 (CEST)

Ca doit être dans les préférences, il faut décocher « Utiliser la liste de suivi améliorée » dasn l'onglet « Liste de suivi », il me semble Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 août 2007 à 13:04 (CEST)

Dans la liste de contributions, il paraît logique que chaque contribution dispose de sa ligne (même si on peut imaginer en effet un système de « groupage » comparable à celui de la liste de suivi), puisque c'est le pendant naturel de l'historique des pages. Hégésippe | ±Θ± 3 août 2007 à 13:05 (CEST)

Accessoirement un javascript peut faire la même chose pour les contributions (mais c'est quand même pas très utile de mon point de vue). Tavernier 3 août 2007 à 14:20 (CEST)

Redirect curieux

Boîte déroulante -> {{Boîte déroulante}}. Il me semblait que ça ne se faisait pas, non ? --GaAs 3 août 2007 à 14:19 (CEST)

. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 14:25 (CEST)

Le Déserteur (chanson)

kikou !! pour les paroles, on doit être un peu juste question 70 ans. Thesupermat 3 août 2007 à 15:42 (CEST)

En années de Mercure, peut-être ? --GaAs 3 août 2007 à 17:29 (CEST)

Utilisation de la liste noire

Suite à [3], un brouillon de manuel pour expliquer et guider l'utilisation de la liste noire. Toutes les modifications ou commentaires sont les bienvenus. Si ce texte fait consensus, on pourra l'ajouter comme entête de la page de discussion de la liste noire. GL 3 août 2007 à 16:30 (CEST)

Bonjour ! On lit régulièrement ici que les liens externes vers certains sites connus de blogs ou de vidéos sont intrinsèquement inacceptables. Pourtant ils ne figurent pas à la liste noire. Pourquoi ? — Jérôme 3 août 2007 à 18:24 (CEST)

Certainement à cause des exceptions, le blog tenu par la personne sujet de l'article est tout à fait pertinent. Pour les vidéos je ne sais pas si il y a des cas particuliers mais si on devait bannir youtube par exemple il faudrait une prise de décision. — Akeron (d) 3 août 2007 à 19:34 (CEST)

La première raison c'est que la liste noire est nouvelle donc il y a pas grand chose dedans de toutes façons. La seconde raison c'est que c'est un outil assez lourd, qui ne peut être manipulé que par les administrateurs. Donc c'est bien pour bloquer un spam au sens propre (un type qui débarque et cherche à imposer son site dans les « liens externes » un peu partout) mais pas pour gérer les questions plus délicates. La qualité et la pertinence des sources ce sont des décisions éditoriales complexes qui n'appartiennent pas aux administrateurs. GL 3 août 2007 à 19:41 (CEST)

Un linksearch sur un certain site de blogs me donne environ 30 résultats dans le domaine encyclopédique. On demande un suppressionniste (de liens) pour faire le ménage tri. — Jérôme 3 août 2007 à 20:05 (CEST)

Voir le message de GL: La qualité et la pertinence des sources ce sont des décisions éditoriales complexes qui n'appartiennent pas aux administrateurs. Certains liens sont pertinents. Tella 3 août 2007 à 20:22 (CEST)

En fait je voulais écrire « faire le tri ». Il n'est besoin d'être admin pour trier des liens ou même pour les supprimer. Je demandais juste quelqu'un qui ait envie de lire et d'évaluer 30 liens externes de blogs, mon préjugé qu'un certain nombre ne sont vraisemblablement pas pertinents. Mais Chico m'informe sur ma page de discussion qu'il a déjà effectué un tri. Donc tout va bien qui finit bien. — Jérôme 3 août 2007 à 21:05 (CEST)

Jules César

Bonjour (ou bonsoir) à tous,
Le jour de mes 20 ans, j'en profite pour présenter l'article sur Jules César en BA. Le vote se passe ici. J'attends vos remarques et suggestions. Merci et bonne continuation à tous. JRD 3 août 2007 à 19:04 (CEST)

Joyeux anniversaire :p. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 19:24 (CEST)

Merci JRD 3 août 2007 à 19:42 (CEST)

ou sont mes 20 ans ? ... Thesupermat 3 août 2007 à 21:39 (CEST)

Je vais aller lire çà et voter. Martial BACQUET 3 août 2007 à 21:54 (CEST)

L'article qu'on a honte d'avoir (en l'état)

Lauréat aujourd'hui, Empire d'Autriche. Pour le prédécesseur de l'Autriche-Hongrie de 1804 à 1867, on a un malheureux article de 6 demi lignes. Quelqu'un de Cliopedia pour remédier à ce scandale? Par la même occasion, si vous pouviez créer Baron Alexander von Bach, ça permettrait de finir les articles connexes à Sokol (mouvement tchèque) et de le présenter en BA ou AdQ --Bombastus 3 août 2007 à 22:11 (CEST)

pour l'ami Alex à partir de la version EN. Nicolas Ray 4 août 2007 à 13:22 (CEST)

scinder un article

La Forteresse assiégée traite d'un livre et d'un film, bizarre autant qu'étrange !!! Thesupermat 3 août 2007 à 22:35 (CEST)

salut, je pense que tu peux utiliser la page Aide:Scission. --TaraO 3 août 2007 à 23:07 (CEST)

D'autant que le livre et le film n'ont aucun rapport, d'après l'intro. Ollamh 4 août 2007 à 00:30 (CEST)

--TaraO 4 août 2007 à 11:18 (CEST)