Wikipédia:Le Bistro/11 août 2007

Le Bistro/11 août 2007

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
Pour se rafraîchir... Le lavoir de la Fosse Dionne à Tonnerre
11 août 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

preum's

Juste pour dire que je ne souhaite pas les anniv', on avait oublier de signaler le mien sur le bistrot--Chaps - blabliblo 11 août 2007 à 00:19 (CEST)

Joyeux anniversaire chaps ! --Ouicoude ^(Gn?) 11 août 2007 à 00:37 (CEST)

oui merci ouicoude, en fait je ne savais pas quoi dire comme message de preum's, alors j'ai mis cela mais merci quand meme --Chaps - blabliblo 11 août 2007 à 01:26 (CEST)

si on oublie les sysops qui bossent... eh bien joyeux anniversaire. Dingy 11 août 2007 à 01:30 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Xinpeijin ^[blabla] 11 août 2007 à 03:33 (CEST)

Chaps, tu aurais donc deux dates d'anniversaire ? (voir page des anniversaire..) MagnetiK 11 août 2007 à 14:01 (CEST)

Concours de francocentrage

Je commence : je propose Feu d'artifice. À vous. ♦ Pabix 11 août 2007 à 02:27 (CEST) PS. Bonjour quand même :)

Les admins sont de grosses feignasses payées trop cher et avec des vacances démesurées, il faudrait rationnaliser tout ça pour les rendre rentables et économiquement justifiés. Kropotkine_113 11 août 2007 à 02:42 (CEST)

{{admino-centré}} - phe 11 août 2007 à 04:27 (CEST)

540 000 éme article !

>>>Voir ici pour le prouver!<<< Xinpeijin ^[blabla] 11 août 2007 à 03:30 (CEST)

Biographies au présent ou au passé

Salut! Je fais actuellement un peu de ménage dans les traductions poussiéreuses, et je suis retombé sur le problème : en français, écrit-on une biographie au passé (exemple Otto Schott) ou au présent (exemple Bernard Altum) ? En allemand, elles sont toujours au passé et c'est donc très tentant de faire de même. Il y a certainement une page quelque part qui explique tout ça, mais j'ai dû chercher au mauvais endroit... Vonvon 11 août 2007 à 09:29 (CEST)

La logique voudrait du passé mais le présent de narration est quand même plus joli. Rémi ✉ 11 août 2007 à 09:37 (CEST)

Bonjour Vonvon. L'état de la question est résumé dans : Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Temps. Teofilo ◯ 11 août 2007 à 10:17 (CEST)

Merci, c'est exactement ce que je cherchais. Vonvon

Où on peut lire : ... l'usage du présent de narration est le plus courant chez les historiens. Les temps par excellence de l'écriture de l'histoire sont le présent, l'imparfait et le passé composé. Le passé simple est à réserver pour les récits purement narratifs. Le futur doit être évité à tout prix. On peut également lire dans la page présent (linguistique) : présent de narration ou présent historique : il est employé dans les récits pour donner un relief particulier à un fait en le rendant plus présent à l'esprit du lecteur ou de l'auditeur. Une recommandation que je suis et que défends depuis un certain temps. Et à plus forte raison dans les introduction ou l'imparfait me semble déplacé : Galilée était un astronome... mort il le reste (astronome). Quant au reste de la biographie les habitudes semblent partagées et il est vrai qu'il faudrait systématiser (en maîtrisant les accords de temps). Signé --louis-garden 11 août 2007 à 12:28 (CEST)

Galilée n'existant plus, comment peut-il être ? — PurpleHaze, le 11 août 2007 à 13:02 (CEST)

C'est à lui qu'il faut demander ça.--EL ✉ - ✍ 11 août 2007 à 14:06 (CEST)

Tu as raison, depuis qu'il est mort il n'est plus astronome : ses travaux ont été oubliés ; il n'est plus non plus : on ne parle plus de lui, on a oublié jusqu'à son nom. De qui on parlait déjà ? --Coyau ✉ 11 août 2007 à 13:22 (CEST)

+1. Ce n'est pas parce que quelqu'un est mort qu'il n'est plus (astronome, philosophe, etc.), au contraire. VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 15:12 (CEST)

Qu'est-ce que être ? -- irønie crétin 11 août 2007 à 15:13 (CEST)

En fait, présent ou passé, pas de vrai problème ou vraie différence ; du moment que les temps sont harmonisés. Le présent est (souvent) une solution de facilité (à mon avis, mais bon, c'est moi). Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2007 à 17:51 (CEST)

solution de facilité? Non, je ne vois pas en quoi. C'est simplement le présent de narration ou présent historique. jpm2112 Discuter ici 11 août 2007 à 17:53 (CEST)

Le présent de narration est clairement préférable imho. Et tirez à vue sur tous les futurs dans les biographies.. --Bombastus ^{[Разговор]} 11 août 2007 à 18:15 (CEST)

Quand je me suis posé cette question, j'ai vérifié dans les ouvrages biographiques de ma bibliothèque perso. Il est clair que les historiens privilégient le présent de narration. Ollamh 11 août 2007 à 18:17 (CEST)

Le présent de narration est clairement préférable imho. Et tirez à vue sur tous les futurs dans les biographies (Bombastus) Ces deux phrases sont contradictoires.--Loudon dodd 13 août 2007 à 21:51 (CEST)

Vérifiabilité, micronation fictive et autres.

Bonjour à toutes et à tous,

si je viens sur le bistro c'est tout simplement suite à une très courte discution avec un contributeur [1] au sujet de l'article Groland. Pour vous résumer : l'article complet sur le Groland était hautement contestable, et il a été sévèrement nettoyé. Je pense néanmoins qu'un paragraphe de présentation serait nécessaire. C'est là que je me heurte face à l'intransigeance étonnante d'un contributeur qui m'assure que la clause de vérifiabilité ne se négocie pas. Certes. Mais pourtant, il n'est pas trop complexe de vérifier que l'univers de fiction Groland existe, qu'il a donné naissance à plusieurs émission télé, à un festival du film, à de nombreux sites internet. Il faudrait pour avoir le droit d'en parler trouver des sources extérieures et de qualité. Soyons clair : une énorme partie des articles ne possède pas ces sources et ne les possèdera pas. À ce que j'en sais, ni sur One Piece, ni sur Warhammer 40k ni sur des brouettées d'autres sujets pourtant mainstream.

Que faire ? Je suis las. Je ne me battrais pas pour Groland je m'en tamponne joyeusement, mais c'est l'attitude bornée d'un contributeur qui visiblement en sait bien plus que moi sur le fonctionnement de wikipédia (et oui, des années que je me trompe, faut croire) qui me fatigue.

Je suis loin d'être un inclusioniste farouche, mais là...

Allez, j'ai surement mieux à faire que de polémiquer sur des sornettes comme ça... FreD 11 août 2007 à 10:15 (CEST)

La solution la plus simple ici, et qui vous mettrait tous les deux d'accord, ça serait peut-être de dégoter des sources, non ? C'est pas parce que plein de gens ne sourcent pas qu'il ne faut pas sourcer soi-même (sinon, il faudrait que je regarde TF1). Maintenant, c'est clair que c'est du boulot, alors je te proposerais même de demander de l'aide à ton nouvel ami pour te trouver des sources sur Internet ! Rell Canis pour m'engueuler 11 août 2007 à 10:34 (CEST)

Pourquoi chercher des sources ? "L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées ou peu connues." il n'y a rien de controversé ou de peu connu dans "Groland est un univers de fiction dans lequel se déroulent telle et telle émission tv. Cet univers parodie la France sous tel et tels aspects. Le Groland est particulièrement populaire pour telle et telle raison, il existe même un festival du court métrage grolandais, une équipe de foot sponsorisée par le groland et la vente d'accesoires "prouvant" l'appartenance des fans à cette nation fictive"... FreD 11 août 2007 à 10:46 (CEST)

C'est vrai que je ne comprends pas non plus où est le problème de neutralité. L'article commence ainsi: "Groland est une micronation fictive..." D'office, on sait où on met les pieds, il n'y a pas de tromperie (ce qui n'empèche pas de chercher des sources). --Guil2027 11 août 2007 à 12:31 (CEST)

Tout bêtement: « Le Groland est particulièrement populaire^{[réf. nécessaire]} » Après, il reste à déterminer la possibilité de parler du Groland non pas à partir de sources primaires, mais à partir de sources secondaires, pour ne pas se contenter de décrire au premier degré un univers de fiction (ça a été abondamment discuté et documenté il y a quelques mois, ça, il me semble). Mais c'est un autre problème... --Lgd 11 août 2007 à 14:03 (CEST)

« Soyons clair : une énorme partie des articles ne possède pas ces sources et ne les possèdera pas. À ce que j'en sais, ni sur One Piece, ni sur Warhammer 40k ni sur des brouettées d'autres sujets pourtant mainstream.» Ce sujets n'ont effectivement pas été largement étudié, presque aucune connaissance n'a été constituée à partir d'eux, et ils ne mérite donc qu'une place très restreinte dans Wikipédia (quelques dizaines de lignes pour Groland). Marc Mongenet 11 août 2007 à 19:59 (CEST)

Ben si apparemment il y a controverse ! Donc source (si c'est populaire, ce ne devrait pas être difficile), la controverse sera automatiquement résolue. VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 15:09 (CEST)

C'est de moi qu'on parle, non ? ... Non, bien sûr, sinon il y aurait au moins eu une tentative de discussion personnelle. Me voilà donc naturellement soulagé . — Erasoft^[24] 11 août 2007 à 20:00 (CEST)

ha ha. il ne s'agit point d'une affaire entre toi et moi mon cher. FreD 12 août 2007 à 19:33 (CEST)

Mettons les points sur les i : le problème de cet article, ce n'est pas le manque de sources, sinon, j'aurai mis un bandeau {{sources}}. C'est tout simplement du POV-pushing idiot, comme je l'ai expliqué sur la page de désaccord, sur lesquels les protagonistes sont totalement silencieux. Le mur du silence...

Rien ne nous autorise à développer précisément et de façon à ce point détaillé un univers de fiction qui n'a qu'une vocation humoristique, et certainement pas encyclopédique.

C'est le énième revert, et ils ont tous été faits par des fans de Groland (dont je présume la bonne foi, tout comme la situation partiale), qui auraient limite pu me menacer d'enquête du GROPD. Je voudrais qu'il soit aussi signifié à ces fans qu'il existe des forums, des blogs, qui sont bien plus intéressants pour commenter l'univers de fiction que cet « article encyclopédique » totalement ridiculissime.

— Erasoft^[24] 11 août 2007 à 20:08 (CEST)

J'ajoute également que l'article en version débile est conservée sur un asile qui ne respecte pas la GFDL. Forcément, ça donne envie.. — Erasoft^[24] 11 août 2007 à 20:31 (CEST)

Reprenons. Moi aussi l'ancien article fancruftesque me faisait pitié, pourtant je pense que la version actuelle est risiblement vide. Qu'une bonne dizaine de lignes pourrait être rajoutée, il n'y a pas de soucis. Tu dis ici que ton problème ce n'est pas une affaire de sources, pourtant, tu m'opposais il y a peu la vérifiabilité de l'article. Enfin bref... FreD 12 août 2007 à 19:33 (CEST)

Tu as posé une question générale sur les sources. Je t'ai donné une réponse générale sur WP:V. Je n'ai jamais parlé de sources avant la transformation de la page, et cela n'a jamais motivé la décision de transformer Groland en homonymie. — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 août 2007 à 01:08 (CEST)

Portails dans les pages catégories

Salut à tous. La question est dans le titre : dans une page de catégorie, on va prendre au hasard Catégorie:Good Charlotte, peut-on insérer les portails thématiques à la manières des pages des articles? (ici ça serait portail musique, portail rock et portail punk) Je pose la question parce ce que j'ai regardé pas mal (que) de pages de catégories où il n'y a pas de portails. Punx (Discuter) 11 août 2007 à 10:44 (CEST)

Oui, on peut. Je l'ai d'ailleurs vu sur pratiquement toutes les catégories cinéma que j'ai pu croiser. Okki (discuter) 11 août 2007 à 11:20 (CEST)

Des fois il y a même des bandeaux spécifiques pour les catégories, qui ramènent à la catégorie-mère principale (musique, cinéma, sport,etc) plutôt que sur le portail. Par contre c'est au bon gré des utilisateurs et pas du tout uniformisé. -- Chico (blabla) 11 août 2007 à 11:55 (CEST)

Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu rajoutes le portail musique lorsque le portail rock (plus précis) figure déjà sur une page (liée au rock). Je pensais que c'était le même système que les catégories, pour les portails c'est différent?--Guil2027 11 août 2007 à 12:25 (CEST)

Effectivement, s'il y a déjà le bandeau du portail rock, pas la peine de rajouter celui du portail musique. -- Chico (blabla) 11 août 2007 à 13:55 (CEST)

La réponse à la question de Guil2027 se trouve ici, dans la section « modèle ». Il y est spécifié que le bandeau {{portail rock}} doit être en duo avec le {{portail musique}}. --Punx (Discuter) 11 août 2007 à 19:09 (CEST)

Les gens du portail rock se trompent : il n'y a aucune raison de doublonner les bandeaux de portail avec les portails parents, de même qu'il n'y a aucune raison de doublonner les catégories avec les catégories mères. /84•5/11.08.2007/17:50 UTC/

J'en doute, ton affirmation est-elle spécifiée sur une page ? Depuis que je suis sur WP, j'ai modifié des centaines d'articles sur le rock et le punk et j'ai toujours mis les 2 portails. Punx (Discuter) 11 août 2007 à 19:55 (CEST)

sur le sport, on a décidé de mettre le portail sportif le plus proche de l'article et éviter de mettre celui du sport à chaque fois pour éviter toute redondance, je crois que c'est la meme chose en ce qui concerne les lieux geographiques (mais avec une nuance).--Chaps - blabliblo 11 août 2007 à 20:11 (CEST)

C'est ce que je pensais aussi, mais quand j'ai vu la modification de Punx, je n'ai pas reverté car je me suis dit qu'il y avait peut-être une spécificité pour les portails. Est-ce que quelqu'un sait s'il y a une recommandation à ce sujet?--Guil2027 11 août 2007 à 20:51 (CEST)

Il y a déjà une telle recommandation pour les catégories : « il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches ». Il n'y a pas de raison que les portails se comportent différement, car si cette recommandation existe pour les catégories, c'est qu'il y a des raisons, et les même raisons s'appliquent aux portails, puisqu'ils ont une structure similaire (portails parents).

De plus, comme le dit Vigneron plus bas, c'est une question de bon sens. Sur l'article Marseille, doit-on placer les portails Marseille, Bouches-du-Rhône, PACA, France, Union européenne, Europe ? De même pour ton article, on pourrait ajouter le portail Art. Comment définit-on à quel niveau s'arrêter ? C'est forcément subjectrif, donc quand des thèmes sont inclus les uns dans les autres, la meilleure solution est de limiter au thème le plus proche. /84•5/12.08.2007/10:40 UTC/

Il n'y a pas à ma connaissance de recommandation mais c'est du bon sens, non ? Le rock est une musique donc si on met un bandeau "cette page concerne le rock" il signifie aussi "cette page concerne de la musique", non ? De plus à partail rock, le portail Musique n'est plus qu'à un lien de distance. VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 23:40 (CEST)

Copyvlo sur Crise des subprimes

Article crée hier (Wikipédia:Le Bistro/10 août 2007#Crise des subprimes) par Basth (d · c · b). Après de rapides vérifications, la version initiale était uniquement des copies de différents sites web. Malheureusement, quelques contribs "honnêtes" avaient été faites entre-temps, j'ai du supprimer passage par passage.

Un admin pour purger l'historique ? C'est d'actualité, autant nettoyer le plus vite possible...

NicDumZ ~ 11 août 2007 à 11:02 (CEST)

Merci à Poppy. NicDumZ ~ 11 août 2007 à 13:46 (CEST)

Il fallait penser aussi à crise du subprime qui en était un doublon. Cela est fait aussi. HB 11 août 2007 à 18:53 (CEST)

Page utilisateur modifiée par Inconnu

Bonjour, Ma page utilisateur a été modifiée par un inconnu (n°IP seulement). Comment est-ce possible? Ais-je loupé une "préférence" à cocher?--Cordialement, kasos 11 août 2007 à 11:06 (CEST)

Non non, n'importe qui, utilisateur ou IP, peut modifier les pages de Wikipédia, et MEME les page de l'espace "Utilisateur:" :) NicDumZ ~ 11 août 2007 à 11:08 (CEST)

Ce qui est dommage, seule la page de discussion d'un utilisateur devrait être modifiable par les IP et les contributeurs qui ne sont pas admins. Soit U l'utilisateur, si page appartient à l'espace utilisateur et que page != discussion de U et que la modification est faite par une IP ou un utilisateur P tel que U!=P, alors interdit. Comme ça ça va mieux ? :D Dake^@ 11 août 2007 à 11:45 (CEST)

Mouarf, je dois mal comprendre: cela ne peut pas vouloir dire que, selon toi, les IP et contributeurs inscrits non admin ne devraient pouvoir modifier que les pages utilisateurs ??? « Seule » doit être mal placé quelque-part, AMHA :D --Lgd 11 août 2007 à 12:28 (CEST)

Visiblement, quelqu'un du ciel ou de l'espace considère que 37 ans 1/2 dans l'industrie spatiale pour Utilisateur:Kasos et Utilisateur:Sosak c'est plus précis que 37 ans. Un ex-collègue, peut-être ? --Michel Barbetorte 11 août 2007 à 12:40 (CEST)

En fait les contributeurs qui ne sont pas admin ne devraient être autorisés à rien du tout, mais comme on est bon, on tolère qu'ils fassent des coloriages sur les pages de discussion. Teofilo ◯ 11 août 2007 à 12:59 (CEST)

je signalais juste une expression involontairement maladroite à son auteur, en essayant de le faire avec humour: il ne s'agissait aucunement d'ouvrir la voie à un troll ou à une polémique ;) meeeerdre : j'ai feedé le troll, moi, là--Lgd 11 août 2007 à 13:07 (CEST)

En tout cas, j'espère bien que ma page utilisateur peut être modifiée par n'importe qui. — Poulpy 11 août 2007 à 13:18 (CEST)

Tu peux faire mieux en matière de détournement de troll, quand même. Tu l'as déjà fait souvent. Allez, un effort, le pseudopode ? --Lgd 11 août 2007 à 13:38 (CEST)

Comment ça le troll n'est pas suffisamment détourné ? C'est déjà le troisième message qui n'a rien à voir avec le sujet, là ! O_o — Poulpy 11 août 2007 à 13:57 (CEST)

Bah, ça manque de tentacules, alors. Non sérieux. Tu n'aurais pas un lien vers un article sans aucun rapport avec la choucroute, genre Liste des points extrêmes du cosmos, pour ranimer le débat ? Là, c'est fade.Ne jamais jamais faire d'humour sur le bistro... --Lgd 11 août 2007 à 14:09 (CEST)

Dis donc, ca va les insinuations ? Tavernier 11 août 2007 à 17:56 (CEST)

Je reviens donc sur le sujet. Autant, il existe une page de discussion pour dialoguer avec l'Utilisateur (au vu de tous), autant cette possibilité de laisser intervenir tout un chacun sur des infos personnelles de l'utilisateur me paraît dangereux, ouvert à toutes les dérives, j'en passe et des meilleures!

Qu'en pensent les administrateurs?

Nota: avez-vous écouté France Info ce matin ? On ne parle que de WP !--Cordialement, kasos 11 août 2007 à 13:20 (CEST)

Salut Kasos. Je suis admin mais mon avis n'a pas plus de pertinence / d'importance que celui de n'importe qui. La possibilité de modifier n'importe quelle page est le principe même du wiki ; ne sont protégées que celles très sensibles (comme les messages système), très vandalisées ou très exposées (page d'accueil). Les pages utilisateur ne sont pas très souvent vandalisées, et sont plutôt bien suivies, aussi un vandalisme ne resterait pas longtemps.

Si seul le titulaire du compte pouvait modifier sa page, cela t'empêcherait aussi de modifier ta page en étant déconnecté (peut être utile quand tu n'es pas sur ton ordi, dans un cybercafé au bout du monde), et empêcherait certaines activités de maintenance (comme la correction de liens ou le remplacement d'images supprimées). le Korrigan →bla 11 août 2007 à 14:14 (CEST)

Je reviens Korigan sur ta notion d'ordinateur déconnecté. Tu peux très bien te connecter sur WP de n'importe où, depuis nimporte quel ordi, du moment que tu entres ton nom d'utilisateur et ton mot de passe. --Cordialement, kasos 11 août 2007 à 15:11 (CEST)

modifier la page utilisateur de qq'un, c'est impoli, c'est comme entrer dans sa voiture ou sa maison, cela ne se fait pas sauf y être invité.--Rosier 11 août 2007 à 15:57 (CEST)

Rosier : ça dépend, j'ai déjà corrigé des liens sur des pages utilisateur, par exemple avoir renommé une page, ou remplacé une image. Je trouve bien plus poli de corriger le lien ou l'image plutôt que de laisser un lien rouge.

Kasos : dans un cybercafé, on ne choisit pas toujours la configuration (par exemple si le navigateur accepte les cookies) ni le niveau de sécurité (on peut ne pas avoir envie de laisser son mot de passe partout). En Haïti, je me souviens que je n'arrivais souvent pas à me connecter sous mon nom d'utilisateur et que je devais contribuer sous IP (magie des satellites !). Heureusement que ma page utilisateur n'était pas protégée...

Note finale : cette modification n'a de toutes façons que très très peu de chances d'être acceptée par les développeurs, autant l'oublier :-) le Korrigan →bla 11 août 2007 à 18:53 (CEST)

Oui le Korrigan, mais il faut peut être leur proposer et en discuter et au besoin voter. Car, je ne vais pas le faire bien sûr, mais qui m'empêche, sans être identifié, avec une seule adresse IP, d'aller "pourrir" un grand nombre de pages utilisateurs avec une "boite" plus ou moins farfelue? Et vu que bon nombre sont en vacances, dans combien de temps ils vont réagir et corriger ce "vandalisme"? Un peu partout sur internet nos données personnelles sont sacrément protégées, y compris par des lois dites du CNIL! Qu'en penses-tu?--Cordialement, kasos 12 août 2007 à 15:14 (CEST)

Ca apporte quoi de pouvoir modifier la page d'un utilisateur en étant sous IP ? Absolument rien si ce n'est rajouter du travail aux patrouilleurs. Je reste convaincu que seuls les admins (et plus), les bots et l'utilisateur en question devraient pouvoir modifier la page perso. Dake^@ 12 août 2007 à 16:28 (CEST)

Les pages utilisateurs sont surveillées de la même manière par les RC que les articles de l'espace encyclopédique. Je crois même qu'elles le sont plus, et que l'intervention d'une IP a moins de chance de passer sur une page Utilisateur que sur un article : le niveau d'« alerte vandalisme possible » est plus bas . En revanche, et pour répondre à Rosier, il m'est souvent arrivé de corriger des liens vers des pages d'homonymies sur des pages utilisateur, quand je suis absolument sûr du lien à corriger. GillesC →m'écrire 13 août 2007 à 09:26 (CEST)

je reviens encore

cette fois-ci, c'est un article qui est modifié par un utilisateur répertorié uniquement par une adresse IP. Quelques flags insistant pour ajouter des sources, je veux bien. Mais il modifie le pied d'article Ref/Bibliographie/ etc, bâti pourtant selon la norme "Voir aussi (l'oeil)", prétendant: "il n'y a pas vraiment de norme de mise en forme mais celle qui est proposée par défaut ne me semble pas la plus pertinente"!. Alors que je venais de passer de nombreuses heures à remette à cette "norme" des tas d'articles sur lesquels je tombais en butinant! C'est décourageant!--Cordialement, kasos 14 août 2007 à 16:22 (CEST)

Revertez et expliquez sur sa page de discussion. Si il insiste dans ses vandalismes, demandez son blocage aux administrateurs.--Bombastus ^{[Разговор]} 14 août 2007 à 16:33 (CEST)

Les 3 minutes radio consacrées à Jimbo et Wikipédia

Aujourd'hui, sur la radio France Info l'émission de Jérôme Colombain, Les maîtres du web est consacrée à notre gourou fétiche, sous l'intitulé « Jimmy Wales : Wikipedia, l'encyclopédie 2.0 »

• Diffusée aujourd'hui en direct à 05h49, 07h49, 09h49, 11h49, 14h49

• Sinon description de cette émission avec un lien Podcast pour l'écouter : ici et aussi le lien direct podcast itpc://radiofrance-podcast.net/podcast/rss_10462.xml

Rencard de Grimlock -- irønie crétin 11 août 2007 à 12:33 (CEST)

Y'a aussi l'archive ici pour les gens qui n'auraient pas podcastpixeltoo⇪員 11 août 2007 à 16:47 (CEST)

Pourriel

bonjour je suis nouvelle c est une amie qui m a concellé votre site ma question est quelqu un connais ce site qui me dit que j ai gagne

£ 2,000,000.00(Two Million Pounds Sterling) le nom est

NATIONAL LOTTERY

          3b Olympic Way, Sextons Business Park,
  Aintree, Liverpool, L30 1RD 
 UNITED KINGDOM   

tout etait en anglais je leurs ai ecrit que je parlais seulement francais et ils m ont retourné un autre message en francais qui dit que je gagne et d envoyer un mail a une certaine adresse pour reclamer mon prix.

merci pour votre aide. manon

C'est un piège. Ne vous laissez pas avoir!--EL ✉ - ✍ 11 août 2007 à 14:02 (CEST)

Une petite lecture de Pourriel devrait bien éclairer ta lanterne. Boretti(me parler) 11 août 2007 à 13:51 (CEST)

Un planteur de cacao veut me donner sa fortune, c'est normal? --Bombastus ^{[Разговор]} 11 août 2007 à 15:25 (CEST)

J'attends toujours le wikispam, le viagra à edicount (gonflez votre edicount, 30 cm édits par heure) et le hoax sur ce pauvre contributeur qui ne peut même pas s'offrir une candidature au poste d'admin avec un résultat stalinien parce qu'il vit dans un pays où la liberté est bafouée. Oblic blabla 11 août 2007 à 15:42 (CEST)

Une variante de la fraude 4-1-9. — ēɾaṣøft24 (d · m) 11 août 2007 à 23:27 (CEST)

Wikipédia:Réflexions sur Wikipédia

Bonjour,

je vous annonce la création de cette page destinée à accueillir des liens vers les réflexions des contributeurs sur wikipédia. PoppyYou're welcome 11 août 2007 à 15:50 (CEST)

Trés bonne idée, j'avais du mal à retrouver ces moments de sagesse des anciens sur lesquels j'étais tombé par hasard et je ne les connaissais pas tous. --Ouicoude ^(Gn?) 11 août 2007 à 19:44 (CEST)

Wikilien catégorie

Salut, Êtes-vous d'accord pour supprimer tous les {{wikilien}}s signalant l'existence d'une catégorie. Pratique tombée en désuétude amha. (exemple: climatologie). Le bot est près à partir. La liste des articles concernés est disponible ici pixeltoo⇪員 11 août 2007 à 16:14 (CEST)

Je ne connaissais pas. Tella 11 août 2007 à 16:17 (CEST)

Ben voilà maintant tu connais. :D Mais ça me semble redondant par rapport aux liens catégorie situé en bas de la page. pixeltoo⇪員 11 août 2007 à 16:28 (CEST)

Ok pour moi, s'il y a doublon. TigHervé@ 11 août 2007 à 16:46 (CEST)

D'accord si le bot ajoute la catégorie à l'article sur lequel est le modèle dans le cas où ce ne serait pas déjà le cas. BernardM 11 août 2007 à 17:49 (CEST)

Aucun problème. Je l'ajouterai à la requête. pixeltoo⇪員 11 août 2007 à 18:07 (CEST)

Je ne pense pas qu'il soit pertinent, par exemple sur les articles Agence internationale de l'énergie ou Alfred Reginald Radcliffe-Brown, d'ajouter à l'article la catégorie présente dans le wikilien. — TiChou ^talk le 15 août 2007 à 10:26 (CEST)

 Oui, cela aurais du être fait au moment de la création des catégories ! VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 19:08 (CEST)

Harmonisation des infoboxes

Pensez-vous qu'il serait souhaitable d'avoir un minimum de cohérence graphique entre les différentes infoboxes des articles de Wikipédia? Pour le moment, le moins qu'on puisse dire c'est que les amateurs de CSS laissent libre cours à leur imagination. Voir par exemple Projet:Charte graphique/Apparence des InfoBox qui n'est pourtant pas exhaustif.

Je pense que ce serait une bonne chose d'avoir une identité visuelle commune à l'ensemble des infoboxes, tous domaines confondus. On pourrait par exemple décider de la présence ou non de bordures, de padding, de la façon d'incruster des images. On aurait ainsi un squelette à utiliser pour les infoboxes respectives de chaque projet. Ces mesures comporteraient un ensemble de solutions techniques (modèles de base à utiliser) et politiques (recommandations écrites en prose). Bien entendu les caractéristiques de base et le degré de liberté laissé pour personnaliser les infoboxes seraient décidés par des prises de décisions concertées. Techniquement ça ne me semble pas impossible de faire un système suffisament souple. Je sais que ce n'est pas un point crucial que Wikipédia respecte une charte graphique, mais je trouve que c'est assez classe d'en avoir une. BernardM 11 août 2007 à 18:14 (CEST)

Un chantier est en cours à ce sujet : Wikipédia:Brouillons/Infobox, Wikipédia:Brouillons/Infobox.css et Wikipédia:Brouillons/Infobox.js. Tavernier 11 août 2007 à 18:38 (CEST)

Tu aurais du en parler sur Projet:Charte graphique/Apparence des InfoBox ou Projet:InfoBox. Sinon je n'ai pas bien vu où se trouvait l'infobox sur ta page de démonstration. Y a un problème technique temporaire? BernardM 11 août 2007 à 20:26 (CEST)

Non les infobox se mettent en bas des articles dans une section == fiche résumé ==. C'est le javascript qui les fait remonter et qui leur donne leur dimensions et leur nature flottante à droite. Le css sert à adapter le look en fonction du skin (trait gris moyen et fond gris clair pour monobook, trait bleu pour cologneblue, etc.). Tavernier 11 août 2007 à 20:52 (CEST)

+1, ce serait bien aussi d'en fusionner plusieurs : toutes les chimieboxes ensemble ; toutes les infoboxes de Catégorie:Modèle infobox biographique ; {{Infobox Artiste musical}}, {{Artiste musical 2}}, et {{Artiste musical 3}} ; etc. Il faudrait aussi renommer toutes les infobox qui ne commence pas par infobox ...

C'est une bonne idée car faire une infobox sans défaut est difficile. Ainsi, une infobox sans bord risque d'apparaître avec un fond tout blanc à l'impression, ce qui nuit à la lisibilité et aux personnes qui consultent les articles de Wikipédia en les imprimant (je pense notamment aux personnes qui n'ont accès à Internet que dans des cybercafés). Une infobox dimensionnée rigidement peut couper le texte ou le laisser déborder de côté. La centralisation des infobox évite également la duplication des styles, donc réduit le nombre de données à télécharger, ce qui est à nouveau bénéfique aux personnes ne disposant pas d'un accès rapide, ainsi qu'aux serveurs de la fondation. Marc Mongenet 11 août 2007 à 19:29 (CEST)

Il faudra noter toutes ces bonnes idées dans un coin. J'ajouterais qu'il faut aussi veiller à la résistance au redimensionnement des polices. BernardM 11 août 2007 à 20:26 (CEST)

-1. Je ne veux pas trop m'étendre parce que je pourrais en écrire des pages, mais je pense de plus en plus que la normalisation est un travers de Wikipedia. Il est sans doute nécessaire que « des prises de décisions concertées » puissent parfois imposer des choses aux contributeurs indivuels, mais il faut savoir raison garder et j'ai l'impression qu'on ne garde pas toujours raison. Donc un avis dans le sens du « moins il y a de règles, mieux on se porte ». Soyons plus strict pour faire respecter certaines règles fondamentales (vérifiabilité...) plutôt que d'en ajouter des secondaires sur la couleur de fond des infoboxes. Touriste ✉ 11 août 2007 à 20:01 (CEST)

Une normalisation des infoboxes n'aurait en principe que très peu d'impact sur les « contributeurs indivuels » vu que la grande majorité des infoboxes sont créés par des projets et non des utilisateurs seuls dans leur coin. Par contre la totalité du lectorat profitera de la cohérence graphique. BernardM 11 août 2007 à 20:26 (CEST)

Après l'harmonisation des infobox, je demanderai celle des bandeaux d'avertissement, des bandeaux de portail, des histogrammes, des camemberts et enfin des cartes. Mais j'ai du oublier plein de choses à harmoniser et formater. Rémi ✉ 11 août 2007 à 20:47 (CEST)

+1! --Guil2027 11 août 2007 à 20:55 (CEST)

Je suis bien d'accord mais dans ta liste la facilité technique de la réalisation varie considérablement d'un item à l'autre. Les cartes homogènes sont par exemple 100 fois plus dures à créer que les bandeaux d'avertissements. BernardM 11 août 2007 à 23:34 (CEST)

Les bandeaux d'avertissement sont harmonisés ! Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement. Marc Mongenet 12 août 2007 à 14:40 (CEST)

Tu voudrais qu’elles soient écrites en prose. Certes, c’est plus facile, mais en vers ça serait plus rigolo non ?

Une ligne simple pour ce modèle-ci

Un fond rouge rosé pour ce modèle-là

Sont à recommander, car le projet choisi

Pourra enfin vêtir ses habits de gala.

Shakki 11 août 2007 à 21:02 (CEST)

Bravo ! Je propose qu'on te délègue l'écriture de la documention des infoboxes standards. BernardM 11 août 2007 à 23:34 (CEST)

Si vous voulez harmoniser toutes les infobox d'accord c'est possible mais qu'allons-nous faire de ce travail fait par Utilisateur:JSDX ?? TiboF 11 août 2007 à 21:11 (CEST)

On peut récupérer les bonnes idées, comme le petit logo en haut à droite : joli mais sobre, facile à faire tout en utilisant un code propre, ne pénalise pas les petites connexions à Internet. BernardM 11 août 2007 à 23:34 (CEST)

je ne sais pas ce que vous appelez harmonisation : si c'est 1 seul pour 1 domaine ( 1 pour commune, 1 pour plante, 1 pour animal) ok. Mais pas harmonosation de tous les infobox, leur diversité est aussi une façon de reconnaitre la classification de l'article --Rosier 11 août 2007 à 21:37 (CEST)

L'idée est précisement un compromis des deux : fixer certains paramètres en dur pour éviter le foutoir actuel — par exemple l'épaisseur des bordures, l'endroit où on a le droit des mettre des bordures, la taille des polices, le padding (espacement entre la bordure et le contenu d'une case) et quelques recommandations générales — mais laisser de la marge sur le reste pour les personnalisations par projet. BernardM 11 août 2007 à 23:34 (CEST)

C'est très réussi. Qu'il n'hésite pas à injecter ce style dans le prototype dont j'ai parlé plus haut. Tavernier 11 août 2007 à 21:44 (CEST)

Harmonisation des modèles

L'harmonisation de l'apparence n'est pas le principal problème. Le principal problème, c'est l'harmonisation du paramétrage (et le développement de méta-modèles). J'ai entamé pour cela Projet:Modèle/Harmonisation car il est temps que la programmation des modèles cesse d'être du "bricolage". Cette annonce me prend un peu de court ; mais comme je ne sais plus où donner de la tête actuellement, je serais content que l'on vienne m'aider et même me relayer.

Concernant les infoboxes, je propose une charte de qualité. Les modèles respectant les critères seront des {{Fiche ...}}. {{User:STyx/Signature}} 11 août 2007 à 22:07 (CEST)

À mon sens ton projet est complémentaire de l'harmonisation graphique des infobox. Il est tout aussi indispensable. Pour ce qui est de la programmation des modèles en elle-même, je pense qu'on sera obligé de faire du bricolage tant qu'on aura pas à disposition un langage digne de ce nom. Le machin actuel donne mal au crâne et désespère tous les informaticiens s'y frottant (je parle d'expérience). Même une indentation hyper rigoureuse ne les rend pas lisibles. Assez de toutes ces accolades et ces pipes qui s'entremêlent, de ces hacks immondes pour gérer les espaces et les retours à la ligne, de l'impossibilité d'écrire une boucle, de l'absence de différents types de variables, etc ! Voilà, c'était fini pour la parenthèse technique :). BernardM 12 août 2007 à 00:46 (CEST)

Note de synthèse

J'ai besoin qu'on lève un doute sur cette histoire. J'ai fait ce matin le ménage sur un article, qui pour moi, était à 90% du copyvio de la part d'un unique contributeur : Il était en fait composé d'un grand nombre de passages pertinents copiés directement depuis une quinzaine de sites, mélangés entre eux, ordonnés selon un plan, mais la seule valeur ajoutée était la sélection et l'ordonnancement de passages.

Le créateur de l'article défend bec et ongles le droit de l'usage du Droit de courte citation, arguant que l'article en question était une simple Note de synthèse, courante dans le journalisme, et que donc je suis en tort. Quid ? NicDumZ ~ 11 août 2007 à 19:22 (CEST)

Dans une note de synthèse, on ne fait pas de citation, on reformule et synthétise les idées tirées des documents. Faire du copié-collé n'est pas faire une note de synthèse, et est en plus du viol du droit d'auteur. Pwet-pwet · (discuter) 11 août 2007 à 19:32 (CEST)

Le droit de courte citation ne permet pas de construire un texte par collages de multiples autres textes. Outre l'exception de courte citation, il existe en France une exception de revue de presse. Mais un article encyclopédique n'est pas une revue de presse, le droit français ne concerne pas Wikipédia (ni moi-même), la validité internationale de cette exception est douteuse, et si l'ensemble de l'article est bâti ainsi, le droit du contributeur de le placer sous GFDL est discutable. Marc Mongenet 11 août 2007 à 19:40 (CEST)

L'auteur ne prétend pas avoir fait une revue de presse, mais une note de synthèse, l'exception juridique ne tient donc même pas dès le départ. Pwet-pwet · (discuter) 11 août 2007 à 19:46 (CEST)

Simple hypothèse : Si les notes de synthèse ne sont pas destinées à la publication, alors elle reposent sur l'exception de la copie privée. Or cette exception ne s'applique évidemment pas à Wikipédia, un site Web public. Marc Mongenet 11 août 2007 à 19:56 (CEST)

Merci de ces éclaircissements ! Les débats houleux ont du coup bien moins d'emprise sur moi : Non, je ne suis pas le contributeur odieux pour lequel on essaye de me faire passer ^{Par contre je pense que la cabale approche à grands pas :Ϸ} NicDumZ ~ 11 août 2007 à 21:05 (CEST)

Requête administrateur pour blocage et petit vote

Bonsoir à tous.

Je voudrais savoir une bonne fois pour toutes quelle est la meilleure page sur WP où l'on peut faire une requête à un administrateur pour blocage lorqu'on sait que (IRC ne marche pas à mon domicile). D'habitude je contacte le premier administrateur que je croise sur LiveRC, mais bon ne pourrait-on pas créer une page similaire à Wikipédia:vandalisme en cours : Wikipédia:demande de blocage rapide. On pourrait penser que la page fait doublon, mais on saura directement la nature des requêtes sur cette page.

Sinon, peut-on faire cette requête sur la WP:BA ? Punx (Discuter) 11 août 2007 à 19:51 (CEST)

T'as tenté d'y accéder par http ? Genre freenode irc webchat sur Google donne par exemple ce site, mais je ne sais pas ce qu'il vaut. Okki (discuter) 11 août 2007 à 20:06 (CEST)

L'IRC reste la meilleure méthode car elle est immédiate. Faire une entrée dans une page n'entraîne pas forcément sa lecture aussi rapidement --Jef-Infojef 11 août 2007 à 20:18 (CEST)

Pour une raison que j'ignore IRC ne fonctionne pas du tout chez moi. Merci Okki mais ça ne marche pas non plus. @Jef-Infojef : je suis d'accord avec toi mais les demandes de SI et de protection sont effectuées sur des pages spéciales. Pourquoi une des trois fonctions principales de l'admin, en locurence le blocage, n'aurait-elle pas une page de requêtes? Punx (Discuter) 11 août 2007 à 20:54 (CEST)

http://java.freenode.net/ ou http://wikizine.org/ schiste 11 août 2007 à 20:56 (CEST)

Aide

L'ordinateur de WP comporte un disque dur d 4,8 giga. Il y a déjà logé un document de 900 pages ayant chaune 1600 caractères (en moyenne). Quelle est la capacité de mémoire encore disponible sur le disque? La réponse en Mégaoctect. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.199.168.7 (discuter), le 11 août à 21 heures 30 minutes CEST

900 pages de 1600 caractères, comparées à 4,8 Giga c'est presque rien (moins d'un millième). Donc s'il n'y a vraiment rien d'autre, les 4,8 Giga sont toujours disponibles. Teofilo ◯ 11 août 2007 à 21:41 (CEST)

SVP, une précision est importante...Je veux la réponse en Mo, en O...

Euh... wikipédia n'est pas l'endroit pour faire faire ses devoirs, pas même les cahiers de vacances. Rell Canis pour m'engueuler 11 août 2007 à 22:10 (CEST)

j'ai aussi pensé à ça, mais j'ai pas osé le dire tout haut... NicDumZ ~ 11 août 2007 à 22:15 (CEST)

C'est quel jeu concours à deux balles ? — ēɾaṣøft24 (d · m) 11 août 2007 à 23:10 (CEST)

1 440 000 caractères identiques (un a, en l'occurrence), en ASCII, ça donne un fichier de 2,8 Mo. Un texte complet en UTF-8, avec caractères accentués, cédilles et tout le tralala (tsouin tsouin) ça aurait pris plus de place. Dans tous les cas, au niveau du disque (4,8 Go = 4896 Mo) que ton document fasse 2,8 ou 5,6 Mo, on ne verra pas la différence. Okki (discuter) 11 août 2007 à 22:19 (CEST)

Okki, t'as oublié qu'il faut une FAT... comme rien n'est précisé sur le formatage... Et pis, le disque est peut-être compressé ? Et c'est quel type de document, un pdf prend plus de place que du texte brut... Il n'y a pas de réponse à cette question ... --GdGourou - °o° - Talk to me 12 août 2007 à 00:08 (CEST)

Nous n'aidons pas pour les concours ou les devoirs de vancances. (mode publicité) Les étudiants, déménagez au Québec, il n'y a pas de devoirs de vacances, les années ne sont pas liées entre elles. (mode publicité off). Maximini Discuter 12 août 2007 à 06:22 (CEST)

My tailor is rich

Bonjour,

En me lançant dans la traduction d'un article anglais je me retrouve avec un doute sur une expression : quelqu'un pourrait-il me confirmer si "to double on an intrument" signifie bien accompagner ledit instrument.

Question subsidiaire : ai-je posé la question dans la bonne rubrique ?

Merci ! --Grippeminaud 11 août 2007 à 21:40 (CEST)

Les spécialistes sont plutôt sur Projet:Traduction. VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 21:55 (CEST)

Non ! Cela signifie, à mon avis, pouvoir jouer d'un second instrument (que l'instrument principal) (wikt:en:double#Verb dit : (music, intransitive, usually followed by "on") To be capable of performing (upon an additional instrument). ). Les citations trouvées sur le net semblent confirmer ("An ideal tuba for jazz, as well as for bass trombone players to double on", "gave David the ability to double on acoustic bass as well as trombone"). Mais je ne suis pas un pro ;) Le contexte, peut-être ? NicDumZ ~ 11 août 2007 à 22:07 (CEST)

Je suis bluffé ! wiktionary donne des définitions que Merriam-Webster n'a pas ! Ringo left the Beatles during recording in August after having a row with Paul, who had to double on piano and drums[2] --> Ringo quitta les Beatles durant un enregistrement au mois d'août après s'être disputé avec Paul, qui fut obligé de se mettre à la fois au piano et à la batterie. Teofilo ◯ 11 août 2007 à 22:20 (CEST)

Cela pourrait aussi se poser sur l'oracle, ce genre de question, ou dans les différents projets ayant pour thème la musique. Ce serait mieux que tu donnes la phrase entière, ou même l'article entier. Je serais assez surpris que cela veuille dire accompagner, mais sait-on jamais ? Teofilo ◯ 11 août 2007 à 22:20 (CEST)

Merci, j'avais pensé à ça aussi, mais j'étais pas sûr. Bonne soirée.

7e CAr

Il fallait bien que quelqu'un commence à candidater pour le 7e CAr : c'est moi et ça ce passe ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec VIGNERON. VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 23:11 (CEST)

portail rugby - clubs portugais

J' ai un tas de logos de clubs portugais. A qui puis-je les envoyer afin qu'il puisse les intégrer au site ?

merci . LOUISSIMOES

tu peux les mettre provisoirement dans ma page de discussion, évidemment on pourra se servir de ces logos lorsque les articles des clubs auront été créés. Suivant les critères du projet rugby, il faudra se limiter aux clubs de première division. Dingy 12 août 2007 à 01:30 (CEST)

Portail:Transports en Île-de-France

Bonsoir,
Vu la richesse du domaine ferroviaire sur Wikipédia en... ébauches, articles dignes du site de la RATP (toutes les correspondances et les projets en 2054)... et bien pauvres en traitement encyclopédique (souvent rien de rédigé sur l'histoire, l'impact socio-économique... je suis dur sur des projets auxquels je participe activement mais bon, le constat est là), je réfléchis à présenter quelques articles test au label BA après mise à niveau encyclopédique afin de remonter le niveau (seul l'article métro de Paris est labelisé BA pour le domaine des transports franciliens, ce qui léger vu les centaines d'articles).
Je pense donc présenter dans les semaines à venir les articles :

• RER,
• Ligne D du RER,
• Ligne 1 du métro,
• Ligne 4 du tramway et
• Gare d'Ermont - Eaubonne

J'ai déjà partiellement retravaillé ces articles mais ils restent à finaliser. J'aimerais donc vos avis sur un ou plusieurs de ces articles afin de savoir ce qui reste à faire avant d'arriver au niveau au moins BA. J'aimerais également votre opinion sur le portail qui est ma création et me semble assez complet, que lui manque t-il pour en faire un portail de qualité ?
Ce qui manque le plus à mon sens est l'aspect humain, le personnel, les roulements, les salaires, etc, mais ces informations sont excessivement difficiles à obtenir de manière officielle, seules des sources non vérifiables qui posent donc problème en référence sont possibles semble t-il (amis conducteurs de train par ex.). Merci de vos lectures. Clicsouris 12 août 2007 à 00:28 (CEST)

Je peux donner quelques idées en vrac :

• parler des grèves ;
• éviter les titres de section « Description » ;
• décrire les trains du point de vue voyageur : combien de passagers dans un train? combien de wagons? l'aménagement interne des trains, les différences de confort ;
• parler de la vie des stations : les commerces, les musiciens, les mendiants, etc ;
• mieux légender les cartes et schémas ;
• parler de la maintenance du réseau ;
• sans transformer les articles en base de données : parler de la tarification (système des zones, différentes cartes, polémiques autour de passes navigo), des horaires de fonctionnement (pas de 24h/24 contrairement au réseau équivalent new-yorkais par exemple), etc.

Il y a beaucoup à dire sur le réseau ferré transilien ! BernardM 12 août 2007 à 01:18 (CEST)

Et me supprimer ces #@'!& de modèles de correspondances !  ! Poulpy 12 août 2007 à 12:24 (CEST) Au passage, j'ador e la première idée qui te passe par la tête : les grèves. :)