Wikipédia:Le Bistro/28 juillet 2023
Dernier commentaire : il y a 9 mois par Manacore dans le sujet Wikipédia:Prenez plaisir à contribuer !
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 | ||||||
| ↑juillet / août↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 28 juillet 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 539 623 entrées encyclopédiques, dont 2 096 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 893 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 juillet :
- Ayn Rand
(2009) - Hypotypose (2009)
- Ferrari 250 GTE
(2010) - Pier Giorgio Frassati (2010)
- Faune de l'Écosse (2011)
Pommes à croquer modifier
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Impala Platinum (2014)
- Forme normalisée des caractères chinois (2014)
- Bonjour, d'après cette recherche, ce sujet est traité dans Rationalisation de l'écriture chinoise#Le cas taïwanais : l’établissement de graphies officielles. Peut-être rediriger là en attendant un développement ou traduire la page en anglais ? voir aussi la page en chinois beaucoup plus détaillée.
Projet:Monde chinois pour avis. Frenouille (discuter) 28 juillet 2023 à 12:14 (CEST)
- Bonjour, d'après cette recherche, ce sujet est traité dans Rationalisation de l'écriture chinoise#Le cas taïwanais : l’établissement de graphies officielles. Peut-être rediriger là en attendant un développement ou traduire la page en anglais ? voir aussi la page en chinois beaucoup plus détaillée.
- Habo (2014)
- Nelguessé (2014)
Articles à améliorer modifier
- Christian Hennion, militant pédophile, journaliste à Libération.
Articles à créer modifier
- Relations entre l'Afghanistan et la France (en) 3 iw
- Code 562 (les sources secondaires ne manquent pas).
- Meryl Hathaway (actrice)
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Comme cet article comporte pas moins de 6 portails, je préfère poster ici.
L'article semble un vaste fourre-tout bizarrement structuré et rédigé.
S'il y a des volontaires pour relire...
Croquemort Nestor (discuter) 28 juillet 2023 à 11:23 (CEST)
- Hélicobite était quand même plus fun. Bon OK je sors.
- L'article Pédocriminalité est long et avec des ramification étendu mais c'est le sujet qui veut ça. Une partie non négligeable des sections sont d'ailleurs liées à des articles détaillés. Il mériterait peut être un peu de synthétisation et le remplacement de certaines listes par des paragraphes rédigés mais AMHA rien de très grave non plus. Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 12:00 (CEST)
- (@Le chat perché : décidément, ça va devenir un running gag
) - J’ai corrigé quelques coquilles sur la page et remis en forme des passages. Je crois qu’il faudrait retravailler un peu la structure générale de la section sur les opérations, mais sinon, ça me semble ok. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 13:28 (CEST)
- (@Le chat perché : décidément, ça va devenir un running gag
Bonjour. En me promenant dans les essais de nos collègues anglophones, je suis tombé sur un essai intéressant que j’ai traduit. Il s’agit de Wikipédia:Prenez plaisir à contribuer !. N’hésitez pas à relire, commentez et complétez, le tout en prenant du plaisir 
. Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 13:04 (CEST)
- Absolument. « Wikipédia est aussi un plaisir. Et doit le rester. » (autocitation
) --H2O(discuter) 28 juillet 2023 à 13:08 (CEST)
- Merci @Lepticed7, c'est un petit texte sympa et plein de bon sens. Rafraîchissant ! D'accord avec la citation de @Jmh2o. Une autre, d'un type presque aussi connu : « On n'est pas là pour se faire engueuler, on est venu ... ».
- J'ai juste tiqué sur l'emploi, deux fois je crois, du mot « éditer ». Éditeur, c'est un métier (pas le mien). Peut-être à remplacer par « contribuer » ? Bienà vous, HistoVG (discuter) 28 juillet 2023 à 13:48 (CEST)
- @HistoVG Merci. J’ai changé (j’avais laissé la traduction de l’anglais ^^’). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 13:49 (CEST)
- Merci pour ce texte. Contribuer à Wikipédia ne doit pas se transformer en corvée ou en baston permanente, pour quelque raison que ce soit.
Milena (Parle avec moi) 28 juillet 2023 à 14:07 (CEST)
- Je me permets une petite remarque : c'est le 364e essai (!) si j'en crois la catégorie correspondante et ses sous-catégories, et comme la plupart des autres, il ne sera vraisemblablement vu et lu par à peu près personne. Cet essai répète par ailleurs des trucs qui sont déjà dits ailleurs. Trop d'essais tuent les essais, surtout quand au final ils disent plus ou moins la même chose. SenseiAC (discuter) 28 juillet 2023 à 14:14 (CEST)
- Bonjour @SenseiAC. Nos collègues anglophones en ont 10 fois plus, mais mon but n’est pas d’atteindre leur nombre. Par contre, je pense qu’il y a matière à écrire encore de nombreux essais. Il y a des essais pour des sujets très divers (contribution, notoriété, savoir-vivre, etc.). Et dans ces différentes catégories, il y a des sous-groupes plus précis : notoriété par thème (droit, arts martiaux, constructions, nombres, etc.), convention de rédaction (glossaires, listes, faune et flore, œuvres). J’ai ébauché le modèle {{Palette Essais sur Wikipédia}} pour essayer d’y voir plus clair (je suis pas encore totalement satisfait du rangement, et il en manque). Il y a un vrai travail de valorisation de tout ça à mon avis. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 14:33 (CEST)
- Mouai, il faudra m'expliquer l'intérêt de par exemple Wikipédia:Pouvoir d’appréciation en matière éditoriale ou Wikipédia:Règles concernant les modifications ou Wikipédia:Intégrité des contributeurs ou Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial. 4 essais créés ce mois ci par traduction de wp:en. Du peu que j'en ai lu, une bonne partie du contenu est a peine compréhensible... Nouill 28 juillet 2023 à 15:57 (CEST)
- @Lepticed7 je suis d'accord avec toi...Mais aussi avec @SenseiAC. Un essai est supposé préciser un point d'un PF ou d'une recommandation mais certains essai parlent de choses tellement évident qu'en fait c'est déjà clair dans les PF ou dans des recommandations. Par exemple je ne vois pas ce que WP:INSULTE précise par rapport aux WP:PF4. Sauf à supposer que le fait ne de pas insulter autrui ne relève avant tout que de l'opinion des auteurs de l'essai, bon après cet essai remonte à des temps préhistorique. Je ne vois pas très bien non plus ce que WP:CANULAR apporte tellement il est évident que créer un faux article est en contradiction avec le WP:PF1 et le WP:PF2. Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 16:02 (CEST)
- Et alors cerise sur le gâteau dans Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial il y a une phrase, qui certes n'engage que son auteur initial anglophone, qui regrette que Wikipedia demande le respect du droit d'auteur de ses rédacteurs : « Les sites miroirs de Wikipédia ne sont pas toujours mis à jour rapidement. Les informations erronées qui sont rapidement corrigées sur Wikipédia elle-même peuvent persister quelque temps sur les sites miroirs. Sérieusement, il m'a fallu moins d'une minute pour taper cette phrase. Et il est aussi facile de la modifier. Wikipédia elle-même empêche qu’il soit apporté une véritable solution à ce problème lorsque, plutôt qu’encourager les personnes à améliorer les articles, elle exige que Wikimedia soit citée en tant que source de tout texte, y compris de textes largement améliorés comme ceux qui sont souvent publiés sur Wikinfo ». Sérieusement comment quelqu'un peut il regretter que Wikipedia fasse appliquer la loi... Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 16:07 (CEST)
- Bonjour. Je trouve Wikipédia:N'insultez personne, pas même les vandales utile : on voit régulièrement (mais heureusement pas fréquemment) des patrouilleurs se laisser aller. Wikipédia:Ne créez pas de canulars est également utile, l'histoire l'a montré. Ces essais viennent préciser des éléments présents dans les PF et règles. Il y a peut-être d'autres essais inutiles, mais les exemples choisis ne me semblent pas pertinents. — Jules* discuter 28 juillet 2023 à 16:07 (CEST)
- @Le chat perché Je rejoins Jules* concernant WP:INSULTE. Et sans aller jusqu’à l’insulte, je sais que lors de patrouille en étant fatigué, j’ai déjà envoyé bouler des nouveaux (qu’il s’agisse de vrais nouveaux ou de vandales). Par ailleurs, WP:PF4 parlent de règles de savoir-vivre entre les participants à l’encyclopédie. Personnellement, je ne suis pas certain de considérer les vandales comme des participants. C’est pourquoi je trouve WP:INSULTE utile. Ça permet également de développer un peu plus les raisons.
- Concernant WP:CANULAR, il ne concerne pas que les faux articles, mais les fausses informations en général. J’ai en tête l’exemple de wikt:barbarouffer qui semble être un canular wikipédien qui s’est diffusé à l’extérieur.
- Il me semble que les essais sont utiles dans plusieurs cas : soit pour développer une idée secondaire d’un PF, d’une règle ou d’une reco, soit pour capturer les us et coutumes de Wikipédia. Les gens contribuent de plein de manières différentes, et ces essais documentent ces façons de contribuer. Après, j’ai pas dit que tous étaient pertinents. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 16:20 (CEST)
- J'ai proposé à la suppression Wikipédia:Intégrité des contributeurs ou Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial. Nouill 28 juillet 2023 à 16:34 (CEST)
- @Jules* je continue à penser que WP:PAP dis déjà ce que dis cet essai même s'il ne parle pas du cas des vandales. Après cet essai ne me dérange pas plus que ça. C'est juste que dans la pratique l'étiquette "essai" fait que certains contributeurs, de bonne foi ou pas, ne se considèrent pas comme tenu de les respecter. A mon sens plus les choses sont précises sur les recommandations voir les règles et mieux c'est. Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 17:08 (CEST)
- J'ai proposé à la suppression Wikipédia:Intégrité des contributeurs ou Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial. Nouill 28 juillet 2023 à 16:34 (CEST)
- Bonjour. Je trouve Wikipédia:N'insultez personne, pas même les vandales utile : on voit régulièrement (mais heureusement pas fréquemment) des patrouilleurs se laisser aller. Wikipédia:Ne créez pas de canulars est également utile, l'histoire l'a montré. Ces essais viennent préciser des éléments présents dans les PF et règles. Il y a peut-être d'autres essais inutiles, mais les exemples choisis ne me semblent pas pertinents. — Jules* discuter 28 juillet 2023 à 16:07 (CEST)
- Et alors cerise sur le gâteau dans Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial il y a une phrase, qui certes n'engage que son auteur initial anglophone, qui regrette que Wikipedia demande le respect du droit d'auteur de ses rédacteurs : « Les sites miroirs de Wikipédia ne sont pas toujours mis à jour rapidement. Les informations erronées qui sont rapidement corrigées sur Wikipédia elle-même peuvent persister quelque temps sur les sites miroirs. Sérieusement, il m'a fallu moins d'une minute pour taper cette phrase. Et il est aussi facile de la modifier. Wikipédia elle-même empêche qu’il soit apporté une véritable solution à ce problème lorsque, plutôt qu’encourager les personnes à améliorer les articles, elle exige que Wikimedia soit citée en tant que source de tout texte, y compris de textes largement améliorés comme ceux qui sont souvent publiés sur Wikinfo ». Sérieusement comment quelqu'un peut il regretter que Wikipedia fasse appliquer la loi... Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 16:07 (CEST)
- @Lepticed7 je suis d'accord avec toi...Mais aussi avec @SenseiAC. Un essai est supposé préciser un point d'un PF ou d'une recommandation mais certains essai parlent de choses tellement évident qu'en fait c'est déjà clair dans les PF ou dans des recommandations. Par exemple je ne vois pas ce que WP:INSULTE précise par rapport aux WP:PF4. Sauf à supposer que le fait ne de pas insulter autrui ne relève avant tout que de l'opinion des auteurs de l'essai, bon après cet essai remonte à des temps préhistorique. Je ne vois pas très bien non plus ce que WP:CANULAR apporte tellement il est évident que créer un faux article est en contradiction avec le WP:PF1 et le WP:PF2. Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 16:02 (CEST)
- Mouai, il faudra m'expliquer l'intérêt de par exemple Wikipédia:Pouvoir d’appréciation en matière éditoriale ou Wikipédia:Règles concernant les modifications ou Wikipédia:Intégrité des contributeurs ou Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial. 4 essais créés ce mois ci par traduction de wp:en. Du peu que j'en ai lu, une bonne partie du contenu est a peine compréhensible... Nouill 28 juillet 2023 à 15:57 (CEST)
- @SenseiAC Le but des essais est aussi de voir ceux qui "collent au mur" et deviennent utiles/utilisés. C'est très dans l'esprit du premier Wikipédia où on n'hésitait pas à proposer et à enrichir l'espace communautaire. Après il peut bien sûr exister aussi des essais problématiques, et on peut aussi proposer à la suppression ceux qui sont "tombés par terre", mais ce n'est pas forcément le nombre en soi qui pose problème. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2023 à 17:16 (CEST)
- Bonjour @SenseiAC. Nos collègues anglophones en ont 10 fois plus, mais mon but n’est pas d’atteindre leur nombre. Par contre, je pense qu’il y a matière à écrire encore de nombreux essais. Il y a des essais pour des sujets très divers (contribution, notoriété, savoir-vivre, etc.). Et dans ces différentes catégories, il y a des sous-groupes plus précis : notoriété par thème (droit, arts martiaux, constructions, nombres, etc.), convention de rédaction (glossaires, listes, faune et flore, œuvres). J’ai ébauché le modèle {{Palette Essais sur Wikipédia}} pour essayer d’y voir plus clair (je suis pas encore totalement satisfait du rangement, et il en manque). Il y a un vrai travail de valorisation de tout ça à mon avis. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 14:33 (CEST)
- Je me permets une petite remarque : c'est le 364e essai (!) si j'en crois la catégorie correspondante et ses sous-catégories, et comme la plupart des autres, il ne sera vraisemblablement vu et lu par à peu près personne. Cet essai répète par ailleurs des trucs qui sont déjà dits ailleurs. Trop d'essais tuent les essais, surtout quand au final ils disent plus ou moins la même chose. SenseiAC (discuter) 28 juillet 2023 à 14:14 (CEST)
- Merci pour ce texte. Contribuer à Wikipédia ne doit pas se transformer en corvée ou en baston permanente, pour quelque raison que ce soit.
- @HistoVG Merci. J’ai changé (j’avais laissé la traduction de l’anglais ^^’). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 13:49 (CEST)
- Merci @Lepticed7, c'est un petit texte sympa et plein de bon sens. Rafraîchissant ! D'accord avec la citation de @Jmh2o. Une autre, d'un type presque aussi connu
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, à mon avis on peut distinguer ces types d'essai :
- Ceux qui visent des « principes », c'est-à-dire précisent des valeurs fondamentales (ex. WP:WikiLove) ;
- Ceux qui expliquent des pratiques, outils et des fonctionnalités de Wikipédia (ex. WP:Blanchiment de courtoisie) ;
- Ceux qui visent à améliorer l'organisation de Wikipédia (ex. Wikipédia:Éviter les superlatifs pour le contenu ; Wikipédia:Modèles à haut risque pour une forme de gestion) ;
- Ceux qui précisent les normes (PF, règle, reco), sans avoir obtenu de consensus suffisament large ou qui ne sont pas synthétisés dans la page idoine (ex. WP:Canular) ;
Autrement dit, un essai est soit une « page détaillée », soit une page en attente d'approbation.
Tous ceux qui ne figurent pas dans ces catégories devraient être déplacés en page d'utilisateur ou supprimés. Un essai devrait soit chercher à aider et à guider les bénévoles en partageant ce qui leur fera gagner du temps, soit promouvoir des pratiques ou susciter une réflexion jusqu'à une adoption consensuelle. La confusion entre essai et tribune d'opinion ou un plaidoyer est bien trop fréquente. LD (d) 28 juillet 2023 à 17:44 (CEST)
- À une époque au moins, on distinguait les essais ({{essai}}) des essais personnels ({{essai personnel}}). Ce qui rejoint la distinction que tu fais, @LD. Je rejoins ta conclusion. — Jules* discuter 28 juillet 2023 à 21:54 (CEST)
- Bonjour @LD et @Jules* faut-il donc faire glisser dans la catégorie Essai personnel les pages suivantes : WP:Pourquoi Wikipédia est un concept génial, Wikipédia:Point de vue élitiste, Wikipédia:Imblocable, Wikipédia:Se rendre à l'article philosophie, ou lancer un débat d'admissibilité à leur sujet ? Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 29 juillet 2023 à 09:10 (CEST)
- Franchement, devant cette pléthore d'essais de type enfonçage de portes ouvertes, les interrogations de Nouill sont compréhensibles. En fait, pour tout avouer, cela donne envie de créer des pastiches, par exemple Wikipédia:Ne lancez pas des cigarettes allumées dans les broussailles, vous pourriez éventuellement courir peut-être le risque de provoquer un incendie
. Cdt, Manacore (discuter) 28 juillet 2023 à 23:13 (CEST)
- Franchement, devant cette pléthore d'essais de type enfonçage de portes ouvertes, les interrogations de Nouill sont compréhensibles. En fait, pour tout avouer, cela donne envie de créer des pastiches, par exemple Wikipédia:Ne lancez pas des cigarettes allumées dans les broussailles, vous pourriez éventuellement courir peut-être le risque de provoquer un incendie
- Bonjour @LD et @Jules* faut-il donc faire glisser dans la catégorie Essai personnel les pages suivantes : WP:Pourquoi Wikipédia est un concept génial, Wikipédia:Point de vue élitiste, Wikipédia:Imblocable, Wikipédia:Se rendre à l'article philosophie, ou lancer un débat d'admissibilité à leur sujet ? Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 29 juillet 2023 à 09:10 (CEST)
Live Twitch sur la contribution à Wikipédia modifier
Bonjour, Lyokoï fait un live sur Twitch ce soir à partir de 20h (oui, ça a commencé) sur la contribution à Wikipédia en contribuant sur le Trou de Météore. Si vous voulez venir voir, c’est par ici : https://www.twitch.tv/lyokoi. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 20:16 (CEST)
Bonjour,
Sur l'article en titre, vaut-il mieux utiliser le modèle {{Nobr}} ou {{Unité}} ?
Cordialement. ―Eihel (discuter) 28 juillet 2023 à 23:08 (CEST)
- @Eihel Dans la documentation du modèle {{Unité}}, il est écrit « Dans le cas d’un nombre « simple » suivi d'un nom, utiliser de préférence le modèle {{nobr}}. Il ne gère que les nombres sans mise en forme particulière (en particulier, sans séparateurs de milliers ni décimaux), mais est plus économe en ressources consommées par le serveur. ». À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juillet 2023 à 23:38 (CEST)
- Ok, merci
Lepticed7. Excepté pour 10 000 ans (je l'avais aussi oublié en fait). A+ ―Eihel (discuter) 28 juillet 2023 à 23:51 (CEST)
- Ok, merci
