Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2006

Le Bistro/28 janvier 2006

Sous-pages
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12

citations?

bonne nuit à tous. quelqu'un a-t-il une citation nouvelle à me proposer pour ma collection svp Michelbailly 28 janvier 2006 à 02:22 (CET)

Ne vous inquiétez pas si vous avez des difficultés en mathématiques, les miennes sont bien pires, Einstein

Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour votre pays, JFK

Poppy 28 janvier 2006 à 02:57 (CET)

« Ne te couche pas avec le cul qui gratte, car (...) » Ъayo^♫ 28 janvier 2006 à 03:00 (CET)

Espèce de faux-nez de Poulpy ;-). Poppy 28 janvier 2006 à 03:08 (CET)

Je veux pas dir mais sous l'anagramme Poppy — prendre le deuxième p et le retourne pour former un d, séparer la barre du d du reste de la lettre pour acquérir un c et un l, poucer un peut sur le c histoire d'obtenir un u, cqfd — on peut facilement lire Poulpy... bon ok je vais au dodo. Ъayo^♫ 28 janvier 2006 à 04:45 (CET)

En réalité, c'est moi qui suis un foné de Poppy — Poulpy 28 janvier 2006 à 11:53 (CET)

Je peut te proposer celles ci ou celles là :) DarkoNeko (黄昏) 28 janvier 2006 à 14:27 (CET)

merci, faut que je fasse un choix maintenantMichelbailly

J'en ai regroupé quelques unes aussi: Utilisateur:GôTô/Citations GôTô ¬¬ 30 janvier 2006 à 09:13 (CET)

ah oui oui oui pas mal, j'ai truvé ça aussi dans le b^tisier :---"Courges: Toutes ont UN point commun et UN seul ! Elles n'ont toutes que très peu de goût et contiennent peu de calories. Cela fait DEUX, je le conçoit. Mais ces deux particularités ne font qu'UN au sein de la courge." SuDForcE, 21 aout 2003--- « Le concept de "rien" a été étudié au cours de l'histoire par des philosophes et des théologiens qui n'en n'ont rien tiré. », Dugo, 28 octobre 2003--en plus ce dernier truc n'est pas complètement faux! voilà le genre que je cherche---Michelbailly 30 janvier 2006 à 11:33 (CET)

A Tous ceux qui créent des articles

Ce message s'adresse à tous ceux qui créent des articles et plus particulièrement aux nouveaux contributeurs enregistrés. Lorsque vous créez un article, essayer de mettre deux ou trois catégories et des liens interwikis, ça évite laisser des articles perdus (voire être recréé par d'autres). Un petit peu de wiki (mettre des crochets pour faire des liens internes) n'est pas non plus un luxe. Poppy 28 janvier 2006 à 02:57 (CET)

Allez Amélie ;-)

Poppy 28 janvier 2006 à 02:57 (CET)

C'est bien parti ! Courage mademoiselle ! — Miniwark (écrire) 28 janvier 2006 à 04:04 (CET)

Amélie Poulain fait une compet' ? [ Jide ] 28 janvier 2006 à 06:14 (CET)

C'est fini elle a gagné DamienTerrien 28 janvier 2006 à 10:10 (CET)

Qu'est-ce qu'elle a gagné Amélie Poulain? Ils font une suite? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 janvier 2006 à 12:59 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie libre, gratuite et multilingue que chacun peut améliorer. N'hésitez pas à cliquer sur le lien rouge ci-dessus pour créer l'article. :D — Poulpy 28 janvier 2006 à 14:27 (CET)

Le gars là qui écrit ce message a rien compris (sauf ce que Poulpy a dit). C'est grave docteur (pas de comprendre Poulpy, mais de pas comprendre le reste) ? ♦ Pabix ^ℹ 28 janvier 2006 à 22:13 (CET)

C'est très grave. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 janvier 2006 à 23:22 (CET)

Ne pas me comprendre ne prête pas à conséquence, par contre. — Poulpy 28 janvier 2006 à 23:26 (CET)

Ah lala faut toujours que je me dévoue pour expliquer les trucs : Amélie Mauresmo - Victoire - Open d'Australie. :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 29 janvier 2006 à 00:04 (CET)

Pages orphelines

Il doit y avoir environ 2500 pages orphelines dont la récupération demanderait un grand travail. Je suggère, pour les éviter à l´avenir, que, à la création d´une de ces pages, l´auteur en soit avisé et soit invité à la relier à une page existente. C´est normalement plus facile pour l´auteur qui connaît le sujet.

Poildoiseau 28 janvier 2006 à 03:09 (CET)

Tiens a propos les pages qui sont classées dans une catégorie mais non citée dans une autre page sont elle orphelines ? — Miniwark (écrire) 28 janvier 2006 à 04:06 (CET)

Je me suis posé la même question.-Poildoiseau 28 janvier 2006 à 10:27 (CET)

Et si un petit groupe de pages (3 ou 4) sont liées entre elles sans être liées au reste de l'encyclopédie, elles ne sot pas orphelines mais on a quasi aucune chance de tomber sur elle. A moins d'être fan de « page au hasard ». Papillus 28 janvier 2006 à 17:17 (CET)

Je suis tombé sur un outil qui pourrait être intéressant : [1] il faudrait alors que le "bot" qui met à jour les pages orphelines utilise également cet outil sur chacune des pages et essaye de trouver un lien avec la page d'accueil. S'il ne trouve pas de chemin c'est que c'est une page qui n'est pas reliée au reste de l'encyclopédie... non ? Anakin | ✉ 28 janvier 2006 à 23:34 (CET)

à propos de pages orphelines : il y a toute une liste " oblast de Magadan", "oblast de qqchose" et en recherchanr j'ai trouvé que c'est à la création des articles sur ces villes russes que ce lien vers de l'inéxistant a été créé. Je propose de transformer le lien en "oblast" de qqchose puis de supprimer ces pages vides ( et quand/si qq'un les crée il créera aussi le lien) j'attends votre avis Rosier 29 janvier 2006 à 17:54 (CET)

Suite à un début de discussion sur les images, création d'un lieu

• Après les réactions sucitées par les idées émises ici : Bistro#A propos de ces p....... d.27images .21 .28pol.C3.A9mique.29

• Ceux qui sont intéressés peuvent continuer le débat là(ge) : de réflexion sur la liberté des images.

- Siren - (discuter) 28 janvier 2006 à 09:28 (CET)

Je l'ai déplacé vers l'espace méta, ici. Si un admin voulait bien supprimer la page Espace de réflexion sur la liberté des images qui se trouve dans l'espace encyclopédique, ça serait sympa. Jean-Baptiste 28 janvier 2006 à 11:45 (CET)

David Berardan 28 janvier 2006 à 12:05 (CET)

Conservation des fruits dans l'alcool

Bonjour Wikipédien, Je suis en classe de 1er S et j'éssaille de monter mon dossier pour les TPE, or je ne trouve que très peu d'information sur mon sujet: La concervation des fruits dans l'alcool. J'ai déjà préparé mon expérience avec des pommes dans des alcool à dégrés différents ( 95, 40 ,20, 5) et dans de l'eau. Je cherche donc des informations sur l'altération des fruits dans l'eau et dans l'alcool, et pourquoi un fruit est plus ou moins bien concervé selon le degré de l'alcool?

Transmis à l'Oracle, ici. Roby 28 janvier 2006 à 11:29 (CET)

l'alcooll non, l'eau ferrugineuse oui!

Pages spéciales

Bonjour à tous, je voudrais savoir à quelle fréquence sont actualisées les pages spéciales du style pages en impasse ou orphelines. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 janvier 2006 à 11:25 (CET)

pour les pages courtes, c'est 2x par semaine. Pour celles que tu indiques, je ne sais pas exactement mais cela doit être la même période. Dake* 28 janvier 2006 à 14:42 (CET)

Merci. Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 janvier 2006 à 15:40 (CET)

LA LANGUE BRETONNE

bien des turpitudes pour arriver à développer l'apprentissage et le developpement denotre langue. dans les écoles un peu, dans les médias beaucoup moins, une radio comme france-bleue devenu à connotation française, une télévision TV breiz purement muselé voir détourné du sens premier qui était de faire vivre la région sa culture son histoire et sa langue alors que dans d'autres région ou pays comme le Pays de Galles ça marche

qu'en pensez-vous? 82.255.6.189 28 janvier 2006 à 12:33 (CET)

Bah les bretons sont aussi jacobins que les parisiens finalement, puisqu'ils voient dans l'Etat la cause principale de tous leurs malheurs. Est-ce la faute de l'Etat si le wikipedia en breton peine a atteindre 4 000 articles alors que d'autres petites langues font beaucoup mieux ? Bref, il y a souvent plus de monde pour geuler sur l'Etat et demander des subventions que pour s'engager et faire vivre la langue.

Puis faut prendre en compte l'environnement international egalement. Le monde s'est mis dans la tete qu'il etait indispensable d'apprendre l'anglais, et comme cette langue est beaucoup moins facile que la propagande officielle ne le pretend, ca a des consequences economiques (l'Angletterre economise grace a sa langue 17 milliards d'Euros par an, en quelque sorte un impot linguistique paye par les autres membres de l'UE, voir ce rapport lumineux), des consequences sur les langues nationales (le francais devient le franglais, le deutsch devient du denglisch....) et regionales (parler parfaitement 3 langues demande un investissement en temps et en argent formidable qui n'est pas a la portee de tous)

Voila, que cela ne vous decourage pas a contribuer au wikipedia en breton 129.13.186.1 28 janvier 2006 à 13:33 (CET)

Je ne comprends absolument pas :

• Qui parle : deux personnes, plus ... ?
• Pour dire quoi ? Y a de question formulée nulle part ! Et le Qu'en pensez-vous ne se rapporte à rien de clair, c'est pas une question pertinente.
• Quel rapport avec nous Wikipédiens ??? Allons-nous contribuer sur W en breton si nous n'en comprenons pas un traître mot ? Est-ce de notre faute à nous Wikipédiens si l'anglais gagne du terrain ?!
• Que voulez-vous ???
  • Des réponses à des questions informulées ? On va avoir du mal.
  • De l'aide à la rédaction sur W en breton ? Peu de gens peuvent, ceux qui le peuvent le font très probablement déjà.
  • Des conspuations publiques de l'anglais ? Désolé. Pas ici.
  • Une tribune pour critiquer l'orientation de TV Breizh ? non plus.
  • Autre ?

Cordialement même si je suis franchement perplexe, Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 janvier 2006 à 14:00 (CET)

En fait, il y a une volonté d'extermination de la culture bretonne par l'État français et sa politique colonialiste et génocidaire. Bien, maintenant que la chose est dite, je pense que ça nous épargnera des pages et des pages de posts qui auraient abouties au même résultat. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel, j'adore faire progresser les discussions constructives. — Poulpy 28 janvier 2006 à 14:25 (CET)

C'est pas la culture bretonne qui voulait détruire l'État français ? AH ben j'ai encore confusionné moi... le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 14:42 (CET)

Deux visions présentes dans deux articles distincts de WP : «Les XV^e, XVI^e et XVII^e siècles sont considérés comme la période la plus faste de la Bretagne qui est alors placée au cœur des routes commerciales maritimes les plus actives entre l'Espagne, l'Angleterre et la Hollande. Les toiles de chanvre et de lin noyales, crées, bretagne ou olonnes symbolisent l'essor de cette période qui permit le financement d'un impressionnant patrimoine architectural» et «Suite à son rattachement en 1532 à la France (traité d'union de 1532), la Bretagne a décliné à cause des guerres incessantes au XVI^e siècle, XVII^e siècle». Fimac 28 janvier 2006 à 14:35 (CET)

astuces et conseil du jour

J'aimerai avoir l'opinion de la commuauté sur la création d'un nouvau bloc sur la page d'accueil contenant des astuces wiki est des conseils (normes) typographiques à utiliser dans les articles voir - lyhana8 (Talk) - 28 janvier 2006 à 12:48 (CET)

Je pense que ça serait intéressant là, l'accueil est plus particulièrement destiné aux visiteurs non contributeurs. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 janvier 2006 à 12:56 (CET)

Il y a d'ailleurs déjà un bloc d'astuces dans le portail de la communauté, on pourrait à la rigueur augmenter l'espace qui lui est dédié : un bloc faisant toute la largeur de la page, en bas, au lieu du sous-bloc bizarre mélangé avec les annonces. Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2006 à 13:38 (CET)

bonne idée.

lien site avec pub ?

Question de néophyte mais est-il contraire à la charte wikipedia d'ajouter dans la rubrique "liens" d'une page, un lien vers un site contenant de la pub ?

Très concrètement je m'occupe d'un annuaire dans lequel j'ai répertorié pas loin de 800 sites en rapport avec mon département (entreprises, associations, artistes...) et ce n'est qu'un début. C'est un gros boulot !

Il me semble donc qu'il peut être utile aux visiteurs de wikipedia, mais j'y affiche quelques pubs adsense.

Bref, que dois-je faire ?

Je n'ai peut-être pas très bien compris, mais vous devriez lire plus attentivement ce document très important. Nous n'avons pas vocation de faire un annuaire de liens. Les liens externes servent à soutenir un article encyclopédique, ils n'en sont pas le squelette voire plus... Mais il se pourrait bien que j'ai pas tout compris. N'hésitez pas à nous poser d'autres questions ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 janvier 2006 à 14:04 (CET)

La présence ou non de pubs n'est pas un critère primordial de sélection des liens, si les pubs sont discrètes. Les liens sont ajoutés ou supprimés seulement en fonction de l'intéret des infos qu'ils apportent, selon la communauté Wikipédia. Il n'est pas conseillé d'ajouter un lien externe vers son propre site, puisque ce choix n'est évidemment pas neutre. ▪ Eskimo ☼ 28 janvier 2006 à 15:23 (CET)

Vous pouvez laisser un message sur la page de discussion de l'article concerné, ainsi d'autres participants pourront directement donner leur avis. le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 15:58 (CET)

• Bonjour, vu comment vous décrivez votre site (annuaire de liens) il est peu probable qu'il serve de source à la création d'un article encyclopédique, sauf peut-être un article du style "Liste des artistes contemporains du département untel".
• Comme dit plus haut il n'est pas bien vu d'ajouter son propre site dans une page de l'encyclopédie, c'est assimilé à du spam. Sauf sur sa page personnelle pour le cas des utilisateurs inscrits.
• Pour ma part je vous conseille de proposer votre site aux annuaires de liens (gratuits ou payants) comme par exemple le Dmoz ; Yahoo ; Voila etc.. Certes la prise en compte de votre demande sera assez longue (comptez en mois) mais cela reste le meilleurs endroit. Pensez aussi proposer des échanges de liens avec des sites similaires au vôtres ou avec les sites que vous référencéz pour augmenter votre visibilité. D'une manière générale un petit tour sur abondance.com un site sur le référencement vous sera utile.
• Enfin pour répondre exactement à la question, non la pub n'est pas un critère pour choisir un lien quand elle est raisonnable.

— Miniwark (écrire) 28 janvier 2006 à 16:30 (CET)

"Saint Calice" ou "Calice du Saint Graal" ???

Son nom espagnol est Santo Caliz, en français on parle plutôt du Graal pour le "Saint Calice" mais comme ce n'est pas tout à fait pareil, renommer l'article calice du Saint Graal (nom que j'ai vu sur l'article http://www.opusdei.com/art.php?w=59&p=8822 ) serait peut être un meilleur nom... J'espère recevoir vos avis à ce sujet... Michel BUZE 28 janvier 2006 à 14:11 (CET)

Il faut faire deux articles totalement distincts (en fait, trois serait l'idéal). Surtout, il est indispensable de ne faire aucune mention de l'un ou de l'autre dans chacun des deux articles, afin de rendre la chose le plus confus possible. Les deux articles devront comporter des informations similaires, mais au fond contradictoires ; le plan devra être radicalement différent entre les deux. N'hésitez pas à les catégoriser dans des arborescences qui n'ont rien à voir entre elles. — Poulpy 28 janvier 2006 à 14:18 (CET)

Ben y'a déjà deux articles !!! Graal et Saint Calice ! Moi ce que je disais c'était de renommer Saint Calice en Calice du Saint Graal. Et le troisième article ??? j'ai pas compris... Michel BUZE 28 janvier 2006 à 17:06 (CET)

Naaaaaaaaaaaaaan, j'disais des âneries. C'est juste que, parfois, on se retrouve ici avec des articles distincts sur des sujets similaires juste parce que leurs contributeurs n'arrivent pas à accorder leurs violons. :) — Poulpy 28 janvier 2006 à 18:15 (CET)

A apprendre par cœur

Voilà 2 pages que tout le monde devrai consulter régulièrement (pour s'éviter une calvitie précoce ;):

• Wikipédia:Conventions typographiques
• Wikipédia:Citation

ps: Wikipédia devrai mener a la normalisation de ce genre de chose - lyhana8 (Talk) - 28 janvier 2006 à 16:21 (CET)

Idée de catégorie

Pensez-vous que la création d'une catégorie "gaullisme" soit nécessaire, regroupant personnalités et partis politiques? Il y a déjà d'autres catégories politiques (communisme,nationalisme, socialisme...), celle-ci me semble un peu manquer à l'appel et il y aurait de la matière. Nkm 28 janvier 2006 à 17:01 (CET)Nkm

L'appel ? Ah oui, la pelle du 18 juin. C'est le moment de s'en servir pour déneiger. .roflmao. (wiktionary) 28 janvier 2006 à 17:22 (CET)

Attention car après nous aurons "pompidolisme", giscardisme", "mitterrandisme", "chiraquisme", le "sarkozisme"(heu non pas encore...)N'est-ce pas mettre le doigt dans un engrenage.Thierry Lucas 28 janvier 2006 à 18:38 (CET)

Je ne pense pas qu'il y ait "danger" : on fera "pompidolisme", giscardisme" et "mitterrandisme" s'ils sont pertinents, et puis voilà. Par exemple, si on a bien affaire à un courant clairement identifié, connu, qui a joué un rôle non négligeable, je pense vraiment que c'est cohérent. Mais je crois que faire "sarkozisme" alors qu'il n'est pas arrivé au pouvoir, qu'il y a des changeants-de-bord, toussa, est peut-être prématuré, tout de même. Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 janvier 2006 à 19:58 (CET)

Pareil, Gaullisme me semble pertinent, les autres moins ou pas encore :-) .: Guil :. causer 29 janvier 2006 à 02:16 (CET)

Ok, je crée la catégorie "gaullisme". Nkm 29 janvier 2006 à 14:29 (CET)Nkm

Je pense que c'est une erreur. Il ne s'agit pas d'un mouvement théorisé, d'une doctrine. Beaucoup trop vague. Alvaro 2 février 2006 à 18:11 (CET)

Marie-Madeleine, Marie de Magdala et Marie de Bethanie

Un seul article Marie-Madeleine ne serait il pas mieux que Marie de Magdala et Marie de Béthanie (ce dernier ne contient pas grand chose) ? Voir : Discuter:Marie de Magdala/Marie-Madeleine Michel BUZE 28 janvier 2006 à 17:03 (CET)

Conservation des aliments

Conservation des aliments est une redirection vers Conserver des aliments. Ce devrait être l'inverse.

1. Y a-t-il une bonne âme pour le faire ?
2. Y a-t-il une page spéciale pour ce genre de requête ?

Merci. Roby 28 janvier 2006 à 17:13 (CET)

Je me demande s'il n'y a pas en fait matière à deux articles : Conservation des aliments qui est à mon avis le titre d'un article sur ce vaste et intéressant sujet , Conserver des aliments qui a été conçu dans le cadre du Portail:Savoir-faire, qui à mon avis à un objectif différent, plus concret (qui devrait s'appeler en fait Conserver les aliments) et dont pour finir je doute du caractère encyclopédique, mais cela mettrait aussi en cause le portail lui-même, car ce dernier se présente plus comme un ensemble de recettes pratiques que comme une part d'encyclopédie. Spedona 28 janvier 2006 à 17:53 (CET)

Roby, au debut sur Savoir-faire nous avons instauré le verbe a l'infinitif + complément --Vev 28 janvier 2006 à 17:44 (CET)

Pour les requêtes, la page WP:RA t'offre tout ce que tu veux :) le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 18:15 (CET)

Copier/coller mes articles privés sur wiki

Salut à tous,

En provenance de la page de discussion de l'actualités: Une discussion avec Jacques Divol qui me conseille de venir ici exposer ce qui suit:

J'ai souhaité avoir quelques informations sur la manière d'ajouter sur wikipedia actu/news les articles que je crée, en premier lieu pour mon propre site. J'apprend ainsi que le fait d'écrire son article pour son site privé et de le proposer ensuite sur wikipédia est mal vu (principe du copier/coller homepage->wiki).

J'aimerai avoir votre avis: Il me semble totalement illogique de ne pas accepter un article écrit par une personne qui souhaite le publier en premier sur son propre site, et ensuite de le mettre sur wikipédia. De plus, lecteur régulier de wikipédia, je souhaite enfin apporter ma pierre à l'édifice dans les domaines que je connaîs.

Actuellement, les articles que j'écrit pour mon site sont sous copyright, chose qui va changer prochainement: Je cherche une licence type creative commons qui puisse partager mes droits avec wikipedia selon la charte wiki, mais dont mes droits sont conservés lorsqu'ils sont en provenance de mon site. Scotlandyard 28 janvier 2006 à 17:22 (CET)

Bonjour ! IL n'y a pas de problème légal pour ajouter tes articles sur Wikipédia (ils seront soumis à la licence GFDL). Par contre, il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, ce qui a des implications à la fois sur le contenu (tout n'est pas accepté, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Contenu évasif), et sur la forme (Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Guide de défrancocentrage, Wikipédia:Neutralité de point de vue...).

J'ai été voir rapidement ton site : il a l'air de contenir plein d'informations intéressantes, mais attention, les articles encyclopédiques ne peuvent pas contenir trop d'actualités non plus. Peut-être que le projet Wikinews serait interessé ! le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 17:36 (CET)

A partir du moment ou tu ajoutes tes articles à wikipédia il faudra accepter qu'ils puissent être modifiés Thierry Lucas 28 janvier 2006 à 18:35 (CET)

Note que tu peux mettre le même article à la fois sur Wikipédia (sous licence GFDL, et pas une autre) et sur ton site (sous la licence que tu veux, même sans, si ça te chante). C'est un procédé courant et tout à fait légale. N☸Jhan 28 janvier 2006 à 20:56 (CET)

écrire dans Wikipedia, c'est "intégrer" ses informations dans le corps d'un article existant (si ce dernier existe naturellement). Faire un simple copier coller d'un gros pavé me paraît particulièrement irrespectueux du travail des autres contributeurs, et personnellement j'ai tendance à luxer le tout en page de discussion. Nguyenld 28 janvier 2006 à 21:48 (CET)

référencement Gougeule

existe-t-il un moyen pour qu'une page ne soit pas référencée par google?. je me pose cette question, car j'ai créé une ébauche Utilisateur:Mr Patate/bac à sable/jargon coquillard et dans le cadre de recherches concernant cet article j'ai été amené à chercher "jargon coquillard" sur google et devinez ce qui est sorti en première occurence? reponse. C'est un peu génant d'autant plus que cette ébauche ne contient rien ou si peu. Mr Patate- رة 28 janvier 2006 à 17:33 (CET)

A priori, non : les seules pages non-référencées par les robots sont dans robots.txt. Ceci dit, une fois que tu auras renommé ta page dans l'espace encyclo, ça sera vite mis à jour. L'autre solution consiste à appeler tes brouillons "Brouillon" et non pas avec des noms que personne ne cherche sur Google :-) le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 17:44 (CET)

ah tiens, pas bête ça :) Mr Patate- رة 28 janvier 2006 à 18:02 (CET)

Sinon il y a ça, mais je ne pense pas que ça t'aide beaucoup. Bradipus 28 janvier 2006 à 21:41 (CET)

moui..., mais il faudrait modifier l'entête du code de la page :/. peux pas... Merci, je crois que la meilleur solution est de mettre du contenu :) Mr Patate- رة 28 janvier 2006 à 23:26 (CET)

Prise de décision à venir

Depuis le 31 octobre sont discutés les comportements problématiques. Un consensus a, à peu près ;D été atteint. Pouvez-vous jeter un regard sur la dernière synthèse et donner vos avis ? Le but de la manip serait de lancer le vote dans un délai assez court, genre 1 semaine, et d'obtenir une adhésion massive. Alvaro 28 janvier 2006 à 18:35 (CET)

Excellente synthèse, bravo ! A propos d'un vote, tu parles d'une durée d'une semaine (bof, plutôt 2-3) ou de lancer dans la semaine qui vient ? le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 19:35 (CET)

Oui, lancer le vote dans une semaine, pour... au moins 2 semaines, plutôt un mois, histoire qu'un maximum de personnes se prononcent. Disons 3 semaines, quoi ;D Alvaro 28 janvier 2006 à 19:56 (CET)

ça va t'es en accord avec toi même Al ;) ~Pyb 28 janvier 2006 à 22:13 (CET)

<troll>La formation de groupes de pression ou de propagande est déconseillée. Dans les démocraties ils appellent ça la majorité :P Mr Patate- رة 28 janvier 2006 à 22:53 (CET)

C'est cool mais , comme Dom, je me demandais lesquelles lois ? Et puis pour appliquer ce point il faudra se motiver à aller vérifier - il faudrait créer une base de sources quant aux lois. POur les textes français je sais que c'est pas trop dur ; mais peut être trouver des "interprétations" (traductions) claires et qui font référence ? Bout d'eau 29 janvier 2006 à 01:51 (CET)

Ce n'est pas la première fois que la question se pose, et la discussion sur la PDD en question aborde le sujet. Réponse : on ne sait pas dans le détails, mais tout le monde semble d'accord pour dire qu'en gros on devrait éviter autant que possible de violer des lois du pays d'hébergement et des pays visés pour la consultation. N☸Jhan 29 janvier 2006 à 11:03 (CET)

Rappelons que le but de la pdd est simplement de faire l'état des pratiques sur le wiki, pas d'inventer de nouvelles règles. N☸Jhan 29 janvier 2006 à 11:04 (CET)

Rappelons également que dans la majorité des pays, l'application de la loi est réservée aux cours et tribunaux. Bradipus 29 janvier 2006 à 12:58 (CET)

Rappelons que j'avais mis un lien vers la page de discussion ;D Alvaro 29 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Ip et PàS

Si une IP ne peut voter pour une PàS, est il "normal" qu'elle puisse en soumettre une ? Sebcaen | (discuter) 28 janvier 2006 à 21:07 (CET)

Je trouverais ça normal, les IP ont a priori autant de jugeote que les autres contributeurs. Si les IP ne sont pas autorisées sur les votes, c'est parce que pour certains votes il y a nécessité de bien connaître Wikipédia (par exemple pour les candidatures au comité d'arbitrage, à l'administrature, etc.) et surtout parce qu'on ne peut pas vérifier qu'une personne n'aurait pas voté deux fois. ♦ Pabix ^ℹ 28 janvier 2006 à 21:42 (CET)

Notons au passage que réserver le vote aux utilisateurs enregistrés ne garantit absolument pas contre les fraudes... :o) Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2006 à 21:55 (CET)

C'était noté nulle part. C'est pour ca que j'ai posé la question. Sebcaen | (discuter) 29 janvier 2006 à 03:39 (CET)

Tout ce qui n'est pas interdit est authorisé. C'est la base du Droit. :-) HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 12:31 (CET)

Guerre du Pacifique (1879-1884)

Bonjour à tous,

cette fois-ci je ne viens pas au bistro pour déguster une bonne gueuze mais pour essayer de savoir si certaines personnes seraient intéressées de se lancer dans un projet immense... l'écriture de l'histoire de la Guerre du Pacifique (1879-1884).

Si vous allez sur wikipédia espagnol : es:Guerra del Pacífico vous verrez qu'ils sont largement loin devant toutes les wikipédias sur ce sujet. Alors je me suis dit qu'on pourrait améliorer la nôtre. Il "suffirait" en effet de traduire l'ensemble des textes, on ne doit faire aucune recherche.

Donc il faudrait beaucoup de wikipédiens connaissant l'espagnol pour traduire espagol=>français. Qu'en pensez-vous ? Ceux qui sont intéressés peuvent peut-être me contacter sur ma page de discussion ou ici ou ailleurs (je n'ai pas de préférence :)) Anakin | ✉ 28 janvier 2006 à 21:08 (CET)

Il "suffirait" en effet de traduire l'ensemble des textes, on ne doit faire aucune recherche que je deteste ce genre de phrases et la facilité qu'elle suggère. C'est justement faire des recherches qui évite de recopier et transmettre les erreurs éventuelles des articles des autres wikipédia, sans parler des possibles erreurs de traductions et d'interprétations. Sans compter que l'article français pour une obscure petite guerre à l'autre bout du monde est déja pas si mal Thierry Lucas 29 janvier 2006 à 16:20 (CET)

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas vérifier ce qui est écrit mais il est plus facile de vérifier quelque chose que l'on possède que de chercher dans une direction que l'on ne connait pas. Et puis ta perception de cette obscure guerre à l'autre bout du monde n'est pas la même que la mienne ; je m'intéresse beaucoup à la Bolivie et je ne te demande pas de t'y intéresser n'y d'y participer, je demande aux gens intéressés d'y participer. Anakin | ✉ 29 janvier 2006 à 17:01 (CET)

Oui excuse moi c'était un jugement un peu rapide de ma part, disons que ma réaction était surtout liée à la demande de traduction car à titre perso je n'y suis guère favorable et prèfère de loin la rédaction d'articles originaux que de ressucées traduites (et souvent mal ) . L'expression "on ne doit faire aucune recherche" m'a fait sortir de mes gonds tant elle me semble aller à l'encontre de l'esprit encyclopédique Thierry Lucas 29 janvier 2006 à 17:11 (CET)

Page d'homonymie

J'ai cherché un peu, mais y'a tellement de trucs sur cette encyclopédie que je ne trouve pas comment on fait une page d'homonymie. J'aimerais créer un article sur "Art", pièce de théatre de Yasmina Réza, et régler le conflit avec l'article déjà existant Art. Esprit Fugace 28 janvier 2006 à 23:22 (CET)

Il y a Aide:Homonymie pour t'aider. Dans ce cas précis, comme Art domine l'autre sujet, il faut créer Art (homonymie) (avec le modèle {{homonymie}} en haut de la page, et une liste des homonymies, avec les liens en gras vers les articles homonymes), et Art (pièce de théâtre). Et tu mets en haut de Art et de Art (pièce de théâtre) le modèle {{Homon|Art (homonymie)}} pour signaler au lecteur qu'il existe plusieurs articles avec le titre art. Je préconise de créer art (homonymie) plutôt qu'un simple {{voir homonyme}} car il y a plusieurs homonymes de Art comme l'Autorité de Réagulation des Télécommunication; ou même des homonymes indirect comme Pop'Art :)J'espère avoir été à peu près compréhensible K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 janvier 2006 à 23:30 (CET)

;-) à peu près, oui. De toute façon, si j'y arrive pas je reposerais la question. Mais avec la doc' fournie, ça devrait aller. Esprit Fugace 28 janvier 2006 à 23:43 (CET)