Wikipédia:Le Bistro/27 février 2016

Dernier commentaire : il y a 8 ans par Trizek (WMF) dans le sujet Consultations

Le Bistro/27 février 2016 modifier

Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29
février / mars
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
  L'impératrice Théodora au Colisée, huile sur toile de Benjamin-Constant.
 
Le dernier RAW est sorti hier !

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 27 février 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 729 775 entrées encyclopédiques, dont 1 481 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 468 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 258 855 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Des internationaux qui jouent ce soir:

Articles à évaluer modifier


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Help ! (suite) modifier

Bonjour,

Je reformule plus simplement ma question d'hier :

Y a-t-il un moyen d'insérer automatiquement des liens rouges dans des listes de localités ?

Merci pour vos suggestions.

Ji-Elle (discuter) 27 février 2016 à 06:06 (CET)Répondre

Si la question est qu'il y a des séries ou catégories d'articles avec dans une certaine section une liste où à ton avis chacun est un article admissible (commune ou autre) à mettre entre [[]], mais que c'est long à faire à la main, alors tu peux demander un robot WP:RBOT. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 février 2016 à 08:04 (CET)Répondre
  Ji-Elle : envoie moi un exemple de liste par email, je verrai ce que je peux faire avec. Après, comme dit Oliv0, il n'est intéressant de mettre des liens rouges uniquement si les articles sont admissibles.
Personnellement, je vois déjà un ennui possible avec les homonymes : si une localité se nomme XXX et qu'il existe déjà un article ou une page d'homonymie nommé XXX, le lien se fera vers cette page. À moins de repérer et de modifier ces cas avant le passage du bot, ça pose un sérieux problème. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 09:24 (CET)Répondre
Merci à   Oliv0 : et   SyntaxTerror : pour ces réponses. Voici aussi quelques éléments :
  • Il me semble qu'on ne peut pas joindre de fichier quand on envoie un mail par l'intermédiaire de Wikipédia, ou bien ?
  • Sauf à considérer a priori qu'une localité du Cameroun est « moins admissible » qu'une localité française ou qu'un village serbe, il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas admissible, du moment qu'elle est officiellement identifiée, avec son rattachement administratif explicite et le nombre d'habitants du dernier recensement. Le futur Wikiconcours – soutenu par Wikimédia France – ne se propose pas de les créer tous d'emblée, mais d'en offrir la possibilité en préparant le terrain au maximum. Ensuite la production de sources sera la condition n° 1 pour les participants, le village de Tayap constituant une sorte de prototype « idéal ».
  • La question des homonymes a été pensée, elle ne peut se résoudre que manuellement en effet.
  • Nous sommes ouverts à toutes les suggestions, mais ma préférence, si c'est possible, irait à une solution mixte (semi-automatique, semi-humaine) : par exemple, pour une entité administrative donnée, savoir traiter une liste de 30 toponymes pour les transformer en liens rouges, puis à cette occasion voir apparaître les homonymes et les résoudre dans la foulée, avant de passer au lot suivant. À votre écoute, Ji-Elle (discuter) 27 février 2016 à 10:10 (CET)Répondre
  Ji-Elle : tu peux héberger ce fichier sur un site comme Mega si ça ne marche pas. Je t'envoie un email avec mon adresse, ça sera plus simple.
Si tu veux faire le travail toi-même en vérifiant chaque lien pour éviter les problèmes d'homonymes, je peux te donner les regexes qui permettront de faire cela, avec WP:AWB en mode semi-automatique (il te faudra alors être autorisé à t'en servir) ou grâce à la fonction « Rechercher et remplacer » du gadget Searchbox. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 10:18 (CET)Répondre
Merci. Réponse par mail. Ji-Elle (discuter) 27 février 2016 à 13:01 (CET)Répondre

Articles à adopter en liste de suivi modifier

Bonjour,


Chaque année, une initiative sympathique nous proposait de mettre dans notre liste de suivi un certain nombre d'articles (quelques centaines ou quelques milliers) que personne ne suit, en fonction de nos centres d'intérêt. Le but était évidemment de repérer plus systématiquement les éventuels vandalismes, mais aussi de voir passer des contributions intéressantes.

Sauf erreur de ma part, cela n'a pas été reproposé en 2016. Peut-on relancer l'initiative, en particulier pour que les nouveaux contributeurs qui lisent ce bistro prennent une fournée ? Je ne sais plus qui s'en occupait ni sur quelle page, ni si ladite page est actualisée. --Catarella (discuter) 27 février 2016 à 09:59 (CET)Répondre

Bonjour Agatino Catarella. C'est le Projet:Maintenance/Articles non suivis et il me semble que c'est Esprit Fugace (d · c · b) et Rémih (d · c · b) qui s'en occupaient.
Au besoin, je peux refaire un classement des portails en les classant par thèmes comme j'avais fait en 2013. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 10:28 (CET)Répondre
Également, c'est Orlodrim (d · c · b) qui s'était occupé de faire la liste complète des articles. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 10:44 (CET)Répondre
Je ne mets pas souvent la liste à jour parce qu'il n'y a pas beaucoup de demandes, mais c'est toujours en service. Orlodrim (discuter) 27 février 2016 à 10:51 (CET)Répondre

J'ai demandé ma fournée annuelle sur Projet:Maintenance/Articles non suivis/Demandes, et j'invite tout le monde à en faire autant  . --Catarella (discuter) 27 février 2016 à 11:08 (CET)Répondre

Je vais classer ces portails par thèmes, ça rendra leur choix plus facile. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 11:01 (CET) J'ai pas le courage en fait...  Répondre
Bonjour, je réponds à toutes les conditions préalables mais le bot refuse de traiter mes requêtes. Quelqu'un peut-il m'éclairer ? --AntoineFL (discuter) 27 février 2016 à 13:00 (CET)Répondre
  AntoineFL : La deuxième condition n'est pas remplie (pas d'adresse e-mail valide ou pas d'autorisation pour les autres utilisateurs d'envoyer des e-mails). Spécial:Envoyer un courriel/AntoineFL indique « Cet utilisateur a choisi de ne pas recevoir de courriel de la part d'autres utilisateurs ». Orlodrim (discuter) 27 février 2016 à 13:27 (CET)Répondre
Je respectais bien tout ça pourtant ... Du coup, j'ai modifié mon adresse e-mail, et désormais ça marche. Merci pour votre aide  . --AntoineFL (discuter) 27 février 2016 à 22:59 (CET)Répondre

Super initiative -- GrandCelinien Α 27 février 2016 à 23:53 (CET)Répondre

Bertrand alias Profburp (d · c · b) modifier

 
L'amphithéâtre d'El Jem vu d'avion, exemple de photo fournie par Bertrand

Bonjour, J'ai eu une intuition ce matin à propos de Bertrand, en reprenant l'article sur la basilique de Cyprien. Il est décédé le 03 décembre dernier(voir ici). Je ne sais comment exprimer ma tristesse face à cette perte, je garderai le souvenir de sa gentillesse face au projet Tunisie et aux travaux entrepris dans le cadre de wiki, sa disponibilité pour nous mettre à disposition de la documentation. Même si j'avais des contacts de loin en loin cette nouvelle me chagrine énormément. C'est une très grande perte. Son site (une mine d'or pour l'Afrique du Nord début du XXe siècle) est inaccessible. La mine d'or pour nos articles est fermée et c'est surtout un être éminemment pudique et serviable qui s'en est allé. Pradigue (discuter) 27 février 2016 à 11:50 (CET)Répondre

Triste--Fuucx (discuter) 27 février 2016 à 12:31 (CET)Répondre
Effectivement, une grande perte  . Moumou82 [message] 27 février 2016 à 13:10 (CET)Répondre
  le site a été archivé (en partie) par Internet Archive ; cela me rassérène un peu que tout ne tombe donc pas complètement dans l’oubli. Cdlt, Vigneron * discut. 27 février 2016 à 13:27 (CET)Répondre
Un livre d'or est désormais ouvert ici C08R4 8U88L35Dire et médire 27 février 2016 à 18:10 (CET)Répondre

« Maintenant je suis la Mort, le destructeur des mondes » (test de connaissances) modifier

 
L'essai Trinity

« Maintenant je suis la Mort, le destructeur des mondes » (vers de la Bhagavad-Gita cité par Robert Oppenheimer après l'essai Trinity).

La question du jour est la suivante, connaissiez vous cette citation ? Comme la denière fois pour la bataille d'Hernani, cette demande fait suite à un débat sur la rubrique le saviez vous ? concernant la notoriété de l'anecdote.--Kimdime (d) 27 février 2016 à 11:58 (CET)Répondre

Oui modifier

  1. Oui, j'ai pris le module "Civilization I-II-III-IV" en CP (humour toussa), mais sinon j'aurais pas connu, comme le truc de Hernani. --Nouill 27 février 2016 à 12:00 (CET)Répondre
  2. Oui, je connaissais cette citation, ainsi que celle moins poétique de Kenneth Bainbridge à cette même occasion - de là à proposer un « le saviez-vous » sur cette deuxième citation ...   El pitareio (discuter) 27 février 2016 à 12:21 (CET)Répondre
    Et bien pourquoi pas ? Je ne la connaissais pas et elle vaut son pesant de cacahuètes, quant à sa vulgarité, ce ne sera pas une première pour la rubrique, tant que ce n'est pas constant et qu'il y a une portée éducative...--Kimdime (d) 27 février 2016 à 12:29 (CET)Répondre
    D'ailleurs une petite précision, la phrase d'Oppenheimer n'est pas quelque chose qu'il a dit sur le coup, mais quelque chose qui lui est venu à l'esprit, d'après une interview donnée à la télévision plusieurs années plus tard (voir en:J._Robert_Oppenheimer#Trinity). La phrase de Bainbridge, elle, a bien été prononcée juste après. El pitareio (discuter) 27 février 2016 à 14:13 (CET)Répondre
    Oui, j'avais pris cela en compte dans ma proposition d'anecdote.--Kimdime (d) 27 février 2016 à 15:43 (CET)Répondre
  3. Oui, c'est même l'accroche que j'avais prévue si le sujet d'histoire au concours de ScPo était tombé sur la Seconde Guerre mondiale, guerre d'anéantissement. Je trouve cela amusant de la retrouver sur le bistro une semaine plus tard x) — Leodegar (discuter) 27 février 2016 à 12:56 (CET)Répondre
  4. Oui. Et je connaissais aussi celle de Kenneth Bainbridge (en fait j'aurais pu la citer mais pas l'auteur que j'avais oublié, merci de me l'avoir rappelé). Esprit Fugace (discuter) 27 février 2016 à 13:09 (CET)Répondre
  5. Oui. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 13:16 (CET) C'est moi Krishna, maintenant, mettez tous des saris oranges, rasez vous la tête et prosternez vous !  Répondre
    @ SyntaxTerror : le port d'un sari et le fait de se raser la tête ne sont pas compatibles. Chez les vaishnavas, seules les femmes portent le sari (et fréquemment un voile ou foulard couvrant partiellement leur chevelure) tandis que les hommes portent un dhoti, lequel n'est d'ailleurs orange que pour les célibataires. Et quant au rasage du crâne chez les hommes, il n'est en principe pas intégral, puisque doit en principe subsister une mèche de cheveux partant du sommet du crâne, la śikhā (ou shikha). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 février 2016 à 16:34 (CET) Répondre
      Hégésippe Cormier : c'est une blague hein : je ne suis pas vraiment Khrisna en fait. Tu peux te rhabiller.  
    @ SyntaxTerror : De toute façon, je sais reconnaître les dévots de Krishna, même lorsqu'ils sont bien planqués (et je n'en ai jamais croisé sur le Bistro). Rien de plus facile pour cela : il suffit de porter des lunettes de détection de dévots, un peu sur le même principe que les lunettes de détection d'extra-terrestres dans Invasion Los Angeles, de John Carpenter. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 février 2016 à 17:20 (CET) Répondre
  6. Oui, Vigneron * discut. 27 février 2016 à 13:21 (CET)Répondre
  7. Oui, mais il faut signaler que A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada ne fait pas exactement la même lecture qu'Oppenheimer du verset 32 du chapitre XI (La forme universelle, le plus fascinant à mes yeux) de la Bhagavad-Gita. Les deux premiers vers du verset 32 sont, en sanskrit translittérés,
    kālo ’smi loka-kṣaya-kṛt pravrddho
    lokān samāhartum iha pravṛttaḥ
    que Prabhupada traduit, dans sa version française (je n'ai pas la version anglaise) de la Bhagavad-Gita, en
    « Je suis le temps, destructeur des mondes,
    venu engager tous les hommes. »
    Il existe une autre traduction (anglaise dans le texte principal, mais avec des interprétations audio dans d'autres langues) dans laquelle le mot « death » (la mort) ne figure pas non plus :
    « I am the terrible time, the destroyer of all beings in all worlds;
    engaged to destroy all beings in this world »
    Et de fait, en sanskrit, काल = kāla, décliné selon les cas en kālaḥ ou kālo, ne signifie, dans ce contexte, rien d'autre que le temps. Il n'est donc pas interdit de ne pas accorder une confiance aveugle aux traductions faites par Oppenheimer. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 février 2016 à 14:17 (CET)Répondre
  8. De part des citations dans des œuvres que j'apprécie, récemment dans Ex Machina, plus anciennement dans À la poursuite d'Octobre Rouge ou la série des Civilization. –Akéron (d) 27 février 2016 à 14:27 (CET)Répondre
  9. Archi-connu. Dans tous les manuels. Mike Coppolano (discuter) 27 février 2016 à 14:50 (CET)Répondre
  10. Oui, très bien. SammyDay (discuter) 27 février 2016 à 16:33 (CET)Répondre
  11. Vague souvenir de Civilization. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 février 2016 à 18:34 (CET)Répondre
  12. Oui, mais j'ai une petite fierté d'être le seul à l'avoir découverte d'abord dans L'Implacable...--27 février 2016 à 20:43 (CET)
  13. Oui car j'ai par le passé beaucoup joué à Civilization. --Casper Tinan (discuter) 27 février 2016 à 22:55 (CET)Répondre

Non modifier

  1. non Barada-nikto (discuter) 27 février 2016 à 12:01 (CET)Répondre
  2. non Catarella (discuter) 27 février 2016 à 12:15 (CET)Répondre
  3. non Pradigue (discuter) 27 février 2016 à 12:17 (CET)Répondre
  4. Et par avance, ni aucun des autres vers... TigH (discuter) 27 février 2016 à 12:36 (CET)Répondre
    Merci à Hégésippe pour sa restitution du sens originel, autrement moins bancal que l'adaptation libre ;
    autant dire « Je suis l'Informatique, le sauveur de Wikipédia, Wikidata et de toutes les galères de la Wikimedia Foundation ! »  
  5. non --Guil2027 (discuter) 27 février 2016 à 12:39 (CET)Répondre
  6.   Non Késako ? Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 27 février 2016 à 12:43 (CET)Répondre
  7. Non. Hadrianus (d) 27 février 2016 à 12:45 (CET)Répondre
  8. Non plus. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 27 février 2016 à 12:50 (CET)Répondre
  9. Non. --πT (discuter) 27 février 2016 à 12:53 (CET)Répondre
  10. Non. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 février 2016 à 12:57 (CET)Répondre
  11. Non. À moins que ce ne soit une piètre traduction de अब मैं मौत, दुनिया की विध्वंसक हूं ? — Ariel (discuter) 27 février 2016 à 13:03 (CET)Répondre
    Piètre peut-être (je serais bien en peine de juger de la qualité de la traduction) mais popularisée et figée sous cette forme par J. Robert Oppenheimer. Cdlt, Vigneron * discut. 27 février 2016 à 13:32 (CET)Répondre
  12. Non. Ni dans sa version française, anglaise ou hindi. TCY (discuter) 27 février 2016 à 13:47 (CET)Répondre
  13. Non. Je la découvre à l'instant. Merci WP. --Lebob (discuter) 27 février 2016 à 13:49 (CET)Répondre
  14. Non, je ne connaissais pas. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 février 2016 à 15:03 (CET)Répondre
  15. Non. À nouveau. — Jules Discuter 27 février 2016 à 15:10 (CET)Répondre
  16. Non. y a plus qu'à faire un test de corrélation entre les réponses aux deux questions. HB (discuter) 27 février 2016 à 16:31 (CET)Répondre
  17. Oui, je l'ai lu hier sur la pages des anecdotes proposées. (C'est comme la bataille d'Hernani hein : je "connaissais" aussi (je croyais que c'était une œuvre de V. Hugo  ). --La femme de menage (discuter) 27 février 2016 à 16:43 (CET)Répondre
  18. Non, pas plus que ça -- GrandCelinien Α 27 février 2016 à 17:08 (CET)Répondre
  19. Non. O.Taris (discuter) 27 février 2016 à 17:39 (CET)Répondre
  20. Ça me dit vaguement quelque chose, donc je l'ai surement déjà entendue, mais je ne peu pas dire que je la connaissais. — Zebulon84 (discuter) 28 février 2016 à 13:14 (CET)Répondre
  21. Non, mais je la retiens. Merci pour ce partage !   --Pic-Sou 28 février 2016 à 20:17 (CET)Répondre
  22. Non plus…-- Ghoster (¬ - ¬) 29 février 2016 à 00:46 (CET)Répondre

Bilan modifier

Merci à vous d'avoir répondu, comme la dernière fois, je suis agréablement surpris par les réponses. Intéressant de voir que les jeux vidéo font ici un meilleur boulot que l'educ'-nat', merci à Hégésippe pour ses précisions sémantiques et merci à El pitareio pour l'anecdote sur Bainbridge. J'en conclus personnellement qu'il y a assez de monde ne connaissant pas la citation pour que ça vaille le coup de la passer en page d'accueil. Je renouvellerai au fil des besoins ce type de question (mais pas trop souvent pour ne pas lasser) car je trouve que le résultat est vraiment intéressant, que ça colle complètement avec l'esprit wiki et... que ça change de certaines sections du bistro un peu... bref vous voyez ce que je veux dire.--Kimdime (d) 28 février 2016 à 19:14 (CET)Répondre

Petit problème dans une palette modifier

Bonjour

Je m'adresse aux spécialistes du wikicode des palettes : comme les palettes avec sous-groupes posent un problème d’accessibilité important, et que la palette dont je parle a grand besoin d'un nettoyage ({{Palette Langue des signes}}), j'aimerais mettre une liste à puces plutôt qu'un modèle {{Méta palette de navigation sous-groupe}}, mais j'ai un petit problème de présentation, car la première puce n'est pas affichée correctement. La seule solution que j'aie trouvé est de mettre un  à la place de la première puce, mais cela ajoute une ligne vide.

J'aimerais donc que quelqu'un regarde mon brouillon ([1]) et voit s'il peut faire quelque chose.

Merci pour votre aide, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 13:25 (CET)Répondre

Avec {{Liste simple}} ça a l'air de fonctionner, mais ça ne met pas de puce. Quasar (discuter) 27 février 2016 à 16:17 (CET)Répondre
Merci QuasarFr, mais ça me pose d'autres problèmes... J'ai plus ou moins arrangé le truc, même si c'est moins joli qu'avec des sous-groupes, si c'est plus facilement accessible, c'est ce qui compte. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 19:06 (CET)Répondre

Message d'erreur en tentant de valider une adresse mail modifier

Bonjour, Savez-vous à qui il est possible de s'adresser pour résoudre un message rencontré sur cette page en tentant de confirmer une adresse mail ? --La femme de menage (discuter) 27 février 2016 à 16:43 (CET)Répondre

Ca me la déjà fait. J'ai réaisseillé (c'est français, ça ?  ) peu après, et ça a marché. Cordialement, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 27 février 2016 à 16:46 (CET)Répondre
Tu devrais pas être partie, toi ?  
  Tyseria, tu veux dire « réessayé » sans doute   - Cymbella (discuter chez moi) - 27 février 2016 à 16:52 (CET)Répondre
Conflit d’édition Conflit d’éditionSi, mais il y a mec sympa qui m'a offert une serpillère pour éponger les trop-pleins. Et j'ai laissé tomber définitivement Georges Bataille à son sort.
Cela fait deux heures que je réessaye, et ça commence juste à me gonfler un brin. Surtout que les messages n'arrêtent pas de changer Un coup c'est bon mon adresse est confirmée, une autre fois la page est en maintenance, une autre j'ai ce message d'erreur, une autre fois je n'ai pas d'adresse.... Ce que tu appelles peu après, c'était en minutes ou en jours ? --La femme de menage (discuter) 27 février 2016 à 16:55 (CET)Répondre
  La femme de menage : Je sais pas cinq ou dix minutes après... Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 27 février 2016 à 17:14 (CET)Répondre
Ne marche pas chez moi non plus, pourtant je me suis réépongé les aisselles. --Catarella (discuter) 27 février 2016 à 17:34 (CET)Répondre
Bon, j'ai réussi à contourner en passant par la base de test, et après quelques heures, l'adresse a été validé sur la version française. --La femme de menage (discuter) 28 février 2016 à 04:55 (CET)Répondre

Consultations modifier

Bonjour à tous !
Je regarde régulièrement les consultations des articles aux-quels je contribue pour savoir si la connaissance se propage bien et j'ai remarqué une baisse notable des consultations sur de nombreux articles ces derniers jours. Exemples : [2] [3]. Cela peut arriver, mais rarement de manière brutale et sur plusieurs jours... (cela à commencé le 23 février environ). J'ai donc eu l'idée de regarder les consultations sur la page d'accueil et là, c'est le choc ! Je n'ai jamais vu ça ! Si quelqu'un à une explication... à noter que mon meilleur article tire bien son épingle du jeu, tout comme Paris qui reste constant. Bien à vous, A.BourgeoisP   27 février 2016 à 17:13 (CET)Répondre

Aouh ! Là, j'y crois pas mes yeux, c'est pas possible : y'a qu'une seule solution : l'insecte le bug.  Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 27 février 2016 à 17:18 (CET)Répondre
Même chose ici sur les trois derniers jours... — Jules Discuter 27 février 2016 à 17:25 (CET)Répondre
À part le site concurrent que j'ai monté la semaine dernière, je vois pas trop. --La femme de menage (discuter) 27 février 2016 à 17:26 (CET)Répondre
Je venais précisément sur le Bistro pour faire part de la même interrogation à propos de François Hollande ou France Télévisions ... --πT (discuter) 27 février 2016 à 18:56 (CET)Répondre
@Trizek (WMF), toi qui sais tout, sais-tu d'où cela provient ? — Jules Discuter 27 février 2016 à 19:55 (CET)Répondre
Non. En même temps, il y a plusieurs outils de statistiques qui fonctionnent chacun à leur manière et, pour des raisons de respect de la vie privée, ceux-ci ne peuvent pas être aussi efficaces et pointus qu'un Piwik ou un Google truc. Trizek (WMF) (discuter) 29 février 2016 à 15:39 (CET)Répondre
C'est bizarre : chercher à consulter les échelles de consultation des pages ne m'a jamais traversé l'esprit. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 février 2016 à 22:35 (CET)Répondre
Il a neigé le 23 février, tout le monde est au ski. --Arroser (râler ?) 27 février 2016 à 23:56 (CET)Répondre
Alors visiblement on skie beaucoup plus en Savoie qu’en Haute-Savoie ;-) --Floflo (discuter) 28 février 2016 à 00:06 (CET)Répondre
Je dirais personnellement qu'il y a de toute façon de grosses différences entre les stats de "Pageviews Analysis" et celles de "Wikipedia article traffic statistics" ([4] x 10 = [5]).--SammyDay (discuter) 28 février 2016 à 01:35 (CET)Répondre

Titre d'une page sur une personne portant un titre de courtoisie modifier

Voir Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres#Titre d'une page sur une personne portant un titre de courtoisie (2). L'usage, tacite à ce jour, doit être écrit dans nos conventions sur les titres. Qu'en pensez-vous ? --Cyril-83 (discuter) 27 février 2016 à 17:28 (CET)Répondre

Moué, selon moi ça doit d'abord dépendre du principe de moindre surprise, sinon, que va devenir par exemple Gengis Khan (littéralement : « souverain universel ») ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 19:12 (CET)Répondre

formulaire commons modifier

Coucou, je n'arrive pas à remettre la main sur le formulaire pour importation d'un fichier existant mais modifier. a+ -- Chatsam   (coucou) 27 février 2016 à 17:40 (CET)Répondre

Salut, il y a « Importer une nouvelle version de ce fichier » dans la section « Historique du fichier », sous le tableau. Cdlt, A.BourgeoisP   27 février 2016 à 17:51 (CET)Répondre
oups j'ai pas ete claire. charger un nouvelle version modifier d'un fichier existant. a+ -- Chatsam   (coucou) 28 février 2016 à 12:30 (CET)Répondre