Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2018

Sous-pages
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
25 mars 2018
Parti Rhino contre Parti Citron, qui a gagné ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 mars 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 968 448 entrées encyclopédiques, dont 1 666 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 893 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 742 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Espèce menacée

Articles à créer

• Forces de l'ordre (actuellement une redirection), terme générique désignant les policiers et les gendarmes.
  • NB : wikt:fr:forces de l’ordre existe.
• Néo-futurisme, mouvement artistique récent, notamment architectural
• Château de la chasse des Habsbourg à Cieszyn (pl) (ou Teschen), siège de l'état-major austro-hongrois en 1914-1918
• Course à l'envers [1] [2]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Qu’est qu’une « boule à caravane » ?

Boule d'attelage.

Bonjour,

Je viens de découvrir l’expression  ne pas avoir inventé la boule à caravane.

Je suppose que cette « boule à caravane » est quelque chose qui existe vraiment. Mais c’est quoi ?

Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 24 mars 2018 à 16:05 (CET)

Ce n'est qu'une hypothèse, mais c'est la première qui me vient à l'esprit, c'est que c'est peut-être un terme impropre pour désigner la forme qu'à l'attelage (véhicule) généralement utilisé pour tracter ce genre de véhicules légers (le véhicule tracteur, généralement une voiture ou camionette, est équipé d'un attelage muni d'une boule).

Mais sans garantie...

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 18:53 (CET)

Dans le même style, je connais ne pas avoir une poignée dans le dos (être une valise), c'est quelqu'un qui crois tout ce qu'on lui dit. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 mars 2018 à 05:26 (CEST)

C'est un peu comme "ne pas avoir inventé le bidon de deux litres", à mon avis. 2A01:E34:ECBA:C5D0:A9F5:67EF:569D:1B6A (discuter) 25 mars 2018 à 08:57 (CEST)

Je ne connaissais pas. A mon avis ça ne vaut pas "Il a pas inventé le fil à couper l'eau tiède"--Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2018 à 09:55 (CEST)

D'où l'expression : « s'éclater le fion avec une boule à caravane » Mike the song remains the same 25 mars 2018 à 13:53 (CEST)

Très poétique, je la note :-) --Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2018 à 18:46 (CEST)

Votre avis sur l'admissibilité de certains ouvrages

Bonjour, j'ai apposé récemment le bandeau d'« admissibilité à vérifier » sur les pages suivantes concernant des ouvrages de Marc-Édouard Nabe :

• L'Enculé (roman) (page de discussion : Discussion:L'Enculé (roman)) ;
• Le Vingt-septième Livre (page de discussion : Discussion:Le Vingt-septième Livre) ;
• J'enfonce le clou (page de discussion : Discussion:J'enfonce le clou).

Le créateur de ces pages ayant donné un avis motivé en PDD de ces pages afin de solliciter le retrait des bandeaux, et ne m'estimant pas avoir la science-infuse (eh oui : je suis faillible), je vous propose de vérifier si je me suis éventuellement trompé et si j'ai apposé ces bandeaux de manière légère, ou alors si le débat d'admissibilité doit être tranché dans les mois à venir. Les trois ouvrages ne doivent pas obligatoirement suivre le même sort : un ou deux peuvent conserver le bandeau, tandis qu'un autre ou d'autres peuvent bénéficier d'un retrait.

Après que vous ayez lu les pages et leurs PDD respectives, je vous suggère de répondre ci-dessous ; je copierai-collerai vos avis dans les PDD de chacune des pages.

Enfin, je précise qu'un magazine créé par M. Nabe est actuellement en PàS : Discussion:Patience (magazine)/Suppression.

Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 mars 2018 à 01:01 (CET)

Bonjour, sur chacun des ces articles il y a des sources, donc en quoi l'admissibilité de ces pages devraient être vérifiées ? --PHIL34 (discuter) 25 mars 2018 à 03:34 (CEST)

Tous les livres d'auteurs connus font l'objet de sources à leurs parutions (roman qui vient de sortir = critiques dans la presse) le problème est d'avoir des sources dans la durée qui démontrent la pérennité du sujet. Sinon on est dans la démarche promotionnelle pour des produits culturels. Apparemment dans les trois exemples mentionnés les sources centrées des différents livres de Nabe ne datent que de l'année de leur sortie. Kirtap^{mémé sage} 25 mars 2018 à 12:11 (CEST)

Il me semble que L'Enculé fait partie de la catégorie des livres de Marc-Edouard Nabe qui ont été remarqués à leur sortie, un peu comme L'Homme qui arrêta d'écrire mais dans une moindre mesure.

Par contre, quand on voit cette palette, il me semble que l'on peut légitimement se poser la question sur divers articles qui y figurent : L'Éternité (journal), Loin des fleurs, K.-O. et autres contes, Éclats de Nabe, La Marseillaise (livre)... Même pour Les Porcs 1, on pourrait se poser la question, car j'ai l'impression qu'après une sorte de "come-back" avec L'Homme qui arrêta d'écrire il semble de nouveau faire l'objet d'une sorte de black-out (peut-être du aux insanités qu'il s'est mis à proférer au sujet du djihadisme : ce serait, dans ce cas, tout à fait mérité).

Bref, autant certains écrits du personnage ont été remarqués, autant il n'est sans doute pas indispensable de consacrer une page à n'importe quel texte portant sa signature. Ou alors, je vais revoir ma position sur les téléfilms érotiques de M6 qui ont été suivis en leurs temps par beaucoup plus de monde !

Mais, surtout, il faudrait vérifier la teneur de la page Marc-Édouard Nabe. A mon sens, c'est cela qui devrait être prioritaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mars 2018 à 12:16 (CEST)

Je rejoins ici l'avis de Jean-Jacques Georges avec plus généralement une présence qui semble parfois disproportionnée de cet auteur, la palette dédiée en est un bon exemple. Au premier abord, une surreprésentation peut être facilement estimée ,au delà de l'admissibilité de tel ou tel article. Après, certains articles parfois autosourcés laissent dubitatifs (Nabe's News par exemple, Éclats de Nabe au sourçage très faible, ou Au régal des vermines sourcé par des vidéos avec l'auteur dans des émissions de télé comme L'Éternité (journal)). --Arroser (râler ou discuter ?) 25 mars 2018 à 14:39 (CEST)

Les articles sur les livres de Patrick Grainville sont acceptés alors qu'on pourrait leur opposer les mêmes critiques que ceux sur Nabe. Par exemple, pour son dernier livre, Falaise des fous, on dénombre deux émissions de radio (Nova et RCF, une radio chrétienne) et un article de presse (La Croix), et aucune bannière d'ébauche, de sources ou d'admissibilité. Le livre est paru le 4 janvier 2018 et les sources mentionnent des émissions et des articles publiés le jour même. Ça tient sur la réputation de l'auteur et c'est très bien : je pense qu'un écrivain reconnu a sa place dans Wikipédia. Chacun de ses livres font l'objet d'un article. J'avais détaillé mes arguments dans les PDD des articles concernés, pour bien rester sur le sujet, et je ne peux regretter que la conversation ne s'y tienne pas et que des contributeurs interviennent ici en invoquant d'autres éléments, totalement étrangers au débat qui devrait nous intéresser.--ArtBlakey (discuter) 25 mars 2018 à 18:17 (CEST)

Je n'ai pas d'avis arrêté sur Patrick Grainville, mais je pense que tout cela se discute au cas par cas. Au régal des vermines avait été relativement remarqué en son temps - une sorte de mini-scandale, car l'auteur s'était fait casser la gueule après son passage à Apostrophes, au pot qui suivait l'émission - mais pour des sujets comme Nabe's News je suis très, très dubitatif... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mars 2018 à 20:36 (CEST)

Ne pas avoir d'avis sur Grainville vous permet de ne pas répondre sur le fond et ne vous empêche pas d'en avoir visiblement un sur Nabe. Est-ce que l'on pourrait arrêter de parler d'autre chose que des articles invoqués ? On parle de L'Enculé, du Vingt-septième livre et de J'enfonce le clou, pas du ton édulcoré de la biographie, de Nabe's News ou de ses prises de position... Un avis sur L'Enculé, le Vingt-septième livre ou J'enfonce le clou ? J'ai répondu aux motifs invoqués pour apposer le bandeau d'admissibilité sur chaque article. On ne m'a pas répondu, préférant ouvrir davantage la conversation. L'opinion que vous vous faites des positions de l'écrivain ne devrait pas influencer sur votre jugement. Il y a des sources, un ton neutre et un véritable intérêt, parce que ce sont des livres qui ont été évoqués dans la presse nationale. Sur les 700 ou 800 livres qui paraissent chaque année, combien ont l'honneur d'au moins une critique ? Je mets tout ce que j'ai, positif ou négatif. Il y a tant d'articles pour des albums ou des films, avec rien d'autres que le contenu de la pochette ou de la fiche technique.--ArtBlakey (discuter) 25 mars 2018 à 20:56 (CEST)

Bonsoir. Les articles mentionnés sont à mon avis bien structurés et tâchent de respecter formellement les normes wikipédiennes, je dirais donc un honnête travail wikipédien. Tout le contenu de la palette n'est à mon avis pas admissible (ne serait-ce que Patience (magazine), par ex) et pour les trois ouvrages en question, Le Vingt-septième Livre ne me paraît pas avoir des sources suffisamment étalées dans le temps, les deux autres me paraissent admissibles.--Cbyd (discuter) 25 mars 2018 à 23:30 (CEST)

J'aurais plutôt un sentiment inverse : je crois me souvenir que Le Vingt-septième Livre avait été relativement remarqué, tandis que J'enfonce le clou l'avait été un peu moins. Je me trompe peut-être, ceci dit... Mais quand je dis « relativement », je crois que le problème se situe là : à quelques exceptions près comme son premier et L'Homme qui arrêta d'écrire, la notoriété des livres de Nabe a toujours été très relative, le personnage éclipsant un peu l'oeuvre à la manière d'un Jean-Edern Hallier. Reste à savoir si le « très relatif » doit être considéré comme se situant du bon ou du mauvais côté de la limite d'admissibilité. Je tends à penser que c'est au cas par cas... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 mars 2018 à 15:27 (CEST)

Israël-Palestine

Il y a un article à surveiller et peut-être à protéger, c'est l'article Rim Banna : est-elle de nationalité israélienne ou palestinienne ? Nazareth est-elle une ville israélienne ou palestinienne ? (LaVoiture-balai (discuter) 25 mars 2018 à 01:21 (CET))

 LaVoiture-balai : : pour la nationalité, il faut voir ce que les sources permettent de dire. Pour Nazareth, qui n'est ni en Cisjordanie ni dans la Bande de Gaza, ça me semble assez difficile de mettre autre chose qu'Israël. SenseiAC (discuter) 25 mars 2018 à 11:47 (CEST)

La Palestine est-elle un pays? Skiff (discuter) 25 mars 2018 à 11:55 (CEST)

 Skiff : en tout cas, pour l'ONU et plus des deux tiers des membres de cette dernière, oui. Ce n'est pas à WP de décider si tel ou tel pays existe ou pas ; il y a suffisamment de guerres d'éditions sur le sujet pour ne pas en ajouter... SenseiAC (discuter) 25 mars 2018 à 12:08 (CEST)

Nazareth, dans le Plan de partage de la Palestine de 1947, se trouvait dans la partie nord de l'État arabe envisagé, partie qui comprenait l'ouest de la Galilée avec les villes d'Acre et de Nazareth. Les vicissitudes historiques en ont décidé autrement et, depuis la fin de la Guerre israélo-arabe de 1948-1949, Nazareth et Acre se trouvent dans les territoires annexés par l'État d'Israël, dans des frontières reconnues par une large partie de la « communauté internationale ». Les Arabes de Nazareth sont de nationalité israélienne, d'ailleurs, ce qui n'est pas le cas pour les Arabes vivant sur le territoire dit « Cisjordanie » occupé à partir de 1967.

Quant à Rim Banna, elle me semble être une Arabe de nationalité israélienne.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 mars 2018 à 12:21 (CEST)

Bonsoir et désolé, je pose une vraie question sans chercher à troller de quelque façon que ce soit. La formulation utilisée par  Hégésippe Cormier : précisant Arabe de nationalité israélienne a-t-elle un sens "officiel", administratif ou autre ?

Avec mes anticipés remerciements relatifs aux incommensurables efforts de patience et de pédagogie déployés par quiconque m'apportera qulequ'élément de réponse. Ygnobl (discuter) 28 mars 2018 à 00:38 (CEST)

Au sein même de l'État d'Israël, être Arabe de nationalité israélienne a un sens bien prévis : les personnes reconnues comme telles ne sont habituellement pas assujetties au service militaire obligatoire (voir par exemple Armée de défense d'Israël#Soldats arabes de l’armée israélienne). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 mars 2018 à 10:18 (CEST)

Bugs incessants depuis mobile

Ça fait bien trois ans que je contribue activement à WP. Et presque que sur la version mobile. J'ai donc vu passer tout les bugs : à l'époque je les tolérais. Tant mieux, car ils sont partis avec le temps.

Mais il y a peu, la police à changé. Elle est passée bien plus grosse, ce qui n'est pas forcément pratique, notamment au niveau des infoboxs. Les anciens bugs sont revenus, aussi progressivement. Depuis une bonne semaine peut-être, quand je supprime un caractère, l'écran me remonte automatiquement en haut de la section que je modifie. Très saoûlant puisque si je ne veux pas redescendre manuellement à chaque fois, il faut que je rajoute un caractère, de façon à supprimer une lettre par une combinaison de 2 ou 3. Mais depuis (hier ou avant-hier) ça empire : dès que je pose un espace, ou tout autre caractère qui n'est pas une lettre, je dois tout redescendre manuellement. Je vous fait imaginer comme ça ne me donne pas envie de modifier longuement. Sans compter les horribles remontées-descentes de l'écran qui font mal aux yeux.

Bref, il est désormais impossible de modifier depuis la version mobile. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 25 mars 2018 à 09:46 (CEST)

Bonjour Tyseria je n’ai pas de mobile me permettant de tester ce que tu décris. Cela étant dit, il faudrait que tu rapportes ces dysfonctionnements sur Phabricator afin qu’il y ait une chance qu’ils soient corrigés. Pamputt ✉ 25 mars 2018 à 11:00 (CEST)

Bonjour  Tyseria : quand je supprime un caractère, l'écran me remonte automatiquement en haut de la section que je modifie : j'ai le même problème depuis peu. GabrieL (discuter) 26 mars 2018 à 09:57 (CEST)

Bonsoir Tyseria et GabrieL, j'ai le même soucis, comme Danfarid133. Un ticket est déjà ouvert sur le Phabricator et le bug a été détecté uniquement sur Android avec Google Chrome. Pouvez-vous m'indiquer le système d'exploitation sur lequel tourne votre téléphone et avec quel navigateur ainsi que sa version ? J'irai alimenter le ticket pour espérer une correction du problème. Lofhi ^{me contacter} 28 mars 2018 à 23:04 (CEST)

 Lofhi : Android avec Google Chrome. Merci. GabrieL (discuter) 29 mars 2018 à 01:35 (CEST)

 GabrieL : les versions sont importantes pour les développeurs. Je peux t'indiquer où ces informations se trouvent si tu ne le sais pas. Lofhi ^{me contacter} 29 mars 2018 à 01:36 (CEST)

Qu'appelles-tu une version ? Je suis preneur de toute info. GabrieL (discuter) 29 mars 2018 à 01:50 (CEST)

 GabrieL : normalement c'est dans les paramètres, dans l'application Chrome. Après tu vas dans « à propos » et normalement il y a une version ? Tu as toujours le problème ? (ping @Tyseria. Lofhi ^{me contacter} 13 avril 2018 à 13:52 (CEST)

Moi, j'ai toujours le problème. Version de l'appli : Chrome 65.0.3325.109. Système d'exploitation : Anfroid 5.1.0; Orange Dive 30 Build/LMY47D. GabrieL (discuter) 13 avril 2018 à 13:54 (CEST)

Demande d'aide sur une liste non ordonnée

Bonjour à tous. Savez-vous comment faire pour insérer une liste non numérotée convenablement formatée dans cette modification ? --Apristurus (discuter) 25 mars 2018 à 20:59 (CEST)

Bonjour. Comme ceci. Mais ce n'est pas très orthodoxe, et hélas un bot ou une âme avec plein de bonnes intentions (l'enfer en est pavé) va sûrement repasser par là tôt ou tard sous prétexte qu'on ne doit pas utiliser de html dans les articles — oubliant que ce n'est pas du vrai html, puisqu'il m'a suffi de mettre la balise <li>, et que le logiciel a ajouté automatiquement <ul></ul> et </li> dans le vrai code html de la page. — Hr. Satz 26 mars 2018 à 07:05 (CEST)

Je me suis dit que ce serait bien d'avoir un modèle pour ça, et par chance, j'en ai trouvé un qui existait déjà presque sous le nom auquel je pensais (j'ai cherché "Liste en légende" et j'ai trouvé {{Liste pour légende}}). Orlodrim (discuter) 26 mars 2018 à 20:49 (CEST)

Merci Orlodrim . Ayant déjà été confronté au problème, j'en prends bonne note. — Ariel (discuter) 27 mars 2018 à 10:46 (CEST)

Je me joins aux remerciements. --Apristurus (discuter) 28 mars 2018 à 00:59 (CEST)

Merci — Zebulon84 (discuter) 29 mars 2018 à 01:26 (CEST)