Wikipédia:Le Bistro/25 février 2020

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
25 février 2020
Tout chaton Touchatout, journaliste fondateur et rédacteur de plusieurs journaux satiriques du dix-neuvième siècle. — Ben ? Pourquoi on a changé mon titre ? Je préférais mon « Tout chaton », moi ! — Je profite du Mardi gras pour m'intégrer à la Cabale féline.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 février 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 183 602 entrées encyclopédiques, dont 1 809 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 274 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anna (roi d'Est-Anglie)
• Arabe-Barbe
• Bataille de Gueltat Zemmour (octobre 1981)
• Église du prêtre Félix et baptistère de Kélibia
• Histoire du Lude
• Hugo Koblet
• Théophile (empereur byzantin)
• Vol de reconnaissance au-dessus du Japon du 1er novembre 1944

AdQ :

• Époque Sengoku
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• McLaren MP4-18
• Proculus (usurpateur)
• Toccata

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 février :

• Grèbe castagneux (2007)
• Beyond Good and Evil (2009)
• Aristocréon (2010)
• Veillantif (2011)
• Acte de mariage de l'impératrice Théophano (2013)

Pommes à croquer

• Gérard Gifuza (2007)
• Géomatique d'affaires (2007)
• Clara Gold (2007)
• Force nationale progressiste (2007)

Articles à améliorer

• Maison d'été
• La démocratisation ou massification de l'enseignement en France mal nommé et TI probable

Articles à créer

• Seham SergiwaSeham Sergiwa

  Clairement admissible, mais si l'article WP:en sert de base, il faudrait remettre une proportion inverse entre ce qui la rend admissible (son parcours) et son enlèvement... --Pierrette13 (discuter) 25 février 2020 à 07:11 (CET)

• Óscar JaenadaÓscar Jaenada, acteur espagnol (17 iw)
• Nathalie PozaNathalie Poza, actrice espagnole (12 iw)
• Romsilva (en), entreprise publique roumaine

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2020-09

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 25 février. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 26 février et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 27 février (calendrier).

Changements à venir

• Un bouton répondre va être affiché après chaque message sur une page de discussion si vous le souhaitez. Ce sera bientôt une fonctionnalité bêta sur les Wikipédia en arabe, en français, en néerlandais et en hongrois. Vous devrez l’activer si vous voulez l’utiliser. Il arrivera sur davantage de wikis plus tard. Vous pouvez tester le bouton répondre. Vous avez pu le voir brièvement il y a peu, car il avait été programmé par erreur pour les quatre premiers wikis la semaine dernière.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

24 février 2020 à 21:59 (CET)

Titre du message : Wikipédia:Sondage/Réforme du système de prise de décision

Bonjour. Un sondage en préparation depuis août 2019 : Wikipédia:Sondage/Réforme du système de prise de décision. Qu'attend-on pour le lancer ? - p-2020-02-s Couarier 25 février 2020 à 08:45 (CET)

Tu veux prendre la décision de le lancer alors qu'on n'a pas encore réformé le système de prise de décision ? Attends que la prise de décision ait eu lieu. — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2020 à 09:27 (CET)

Je pense que, de toute façon, il faut le lancer assez loin ! TigH (discuter) 25 février 2020 à 09:45 (CET)

Bonjour Daehan, ça ressemble un peu à une histoire de serpent qui se mord la queue ton explication ! Et qu'attend-on pour prendre la décision ? Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 25 février 2020 à 10:10 (CET)

Que la prise de décision sur le système de prise de décision soit acté. — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2020 à 10:13 (CET)

Euh … n'y aurait-y point queuque part un tiroir pour les tentatives avortées ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 25 février 2020 à 11:29 (CET)

Et alors, Daehan, où peut-on acter la prise de décision ? Il faut faire un sondage ? - p-2020-02-s Couarier 25 février 2020 à 15:17 (CET)

Paul.schrepfer, désolé, je te faisais marcher ^^ — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2020 à 15:23 (CET)

Daehan, il n'y a pas de mal à s'amuser un peu ! Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 25 février 2020 à 16:28 (CET)

 Paul.schrepfer, Daehan et TigH : Ce sondage fait suite à une tentative de prise de décision ayant eu lieu en juillet et août sur plusieurs pistes pour améliorer le processus de prise de décision. La discussion n'ayant pas aboutie, plus pour des questions de forme qu'autres choses, j'ai créé ce sondage car c'est plus simple de consulter d'abord la communauté pour voir où on va. Après, j'en avais un peu marre de ce truc (voir la très très longue discussion) donc je l'avais un peu laissé de côté. Mais en soit, je peux très bien lancer ce sondage maintenant. -- Nemo ^Discuter 25 février 2020 à 17:03 (CET)

Votre avis sur une traduction

Hello, Traduisant l'article Erzsébet Schaár, je tombe sur un passage obscur :

« Her first solo exhibition was in 1932 in Budapest. In the 40s, she made small wooden reliefs, similar to the Giacometti statues, At the same time, she also patterned several reclining figures. Architectural elements were also employed; since then it has used lightweight styrene, which has created life-size spaces, such as knife-cut, easy-to-saw materials. »

Je traduits bien entendu le début ainsi : "Sa première exposition (ndt : individuelle est sous-entendu en français) a lieu à Budapest en 1932. Dans les années 40, elle réalise des petits reliefs en bois. A la même époque, elle dessine de nombreuses figures allongées (ndt : une figure est un élément d'un relief) similaires aux statues de Giovanni Giacometti (ndt : ici je pense que ce sont ses figures de formes allongées qui sont similaires aux statues de Giacometti, et non les reliefs en bois - je vous laisser regarder sur Google pour comprendre). Des éléments d'architecture sont aussi utilisés.

En revanche, je bloque sur "since then it has used lightweight styrene, which has created life-size spaces, such as knife-cut, easy-to-saw materials.". J'aurais tendance à voir la forme ainsi : "Since then, it has used lightweight styrene" mais la suite... c'est obscure pour moi : les mots ont un sens, la phrase n'en a pas.

Est-ce que ça vous parle ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 février 2020 à 10:26 (CET)

Bizarre : partant de l'article hongrois et utilisant Google Translate, j'obtiens quelque chose de parfaitement clair (mais stylistiquement un peu lourd) en anglais : «  Architectural elements also began to occupy him; from that time on, he used light styrofoam, which, as a material that can be easily cut with a knife, has already created life-sized spaces. In these spaces, the relationship between the interior and the figure appeared in a complete, final unit. » ; en français, de même : « Les éléments architecturaux ont également commencé à l'occuper ; à partir de ce moment, il a utilisé de la mousse de polystyrène légère, qui, en tant que matériau qui peut être facilement coupé avec un couteau, a déjà créé des espaces grandeur nature. Dans ces espaces, la relation entre l'intérieur et la figure apparaît dans une unité complète et finale. ». Ce n'est pas parfait, mais ça semble nettement plus clair (manquant de contexte, GT ne peut deviner que c'est d'une femme qu'on parle). C'est bien la première fois que je suis si content de Google, surtout pour une langue non indo-européenne.--Dfeldmann (discuter) 25 février 2020 à 10:55 (CET)

Pourrait-il y avoir une traduction automatique du hongrois derrière cela ? Le "it", pronom neutre, me dérange dans la phrase anglaise mais il semble que la grammaire hongroise n'a pas de genre. "She" au lieu de "it" serait plus lisible. --Charlik (discuter) 25 février 2020 à 10:58 (CET)

Amha il s'agit de polystyrène expansé, plutôt que de mousse de polystyrène. Mais à part ce détail, la traduction de Dfeldmann semble dans le vrai et résume l'article de Grove. En tout cas il s'agit d'évidence d'un matériau plastique léger et facile à sculpter, ce que sont les propriétés du polystyrène expansé. Le lien vers l'article Grove Art Online, montre qu'elle utilisait des matériaux divers, pour réaliser des sculpture de grande dimensions. Kirtap^{mémé sage} 25 février 2020 à 12:24 (CET)

To pattern c'est pas « créer un modèle » plutôt que simplement dessiner ? — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2020 à 12:58 (CET)

she also patterned several reclining figures en fait ce serait => elle modèle aussi plusieurs figures allongées. Vu qu'il s'agit d'une sculptrice, la phrase fait visiblement allusion à la pratique du modelage. Kirtap^{mémé sage} 25 février 2020 à 13:43 (CET)

C'est aussi ce que j'avais compris à la première lecture. — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2020 à 14:26 (CET)

La phrase : elle a utilisé de la mousse (ou polystyrène) qui (...) a déjà créé des espaces grandeur nature ne me dit rien. C'est qui ce qui? le matériau? l'artiste? Je ne vois pas. Il me semble que la page en allemand est plus claire (durch neue Materialien wie Styropor, einem Kunststoff mit geringem Gewicht möglich, ihre Ideen in größeren Dimensionen zu verwirklichen.). J'en profite pour conseiller de ne pas hésiter à se tourner vers la wiki en allemand quand ce n'est pas clair, les articles y sont souvent plus serrés. --Msbbb (discuter) 25 février 2020 à 17:11 (CET)

Merci à tous pour vos points de vues. Msbbb : sauriez-vous nous proposer une traduction de cette partie depuis le WP:DE ? (je ne fais pas partie de ceux maîtrisant la langue de Goethe) Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 février 2020 à 21:07 (CET)

Premier jet ajouté à l'article Laszlo (d · c · b), avec source qui peut peut-être en ouvrir d'autres.--Msbbb (discuter) 25 février 2020 à 23:11 (CET)

Super, merci. Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 février 2020 à 23:24 (CET)

Mois de la contribution du 1er au 31 mars 2020

Bonjour à toutes et à tous,
Comme vous le savez, le mois de la contribution approche, et toutes les participations sont les bienvenues. N'hésitez pas à proposer vos ateliers sur la page préparatifs de l'événement.
bien cordialement,
--Adélaïde Calais WMFr (discuter) 25 février 2020 à 11:05 (CET)

Bonjour Adélaïde Calais WMFr, nous sommes un certain nombre à contribuer tous les mois. Il a quoi de spécial ce mois là ? Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 25 février 2020 à 15:15 (CET)

@Paul.schrepfer il suffit de lire le lien C'est destiné aux « wikimédiens qui souhaiteraient organiser une activité, un événement ou un atelier de formation dans leur région » donc pour des actions IRL ! Ça permet de faire venir de nouveaux contributeurs -- Nemo ^Discuter 25 février 2020 à 16:46 (CET)

@Nemo Le Poisson, j’avais posé la question récemment (sans réponse) : peut-on quantifier la proportion de nouveaux contributeurs recrutés via ces événements ? Cyril5555 (discuter) 25 février 2020 à 18:19 (CET)

Aucune idée, demandons à @Adélaïde Calais WMFr -- Nemo ^Discuter 25 février 2020 à 18:22 (CET)

bah z'avez rin compris : c le mois où les wikimediens euh... les wikipediens... enfin les futurs wikipediens selon renommage du mouvement par la foundation... vont devenir les plus gros contributeurs de wikipédia ! si si ! y aura ka pister wikipédia:wikipédiens par nombre d'éditions pour le constater ! mandariine ^{(en vacances)} 25 février 2020 à 22:21 (CET)

@mandariine : c'est pas « un wikpédien » (comme papa) et « une wikimédienne » (comme maman) ? - Cymbella (discuter chez moi) - 25 février 2020 à 23:22 (CET)

@Nemo Le Poisson, Cyril5555, on collecte le nombre de participants par atelier du mois de la contribution qui n'avaient encore jamais touché aux projets wikimédia. Par contre on ne fait pas d'opération de traçage de leurs comptes. Ça permettrait de connaître le taux de rétention de ces événements mais pour l'instant on n'a pas osé. À voir --Adélaïde Calais WMFr (discuter) 26 février 2020 à 16:46 (CET)

Barre des tâches

Pourquoi s'affichent-elles en anglais depuis ce matin ??... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb06:277:3800:cab:7a1d:e5cf:86df (discuter), le 25 février 2020 à 13:07‎ (CET).

Quelles barres des tâches ? — Thibaut (discuter) 25 février 2020 à 13:15 (CET)

Ce qui apparaît colonne de gauche quand on tape wikipédia, et au dessus des articles (liste des contributeurs, etc;). Merci d'avance.

Sur Wikipédia en français ? Où était-ce à l'occasion de la consultation d'une image ? Si c'était sur Wikimedia Commons, c'est parce que ce site est paramétré par défaut en anglais il me semble (en tout cas, c'est ainsi dès que je suis sous ip). — GrandCelinien (discuter) 25 février 2020 à 13:59 (CET)

Favoriser l'apparition des articles labellisés dans le moteur de recherche interne

Bonjour, j'ai remarqué hier que le message système MediaWiki:Cirrussearch-boost-templates était vide. Nous pourrions au moins favoriser l'apparition des articles labellisés dans le moteur de recherche interne.

• 150 % pour les articles appelant {{Article de qualité}} (200 % sur l'édition en anglais) ;
• 125 % pour les articles appelant {{Bon article}} (150 % sur l'édition en anglais).

Qu'en pensez-vous ? Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 14:02 (CET)

Pour je ne connaissais pas cette possibilité, c'est une très bonne idée — 0x010C ^~discuter~ 25 février 2020 à 14:06 (CET)

Pour — Thibaut (discuter) 25 février 2020 à 14:12 (CET)

Pour Yhaou (discuter) 25 février 2020 à 14:17 (CET)

Pour !! Datsofelija, ☎️J'écoute 25 février 2020 à 14:32 (CET)

Pour. Mais je n'utilise pas vraiment le moteur interne car avec google ou un autre moteur cela va plus vite--Fuucx (discuter) 25 février 2020 à 15:04 (CET)

Pour. - p-2020-02-s Couarier 25 février 2020 à 15:16 (CET)

Pour ----Benoît (d) 25 février 2020 à 15:32 (CET)

Je ne comprends pas. Si on "booste" les articles labellisés, si un article moins pertinent (qui ne répond pas totalement aux mots clés recherchés) est la labellisé, il apparaitra avant un article plus pertinent (qui répond totalement aux mots clés recherchés) mais qui n'est pas labellisé ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 février 2020 à 15:43 (CET)

Le moteur de recherche affiche, par défaut, les résultats par pertinence. Du coup, si pour une recherche spécifique il y a un article de qualité présent dans les résultats, il sera mis en avant. Ce qui veut simplement dire qu'il pourra gagner quelques places.

Note de la documentation de l'extension : « A word of warning about cirrussearch-boost-templates: if you add really really big or small percentages they can poison the full text scoring. Think, for example, if enwiki boosted featured articles by a million percent. Then searches for terms mentioned in featured articles would find the featured articles before exact title matches of the terms ». Avec ces pourcentages, nous ne faisons pas trembler le monde : c'est vraiment qu'un petit coup de pouce. Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 15:56 (CET)

Il n'en reste pas moins qu'un article labellisé n'est pas nécessairement le plus pertinent par rapport à un sujet donné (si j'ai bien compris ce qui est en jeu). --Ypirétis (discuter) 25 février 2020 à 16:00 (CET)

Bon, je suis  Neutre : comme les pourcentages ne changent pas fondamentalement l'ordre, cet inconvénient est limité, mais d'autre part si cela ne bouleverse pas ce n'est pas très utile de faire gagner quelques places aux BA/AdQ. Ce serait mieux si ces pourcentages n'étaient mis en oeuvre que en cas d'égalité de score. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 février 2020 à 16:07 (CET)

J'imagine qu'en limitant ce pourcentage, comme recommandé par les développeurs, le but est justement de favoriser les cas quasi-exaequo. Est ce que quelqu'un est au courant d'un retour d'expérience sur WP:en ? Je me dis qu'avec un paramètre volontairement faible choisi (j'imagine) au hasard, l'effet risque d’être simplement négligeable, non ? ‒ Quasar (D) 25 février 2020 à 16:19 (CET)

Et bien,  Neutre aussi… En gros ça ne sert pas à/ne change pas grand chose ni dans un sens ni dans un autre, donc bof. --Ypirétis (discuter) 25 février 2020 à 16:35 (CET)

Si l'article labellisé devait apparaître sur la première page des résultats, c'est qu'il serait considéré pertinent par le moteur de recherche. Même s'ils étaient légèrement moins pertinents pour une recherche spécifique, ils sont globalement bien plus détaillés et complets. Il s'agit là de mettre en avant les articles qui honorent l'encyclopédie. Je ne suis pas en train de proposer d'attribuer un malus aux ébauches. C'est une manière de mettre en avant le travail poussé des contributeurs. J'ai cité « 125 % » et « 150 % » pour éviter d'empoisonner les résultats d'une recherche, donc oui, l'effet sur les résultats ne sera pas très important. Et oui, cela n'aura aucun effet sur le moteur de recherche Google. Enfin, évitons d'aller dans les détails techniques sans pouvoir les expliquer : je ne sais pas comment est déterminé le poids d'un article lors d'une recherche, d'où ces pourcentages raisonnables. Sinon, oui, nous pouvons ne rien faire, c'est très bien aussi. Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 16:45 (CET)

Contre la pertinence doit primer. Si je fais une recherche sur "Architecture mudéjare d'Aragon", je dois d'abord trouver l'article Architecture mudéjare d'Aragon ou sur les exemples notables de cette architecture comme Tour de San Martín ou Tour de San Salvador et pas l'article Pièce commémorative de 2 euros sous prétexte que cet article est labellisé "article de qualité" et qu'on y parle d'une pièce de 2 euros commémorant l'Architecture mudéjare d'Aragon. --Guy Delsaut (discuter) 25 février 2020 à 16:50 (CET)

D'après ce que je comprends, cet exemple de recherche ne serait pas remis en cause. il faudrait peut être quelques cas de tests pour visualiser la différence. ‒ Quasar (D) 25 février 2020 à 17:01 (CET)

Il y a autour de 5 000 articles labelisés pour 2 millions d'articles existants... Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 17:11 (CET)

C'est déjà le cas depuis l'existence de l'extension derrière le moteur de recherche interne. « Enter key words and phrases and press Enter or Return on your keyboard. Or click the magnifying glass icon, Search, or Go button. If a page has the same title as what you entered you will be directed to that page. Otherwise, it searches all pages on the wiki, and presents a list of articles that matched your search terms, or a message informing you that no page has all the key words and phrases. ».

Ce que décrivez, c'est l'utilisation de la fonction morelike:, permettant de trouver des sujets sensiblement liés à un article. Et avec ces pourcentages, le problème que vous décrivez ne se présentera pas. Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 17:11 (CET)

Je ne comprends pas le but de la proposition, alors. Comment peut-on favoriser les articles labellisés dans un outil de recherche sans que l'ordre par pertinence soit remis en cause ? --Guy Delsaut (discuter) 25 février 2020 à 18:31 (CET)

L'ordre pourrait être modifié, mais pas au point de rendre incohérent les résultats d'une recherche. Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 19:12 (CET)

Contre tout bricolage, bidouillage, pour un bénéfice insignifiant : il y va d'une forme de neutralité interne et de respect du lecteur. Qu'un autre affichage soit proposé en plus du basique ok, mais pas de complication et artificialisation gratuites. TigH (discuter) 25 février 2020 à 19:55 (CET)

Y a-t-il moyen d'observer concrètement la différence, du genre un modèle MediaWiki:Cirrussearch-boost-templates-test qui n'est pris en compte que si on passe un paramètre "testmode=1" ? Il vaudrait mieux éviter de toucher à ce genre de paramètres à l'aveugle. Orlodrim (discuter) 25 février 2020 à 21:28 (CET)

 Orlodrim : c'est déjà possible de tester avec boost-templates:"" dans une recherche, normalement. mw:Help:CirrusSearch. Lofhi (me contacter) 25 février 2020 à 21:46 (CET)

 Lofhi : Merci. J'ai extrait mes propres recherches de l'historique de mon navigateur sur les derniers mois (126 recherches différentes). Ce sont surtout des requêtes sur un sujet précis (98) et des requêtes où je voulais vérifier l'orthographe d'un mot ou l'emploi d'une expression (20). Le classement n'est important que dans la première catégorie. Pour un boost de 200%, je n'ai trouvé aucun amélioration, seulement 3 cas que j'estime plus ou moins négatifs :

• "le passeur" Hermann : normal → Hermann (auteur) en premier (bon) / avec boost → Franz Liszt en premier (mauvais)
• "avant notre ère" : normal → Ère commune qui explique l'expression est en 2^e position / avec boost → les dix premiers résultats n'ont que des BA/AdQ qui contiennent l'expression sans l'expliquer
• (plus discutable) "le rossignol et l'empereur" : normal : Le Rossignol et l'Empereur de Chine (film, 1948) arrive en cinquième position / avec boost Rossignol philomèle passe devant, alors que c'est selon moi un résultat moins pertinent (le premier concerne une adaptation du conte, le second évoque seulement le sujet dans une phrase)

Entre 200% et 10000% de boost, ça ne change pas grand chose. Au-delà (100000 %), comme le suggère la documentation, l'algorithme est clairement dans les choux (il classe Achille avant Achille Talon pour "Achille Talon" par exemple).

Donc après analyse, mon avis est  Plutôt contre.

Orlodrim (discuter) 26 février 2020 à 00:09 (CET)

Contre : après réflexion, je pense que le moteur de recherche est un outil d'ordonnancement des articles en fonction d'une recherche par pertinence orthographique. Cette sélection ne doit pas être perturbée par un jugement de qualité sur ces articles. Les articles labellisés sont — ou devraient être — accessibles par un autre moyen :

• par les catégories, quand elles sont utilisées pour la sélection d'articles (et non pour la navigation, mais c'est un autre sujet) ;
  
• par Wikidata, qui doit être maintenant notre outil pour faire des sélections d'articles, ce doit être la fonction première de cette base de données.
  

--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 février 2020 à 00:59 (CET)

Merci pour les tests @Orlodrim. Lofhi (me contacter) 26 février 2020 à 02:05 (CET)

 Plutôt contre au vu des tests --Huguespotter (discuter) 26 février 2020 à 10:04 (CET)

Correction d'orthographe de masse

Sur wikipédia, il y a 219 pages avec « entre autre » orthographié au singulier alors que ca prend un « s » normalement. Y-a-t-il un moyen d'automatiser la correction ? À la main c'est fastidieux. Merci.--Raresvent (discuter) 25 février 2020 à 15:55 (CET)

Si ce ne sont pas des citations, alors il faut faire une requête aux bots. SammyDay (discuter) 25 février 2020 à 16:27 (CET)

une bonne raison de préférer « notamment » à « entre autres » lors de la rédaction d’un article. -- Lebob (discuter) 25 février 2020 à 16:34 (CET)

Il suffit de prononcer trois fois le nom de @Pautard et paf, c'est fait. Goodshort (discuter) 25 février 2020 à 16:53 (CET)

Avec AWB c'est un jeu d'enfant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 25 février 2020 à 19:16 (CET)

Sauf pour ceux qui écrivent "notament". --Verkhana (discuter) 25 février 2020 à 21:19 (CET)

Une erreur comme même drôlement répandue ! — GrandCelinien (discuter) 26 février 2020 à 23:39 (CET)