Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2020

Sous-pages
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
21 juillet 2020
Alors que certains humains sont dirigés par des chats étranges[réf. nécessaire], deux femmes-mannequins (en) disent être liées à d'étranges agentes dans leur quête de la libération des mannequins. — Mais nous n'avons rien d'étrange !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 236 775 entrées encyclopédiques, dont 1 855 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 378 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Animals (album)
• Cheval au Togo
• Lajjun
• Meddle
• Olympique de Marseille
• Pièce de 1 dollar américain Gobrecht
• Space Oddity
• Stade de la Côte Feuillée

AdQ :

• Avocette élégante
• Cheval du Vercors de Barraquand
• Élisabeth en Bavière (1876-1965)
• Falun Gong
• In My Life
• Julia García-Valdecasas
• Mercure (planète)
• Nicéphore III Botaniatès
• Nyctalope (personnage)
• Site archéologique de Volubilis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 juillet :

• Enghien-les-Bains (2007)
• Joseph Priestley (2009)
• Zombi (jeu vidéo) (2009)
• Ronronnement (2010)
• Charles-Louis Huguet de Sémonville (2011)

Pommes à croquer

• Nasution (2008)
• Papillome ventriculaire (2008)
• 庆 (2008)
• Iams (2008)

Articles à améliorer

• Commission des droits de la femme et de l'égalité des genres (FEMM) du Parlement européen, avec la version italienne.
• Cyberattaque de 2020 contre Twitter, vaste piratage de la plateforme.
• Lactone, à recycler depuis 2005
• Traumatisme médullaire, à recycler depuis 2006
• Viktor Tchizikov à renommer en Victor Chizhikov

  Euh… non, la transcription francophone du nom russe Виктор Александрович Чижиков est Viktor Alexandrovitch (ou Aleksandrovitch) Tchijikov. Victor Chizhikov est la transcription anglophone. --Cosmophilus (discuter) 21 juillet 2020 à 10:24 (CEST)

  Fait sans avoir ouvert le bistro,  Cosmophilus a raison. Au passage j'ai renommé Micha (mascotte) qui était également transcrit à l'anglaise. --Charlik (discuter) 21 juillet 2020 à 10:58 (CEST)

  J'ai un problème avec le renommage de Misha en Micha. Je n'ai jamais au grand jamais vu cette écriture utilisée pour parler de la mascotte (le CIO utilise Misha en français) et j'ai du mal à voir pourquoi la transcription devrait supplanter les sources... VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 juillet 2020 à 11:03 (CEST)

  Il faut suivre les sources francophones si elle utilisent la transcription anglophone, comme dans l'exemple connu de Maria Sharapova.

  Continuons en PDD. --Charlik (discuter) 21 juillet 2020 à 11:16 (CEST)

Articles à créer

• FEMM (duo) (en) : duo « fémino-mannequin » japonais de musique électropop et dance (4 iw)
• Port authority (homonymie) (en), page d'homonymie
• I May Destroy YouI May Destroy You, série télé britannique (8 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2020-30

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• En 2012, un correctif temporaire a permis aux wikis de rendre leur page d’accueil plus accessible sur mobile. Depuis 2017, ce correctif n’est plus recommandé. Le 14 juillet dernier, cette exception pour la page d’accueil sur mobile a cessé de fonctionner. 60 wikis ont dorénavant leur page d’accueil qui ne fonctionne plus correctement sur mobile. Vous pouvez voir lesquels, comment corriger cela et comment recevoir de l’aide sur Phabricator. Il s’agit du problème déjà signalé dans les Actualités techniques 2020 – semaine 24 et 2020 – semaine 26.

Problèmes

• Il y a un problème avec les liens interlangues. Les liens interlangues sont les liens qui vous aident à trouver une page spécifique dans une langue différente. Leur tri est dysfonctionnel. Les développeurs travaillent à une solution. [1]
• Certains utilisateurs continent de recevoir des notifications pour le même évènement, parfois pour d’anciens évènements. [2]
• Certaines utilisateurs rencontrent des difficultés pour se connecter. Il s’agit probablement d’un problème de témoins de connexion (cookies) du navigateur. Si vous êtes dans ce cas, vous trouverez plus d’informations sur Phabricator. [3]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 21 juillet. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 22 juillet et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 23 juillet (calendrier).

Changements futurs

• Il existe un lien Version imprimable. Ce lien va disparaitre, parce que les navigateurs savent de toutes façons aujourd’hui créer une version imprimable ou montrer à quoi ressemblera la page une fois imprimée. [4]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

20 juillet 2020 à 21:13 (CEST)

Accès librement octroyé aux revues académiques destinées à sourcer les articles

Bonjour à toutes et à tous,

J’aurais besoin de pouvoir accéder au contenu complet et détaillé d’un article spécialisé afin de réussir à sourcer correctement une information cruciale que la seule lecture du bref résumé en ligne ne suffirait à satisfaire dans les conditions préconisées par WP:V.

Or le coût du simple visionnage temporaire de cette parution — trois pages en tout — coûterait la bagatelle de USD $49.00.

Autre option : l’abonnement pour une durée minimale d’un an, soit USD $634.00.

Il me semble vaguement me souvenir ou du moins avoir cru comprendre que, sauf erreur de ma part, il existerait une sorte de formule passe-partout, accordée aux wikipédiens qui en feraient la demande, dont l’octroi permettrait un accès libre et gratuit à la plupart des revues scientifiques et/ou académiques spécialisées en ligne.

Il s’agirait en l’occurrence du périodique The American Journal of Forensic Medicine and Pathology (en) accessible via → ce lien.

Merci de votre aide.

Cordialement,

— euphonie ^bréviaire
21 juillet 2020 à 03:40 (CEST)

Bon, les paywalls rapportent beaucoup d'argent eux « éditeurs » scientifiques et je ne les vois guère se séparer d'une telle manne. Laisser ces papiers libres d'accès à des contributeurs anonymes revient à annuler l'effet de ces paywalls. Donc, cela ne se fera pas. Toutefois, il est toujours possible de se rendre à une bibliothèque universitaire et de tenter de se procurer ce papier, ce qui était facile autrefois car ces bibliothèques avaient des versions papier accessibles à tous. Le problème n'est cependant pas complètement insoluble sans que je puisse en dire plus. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 juillet 2020 à 04:52 (CEST)

En effet, le problème n'est clairement pas insoluble. Si c'est possible d'avoir un lien ou la référence explicite de la parution et des trois pages voulues, je devrais pouvoir y avoir accès (ou au moins faire de mon mieux). Je ne connais cependant pas très bien les outils communément utilisés sur Wikipédia pour partager des revues dans ce cas là tout en restant copyright friendly vu que les échanges sont publics, ça se fait par mail, IRC ? --Charlestpt (discuter) 21 juillet 2020 à 06:36 (CEST)

The Wikipedia Library Card Platform (mais ta revue n'a pas l'air d'être dans la liste) et Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes (mais personne ne semble s'être inscrit comme ayant accès à ta revue). Sinon des solutions moins légales, mais je ne suis pas sûr qu'il soit bien raisonnable d'en parler ici... — Hr. Satz 21 juillet 2020 à 07:55 (CEST)

Hr. Satz a raison, Library Genesis c'est mal. Kokonino (discuter) 21 juillet 2020 à 08:42 (CEST)

@Malosse — Charlestpt — Hr. Satz — Kokonino : merci pour vos bienveillants retours assortis de vos précieuses informations complémentaires qui m’éclairent bienheureusement par rapport à l’existence de sphères connexes inespérées.

Charlestpt : il s’agit du titre dont le résumé figure ici → PMID 10871129. Lien vers l’accès (payant) au texte intégral → [5]. Une ligne indexée indique : → Institutional members access full text with Ovid® (en).

L’abstract se voit également consultable via ResearchGate → [6] avec l’emblème de la revue affiliée → [7]. Peu après, une fenêtre automatique s’ouvre, laissant transparaître une invitation ainsi conçue : → Looking for the full-text? You can request the full-text of this article directly from the authors on ResearchGate → [8].

Je ne sais pas si ce dernier portail octroie oui ou non — et sous certaines conditions — un accès gratuit et illimité au contenu des écritures archivées dans son panel. L’inscription semble en tout cas offerte gracieusement aux chercheurs, universitaires et autres domaines apparentés → [9]. Quant à savoir si l’octroi de cette faveur permet ensuite une navigation ciblée prioritairement exempte de tout délestage monétaire « sonnant et trébuchant », la question demeure en suspens... pour l’instant.

Cordialement, — euphonie ^bréviaire 21 juillet 2020 à 09:58 / 12:22 (CEST)

Researchgate essaye d’appâter le chaland avec ce message généré automatiquement pour TOUS les articles publiés mais les chercheurs ne sont pas systématiquement inscrits, et lorsqu'ils sont inscrits ils ne sont pas forcément réactifs, et enfin lorsqu'ils sont réactifs ils ne veulent pas forcément envoyer les articles gratuitement à des inconnus. Mais ça se tente quand les sites slaves à la légalité douteuse font chou blanc Kokonino (discuter) 21 juillet 2020 à 11:33 (CEST)

"personne ne semble s'être inscrit comme ayant accès à ta revue": des wikipédiens ont peut-être accès à des bouquets/agrégateurs qui la contiennent. Apokrif (discuter) 21 juillet 2020 à 17:53 (CEST)

Dans une situation semblable, je me dis que si l'info est vraiment cruciale et importante elle doit pouvoir se retrouver ailleurs. Une fois repéré le résumé de l'article initial dans la base Pubmed, celle-ci donne automatiquement une liste de similar articles en indiquant ceux qui sont en libre accès. L'inconvénient c'est peut-être un biais de gratuité, si tant est que ce biais existe (je n'en sais rien).--Pat VH (discuter) 21 juillet 2020 à 11:38 (CEST)

@euphonie parfois en contactant directement les auteur·es, iels sont ravi·es d'envoyer gratuitement l'article par mail. Ça se tente ? .Anja. (discuter) 21 juillet 2020 à 13:37 (CEST)

Curieux drapeau...

Une réponse a été apportée.

Quand je passe ma souris sur le lien Troisième République (France), l'illustration qui sort est ... celle du drapeau de guerre nazi qui n'est pas franchement celle qu'on attend. Ce n'est pas du vandalisme, ça vient du fond de l'infobox, mais pourquoi cette image là et pas la première de la boîte? Michelet-密是力 (discuter) 21 juillet 2020 à 08:30 (CEST)

Pour ma part, je n’ai pas le drapeau mais la carte File:France 1939.png. — VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 juillet 2020 à 08:37 (CEST)

J'ai aussi le drapeau nazi en passant la souris sur ce lien. Certains diront que c'est un bug du gadget "Popups" (que j'utilise). Moi je dirai qu'il faut supprimer ces décorations inutiles, auxquelles on consacre un temps de discussion démesuré. Seudo (discuter) 21 juillet 2020 à 10:01 (CEST)

Moi aussi drapeau nazi. --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2020 à 10:05 (CEST)

Pareil. -- Lebob (discuter) 21 juillet 2020 à 11:17 (CEST)

Bonjour, j'ai fait un essai pour voir disparaitre ce drapeau, par contre, je me pose la question de la pertinence de ces six petits drapeaux.... notamment, empire du Japon ? -- Lomita (discuter) 21 juillet 2020 à 11:25 (CEST)

Merci Lomita, je partage l'opinion de Seudo selon laquelle ces petits drapeaux prêtent plus à perplexité qu'à information, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2020 à 11:28 (CEST)

@VateGV, tu n'as pas activé le gadegète, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2020 à 11:30 (CEST)

 Lomita : Je me suis posé la même question : Discussion:Troisième_République_(France)#Entités_suivantes. Seudo (discuter) 21 juillet 2020 à 11:56 (CEST)

En effet, je n’ai pas activé le gadegète (bien vu) et je me base pour ma réponse sur l'encart qui s'affiche au survol du lien. — VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 juillet 2020 à 11:34 (CEST)

pour moi, j'ai File:France 1939.png Golmore ^{par ici !} 21 juillet 2020 à 12:04 (CEST)

Le phénomène apparaît pour d'autres pages (mais en général les gens ne s'en aperçoivent pas, car un drapeau ou un autre, c'est à peu près pareil). J'ai demandé sur en:Wikipedia_talk:Tools/Navigation_popups#Inappropriate_images. Seudo (discuter) 21 juillet 2020 à 14:38 (CEST)

 Micheletb : et j'ai eu la réponse : le gadget Pop-up sélectionne la première image citée dans le code de l'article avec le préfixe [[File: ou [[Fichier:. En conséquence, toutes les images qui sont des paramètres de l'infobox (donc sans le préfixe) sont ignorées par l'outil. Bref, si l'outil était toujours développé on pourrait demander à retirer cette image, mais il ne l'est plus donc je ne sais pas si cela vaut la peine... Seudo (discuter) 21 juillet 2020 à 14:51 (CEST)

Merci et Michelet-密是力 (discuter) 21 juillet 2020 à 15:31 (CEST)

Utilisation de requêtes sur wikidata pour identifier les articles à traduire

Bonjour à tous,

Je regarde depuis quelques jours les articles à traduire proposés sur Le Bistro et également le projet associé. J'ai également survolé les discussions et j'espère ne pas planter un trop grand marronnier. La métrique la plus souvent utilisée pour indiquer qu'un article est "candidat" à être traduit est le nombre d'interwiki le demandant. Hors, il me semble que ce n'est pas la meilleure métrique : les utilisateurs peuvent rechigner de créer des liens rouges, voire ne se soucient pas du modèle lien, le nombre d'interwiki peut être boosté par des templates etc.

Selon moi, une meilleure métrique pour ceux désirant créer des articles est de trouver des sujets qui ont des articles sur un maximum d'autres wiki sauf le français. En effet, si 20 autres wiki ont décidé qu'il était légitime de créer une page sur une personne ou un livre, il est probable que cela aura également sa place sur le wiki fr. Pour se faire, cela est d'ailleurs très simple à l'aide d'une requête sur le query de wikidata en SPARQL. Même si vous n'y connaissez rien, c'est très simple avec des exemples, dont le suivant : Requête de tous les français ayant un article sur le wiki EN mais pas le wiki FR

Ici, cela retourne toutes les personnes (wd:Q5) françaises (wd:Q142) qui ont des articles sur le wiki anglais sans en avoir sur le français, avec le nom (label) et le nombre total d'autres wikis où une page existe (count). Evidemment, cela peut être modifié pour renvoyer d'autres nationalités (exemple Royaume Uni Q145, Etats-Unis Q30, Italie Q38 etc.) et pour d'autres propriétés (livres Q571, peintures Q3305213, films Q11424 etc.), en essayant de spécifier des critères à chaque fois pour que la recherche converge. Par ailleurs, on observe quelques "faux positifs" retournés par l'exemple au-dessus comme Louis Vuitton (styliste) qui n'a en effet pas de page en français mais plutôt une sous-partie dans la page de la société Louis Vuitton ou Jean Calas qui n'a pas d'article pour sa personne, mais le sujet est traité dans Affaire Calas. Cela peut cependant poser la question des liens avec les autres wiki, par exemple relier l'élément wikidata Louis Vuitton, le styliste (et donc les wiki étrangers), à la sous-partie de l'article Louis Vuitton, la société.

Bref, pour ceux qui s'intéressent à la traduction, il y a de quoi s'amuser un peu, en espérant que ce n'est pas trop une évidence.

--Charlestpt (discuter) 21 juillet 2020 à 10:06 (CEST)

Intéressant merci, mais beaucoup d'interwiki concernent des sportifs (tennis, football) non éligibles sur wiki.fr, les critères des projets étant plus restrictifs--Remy34 (discuter) 21 juillet 2020 à 10:20 (CEST)

Et à rapprocher de ce sujet du bistro de décembre 2016 Sujets de votre pays n'ayant pas d'articles en français--Remy34 (discuter) 21 juillet 2020 à 10:23 (CEST)

Si c’est que ça c’est possible d’exclure certains résulats suivant certains critère, genre virer les sportifs, pour trouver des résultats intéressants. Tu aurais des exemples d’éléments qu’il est souhaitable d’exclure ? — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 10:26 (CEST)

Par exemple en excluant tous les membres d’une équipe de sport, quelle qu’elle soit, et en prenant tous les éléments avec seulement plus de 3 liens de site on obtient [une liste de 910 résultats https://w.wiki/XTF]

Note technique @Charlestpt Au passage, pour compter le nombre de liens de site c’est maintenant possible d’utiliser le prédicate « wikibase:sitelinks » qui enregistre le nombre le liens pour un éléments sans avoir besoin de le calculer avec un group by dans la requête, ça devrait être plus performant — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 10:41 (CEST)

 TomT0m : Il faut exclure aussi tous les joueurs de tennis de la liste, tu en as trois dans les 10 premiers--Remy34 (discuter) 21 juillet 2020 à 10:46 (CEST)

 Remy34 : voilà. Si faut être plus radical et virer tous les sportifs, le signaler ça devrait pouvoir se faire. — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 10:51 (CEST)

Est-ce qu'on parle tous de la même chose ? J'ai toujours utilisé le terme "article avec 4 interwikis" (voir l'article à créer ci-dessus) pour un article qui existe dans 4 langues. Un article qui se trouve 4 fois en rouge sur l'encyclopédie est plutôt désigné comme ayant "4 pages liées". --El Funcionario (discuter) 21 juillet 2020 à 11:27 (CEST)

En effet, j'ai commis une confusion dans mon message où je parlais bien des pages liées qui semblent être le critère principal pour les pages du projet "Articles à créer", avec notamment : [10] et [11]. Charlestpt (discuter) 21 juillet 2020 à 12:07 (CEST)

S’il s’agit de déterminer l’importance relative du sujet peu importe qu’on ne prenne en compte que les articles Wikipédia ou carrément tous les articles liés dans tous les projets Médiawiki en fait, le principe est le même : plus le sujet est présumé important plus ce nombre sera élevé. Et techniquement c’est moins couteux pour diverses raisons de prendre en compte toutes les pages liées, donc autant prendre ce chiffre comme indicateur. — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 12:33 (CEST)

Bonjour, amha le meilleur critère pour traduire un article n'est évidemment pas le nombre d'interwikis (surtout si un CAOU s'amuse à créer une floppée d'article dans toutes les langues qu'il maitrise, et il y en a eus), mais plutôt le nombre de sources contenue dans l'article. Plus il y en a, plus c'est intéressant, sachant qu'un article sans source a de fortes probabilité d'avoir un contenu douteux. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2020 à 14:43 (CEST)

Et si le CAOU s’amuse à spammer l’article avec de multiples sources ? — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 15:04 (CEST)

(conflit d'édition) Il y a des articles truffés de références qui sont nuls. Ce n'est pas non plus la métrique ultime, même si c'est un bon indicateur. Et pour le coup, je dirais la même chose des interwikis. Même si il existe effectivement des cas de passionnés qui traduisent un truc dans plein de langues, globalement, un nombre élevé d'interwikis signale une importance internationale du sujet, c'est un indicateur intéressant.--Kimdime (discuter) 21 juillet 2020 à 15:09 (CEST)

Oui, et ce n’est qu’une liste, il y a toujours un humain à faire le choix de traduire ou pas après ! Donc s’il trouve un CAOU qui a fait n’imp il peut le signaler aux wikipédias et ne pas le traduire, on est pas obligé de prendre le premier de la liste et de le traduire nécessairement si on souhaite s’atteler à ce genre de tâche. — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 15:12 (CEST)

Me semble quand même que le nombre de sources est un meilleur indicteur que les interwikis, rien que pour la simple raison que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, et donc la présence d'un article dans quelques éditions de Wp n'est pas un motif de pertinence. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2020 à 16:13 (CEST)

Il n'y a pas de formule parfaite : les nombreux interwikis peuvent être un très bon indicateur ; les nombreuses références peuvent aussi l'être (les faux-positifs sont quand même plus rares, il me semble) ; les nombreux liens rouges également. C'est toujours bien d'avoir des pistes - même si elles ne sont pas parfaites - comme celle proposée ci-dessus. Daehan ^[p|d|d] 21 juillet 2020 à 16:18 (CEST)

Comment exclure un ensemble de valeurs spécifiques ? Par exemple, comment remplacer

FILTER(NOT EXISTS { ?item wdt:P106 wd:Q36180. })
FILTER(NOT EXISTS { ?item wdt:P106 wd:Q81096. })

par un truc du genre : FILTER(NOT IN { ?item wdt:P106 wd:Q36180 wd:Q81096. })

Comment exclure certains items en particuliers (de la même manière) ?

Merci, Daehan ^[p|d|d] 21 juillet 2020 à 17:14 (CEST)

Il existe un « not in » en sparql il me semble mais je sais plus comment il marche, je le trouve pas super utile, j’aurai écrit ça

 FILTER NOT exists { ?item wdt:P106 ?interdit . values ?interdit { wd:Q36180 wd:Q81096 } } }}

Ça donnerait

SELECT ?item ?itemLabel ?count
WHERE
{
	?item wdt:P31 wd:Q5 . # Nature de l'élément : humain
	?item wdt:P27 wd:Q142 . # Nationalité : française
	?item wikibase:sitelinks ?count. hint:Prior hint:rangeSafe true. 
    filter (?count > 3) .
  
	FILTER EXISTS { ?wen schema:about ?item . ?wen schema:inLanguage "en" }
	FILTER NOT EXISTS { ?wfr schema:about ?item . ?wfr schema:inLanguage "fr" . }
    filter not exists { ?item wdt:P54 [] }
#    filter not exists { ?item wdt:P106 wd:Q10833314  }
    FILTER NOT exists { ?item wdt:P106 ?interdit . values ?interdit { wd:Q36180 wd:Q81096 } }
  
	SERVICE wikibase:label {
		bd:serviceParam wikibase:language "fr,en" .
	}
  
} order by desc(?count)

Cliquez pour essayer ! @Daehan — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 17:30 (CEST)

Merci TomT0m.

Je cherche aussi à exclure certains items de la liste des résultats, c'est-à-dire que je cherche à faire une sorte de FILTER(NOT EXISTS { ?item wd:Q360000. }) (dans ce cas, ta méthode ne doit pas marcher, si ?). Comment faire ? Daehan ^[p|d|d] 21 juillet 2020 à 17:36 (CEST)

Merci TomT0m.

Je cherche aussi à exclure certains items de la liste des résultats, c'est-à-dire que je cherche à faire une sorte de FILTER(NOT EXISTS { ?item wd:Q360000. }) (dans ce cas, ta méthode ne doit pas marcher, si ?). Comment faire ? Daehan ^[p|d|d] 21 juillet 2020 à 17:36 (CEST)

Ah si, en fait le « not in » peut être pratique et une clause comme ça fonctionne

?item wdt:P106 ?profession filter (?profession not in (wd:Q10833314, wd:Q81096 ))  .

Ça marcherait pareil pour exclure certains ?item des résultats,  Daehan :

C’est à dire plus précisément un truc du style rajouter le filtre filter( ?item not in (wd:Q360000) ) (avec un seul un « != » suffirait) — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 17:40 (CEST)

Formulaire de non conflit d'intérêt

Savez-vous où on peut trouver ce formulaire ? Cdlt --Fuucx (discuter) 21 juillet 2020 à 10:32 (CEST)

Ici ? SammyDay (discuter) 21 juillet 2020 à 11:19 (CEST)

Non ce que je cherche c'est le formulaire de wikipedia suite à la question d'un nouveau wikipedien (Bonjour, Il m'a été demandé de remplir une déclaration de non-conflit d'intérêt afin de pouvoir publier un article sur l'association Arborus. Je ne trouve pas cette déclaration sur ma page utilisateur. Pourriez-vous me transmettre le lien précis s'il vous plaît?Bien à vous, Jules Bismuth --Julesbismuth (discuter) 21 juillet 2020 à 09:44 (CEST))--Fuucx (discuter) 21 juillet 2020 à 14:17 (CEST)

@Fuucx, il n'existe pas de tel formulaire. Il y a juste obligation d'indiquer quand les contributions sont rémunérées, et la page idoine est WP:Contributions rémunérées. Si Julesbismuth n'est pas rémunéré, il peut simplement l'indiquer en réponse au message qui lui a été laissé, sur sa pdd. Cdlt, — Jules* ^Discuter 21 juillet 2020 à 14:53 (CEST)

Merci Jules je vais l'aviser--Fuucx (discuter) 21 juillet 2020 à 16:26 (CEST)

Projet BU

Je suis déjà dans une boîte. C'est ma mienne à moi, pas touche !

Salut , je créé plein de BU, mais, comme cela m'arrive souvent, je me demande si ce genre de modifications para-encyclopédiques est vraiment utile. À quoi sert d'exprimer ce qu'on aime ou pas ou ses opinions politiques sur sa PU dans une encyclopédie comme WP ? Je me demande si je ne devrais pas travailler beaucoup plus dans l'espace principal (comme le suggère Xtools). Golmore ^{par ici !} 21 juillet 2020 à 11:26 (CEST)

Coupe la poire en deux en travaillant sur les BU. 84.14.159.178 (discuter) 21 juillet 2020 à 11:54 (CEST)

Pas les bibliothèques universitaires, les boîtes utilisateur… Golmore ^{par ici !} 21 juillet 2020 à 12:00 (CEST)

Moi j'aime pas les BU. -- un schtroumpf-chaton grognon — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2020 à 13:08 (CEST)

N'hésite pas ! Sijysuis (discuter) 21 juillet 2020 à 13:09 (CEST)

 Bédévore : pourtant c'est chouette les Boîtes à Uranium : on met un chat dedans, et il est à la fois mort et vivant ! Et tant qu'il est dedans et qu'on n'y jette pas un œil — bon débarras ! — il reste quantique. Trop bien non ? --Laurent Jerry (discuter) 21 juillet 2020 à 13:26 (CEST)

Et si le chat avait une PU et qu’il y avait une BU « je suis vivant » et une autre « je suis mort » ? On serait bien embêtés pour la mettre à jour quand il est dans la boîte. On mettrait un robot qui met à jour la PU en même temps qu’il active la fiole de poison ! Ça rendrait Wikipédia quantique ! — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2020 à 13:34 (CEST)

Attention à la crise de delirium très mince sous-jacente. Geralix (discuter) 21 juillet 2020 à 15:13 (CEST)

Commons ou pas ?

Bonjour à tous !  Jacques Mrtzsn a posté le message suivant sur Discussion fichier:Table de Burgi.jpg :

«  Discussion fichier:Table de Burgi.jpg  »

Cette image est-elle uploadable sur Commons ou pas ? La licence CC BY-NC-SA 4.0 semble affirmer que non mais n'est-ce pas un copyfraud ? Un papier datant du XVIIe siècle ? Cordialement. Artvill (discuter) 21 juillet 2020 à 15:39 (CEST)

Bonjour @Artvill, le simple fait d'avoir réalisé un fac-similé du document en question, montre que celui-ci est libre de droit, car sinon, il ne serait pas possible de publier ce travail dérivé si l'original était non libre. Si c'est un document du XVIIe siècle, donc en toute logique il est dans le domaine public (en tant que reproduction fidèle d'un document en deux dimensions), et alors la licence du site n'est pas bonne. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2020 à 16:19 (CEST)