Wikipédia:Le Bistro/1 août 2006

Le Bistro/1 août 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
1er août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

Avant toute chose, joyeux anniversaire à Spedona et Briceppe

Élections au Conseil d'administration de la Fondation Wikimédia : Ouverture des candidatures

Bonjour,

À partir d'aujourd'hui, les candidatures sont ouvertes pour les élections au Conseil d'administration de la Fondation Wikimédia. Les candidatures doivent être déposées sur Meta.

Pour être candidat, vous devez avoir réalisé plus de 400 éditions dans au moins un des projets Wikimedia ; les modifications doivent toutes avoir été faites avec le même compte, et la première édition doit remonter à au moins 90 jours avant le 1^er août 2006 à minuit (UTC).

Tous les détails pour se porter candidat sont donnés sur la page meta:Election candidates 2006/Fr. Les candidatures sont ouvertes jusqu'au lundi 28 août 2006 à 23:59 (UTC).

Nous avons également besoin de volontaires pour traduire les candidatures. Si cela vous intéresse, veuillez vous inscrire sur meta:Election translations 2006#Translators.

Vous pouvez me contacter sur ma page de discussion sur Meta si vous désirez des renseignements complémentaires.

Guillom 29 juillet 2006 à 22:21 (CEST)

pour voir la présentation des candidats J'ai traduit, tres rapidement donc à corriger, la premiere andidature anglo-saxonne. bonne soirée/journée Schiste 1 août 2006 à 03:25 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2006#Problème dans les tableaux

Hier, j'ai parlé d'un soucis. Je me permet de poursuivre la discussion ici-même vu que personne n'a été capable de répondre à mon problème. Rappel rapide des faits, depuis quelques jours, les bandes des tableaux ne sont plus grises et blanches, mais grises et bleuâtre, alors que le code ne semble pas avoir changer, ni le monobook de media wiki. Donc j'aimerais savoir si une consultation d'urgence chez mon ophtalmo s'impose, ou alors si je dois changer rapidement d'ordi, ou alors si une autre raison existe. Merci d'avance à l'âme charitable qui me fournira une réponse. Jeanfi 1 août 2006 à 01:38 (CEST)

Change tes yeux ou ton écran :-) personnellement je n'ai rien remarqué mais au fait, de quelles bandes de quels tableaux parles-tu ?
Yolan Chériaux, le 1 août 2006 à 02:59 (CEST)

Hum, ah d'accord, j'ai lu un peu la discussion d'hier mais moi je n'avais rien remarqué :p
Yolan Chériaux, le 1 août 2006 à 03:02 (CEST)

Moi je vois la même chose que Jean (avec ie) --ArséniureDeGallium 1 août 2006 à 12:31 (CEST)

J'ai donné une solution possible dans la discussion d'hier. ▪ Sherbrooke (✎) 1 août 2006 à 13:56 (CEST)

Ce n'est pas la solution pour ma part dans le sens où le changement est survenu d'une minute à l'autre sans changement de quoii que ce soit de ma part (oui je suis sûr, pour les sceptique ;)) Sanguinez 1 août 2006 à 15:56 (CEST)

Palette de navigation

Bonjour,

Depuis quelques temps, j'ai décidé de me lancer dans l'élaboration de palettes de navigation. Je connais maintenant ce système depuis un petit moment, mais malheureusement, j'ai pu constaté qu'elles sont beaucoup moins présentes sur la wikipédia francophone que la wikipédia anglophone. Pour démarrer j'ai donc importé quelques tableaux de navigation depuis la wikipédia anglophone et notamment quelques-uns pour des articles de jeu vidéo comme Modèle:Half-Life, Modèle:Blizzard ou encore Modèle:Jeux Tom Clancy.

Mais comme me l'as fait remarqué Bayo, certaines personnes ne sont pas favorables à ces tableaux de navigation (au moins Bayo, voir par ici pour la discussion). Donc voilà, avant une éventuelle poursuite, j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes. 16@r 1 août 2006 à 01:39 (CEST)

à priori moi je n'ai rien contre les palettes, elles permettent d'avoir une vue d'ensemble des articles d'un même sujet, ça pourrait devenir inutile si une palette comptait une centaine de liens.
Yolan Chériaux, le 1 août 2006 à 02:57 (CEST)

Les palettes sont utiles quand elles apportent plus d'aide à la navigation que de gène à la lecture. Les gros pavés de liens sont parfois vraiment indigestes mais généralement, les palettes de navigations sont plutôt bénéfiques. Quant au modèle de Half-Life, je lui trouve deux défauts : Il n'apporte pas grand-chose par rapport à la (très incomplète) catégorie Half-Life et le choix des mods ne peu être neutre par manque de critères (les plus populaire ? les plus vendus ?). Personnellement, je trouve que les palettes de navigation devraient se limiter aux ensembles finis (pays de l'UE, 7 merveilles du monde, fleuves français, etc.). A☮ineko ✍ 1 août 2006 à 06:02 (CEST)

En fait, il s'agit des mods officiels (en:List of Half-Life mods#Official mods and purchaseable fan-made mods).16@r 1 août 2006 à 09:49 (CEST)

Je suis completement pour les palettes de navigation, à partir du moment où elles apportent vraiment un plus. Ca permet même souvent d'arriver sur des articles liés à un centre d'intérêt qu'on n'aurait jamais trouvé autrement. Mais amha, elles doivent respecter deux critères :

• Visuellement, être sobres (pas d'icônes ou de couleurs flashy)
• La taille des caractères doit être plus petite que la normale (à 85 ou 90%, comme font les anglophones) pour bien différencier du texte de l'article qui précède et ne pas prendre trop de place. Certains modèles prennent déjà assez de place comme ça, voir par exemple Modèle:Pays d'Europe (UE), or, quand l'article est long, ça passe, mais si l'article est rikiki avec à la fin un modèle à ralonge, ça fait franchement nul. Kuxu 1 août 2006 à 11:36 (CEST)

tu penses à ça ? Fimac 1 août 2006 à 11:43 (CEST)

Les palettes de navigation, c'est bien le truc qui rend inutilisable la page sur les articles les plus demandés ? Franchement, à quoi ça sert de remplir des palettes avec plein de liens rouges ? FrançoisD 1 août 2006 à 11:58 (CEST)

Pour Fimac: oui, c'est exactement le genre de modèle beaucoup trop grand. Il faudrait enlever les singles (on a les albums, c'est suffisant), ou alors (éventuellement) faire une palette séparée uniquement pour les singles. Pour François D => Je suis d'accord. Une palette ne sert que quand les articles existent déjà et qu'ils sont nombreux sur un sujet. Ca ne sert à rien d'indiquer un article ou des articles qui ne sont pas encore crées. Kuxu 1 août 2006 à 12:10 (CEST)

Sinon il existe aussi la possibilité de les cacher et dérouler justement pour éviter ce problème comme c'est le cas par exemple avec l'article en:Microsoft sur la Wikipédia anglophone.16@r 1 août 2006 à 17:53 (CEST)

aide sur les tableaux et/ou div

Bonjour
J'ai de besoin de creer un tableau ou un ensemble de case (div) avec un fond coloré dans des listes à puces et suivis de texte. Le rendu serai assez proche des Modèles pays et drapeau mais avec trois cases (voir ici et ici pour les tests). Mon problème est que si je crée un tableau il est automatiquement placé en début de ligne ce qui donnerai un truc pas térrible du genre:

• France :
  

France
La France est ...

• Belgique :
  

Belgique
La Belqique est ...
avec la balise div j'arrive à mettre le texte sur la même ligne que la balise :

• France :
  

France La France est ...
Mais cela ne donne toujours pas ce que je veux :

• France : France La France est ...
  

Est-ce impossible ??? Les paramètres de div ne sont pas faciles à trouver mais à priori elle comporterait dans le code un saut de paragraphe ouvert implicite et donc difficile à supprimer. Merci de votre aide. --GdGourou - °o° - Talk to me 1 août 2006 à 02:10 (CEST)

essaie avec une balise SPAN au lieu de div. ♦ Bix? (ℹ) 1 août 2006 à 09:44 (CEST)

Grmpble, nom pourri, grmble, pas lisible, grumble. — Poulpy 1 août 2006 à 10:46 (CEST)

Merci Pabix, ca marche...Poulpy, euh comprend ton bougonnment mais je désoeuvré face à lui.--GdGourou - °o° - Talk to me 1 août 2006 à 11:21 (CEST)

Surcharger Wikipedia de styles internes plus ou moins accessibles (des largeurs en px au lieu de padding, des contrastes de couleurs non vérifiés, etc) induit le risque de provoquer des bougonnements ;) Pas ceux dudit Poulpy, que je connait que pouic, mais je salue au passage car j'ai cru comprendre qu'il était drôle, mais en tous cas ceux d'un certain nombre d'utilisateurs que ces modèles gèneront considérablement ;) Il y a un énorme travail à mener sur l'accessibilité des multiples modèles créés par les utilisateurs de wikipedia, en termes d'accessibilité. Des volontés et des disponibités se dessinent à cet effet, pour vous amener des propositions. Mais c'est un travail bien spécifique. D'ici là, un peu de prudence sur ces modèles, si cela était possible, serait profitable. Sinon, ce n'est grave, on fera un peu plus de propositions, c'est tout ;) --Laurent Denis 1 août 2006 à 13:50 (CEST)

Est-ce que ce que tu cherches à faire est un peu comme ça ? --Sixsous 3 août 2006 à 01:03 (CEST)

Ebéniste ou pas ?

Bonjour,

Il me semble que l'ajout de l'Ip 82.238.204.179, de ce jour à 2:18, dans l'article Liste d'ébénistes célèbres, à la lettre B, n'est pas vraiment à sa place. (pas plus qu'Ikéa à mon sens). Puis-je avoir d'autres avis ?

Et un avis sur ma question, poser sur la page de de discussion de l'article ?

Cordialement.

--Legraindeblé 1 août 2006 à 05:46 (CEST)

Les contribs. J'ai viré le lien, trop « pub » ;D Failli faire de même pour Ikea, mais je laisse ce plaisir à d'autres ;D Alvaro 1 août 2006 à 06:38 (CEST)

Stephen Colbert, The Colbert Report et Éléphant

Je ne sais pas si la patrouille RC est déjà au courant, mais il est possible que l'un ou l'autre des trois articles suivants soient vandalisés dans les prochaines heures en raison de la diffusion de l'émission The Colbert Report du 31 juillet aux chaînes Comedy Central, Comedy et CTV. Dans un secgent intitulé "the Word", Colbert a incité ses téléspectateurs à "modifier la réalité" affichée sur Wikipedia en prenant exemple de ses propres articles ou encore de l'article sur les éléphants, où a notamment incité ses téléspectateurs à modifier l'article pour dire que la population d'éléphants en Afrique avait triplé au cours des six derniers mois. J'ai mis à jour l'article The Colbert Report pour documenter l'incident. La Wikipédia anglophone a mis plusieurs articles en semi-protection ou en protection complète en raison de ce sketch satirique. À première vue, les vandales ont épargné la WP francophone, mais il est possible que certains s'aventurent chez nous. Colbert est le titre le plus vendu sur iTunes et il est souvent disponibles sur les sites d'échange de vidéos. Soyez vigilants — Bouchecl ^bla? 1 août 2006 à 07:46 (CEST)

Les ajouts sur The Colbert Report sont quand même très wikipédo-centrique. En tout cas, merci pour l'info. A☮ineko ✍ 1 août 2006 à 08:22 (CEST)

Des vandales américains qui viendraient sur la Wikipédia francophone ? O_o — Poulpy 1 août 2006 à 10:44 (CEST)

The Colbert Report est diffusé simultanément aux États-Unis et au Canada. — Bouchecl ^bla? 1 août 2006 à 14:46 (CEST)

Pour voir la vidéo en question : Colbert Analyzes Wikipedia. Au passage, pouvez-vous seulement imaginer un type faisant un sketch sur Wikipédia à la télévision française ? -- Almak 1 août 2006 à 23:47 (CEST)

Bah.. oui! Peut-être pas encore maintenant, mais la célébrité de WP allant croissant, ça viendra bien un jour. .: Guil :. causer 2 août 2006 à 10:16 (CEST)

Je ne sais pas quoi faire de ça

Ca ressemble à un tract, un manuel ou un reportage, les liens sont peu pertinents, le ton fort peu encyclopédique et je peux pas faire grand chose vu que je suis au taf. Un bandeau, une PàS... un volontaire ? Ton1 1 août 2006 à 09:28 (CEST)

J'ai placé un bandeau {{à recycler}} ★EyOne★ 1 août 2006 à 10:36 (CEST)

J'ai lu cet article et l'ai trouvé agréable. Le ton n'est pas académique mais il y a indéniablement du contenu encyclopédique. --Mirgolth 1 août 2006 à 10:44 (CEST)

Contenu encyclopédique indéniable (sauf mauvaise foi) mais effectivement un recyclage est nécessaire. Je pense que je vais m'y coller ce soir si personne d'autre ne le fait. --Sixsous 1 août 2006 à 17:58 (CEST)

Bon, j'ai un peu époussiéré l'article. J'ai enlevé des tournures qui me paraissaient douteuses, quoique dans l'ensemble j'ai surtout fait des corrections typographiques et orthographiques. C'est pas parfait, mais le ton me semble plus acceptable. Avant d'enlever le bandeau de recyclage j'aimerais avoir vos avis sur la question. --Sixsous 1 août 2006 à 23:18 (CEST)

Photos utilisables ou pas

Bonjour,

Dansl'article Château de Versailles, il y a un lien Albums de photos du Château et du Parc

Les photos qui s'y trouvent, peuvent-elles être utilisées pour illustrer l'article ?

Cordialement

--Legraindeblé 1 août 2006 à 09:31 (CEST)

La réponse se trouve là. A☮ineko ✍ 1 août 2006 à 09:47 (CEST)

Commons dispose de nombreuses images sous Category:Licence Art libre, par contre l'article Licence Art Libre mériterai d'être amélioré. --Mirgolth 1 août 2006 à 10:49 (CEST)

Cela veut dire que cette licence est acceptable ou non ? Le gorille Houba 1 août 2006 à 11:21 (CEST)

oui, il faut utiliser le modèle {{FAL}} de Commons ~Pyb Talk 1 août 2006 à 11:27 (CEST)

OK, merci, ajouté dans Wikipédia:Ressources libres Le gorille Houba 1 août 2006 à 11:47 (CEST)

Vous pouvez demander des versions à haute résolution (voir le formulaire en-dessous de chaque image). Pour Commons, vaudrait mieux que ce soit de la haute def, et donc le leur demander. Okki (discuter) 1 août 2006 à 16:48 (CEST)

Faire-part de naissance

Le modèle {{Panorama}} vient de naître, même pas catégorisé, utilisé juste dans Romans-sur-Isère, mais je le trouve assez sympa, je l'ai honteusement pompé sur en:New York City.

Abusez-en, ilébien. Enfin bon, voilà. ♦ Bix? (ℹ) 1 août 2006 à 10:45 (CEST)

Je viens de l'ajouter à Clermont-Ferrand, merci pour le modèle :) -- jmtrivial 1 août 2006 à 11:12 (CEST)

Et moi à Musée du Louvre, Place de la Nation et Empire State Building. Kuxu 1 août 2006 à 12:05 (CEST)

Et moi sur Alignements de Carnac, j'ai eu un petit doute mais finalement je trouve que ça rend mieux en gros. Au fait il y a un petit bug sur Place de la Nation(avec mon écran 19 pouces en tout cas), l'image est affichée en entier mais il y a quand même le texte "Faites glisser l'ascenceur pour faire défiler"
Yolan Chériaux, le 1 août 2006 à 12:25 (CEST)

Réduit la taille de ta fenetre et tu verras l'ascenceur apparaitre. Peut être un expert en feuille de style saurait faire disparaitre ce texte lorsqu'il est inutile. Je trouve d'ailleurs que le terme ascenceur ne convient pas très bien. --Mirgolth 1 août 2006 à 13:06 (CEST)

Le terme « ascenseur » est effectivement peu approprié. Quid de « Faites glisser la barre de défilement pour visualiser le panorama » ? --Playtime 1 août 2006 à 20:41 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord : on ne pense à aucun instant à ceux qui n'ont pas la chance de disposer du haut débit, avec ces images lourdes directement insérées dans les articles. Le panorama sur Clermont-Ferrand a beau de « peser » que 300 et qq Ko, il m'aura fallu cinq minutes (!), entre le temps d'accès à l'image et les temps de réponse pénibles des serveurs ces jours-ci, pour que l'article s'affiche dans son intégralité. J'ai été à deux doigts de virer purement et simplement l'image. Hégésippe | ±Θ± 1 août 2006 à 20:34 (CEST)

Contre aussi l'élitisme de l'adsl (pour en avoir été privé très longtemps). Pourquoi ne pas mettre l'image dans une sous-page: New York/Panorama avec une catégorisation spécifique? Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 20:41 (CEST)

Pendant qu'on y est, pourquoi pas un bandeau Modèle:Consultation réservée aux connexions haut débit ? Comme ça, au moins, les choses seraient beaucoup plus claires... (manière polie de dire : « les bouseux n'ont qu'à se casser ») Hégésippe | ±Θ± 1 août 2006 à 20:46 (CEST)

Hégésippe, il y a une fonction Ne pas afficher les images sur ton navigateur. Maximini Discuter 1 août 2006 à 20:42 (CEST)

Je n'ai aucune raison de me priver des images. Il faudrait d'abord penser à ne pas en abuser. Ta réponse est [censuré]. Hégésippe | ±Θ± 1 août 2006 à 20:46 (CEST)

C'est pas qu'on veut pas vous le montrer, mais fermez les yeux vous ne verrez rien. Si ca ne te pose pas de problème de faire des pages de 500 ko, le W3C apprécie très modérement. Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 20:47 (CEST)

Entièrement d'accord avec Sebcaen!! D'autant plus que si on veux voir l'imag bien comme il faut, il suffit de cliquer deux fois dessus une fois pour l'afficher dans sa page wikipédia, une seconde pour télécharger une version haute definition). Le travail du w3c est justement de favoriser l'accessibilité, ce qui devrait également être une priorité sur wikipédia!! Sanguinez 1 août 2006 à 20:52 (CEST)

ça c'est un article pour vous. Ceci est une dénonciation anonyme...

Au contraire, cette galerie permet de ne pas surcharger l'article Système solaire. GL 2 août 2006 à 10:19 (CEST)

Afficher des images de 500ko directement dans les pages, je suis pas sur de l'intérêt. MagnetiK 1 août 2006 à 14:56 (CEST)

Le problème des images qui sont démesurément longues, c'est qu'en mettant un attribut '200 px', l'aperçu est tellement peu haut qu'il ne sert à rien (à mon goût). ♦ Bix? (ℹ) 1 août 2006 à 15:35 (CEST)

Heu je suis daccord avec les critiques: des pages énormes c'est très mauvais... Il y a beaucoup de gens dans des pays moins développé qu'en Europe qui n'ont pas accès au haut débit. Je préconise également de mettre ces panoramas dans une page spécifique liée depuis l'article. .: Guil :. causer 2 août 2006 à 10:13 (CEST)

Sebcaen est sur l'affaire. ♦ Bix? (ℹ) 2 août 2006 à 10:48 (CEST)

Bon c'est redéplacer, merci à Jmtrivial aussi. Donc maintenant le panorama sont dans une page en /Panorama et catégorisé ici: Catégorie:Panorama. Sebcaen | ☨ 2 août 2006 à 10:50 (CEST)

Pfff, c'est nul d'avoir mis le panorama à part. Soit on le laissait avec le modèle {{panorama}} dans l'article où ça avait plus sa place, soit on laisse (toujours dans l'article) l'image "normale" en laissant au lecteur le soin de cliquer dessus pour voir l'image en détail. Y en a marre : dès que quelqu'un prend la moindre initiative, y a toujours la meute des biens pensants de Wikipedia qui crient au scandale et qui finissent toujours par reverter. Kuxu 2 août 2006 à 12:25 (CEST)

Parce que tu penses qu'avec des pages de 500 ko, l'encyclopédie va avancer plus? J'en ai discuté avec l'auteur du modèle, donc la meute des bien-pensants comme tu dis, fait au moins les choses dans l'ordre. Si c'est pour avoir une encyclopédie lourde (déjà que les serveurs c'est pas toujours ca), vas y annule mes changements, mais tu te plaindras encore plus si des dizaines d'articles le font ainsi. Sebcaen | ☨ 2 août 2006 à 12:53 (CEST)

Lol j'adore ce qualificatif de "bien pensants" dès qu'on fait quelquechose qui ne plait pas à quelqu'un :-) Si tu tiens absolument à "mal" penser, tu peux aussi proposer d'ajouter du javascript partout, du contenu dynamique, des couleurs flashi, des gifs animés, des vidéos inline... Là c'est sûr, on n'aura pas une encyclopédie qui pense bien :-) Si c'est bien penser que de penser à ceux qui ont une connection lente, alors je pense bien que c'est bien de bien penser! :-) .: Guil :. causer 2 août 2006 à 13:26 (CEST)

Espace de nom

Je ne comprends pas bien ce qu'est un "Espace de nom". Voulez-vous m'expliquer ? Merci. Komoku 1 août 2006 à 12:33 (CEST)

Ben c'est ce que l'on nomme "Utilisateur:", "Wikipédia:", "Projet:", "Portail:" etc... Bref tout ce qui est avant les deux points.Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 12:51 (CEST)

Sebcaen a bien résumé. tu peux aller voir sur Aide:Espace_de_noms (plus à jour d'après le bandeau) ou meta:Aide:Espace_de_nom pour plus de détails. --Mirgolth 1 août 2006 à 13:11 (CEST)

En gros ça veut dire qu'on peut avoir différente page avec le même nom, tant qu'elles sont dans différents espaces de noms ; par exemple : Agenda et Wikipédia:Agenda, le premier étant l'article encyclopédique sur les agendas, le second étant l'agenda de Wikipédia. --moyogo ☻☺ 1 août 2006 à 13:18 (CEST)

Merci pour ces réponses. J'étais bien allé voir la page d'aide mais je l'avais trouvée assez obscure, à vrai dire :o) Komoku 1 août 2006 à 13:30 (CEST)

{{Suppression}} et {{Suppression image}}

Bonjour à tous,

Je viens d'apporter une modification consistante à ces deux modèles (plus apparents, plus didactiques avec un mode d'emploi intégré, et harmonisés entre eux). Je me suis inspiré pour cela du modèle de suppression d'image anglais, et j'aurais voulu votre impression sur cette refonte, d'autres modèles étant dans ma ligne de mire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 août 2006 à 14:00 (CEST)

La version proposée se trouve ici : Modèle:Suppression. Stéphane 1 août 2006 à 14:38 (CEST)

je les trouve un peu gros (enfin pour les articles, les images ca passe), mais j'ai pas vu la date ca existe encore la date de pause du bandeau? Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 14:02 (CEST)

J'ai fait maigrir la bordure ♦ Bix? (ℹ) 1 août 2006 à 14:06 (CEST)

Il y a eu une prise de décision il y a quelques mois à propos du modèle "suppression" et il en est ressorti qu'on gardait ce qu'on avait. Je trouve ce nouveau graphisme un peu brutal : quand on va sur une page qui en est affligée, on a l'impression qu'elle est déjà condamnée. En fait je ne suis pas très pour personnellement. Pour les images oui, mais pour les articles, je ne sais pas. (->Jn) 1 août 2006 à 14:08 (CEST)

Un passage en [PI]àS est une chose « brutale », donc autant marquer le coup ; l'icône retenue est d'ailleurs une poubelle avec un point d'interrogation, ce qui est moins condamnateur que l'ancienne poubelle simple. En revanche, on peut peut-être retirer le gras. Par contre, je suis défavorable à un graphisme distinct sur un article ou sur une image. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 août 2006 à 14:30 (CEST)

Graphisme très agressif, vraiment. « Autant marquer le coup » ? Je ne suis pas d'accord du tout. L'agressivité appelle l'agressivité, et il y en a déjà suffisamment en PàS. Autant rester sobre, plutôt, à mon avis. --Playtime 1 août 2006 à 14:33 (CEST)

Très agressif et envahissant, également d'accord. Ce qu'il y a de bien sur en:Template:Afd, ce sont les explications et l'absence de poubelle. Rajouter un court texte d'explication au modèle français (et éventuellement rediscuter de la présence ou pas de la poubelle) serait bien... mais pas les nouvelles couleurs criardes. Stéphane 1 août 2006 à 14:48 (CEST)

Quand tu dis qu'un passage en Pas est brutal, c'est vrai, mais ça le sera toujours trop et dans le souci de la bonne marche des choses il faut dédramatiser certains fonctionnements de wikipédia (mais je suis pour le bandeau des copyvio, lui aussi très lourd, mais il n'est pas là pour poser une question, il signale un délit). N'oublie pas que toute page mise en Pas doit être présumée innocente :-) Le rouge du cadre rappelle le rouge des correcteurs... (->Jn) 1 août 2006 à 17:21 (CEST)

OK, c'est vu ; c'est dans cette optique que j'ai fait la proposition ci-dessous. Cela te convient-il mieux ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 août 2006 à 17:46 (CEST)

Nouvelle proposition

Si c'est juste une question de couleurs, il est possible de faire : {{Suppression image}}. Couleur neutre, poubelle plus petite, et on garde le mode d'emploi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 août 2006 à 15:10 (CEST)

Moi j'aime bien cette version là. Par contre, est-ce que le Comment proposer la suppression d'une image ? est vraiment utile ? Stéphane 1 août 2006 à 15:30 (CEST)

Avec le petit Enrouler/Dérouler, je dirais même que c'est indispensable : il faut se mettre à la place d'un néophyte ; en général, on nage quand on utilise une procédure pour la première fois (j'ai rencontré le cas en voulant proposer une image à la suppression sur en: justement). Trouver l'aide pas à pas sous la main, c'est vraiment agréable dans ces cas-là. Évidemment ça ne changera rien pour les utilisateurs rompus au fait, mais comme c'est une indication discrète, ça ne déséquilibre pas le modèle. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 août 2006 à 15:42 (CEST)

+1 cette version plus neutre est beaucoup plus didactive ! --Mirgolth 1 août 2006 à 17:01 (CEST)

J'avais pas vu. C'est beaucoup plus neutre oui. Je ne sais toujours pas si il fallait vraiment changer (ni compliquer l'affaire) mais je dis peut-être ça par habitude. (->Jn) 1 août 2006 à 17:58 (CEST)

Désolé, mais ça viole la Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement. Il faut donc remettre le jaune moche doublé d'un italique inutile. :-| Marc Mongenet 1 août 2006 à 19:10 (CEST)

Cette prise de décision date de 2004! Wikipédia doit évoluer. Maximini Discuter 1 août 2006 à 20:45 (CEST)

Tout le monde est libre de lancer des prises de décision. Vas-y, tu es libre. Et ce n'est même pas un jugement de valeur, ce que je dis. :) — Poulpy 1 août 2006 à 21:29 (CEST)

Je fais tout de même remarquer que dans la PdD citée, « Cadre continu, fond gris » recueille 12 voix, contre 13 pour « Sans cadre, fond jaune clair, texte en italique ». Normalement, en l'absence de majorité claire, il n'y a pas de prise de position. Je pense donc que les deux styles devraient pouvoir coexister au regard de cette PdD. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 11:06 (CEST)

Non, les deux styles ne peuvent pas coexister : il y a unanimité pour que les messages soient harmonisés. Certains ont même voté pour une harmonisation encore plus complète. Marc Mongenet 2 août 2006 à 11:54 (CEST)

Quel est le problème avec le bandeau actuel ? Pourquoi changer ? GL 2 août 2006 à 10:21 (CEST)

Il y a des débutants qui utilisent Wikipédia fr:, il y a même des étrangers qui peuvent vouloir utiliser telle ou telle procédure de WP fr: (suppression d'image p. ex. ; une image illicite qui stationne sur une Wikipédia fréquentée se retrouve tôt ou tard sur Commons ou sur une WP locale). Or ce genre de procédure suppose le respect d'un règlement bureaucratique certes nécessaire mais opaque faute de pratique. Faites un test pour voir : demander correctement la suppression d'une image sur un Wiki dont vous ne maîtriser pas bien la langue (cela vous mettra à égalité avec ceux qui ne maîtrisent pas bien l'informatique sur WP fr:) : décourageant. Bilan, on laisse la chose aux autochtones ou aux utilisateurs expérimentés, ou on oublie une étape, ou on perd pas mal de temps.

D'accord c'est comme ça qu'on a tous commencé, mais autant faire profiter les autres de l'expérience cumulée, non ? C'est l'intérêt de la version que je propose (outre un texte un peu moins laconique, avec notamment un lien vers Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles), du moins il me semble. Maintenant, la couleur, la taille et l'italique, je m'en contref***. La question est donc : approuvez-vous en substance l'ajout d'un encart enrouler/dérouler décrivant la marche à suivre après apposition du bandeau (comme ici) ?. Oui / Non (pourquoi ?) Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 10:49 (CEST)

Je ne vois pas d'encart enrouler/dérouler ? Marc Mongenet 2 août 2006 à 11:57 (CEST)

Il devrait apparaître juste à côté du « Marche à suivre », en bas à droite. Si ce n'est pas le cas, peut-être as-tu désactivé la fonctionnalité dans ton monobook, ou bien désactivé JS dans ton navigateur ?

Le « dérouler » est peu visible, on a envie de cliquer sur le « comment blablabla ». Peut-être faudrait-il que ce lien-là déroule les explications. Sinon, pas d'opposition de principe de ma part mais attention aussi aux problèmes de compatibilité et d'accessibilité. GL 2 août 2006 à 11:59 (CEST)

J'ai essayé de remédier au problème de visibilité, ainsi qu'à l'harmonisation avec la charte graphique. Concernant l'accessibilité, c'est la même chose qu'avec toutes les boîtes déroulantes. Cela convient-il maintenant ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 12:33 (CEST)

Ça me parait très bien comme ça. Je ne maîtrise cependant pas suffisamment les problèmes d'accessibilité pour me prononcer sur la question, je me souviens simplement que cette question avait déjà été soulevée concernant ces boîtes déroulante. GL 2 août 2006 à 12:44 (CEST)

C'est le même problème qui se pose pour toutes les boîtes déroulantes : si JavaScript est désactivé, le « enrouler/dérouler » n'apparaît pas. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 13:19 (CEST)

Merci, j'ai trouvé. Je n'ai rien à redire sur ce modèle. Mais avec ces trucs à enrouler/dérouler, il y a une erreur d'ergonomie générale qu'il faudrait corriger : ainsi dans ce modèle, c'est « marche à suivre » qui devrait être un lien, et non « enrouler », qui n'est que l'implémentation technique et n'est absolument pas parlant pour le lecteur lambda. Marc Mongenet 2 août 2006 à 13:42 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord, mais je crois pas que cela soit possible actuellement. Ou bien quelqu'un connaît-il une façon de le faire ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 14:59 (CEST)

Il me semble que ça dépend des fichiers JavaScript de fr.wikipedia.org et que les simples rédacteurs de modèles que nous sommes ne peuvent effectivement rien faire. Marc Mongenet 2 août 2006 à 16:27 (CEST)

Je viens de laisser un message à Dake pour voir s'il était possible de faire quelque chose à ce niveau. En attendant, je vais déployer le modèle {{suppression}} tel que. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 20:45 (CEST)

Bon s'il y en a un qui veut essayer (je vais pas tenter toute de suite la manip), je pense qu'on peut passer par le champ "title" du "div" pour stocker le texte du lien. Après on peut le récupérer (voir le code dans monobook) et l'utiliser en lieu et place des "Enrouler" et "Dérouler" stocké en dur. En y pensant, c'est potentiellement dangereux, on pourrait injecter du code javascript, mais pour l'instant, j'ai pas d'autre idée. Dake^@ 3 août 2006 à 00:06 (CEST)

Il serait plus simple et puissant de mettre le contenu du div (avec image, typo, etc.) dans un lien. Marc Mongenet 3 août 2006 à 12:56 (CEST)

Voilà : une solution a vu le jour grâce à Utilisateur:Dake. Cf. aussi le nouveau modèle "Boîte déroulante lien". Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 août 2006 à 00:09 (CEST)

Le modèle Boîte déroulante lien est obsolète : il a été intégré à Boîte déroulante

Wikipainting

Un wiki pour le dessin : ici. Ca utilise une applet java intégrée à Mediawiki. Plutot cool. Traroth | @ 1 août 2006 à 14:51 (CEST)

Mmmh j'espère ne pas voir les dessins que j'y ai vu, intégrés à Wikipédia, parce qu'ils sont ignobles. Markadet∇∆∇∆ 1 août 2006 à 19:33 (CEST)

Je pense que c'est un outil qu'on peut améliorer et qui pourrait permettre de faire des illustrations collectives. C'est sûr qu'en l'état, ça ne fait pas encore grand-chose, et que pour dessiner quelque chose de correct, c'est pas simple. Traroth | @ 3 août 2006 à 13:41 (CEST)

Ouverture du portail sur le Liban

Bonjour à tous !
Ayant trouvé le Portail:Liban en chantier, je l'ai constitué sur le modèle du Projet:Tunisie auquel je participe. J'annonce ici son lancement à tous les Libanais et à tous ceux qui ont le Liban dans le cœur. À vous de le faire vivre maintenant ! Moumou82 1 août 2006 à 15:12 (CEST)

Bravo pour le portail, il est joliment illustré, les couleurs sont agréables et il est surtout agréable à lire. --Shaolin128 1 août 2006 à 19:11 (CEST)

Intéressant, malgré une certaine confusion portail / projet. Sigo (tala) 1 août 2006 à 22:43 (CEST)

Très joli. Papillus 2 août 2006 à 17:23 (CEST)

Comparaison de taille

J'étais en train de regarder un article sur notre consœur anglaise et j'ai remarqué que les articles concernant la géographie de certains pays comportait un truc pas mal : la comparaison de la taille du pays en question avec celle d'endroits qu'on peut supposer connus de la part de lecteurs anglophones. Par exemple, pour l'Arménie, l'article compare la taille du pays à celle de la Tasmanie (pour les Australiens), de la Nouvelle-Écosse (pour les Canadiens), du Pays-de-Galles (pour les Royaume-uniens), du Maryland (pour les États-uniens) et de la Belgique (pour les Européens). J'ai trouvé ça sympa.

Bon, je sais, vous allez me dire anglocentré, pas pour tout le monde, jamais de la vie ici, ok, c'est bon.

M'enfin, j'ai quand même trouvé ça sympa. :) — Poulpy 1 août 2006 à 17:08 (CEST)

Je me demande s'ils n'ont pas piqué ça au World Factbook de la CIA, d'après mes lointains souvenirs. sebjd 1 août 2006 à 17:40 (CEST)

Très exactement, le World Factbook ne met que des comparaisons avec des États des États-Unis. Ils ont étendu l'idée, quoi. — Poulpy 1 août 2006 à 18:13 (CEST)

De toute façon, les américains ne savent même pas où est New York, alors... --ArséniureDeGallium 1 août 2006 à 20:08 (CEST)

Tiens, c'est une question que je me suis toujours posée : les petits Européens, ils sont meilleurs en géographie ? Je suis sûr que pas beaucoup de Français seraient capables de correctement placer Paris sur une carte de France, tiens. :) — Poulpy 1 août 2006 à 21:26 (CEST)

D'après le National Geographic — Roper 2002 Global Geographic Literacy Survey (Ash - (ᚫ) 1 août 2006 à 23:40 (CEST)) :

Overall Quiz Performance Average Number of Correct Answers
Pays	Nombre moyen de réponses correctes (Maximum: 56)
Suède	40
Allemagne	38
Italie	38
France	34
Japon	31
Grande-Bretagne	28
Canada	27
États-Unis	23
Mexique	21

Poulpy, je trouve l'idée intéressante. ▪ Sherbrooke (✎) 1 août 2006 à 22:14 (CEST)

Moi aussi. — Poulpy 1 août 2006 à 22:42 (CEST)

J'avais déjà essayé des trucs dans le genre, y compris traduire des montants en euros ou faire un parallèle avec des institutions suisses, françaises, etc. mais souvent on trouve un anti-francocentrisme zélé qui ne supporte pas le fait qu'on puisse écrire pour nos lecteurs… GL 2 août 2006 à 10:24 (CEST)

Eh oui, à bas le recourt aux comparaisons nationales. Marc Mongenet 2 août 2006 à 16:29 (CEST)

Vocation ?

Le doute m'assaille après plusieurs verres au bistro : quelle est la vocation de Wikipédia ? sebjd 1 août 2006 à 17:40 (CEST)

Allez, zou ! Direction Wikipédia. --Sixsous 1 août 2006 à 18:02 (CEST)

On l'a dit hier ou avant hier ! Faut suivre : à être imprimé sur du papier chiot de Lidl. bayo 1 août 2006 à 19:03 (CEST)

Ou à être vendu par des marchands d'armes pour blanchir leurs finances. C'est vrai ! :p sebjd 1 août 2006 à 19:37 (CEST)

À parler de timbres et de BD ? :) --P@d@w@ne 1 août 2006 à 23:39 (CEST)

Et si sa vocation était d'avoir un seul article ? sebjd 1 août 2006 à 23:42 (CEST)

Je te donne la permission d'effacer tout le reste alors ;) P@d@w@ne

En fait, les wikipédiens wikipédient comme on fait de la poésie : ils ne s'intéressent qu'à ce qui est improductif. Non ? ;-) -- Almak 2 août 2006 à 02:06 (CEST)

Renommer les images

Une question me turlupine, existe il un quelconque moyen de renommer une image ? Me semble-il il existe des fonctions d'import-export vers un format XML des articles conservant l'historique ? En l'utilisant serait-il possible techniquement de récupérer une image de la replacer sur Wikipédia avec un nouveau nom puis de recréer l'historique ?

J'aimerais bien renommer certaines images qui utilisent des noms incongrus mais sans tout casser ou faire des collages. Est-ce toujours impossible ? bayo 1 août 2006 à 19:14 (CEST)

Aussi bidon soit-il, je dirais que non. Okki (discuter) 1 août 2006 à 19:36 (CEST)

On peut les réssuciter, mais pas possible de changer le nom de la bonne vieille P000012356.jpg. Faut télécharger, renommer, remettre sur le serveur et supprimer. Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 19:38 (CEST)

une bonne idée de cadeau de noel pour les developpeurs ★EyOne★ 1 août 2006 à 19:55 (CEST)

Avec aussi une possibilité de migrer directement sur commons.... Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 20:42 (CEST)

Vraie vie

La célèbre ville de Veneux-Les Sablons, fondée dans l'antiquité par Clio64, dispose désormais d'une gare, qui a été inaugurée le 21 juillet 2006 par Babskwal, lors d'une cérémonie intime, mais digne, rue Camille Varlet je crois.

Maintenant, le monde entier connait son existence.

Je tenais par ce message à remercier tous les contributeurs de wikipédia sans qui la réalité telle que nous connaissons ne saurait exister.

M**, y a qqun qui vient d'uploader une remarque désobligeante sur mon dossier //réellement/au_boulot, alors je vous laisse, bises --ArséniureDeGallium 1 août 2006 à 19:54 (CEST)

Le réel ne s'est pas balladé tranquille très longtemps : Discussion:Gare de Moret - Veneux-les-Sablons/Suppression. sebjd 1 août 2006 à 20:48 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi certains veulent proposer à la suppression des articles qui ne gènent personne, même si l'intérêt encyclopédique n'est pas encore à la hauteur. Néfermaât 2 août 2006 à 10:26 (CEST)