Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Bertrouf dans le sujet Spécial:Pages liées/Grand champion

Le Bistro/19 septembre 2015 modifier

Sous-pages
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
  Jardin signé Gertrude Jekyll
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Le 20 septembre 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 663 552 entrées encyclopédiques, dont 1 443 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 396 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 028 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.
  • Vincent Geisser : Il y a des sources qui permettent une rédaction "neutralisée" en ce qui concerne l'affaire Geisser.
  • La Digue du cul : il pourrait être intéressant d'enrichir l'article du point de vue de l'histoire de la chanson (transmission orale médiévale ?), et surtout à cause du fait qu'il existe vraiment une digue à Montaigu.
  • Aluminium, dont la section Propriétés chimiques est assez indigente. La version anglaise n'est guère meilleure, mais a au moins le mérite de parler de la fine couche d'alumine qui se forme naturellement et protège le métal d'une oxydation plus poussée malgré sa forte électropositivité.
  • Contre-gouvernement en France, à l'état d'ébauche.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Carfrite (d · c), Kertraon (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Commémoration modifier

Cela fait dix ans, aujourd'hui, que Norbert Bernard, plus connu ici sous le pseudonyme de Treanna (d · c · b) nous a quitté. Une pensée émue pour cet historien et sa famille en ce triste anniversaire. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 19 septembre 2015 à 18:35 (CEST)Répondre

Je me joins à Céréales Killer (d), pour honorer la mémoire de Norbert Bernard et une profonde pensée à ses proches. LIONEL76 (discuter) 19 septembre 2015 à 20:07 (CEST)Répondre

Merci....Mercie... modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Ah ! enfin une Lumière sur... sur la page d’accueil qui nous apprend quelque chose. C'était à désespérer avec tous ces joueurs de rugby oubliés du milieu du XXe siècle, ou clubs de foot provinciaux... Je vois tout de suite les critiques qui vont pleuvoir, mais on n'a quand même le droit de donner son avis, non ? - Siren - (discuter) 19 septembre 2015 à 08:33 (CEST)Répondre

Sur un projet collaboratif, on appréciera toujours davantage les gens qui se retroussent les manches pour pallier ce qu'ils jugent être un problème à ceux qui se contentent de le ressasser sans agir. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 septembre 2015 à 11:06 (CEST)Répondre
Euh... Je crois que Siren n'a plus à faire ses preuves. --Catarella (discuter) 19 septembre 2015 à 11:42 (CEST)Répondre
Ælfgar peut tout aussi bien avoir écrit cette remarque pour lui même, qui a souvent critiqué la qualité de traitement de certains sujets passant en page d'accueil, et qui a fait en sorte que cet article soit mis en lumière. Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2015 à 18:06 (CEST)Répondre

Infobox aéroport modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour.

dans le modèle:infobox Aéroport, il y a un souci d'actualisation du sous-modèle Modèle:Infobox Aéroport/SIA. En effet si on prend la page Aéroport d'Avignon-Provence rubrique cartes SIA, si on clique sur VAC on tombe sur page introuvable car l'URL renvoyée est : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/2/1510_AD-2.LFMV.pdf ( URL périmée depuis le 17/09) alors que pour avoir la carte VAC d'Avignon l'URL est https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/2/1511_AD-2.LFMV.pdf. La différence se fait sur 1511 au lieu de 1510 qui signifient respectivement 11e (du 17 septembre) et 10e (du 20 août) amendement 2015; ce qui veut dire que l'URL des cartes changent tous les 28 jours le jeudi (20 août - 17 septembre - 15 octobre - 12 novembre ....). peut-on remédier à ce problème? Bserin (Bar des Ailes) 19 septembre 2015 à 08:34 (CEST)Répondre

Wikipédia:Sondage/Statut de clôturant de PàS modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Je pense que le sondage Wikipédia:Sondage/Statut de clôturant de PàS est clos, d’ailleurs, on vient de lui adjoindre la catégorie idoine. Seulement ce n’est pas très explicite sur la page du sondage et un utilisateur vient d’y donner son avis plus de six mois après (faut-il annuler ?). La page ne comporte pas non plus les résultats de la consultation. Ne sachant pas comment faire (surtout pour le dernier point et les règles de calcul utilisées), je poste ici. Cordialement. --Julien1978 (d.) 19 septembre 2015 à 09:32 (CEST)Répondre

On peut supposer des intentions à l'initiateur du sondage quant'à l'absence de bilan chiffré et l'absence de cloture formelle. Il n'y a pas d'inconvénient en soi à laisser des avis s'exprimer. TigH (discuter) 19 septembre 2015 à 19:01 (CEST)Répondre
Merci pour la réponse  . --Julien1978 (d.) 19 septembre 2015 à 19:59 (CEST)Répondre

Épigénétique modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires2 participants à la discussion

Salut à tous.

Je profite de ce début de week-end pour venir chercher du temps de cerveau disponible pour vendre un sujet. :)

 
Andrew Fire et Craig Mello ont reçu conjointement le Prix Nobel de médecine pour leur travail sur l’interférence ARN de Caenorhabditis elegans, ver chez qui l'attirance pour une odeur acquise par l’expérience peut être transmise sur 3 générations, et jusqu'à 40 si cette caractéristique acquise est renforcée[1] ; et chez qui l'épigénétique est associée à des modifications de longévité transmises d'une génération à l'autre[2].

Ce sujet c'est l'épigénétique, un domaine scientifique en plein boom qui semble démontrer ces toutes dernières années qu'une couche "d'adaptation naturelle" enrobe la "sélection naturelle". (Le petit ver qui se promène a coté présente ce qui est en cause et qu'il est question de comprendre et d'expliquer, les sources sont tirées d'une émission de vulgarisation de Jean Claude Ameisen que je recommande aux curieux.[3])

Autrement dis c'est des apports récent au soit disant débat lamarck VS Darwin (un chouilla artificiellement créé) avec donc des implication politico-philosophique aussi lourdes que celle adossées à ce qu'on a bien injustement baptisé "darwinisme".

Pourquoi je dis tout ça ici?

Par ce que j'aimerais beaucoup que des regards convergent vers cet article dont la portée est formidable mais dont le traitement n'est pas aisé car le sujet est sensible. J'ai cité Joël de Rosnay qui parle en 2011 de la « grande révolution de la biologie de ces 5 dernière années », ce qui c'est soldé par un dénigrement de sa propre page et un pseudo-conflit absurde que je crois définitivement clos. Cette citation est-elle abusive? Est-ce que je m'emporte et que j'en rajoute par ce que ce sujet me passionne? J'aimerais avoir un maximum de retours, d'avis, et bien évidement de contribution sur cette page. Et même si dans les coulisse de l'article il y a eut une mauvaise ambiance de ces derniers jours, je crois pouvoir vous promettre que vos neurones vous remercieront de les avoir fait tremper dans ce domaine de recherche qui ne laisse décidément pas indifférent.

Avis aux curieux.--:-) 19 septembre 2015 à 11:05 (CEST)Répondre

  1. ↑ Remy J.J. Stable inheritance of an acquired behavior in Caenorhabditis elegans. Current Biology 2010, 20:R877-8.
  2. ↑ Greer E, Maures T, Ucar D, et coll. Transgenerational epigenetic inheritance of longevity in Caenorhabditis elegans. Nature 2011, 479:365-71.
  3. ↑ Emission « Une hérédité des caractères acquis ? », dans la série Sur les épaules de Darwin, France inter, .
Bonjour, vues la considération que tu as montrée pour ton contradicteur sur les pages de discussions évoquées et les libertés que tu as prises de supprimer les bandeaux "neutralité" et "hagiographie", alors que visiblement, ni l'un ni l'autre problème n'avaient conduit au consensus, personnellement, je n'ai aucune envie de souscrire à ta proposition, mais je peux me tromper ne comprend probablement rien. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 septembre 2015 à 10:28 (CEST)Répondre
Mais la mienne d'envie est réellement de faire découvrir le sujet de l'épigénétique pour favoriser les interventions sur l'article.
Les bandeaux, pardon d'y revenir, mais c'est celui qui les pauses qui doit argumenter, si non on pourrait en poser sur tout ce qu'on a pas envie de voir écris. Quant la maladresse n'est plus envisageable, et c'était le cas ici, renvoyer cette absence de considération est un tords dont j'use très sincèrement avec plaisir. C'est con? C'est possible ...
Mais sans déconner il reste un sujet qui ne mérite pas qu'on l'enterre sous cette bêtise, je pense que la dessus au moins on serra tous d'accord, non? --:-) 20 septembre 2015 à 19:06 (CEST)Répondre
C'est bien ce que j'avais pressenti : je ne comprends rien. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 septembre 2015 à 19:58 (CEST) PS : j'aime beaucoup "favoriser les interventions sur les articles". Après avoir lu tes échanges sur épigénétique et sur Joël de Rosnay, si c'est de l'humour, c'est très drôle. Pour le reste,... Si, je pense que tu devrais tout de même faire un effort de relecture, ce serait un premier pas.Répondre
L'incompréhension est réciproque. Je n'ai pas parlé d'humour, mais du plaisir coupable de traiter le mépris autoritaire avec le même mépris autoritaire.
Pour la relecture malheureusement je n'ai pas commencé sur l'article dyslexie par hasard, et je suis là encore coupable de ne pas m'interdire ni de contribuer ni d'échanger malgré ce handicap ... par contre c'est comme d'être moche ou gros, quant un interlocuteur en viens à cibler les formes on prend l’habitude de croire que c'est par ce qu'il est a cours d'argument sérieux.
Mais honnêtement on ne peux pas m’accuser de ne pas avoir été absolument courtois ouvert et respectueux jusqu’à constater que le dénigrement dans l'échange (respectable, c'est un avis) s'est accompagné d'un dénigrement dans l'article (inadmissible car non argumenté et artificiellement créé a partir d'une seule mention soit disant douteuse).
Je n'ai plus été ni courtois, ni respectueux, ni ouvert, et je persiste a me croire moins agressif que cette attitude que j'ai ainsi dénoncé.
Je n'arrive pas a comprendre que vous n'arriviez pas a le comprendre le lien entre ce propos « D'autre part j'ai malheureusement beaucoup de doutes quand à la solidité de la source « Joël de Rosnay ». A minima il n'est plus un chercheur depuis longtemps, ni un spécialiste du sujet, et n'est donc pas au fait du ressenti de la communauté sur le sujet ; sa révolution je crois qu'il l'a inventée tout seul. (L'article le concernant est terriblement hagiographique, d'ailleurs l'utilisateur Francois Plaze qui l'a écrit ressemble beaucoup à un faux-nez. » et ces modifications (1, 2, 3) qui ont suivit. Si vous ajoutez a cela que ce fameux Francois Plaze est le seule a avoir jamais défendu le coté hagiographique vous comprendrez forcement que ça sent le troll a plein nez cette histoire, encore plus si vous regardez les contributions des divers protagonistes notamment le rapport contribution / discussion.
Ca me met en colère et je le regrette car je sais que c'est la nourriture de tout bon est troll de créer du ressentis, c'est ce contre quoi je me suis défendu en coupant court sèchement, et pour tout dire je vais aussi finir par douter de ces relances aux-quelles je ne peux répondre qu'en rependant ce miellat a troll qu'est le ressentiment pour tenter de me faire comprendre, ça vous le comprendrez ça au moins.
Si jamais vous voulez comprendre, commencez par essayer vraiement au lieux de me relancer à coup de je ne comprend rien!
Alors tout en "small", et pardon d'avance de ne pas revenir lire d'éventuelles relance, moi je vais retourner travailler sur les articles pour arrêter d'avoir à palabrer.--:-) 21 septembre 2015 à 12:04 (CEST)Répondre
C'est bien ça : un sens du dialogue exemplaire. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 septembre 2015 à 18:05 (CEST)Répondre
Merci infiniment pour le votre, de sens du dialogue, exemplaire!--:-) 22 septembre 2015 à 10:31 (CEST) Et hop...Répondre

Géolocalisation qui fait toujours des siennes... modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,
Il y a quelques temps déjà que le sujet avait été abordé et il était censé être réglé ma foi assez rapidement, sauf que depuis la situation n'a pas changé. Je reviens donc en reprenant le même exemple que la fois précédente. Allez voir Observatoire de Genève. Première infobox, le point a l'air à peu près au bon endroit mais, ô surprise, on nous propose de choisir entre une carte du canton de Genève (encore heureux !), une de la Haute-Savoie et une du canton de Vaud alors que ledit observatoire est à Versoix, donc sur le canton de Genève et pas les autres ! (Formellement, un morceau du terrain de l'observatoire est sur Vaud, mais la coordonnée indiquée n'est qu'à un endroit, et donc en l'occurrence du côté où se trouve la très grande majorité du terrain de l'observatoire, donc Genève. On pourrait avoir Genève et Vaud à la rigueur, mais la Haute-Savoie reste complètement hors-sujet.) Mais attendez, il y a pire encore. Descendez un peu sur la page de l'Observatoire de Genève, jusqu'à la seconde infobox, celle parlant de l'ancien observatoire situé en plein coeur de la ville de Genève. Là, on n'a carrément aucun contrôle sur les coordonnées : les coordonnées correctes ont beau être mise dans l'infobox, celles qui sont affichées sont celles de l'observatoire actuel, avec la carte correspondante (et évidemment avec les mêmes erreurs qu'en haut). Grâce à super-WD, on a même droit à l'indication "Localisation : Versoix, Canton de Genève +"... Bref, quelqu'un a-t-il plus d'idées sur comment résoudre ce problème ? Je me rappelle que, concernant le fait que les cartes étaient erronées par rapport à la localisation, c'était loin d'être le seul article concerné.
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 19 septembre 2015 à 12:05 (CEST)Répondre

Fait. (Par contre les coord sont affichés deux fois de suite dans l'infobox, mais bon) --Nouill 19 septembre 2015 à 12:56 (CEST)Répondre
Donc il faut utiliser « |géolocalisation= » (paramètre pas dans la doc du modèle d'infobox) si le résultat n'est pas satisfaisant sans ça par le système guessmaps de Module:Carte qui utilise simplement les bords haut, bas, gauche et droit des cartes pour déterminer de façon assez grossière quelles cartes utiliser : voir en pdd de Zolo (d · c) Discussion utilisateur:Zolo#Mauvais choix de la carte de géolocalisation. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 septembre 2015 à 13:12 (CEST)Répondre
Et comment fait-on (autrement qu'en modifiant directement dans l'infobox) pour que dans les deux infobox, à la ligne « Type », le liens ne renvoient pas à la page d'homonymie « observatoire » alors que sur WD figure « observatoire astronomique » (lorsque l'on clique sur +), qui dirige vers l'élément « observatoire » ? Daniel*D, 19 septembre 2015 à 19:21 (CEST)Répondre
  Daniel*D : comme ça ? Sauf que ça ne va pas plaire aux anglais, allemands et autres qui n'ont que l'article Observatoire : voilà la difficulté d'adapter Wikidata à la diversité des découpages en notions faits par les différents Wikipédias, qu'en dit   TomT0m : ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 septembre 2015 à 21:06 (CEST)Répondre
  Oliv0, outre que je l'aurais bien fait, il ne m'a pas semblé avoir la berlue en voyant « observatoire astronomique » sur WD qui dirigeait vers l'élément « observatoire » et, d'autre part, en cliquant sur [modifier] voir apparaître seulement « observatoire ». Daniel*D, 19 septembre 2015 à 21:48 (CEST)Répondre

Encore un article à créer modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans11 commentaires6 participants à la discussion

Quelqu'un pourrait-il créer l'article sur le Prix Gouncourt que 7 écrivains ont apparemment reçu ? (ma question est bien sûr à prendre au second degré) --Guy Delsaut (discuter) 19 septembre 2015 à 12:30 (CEST)Répondre

...Je n'ai pas encore compris comment on pouvait corriger cela sur Wikipédia quand la correction est faite sur Wikidata... - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2015 à 14:47 (CEST)Répondre
Je sèche également. Je ne vois pas d'où l'erreur provient. Like tears in rain {-_-} 19 septembre 2015 à 15:47 (CEST)Répondre
  fait, c'est Module:Dictionnaire Wikidata/Distinctions appelé par la fonction awards de Module:Infobox/Fonctions/Personne appelée par Module:Infobox/Biographie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 septembre 2015 à 16:06 (CEST)Répondre
  Oliv0 : Ça sert à quoi ce module ? J'ai regardé pour le prix staline, et pour l’élément correspondant c'est bien l’article Prix Staline qu'il y a en interwiki, je comprend pas pourquoi l’info est doublonnée dans un module. — TomT0m [bla] 19 septembre 2015 à 17:20 (CEST)Répondre
  Oliv0 :   Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2015 à 17:23 (CEST)Répondre
  TomT0m : Regarde cette fonction awards qui au début appelle le module : ça met les distinctions importantes majorstr avant le reste (str formaté html en obj), comme ça le prix Nobel est affiché avant une liste de médailles   —   Zolo : tiens sur Aage Niels Bohr il y a un truc qui ne marche pas, la liste repliable indique aussi le prix Nobel. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 septembre 2015 à 17:45 (CEST)Répondre
Oui j'avais vu finalement, j’ai même rajouté ça dans la doc du module idoine /o\. — TomT0m [bla] 19 septembre 2015 à 17:54 (CEST)Répondre
  Oliv0 :, quand toutes les données sont là, ça donne une liste chronologique comme sur Glenn Theodore Seaborg, et j'avais peur que ne pas réafficher les principales dans la "liste détaillée" soit un peu déconcertant (le mieux serait peut être que quand on déplie, il s'affiche dans la liste détaillée mais ne soit plus affiché en solo au dessus, mais je ne sais pas faire). --Zolo (discuter) 19 septembre 2015 à 18:31 (CEST)Répondre
Ah oui dans ce dernier cas c'est mieux comme ça, bon c'est du cosmétique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 septembre 2015 à 18:35 (CEST)Répondre
  En fait, visiblement, il doit n'y avoir que moi qui me dis que Wikidata apporte et des erreurs et de la complication. --Guy Delsaut (discuter) 19 septembre 2015 à 22:55 (CEST)Répondre

Spécial:Pages liées/Grand champion modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

En éditant la filmographie de Julia Roberts pour corriger une bricole, je suis tombé sur un lien « Grand champion », qui se trouvait être une redirection vers l'article Grand Champion international de course, article consacré à un album musical, sorti en 2006, du groupe québécois Les Trois Accords.

Pour compléter mes investigations, je suis allé regarder la page Spécial:Pages liées/Grand champion et, au vu des résultats, je n'ai pu que supprimer immédiatement la page de redirection « Grand champion », avec ce commentaire qu'aucune personne de bonne foi ne saurait récuser : « redirection qui ne se justifie pas, surtout au vu des pages liées, très diversifiées et sans le moindre rapport avec la destination ».

Cela dit, cette suppression a cependant créé un lien rouge, et peut-être conviendrait-il désormais de classer les pages liées pour déterminer la diversité des « grand champion » correspondant à ces liens, puis d'envisager de créer une page d'homonymie... Pour l'article Julia Roberts, le problème ne se pose plus, puisque le lien est désormais Grand Champion, article ne demandant qu'à être créé à partir par exemple de son équivalent anglais en:Grand champion. Il y a par exemple tous les articles liés à l'alcool de poire, mais pas seulement. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 septembre 2015 à 16:00 (CEST)Répondre

  Fait. --Bertrouf 23 octobre 2015 à 09:33 (CEST)Répondre

Plaques commémoratives Louis Godefroy ou Louis Godefray modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Est-il possible qu'une erreur se soit glissée sur une de ces deux plaques ? Il y a aussi un autre Louis Godefroy.

Artvill (discuter) 19 septembre 2015 à 16:21 (CEST)Répondre

Qu'est-ce que tu veux ? Il y a des erreurs dans les documents originaux (genre déclaration de naissance) et il y a des erreurs dans les copies (qui parfois annulent une erreur de l'original). ça c'est le constat universel. Pour l'orthographe, il faut ajouter une couche de flou supplémentaire et considérer qu'il n'y a pas de vérité pour les noms de famille (s'il y en a une pour les noms communs ou noms propres notables). Autrement dit, en mettant les choses au pire, il y a peut-être une erreur sur les deux plaques, sur une plaque ou sur aucune, cas où la forme usuellement utilisée par le résistant pouvant être différente à celle(s) de ses papiers officiels. Rigoureusement ici, l'important est que le jour et le lieu coïncident sur les deux plaques. Si ce n'était pas le cas, il faudrait rechercher si la différence quant'aux faits peut expliquer la différence quant'à l'orthographe (hasard d'un quasi-homonyme versus double erreur (les faits + la graphie). C'est clair ? TigH (discuter) 19 septembre 2015 à 19:24 (CEST)Répondre
Je crois savoir que la Ville de Paris effectue maintenant des vérifications sérieuses pour les nouvelles plaques commémoratives de la capitale et remplace même des plaques commémoratives jugées problématiques (on dit que le mot « boche » disparaît de ces plaques). La plaque la plus récente est sans doute davantage dans le vrai. Alphabeta (discuter) 20 septembre 2015 à 21:29 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/19_septembre_2015&oldid=165467598 ».