Utilisateur:Theoliane/archives 2022
L'article Francis Bekaert est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Francis Bekaert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Bekaert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2021 à 15:08 (CEST)
L'article VikingLotto est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « VikingLotto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VikingLotto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2021 à 15:14 (CEST)
L'article Intérêt Général (think tank) est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Intérêt Général (think tank) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intérêt Général (think tank)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2021 à 15:56 (CEST)
Création page modifier
Bonjour je suis nouvelle pouvez vous m'aidrz a crée une page? Merci de votre réponse. ManonChico (discuter) 7 juin 2021 à 05:24 (CEST)
Welcome back ! modifier
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juin 2021 à 22:46 (CEST)
Avertissement suppression « Monument Forneret » modifier
Bonjour,
L’article « Monument Forneret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monument Forneret/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 août 2021 à 21:37 (CEST)
Avertissement suppression « Perrie Edwards » modifier
Bonjour,
L’article « Perrie Edwards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perrie Edwards/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 octobre 2021 à 20:36 (CEST)
Forum des nouveaux modifier
Bonjour Theoliane, et merci d'avoir calmé le jeu sur le Forum des nouveaux. En revanche, comme je l'indiquais dans mon constat de vandalisme, il me semble que les deux mériteraient un blocage car il y a eu insultes et provocation des deux côtés. Il ne faudrait pas qu'un(e) des deux se sente légitime à provoquer, et donc continue (même s'il y a des chances que quelqu'un d'autre ne le/la rate pas la prochaine fois s'il y a une prochaine fois), qu'en penses-tu ? --Milena (Parle avec moi) 24 novembre 2021 à 14:37 (CET)
2022 modifier
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2022 à 08:35 (CET)
Miaou 2022 modifier
je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore 
[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:31 (CET)Merci modifier
...
JohnNewton8 : et Bédévore : pour vos vœux, je vous souhaite aussi une belle année, même si le contexte ne porte pas vers l'optimisme... Mais il restera quand même quelques joies à savourer, j'en suis sûre. Au passage, j'apprécie beaucoup le travail que vous faites sur l'encyclopédie, vous êtes efficaces, précis, et ne manquez pas d'humour, et Dieu sait s'il en faut dans certains cas ! Alors merci, et continuez, je sais qu'avec des gens comme vous la relève est assurée. Bises virtuelles (évidemment..) -- Theoliane (discuter) 2 janvier 2022 à 19:49 (CET)
Bonne année modifier
|
Bonne année 2022! |
|
Salut Theoliane, |
Bonne année !!! modifier
|
Bonne année 2022 !!! | |
| Beaucoup de bons vœux pour 2022, merci pour votre suivi inlassable des DRP…, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2022 à 06:31 (CET). |
How we will see unregistered users modifier
Bonjour !
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Merci. /Johan (WMF)
4 janvier 2022 à 19:15 (CET)
2022 modifier
Meilleurs vœux pour 2022, mais vraiment je ne sais pas trop quoi dire de plus, parce l'an dernier j'espérais que 2021 ne ressemblerait pas à 2020 ; j'ai eu tout faux dans biens des domaines, alors je reste prudent. Amitiés — Arcyon37 (d)
Meilleurs vœux suite modifier
Merci à tous. Que puis-je vous souhaiter en ce début d'année nouvelle ? Restons modeste.. Un minimum d'emmerdes, comme dirait qui vous savez, et ce ne sera déjà pas si mal 
. -- Theoliane (discuter) 7 janvier 2022 à 09:26 (CET)
L'article Georgina Rodríguez est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Georgina Rodríguez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgina Rodríguez/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande modifier
Vous avez supprime mais vous devez me donner la possibilité de fait un autre comme vous m'avez parle de votre condition Entreprise beta et djgrace (discuter) 13 février 2022 à 20:19 (CET)
- Bonjour à vous aussi
Entreprise beta et djgrace, - Votre entreprise n'est pas assez connue pour être dans Wikipédia (lisez WP:NE). Quand elle le sera, vous pourrez demander la restauration de l'article sur la page WP:DRP.
- Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 février 2022 à 12:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jacquou Parc » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jacquou Parc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquou Parc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Isidore le laboureur modifier
Bonjour, voulez-vous corriger la référence 4 qui apparait en rouge dans l'article Isidore_le_Laboureur ? Merci. Cordialement.--Ideefixe (discuter) 12 mars 2022 à 10:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Centre Thucydide » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Centre Thucydide (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Thucydide/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Centre de Recherche en Education de Nantes » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Centre de Recherche en Education de Nantes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de Recherche en Education de Nantes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Atsutsè Kokouvi Agbobli » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Atsutsè Kokouvi Agbobli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atsutsè Kokouvi Agbobli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 27 avril 2022 à 18:46 (CEST)
Danseuse de charme modifier
Bonjour Théoliane. Ravie de voir que tu es toujours sur WP. Moi j'y reviens peu à peu après une (trop) longue absence. Ce petit mot pour te signaler qu'un de tes interlocuteurs de 2010 ([1] a écrit sur d'autres pages bien avant cela. Je viens de modifier une de ses "mentions" qui était et est restée équivoque, voir insultante, en 2008 [2] Grrrr. Bien à toi, Égoïté (discuter) 27 mai 2022 à 12:26 (CEST)
- 2008... 2010... Eh ben, ça ne nous rajeunit pas ma pov' dame
! Je viens toujours un peu sur Wikipédia, mais je n'y ai pas un grand rendement, à part les relectures, et les DRP, c'est à peu près tout ce que j'y fais, en attendant de faire valoir mes droits à la retraite, comme les cardinaux ! Plein d'amitiés -- Theoliane (discuter) 27 mai 2022 à 12:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Deerma » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Deerma (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deerma/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juin 2022 à 21:44 (CEST)
Pourquoi modifier
Avez vous supprimé mon texte sur le Wikipedia d’Evecquemont ??
Théo Brom (discuter) 20 juin 2022 à 13:50 (CEST)
- Parce que cet ajout était plus promotionnel qu'encyclopédique, et n'était absolument pas sourcé. Vous savez qu'il faut apporter des sources comme des publications d'envergure nationale qui aient été entièrement consacrées à votre sujet étalées sur au minimum deux années... N'oubliez pas que vous êtes sur une encyclopédie, pas sur votre page Facebook ou autre réseau social, il y a des règles de publication, entre autre une neutralité de rédaction qui interdisent des phrases comme Depuis, « Les noisettes de l’Evêque® » et autres spécialités chocolatées créées par Abdel font le bonheur des amateurs de bon chocolat. ou On aura recensé plus de 400 personnes sur la seule journée du samedi ! Quand on sait que la population du village est de près de 800 habitants… on comprends l’engouement suscité !... -- Theoliane (discuter) 20 juin 2022 à 13:54 (CEST)
Salutations modifier
lut cher contributeur, je suis Josué Nsiala, contributeur depuis plus de 10 mois, j'ai appris à éditer mais je suis pas suffisamment combler dans l'éditeur et sollicite votre accompagnement. J'aimerais apprendre le wikicodda
Josué Nsiala (discuter) 1 juillet 2022 à 22:33 (CEST)
user:Téoliane modifier
Bonjour. Je viens de voir la création de ce compte : Téoliane (d · c · b). Tu en es à l'origine ? Dans tous les cas et au minimum, à surveiller je pense. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 28 juillet 2022 à 11:51 (CEST)
Autobiographie modifier
Bonjour,
tout d'abord, merci pour votre travail.
J'ai vu votre message en DRP (Saleh Diab) qui m'interroge, j'aurais souhaité un éclaircissement. Je ne souhaite pas étaler devant le public les éventuelles différences de points de vue au sein de la communauté, voilà pourquoi je viens ici, plutôt qu'en DRP, j'espère que vous n'y voyez pas d'inconvénient.
A ma connaissance, la déclaration de conflit d'intérêts est exigée en cas de contributions rémunérées ; voir Discussion Wikipédia:Autobiographie#Proposer des exemples de déclarations de conflit d'intérêts.
La demande de déclaration de conflit d'intérêts en cas d'article autobiographique (article non rémunéré, le plus souvent) pourrait éventuellement être assimilée à une incitation à divulguer publiquement son identité, et à se mettre ainsi en danger.
La Wikimedia Foundation bannit les personnes qui divulguent des données privées concernant des wikipédistes. Certes, en DRP, ce n'est pas, littéralement, la même chose, puisqu'on demande à la personne de procéder elle-même à cette divulgation, mais l'esprit de la démarche n'est-il pas en contradiction avec l'idée de préserver l'anonymat des wikipédistes ?
J'aurais souhaité avoir les idées un peu plus claires sur ces questions, pour savoir quoi dire aux personnes, nombreuses sur le forum de relecture, qui viennent pour écrire leur autobiographie.
Merci de votre compréhension--JMGuyon (discuter) 22 août 2022 à 16:42 (CEST)
- Quand je vois quelqu'un qui vient écrire sa propre biographie, j'ai toujours envie de lui dire qu'il ne doit pas être bien célèbre puisque personne n'a eu l'idée de le faire et qu'il doive le faire lui-même, mais je ne le dis jamais, ce serait une parole désagréable qui me serait reprochée vertement , toutefois, il me semble que la démarche est bien plus promotionnelle qu'encyclopédique, que vouloir participer au projet et améliorer Wikipédia n'entre pas en ligne de compte dans ce cas, mais sans doute suis-je une vieille wikipédienne psychorigide qui a trop cru dans ce projet pour le voir s'égarer... Donc, je demande que les gens soient honnêtes et disent qu'ils viennent ici parce que c'est mieux référencé que leur mur Facebook ou leur site web, mais ça s'arrête là, et il ne me viendrait pas à l'idée de les bloquer s'ils ne le font pas, contrairement aux personnes payées pour ça ou qui ont un intérêt personnel pour un sujet. Je ne crois pas que les personnes qui veulent avoir leur vie et leur nom sur Wikipédia ne souhaitent pas divulguer des données privées, bien au contraire, sinon, ils se garderaient bien de souhaiter que le monde entier les connaisse ! Leur dire aussi que s'ils écrivent sur eux-même, l'article ne sera jamais leur article, que n'importe qui pourra l'enrichir, le modifier, et même, divulguer des événements de leur vie qu'ils auraient voulu oublier... Donc, que c'est risqué ! Je l'ai souvent dit à des rédacteurs payés pour vanter leur entreprise, en leur expliquant que la licence sous laquelle l'encyclopédie est publiée permettait une réutilisation des textes, même de façon commerciale, ce qui ne leur plairait sans doute pas vraiment. Mais vous savez, je n'ai pas la science wikipédienne infuse, j'en suis loin, même si je suis là depuis bien longtemps, et d'autres auront d'autres idées, aussi valables que les miennes sinon plus. Je ne fais plus grand chose d'ailleurs, un peu de DRP en compagnie d'Azurfrog et de O Kolymbitès, et quelques aides aux nouveaux, quand le sujet me branche, rien d'autre... Je lis toutefois ce qui se dit sur le bulletin des admins et sur le Bistro, et souvent ça me fait bouillir, ce qui est fort dangereux à mon âge . J'espère avoir répondu à tes questions, faut pas hésiter si tu en as d'autres. En toute amitié -- Theoliane (discuter) 22 août 2022 à 18:26 (CEST)
- Bonjour, merci pour cette réponse. Je pense qu'il est préférable que je vous réponde ici, où se trouve mon 1er message.
- Je suis d'accord avec tout. J'ai le même attachement aux sujets vraiment encyclopédiques. Mais bon, les gens font ce qu'ils veulent, dans le respect des règles.
- Il reste la question de la déclaration de conflit d'intérêts, que vous avez posée comme condition pour réouvrir la demande de restauration de Saleh Diab : «tant que vous n'aurez pas déclaré votre conflit d'intérêt, vous n'aurez aucune réponse supplémentaire à votre requête».
- Est-ce que vous envisageriez de réouvrir la demande de restauration, s'il se révèle que l'article est admissible, même en cas de non-déclaration de conflit d'intérêts ?
- Merci encore pour votre investissement en DRP, qui est tout à fait précieux.--JMGuyon (discuter) 22 août 2022 à 21:14 (CEST)
En l'état, on ne peut pas restaurer cette page puisqu'elle est en violation des droits d'auteur, il faut donc que le demandeur modifie sa rédaction... Il n'a pas encore réagi à ma réponse, ni à propos du copyvio, ni sur sa déclaration de conflit d'intérêt.... Que voulez-vous donc que je fasse ? Que je laisse la requête ouverte ? Mais je ne suis pas sûre que ce monsieur verra la différence, ce n'est pas un contributeur aguerri à ce que j'ai pu comprendre. Les habitués des DRP non plus n'ont pas (encore) réagi, on pourrait leur laisser quelques jours pour se faire une idée. Je remarque aussi, en lisant l'article, qu'il n'y a pas de sources, autres que celles annonçant la sortie des ouvrages (c'est vrai aussi que je ne lis pas l'arabe), là aussi, ça va coincer ! On verra bien ce que l'avenir sera 
-- Theoliane (discuter) 22 août 2022 à 22:19 (CEST)
- D'accord, merci de votre compréhension.--JMGuyon (discuter) 22 août 2022 à 23:31 (CEST)
- Bonjour à vous deux,
- Je suis du même que Theoliane : le copyvio, de toutes les versions depuis 2011 empêche la restauration. Une recréation par un extérieur ( JMGuyon) pourrait s'envisager ; mais l'article restera à surveiller à cause de la propension à l'autobiographie (pas rédhibitoire en soi) en copyvio (plus problématique). Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2022 à 15:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Wikipédia en mari des montagnes » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikipédia en mari des montagnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mari des montagnes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ben non modifier
[3]... c'est pas le moment ! En passant, amicalement, Mogador ✉ 21 septembre 2022 à 01:02 (CEST) (pour préciser : au-delà de ces épiphénomènes, il reste tellement de choses basiques à écrire, utiles et de peu d'enjeux…) Mogador ✉
Mise en main modifier
Bonjour, je suis nouveau et l'on m'a recommandé de m'adresser à vous. Je suis "tombé" sur l'ébauche d'un article sur la "Mise en main" du cheval. Ce projet semble abandonné depuis plusieurs années et je voudrais le reprendre, ne fut ce que pour le corriger. En allant sur "modifier" je m'aperçois que je peux ajouter mais pas supprimer. Comment faire ? Xuainnoj (discuter) 26 octobre 2022 à 12:29 (CEST)
- Bonjour, je me permets de vous répondre car je gère le contenu du portail:monde équestre depuis plus de dix ans. Merci beaucoup pour votre intérêt pour l'article mise en main, qui est effectivement une ébauche oubliée.
- En cliquant sur "modifier", vous accédez à l'éditeur visuel de Wikipédia. En principe, il est possible d'ajouter ou bien de supprimer du contenu (mais peut-être pas les bandeaux en haut) en sélectionnant le contenu écrit puis en effectuant un "retour arrière" avec une sélection de souris. Bien à vous, et encore merci d'améliorer Wikipédia.
Tsaag Valren (✉) 26 octobre 2022 à 13:24 (CEST)
- Conflit d'édition. C'est me faire beaucoup d'honneur ! Mais je n'y connais rien en chevaux, pire... Je les tiens à distance parce que j'en ai un peu peur , si, c'est vrai ! Il y a certainement mieux placé que moi pour vous aider dans ce domaine, je pense en particulier à
Tsaag Valren : qui est notre sommité sur ce sujet, ou au Portail:Monde équestre. Il est vrai que l'article Mise en main est indigent ! Je ne vois pas par contre pourquoi vous ne pouvez pas supprimer... L'article n'est pas protégé. En tous cas, en parler sur la page de discussion de l'article est le mieux que vous pouviez faire. Et merci à Tsaag Valren qui doit être télépathe, parce qu'elle a répondu avant que je ne la sollicite !! -- Theoliane (discuter) 26 octobre 2022 à 13:32 (CEST)
- Bonjour, ce n'est pas si facile que ça que de jouer à l'encyclopédiste !!
- J'ai repris le texte dans un brouillon pour travailler tranquillement et revenir dessus. Il faut également que je sois plus éclectique en sources. Mes principales lectures sont L'hotte et Baucher bien sur et puis Decarpentry et Fillis mais je voudrais voir si je dois étoffer mon texte par un peu d'historique. Je ne sais pas, par exemple, qui a parlé le premier du concept de mise en main. Avez vous accès à mon brouillon ? Pourriez-vous me dire ce qu'il faut en penser ? et quelle direction prendre. En fait la mise en main n'est pas nécessairement facile à obtenir mais le concept ne demande pas 10 pages. Ce n'est qu'un élément du ramener. Xuainnoj (discuter) 27 octobre 2022 à 22:36 (CEST)
- Conflit d'édition. C'est me faire beaucoup d'honneur ! Mais je n'y connais rien en chevaux, pire... Je les tiens à distance parce que j'en ai un peu peur
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
L'admissibilité de l'article « George Karlaftis » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « George Karlaftis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Karlaftis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.