Utilisateur:Neef/Archives discussion 2009 S1

Retourner à ma page de discussion

Bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia, Neef !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

DocteurCosmos (d) 13 février 2009 à 11:35 (CET)

Discussion automobile

Une nouvelle discussion (ici) dans le Portail Automobile à l'attention de tous les membres du portail est entamé. Ton avis est le bienvenue. Ascaron ¿! 18 février 2009 à 12:36 (CET)

Superleggera

Bonjour, je vois que tu travailles sur un nouvel article. il me semble intéressant dans son contenu, mais malheureusement pas très adapté à son titre. En effet tu développes des choses intéressantes sur la technique Touring Superleggera, qui seraient à leur place dans l'article Carrozzeria Touring, voire dans un article propre sur cette technique, mélangée à des points concernant la Lamborghini Gallardo, qui elle n'a rien à voir avec cette technique, sinon le nom. Ces autres infos seraient à leur place dans l'article sur la Lamborghini Gallardo, en veillant à condenser, ou mettre dans une boîte déroulante ou une infobox, les aspects purement "fiche technique". De manière générale, nous évitons de créer des articles sur les variantes de voitures, sauf dans le cas où elles auraient leur intérêt encyclopédique propre, ce qui n'est que très exceptionnel, et je pense, pas le cas ici devant le (relativement) peu de différences entre la version normale et l'allégée. Je pense donc (ce qui n'engage que moi) qu'il serait bon que tu répartisses ton travail sur ces deux plans. fabriced28 (d) 23 février 2009 à 14:54 (CET)

Ta remarque est d'autant plus intéressante que je me la suis faite moi-même au fur et à mesure que j'avancais dans la rédaction de l'article (je vais y revenir plus bas).

J'ai créé ce "sous-article" sur une variante particulière de la Gallardo parce qu'il me semble justement qu'il ne s'agit pas juste d'une série spéciale comme la Nera, mais bien d'un modèle dérivé, avec ses spécificités et ayant sa philosophie propre. Tout comme la Gallardo LP560-4, qui mériterait à mon sens un article détaillé. Ce n'est que mon avis, mais je suis favorable à articuler le projet avec un article principal pour la "famille" de la voiture (ici la Gallardo) et des sous-articles détaillés pour les principales déclinaisons du modèle. L'objectif étant de pouvoir proposer une vue la plus complète possible sans se retrouver avec des articles si longs qu'il en deviennent absolument indigestes.

Pour ce qui est de la partie sur Touring, il me semblait utile de revenir sur l'étymologie du nom Superleggera, et je me suis rendu compte que cela nécessitait pas mal de détails pour être enrichissant. D'où cette première partie qui sent un peu le hors-sujet sans être pour autant totalement hors de propos ; il me semblait que parler que la Superleggera sans aborder ce volet historique aurait quelque chose d'incomplet (or je suis un grand pinailleur )

Pour le moment je préfère continuer sur ma lancée mais je garde tes remarques en tête, le sujet me semble pertinent. Une fois que l'article sera suffisamment avancé pour en avoir une vue complète, j'ouvrirai une discussion dans le forum du portail pour qu'on puisse avoir un débat collégial sur ce sujet.

Neef (d) 23 février 2009 à 16:11 (CET)

indépendamment de la discussion qu'on a par ailleurs, sur ce cas précis, le § technique Touring est réellement un HS dans un article lambo. Enfin, il ne faut jamais oublier qu'un article n'est jamais ni terminé, ni "à soi", et qu'il est voué à évoluer indéfiniment! fabriced28 (d) 24 février 2009 à 11:49 (CET)

Concernant Touring, comme abordé plus haut, je suis précisément dans l'expectative concernant la pertinence de cette partie pour le moment, et je ne prétends pas vouloir la conserver coûte que coûte . Dans le mesure où l'article est encore loin d'être terminé, je préfère attendre de pouvoir avoir une vue d'ensemble avant de la "sabrer" si nécessaire (décision que sera de toute façon soumise à la communauté dans le forum en temps voulu : je préfère certes travailler en solo mais je ne suis pas un maniaco-possessif pour autant ).

Pour info, je pense qu'après la Superleggera je me consacrerai justement à l'article sur Touring. En faisant des recherches pour l'article Superleggera, j'ai trouvé plein d'éléments intéressants sur le sujet qui ne demandent qu'à être développés.

@+ -- Neef (d) 24 février 2009 à 12:38 (CET)

De manière générale, personne ne "sabre" un article, pas même moi! mais déplacer (parfois copier) un paragraphe d'un article vers un autre plus adéquat, ça arrive, par moi ou d'autres. Enfin je ne crois pas que ce genre de décision très précise ait besoin de passer par le forum, contrairement aux discussion générales qu'on a actuellement et qui y ont leur place. fabriced28 (d) 24 février 2009 à 15:52 (CET)

Pas de malentendu, le mot "sabrer" n'avait aucune connotation péjorative. Je voulais juste parler de retoucher, déplacer, supprimer ou autre. En tout cas on verra bien d'ici quelques jours. De manière générale, étant encore un "jeune" utilisateur, j'aime bien avoir différents avis, je trouve que ça permet de mieux se familiariser avec le fonctionnement global du site. -- Neef (d) 24 février 2009 à 18:05 (CET)

Bonjour Fabrice

juste pour info comme promis, j'ai avancé sur cet article (même si ça ne se voit pas encore beaucoup) et je pense qu'en fin de compte tu avais raison, la première partie est hors-sujet car beaucoup trop longue. Je vais la synthétiser et replacer les infos détaillées dans l'article Touring. Tes commentaies seront bien sûr les bienvenus

@+ -- Neef (d) 11 mars 2009 à 08:47 (CET)

Ferrari F50 - bibliographie

Bonjour
j'ai annulé tes modifs concernant la bibliographie car je me suis basé sur les versions françaises des bouquins, et non sur les originaux en langue étrangère. Dans ces conditions, mentionner ces originaux me semble inexacts dans l'article.
A ta dispo pour en discuter -- Neef (d) 25 février 2009 à 10:35 (CET)

Bonjour, Merci de ton message, dans ce cas, peux-tu stp indiquer également les N° ISBN ou OCLC de chacun des ouvrages. De plus, pour respecter les convention typographiques, il ne faut pas mettre les titres d'ouvrages entre « » mais uniquement en italique. Bien à toi. Giovanni-P (d) 25 février 2009 à 10:52 (CET)

Je vais les ajouter. Par contre, certains de ces bouquins ne m'appartiennent pas, cela va prendre quelques jours pour aller vérifier leur réf. Merci en tout cas pour ton implication -- Neef (d) 25 février 2009 à 15:36 (CET)

Ben non finalement, ça prendra pas quelques jours. Vive Internet ! -- Neef (d) 25 février 2009 à 15:56 (CET)

rép. sur ma pdd fabriced28 (d) 27 février 2009 à 16:07 (CET)

Joyeux anniversaire

En te souhaitant une bonne continuation, Vyk (café) 27 février 2009 à 11:25 (CET)

Merci pour ton message. Les années passent mieux avec du soutien... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neef (discuter)

Avec grand plaisir. Bonne continuation, Vyk (café) 27 février 2009 à 11:47 (CET)

Bravo pour Ferrari F50

Toutes mes félicitations pour cette promotion en BA, tu t'es beaucoup investi sur cet article et je suis content que ça porte ses fruits ! Et merci pour ton chaleureux message sur ma PdD, j'ai moi aussi apprécié que nos échanges restent très cordiaux malgré nos différences de points de vue . Tognopop (d) 11 mars 2009 à 08:54 (CET)

Friedrich Hecker proposé en BA

Bonjour,

J'ai suivi vos remarques sur la page de discussion du vote concernant l'article Friedrich Hecker. J'ai donc raccourci la légende qui posait problème (celle sur la caricature de 1848). Si cette modification vous convient, n'hésitez pas à apporter votre suffrage en faveur de la promotion de l'article.

--*joSpe* →me contacter 11 mars 2009 à 13:53 (CET)

Dont acte en page de vote -- Neef (d) 11 mars 2009 à 17:30 (CET)

L'article Friedrich Hecker a été promu bon article, merci pour ton vote ! *joSpe* →me contacter 24 mars 2009 à 09:25 (CET)

Super Aguri F1 promu AdQ

L'article Super Aguri F1 a été promu AdQ, je te remercie de ton vote.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 mars 2009 à 10:14 (CET)

Avertissement fusion|Alcantara (tissu)|Alcantara (textile)

	Alcantara (tissu) et Alcantara (textile) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alcantara (tissu) et Alcantara (textile). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. The RedBurn (ϕ) 25 mars 2009 à 10:36 (CET)

Histoire de l'automobile

Merci pour ta relecture complète de l'article. A force de relire, on ne voit plus les fautes et les divers problèmes de formulation. Je ne suis de surcroit pas très bon romancier et mes tournures sont parfois maladroites. Encore merci pour ton aide. . Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 18:27 (CEST)

Les grands esprit se rencontrent, j'étais sur le point de t'envoyer à ce sujet un message qui disait en gros : je me suis permis de... vu ton Wikibreak cette semaine... j'espère que pas de souci... et bla-bla-bla...

Quoi qu'il en soit : y'a pas de quoi, c'était avec plaisir. C'est clair que quand on a passé plusieurs semaines bien plongé dans un sujet, c'est jamais évident de ne rien laisser traîner derrière soi...

Bon courage pour tes partiels -- Neef (d) 1 avril 2009 à 18:34 (CEST)

Portail auto : liste des articles à faire

Salut Ascaron
je viens de créer une page de redirection pour l'article accident automobile mais je ne sais pas comment le supprimer du cartouche du portail pour les articles à faire. Help
@+ Neef (d) 30 mars 2009 à 13:26 (CEST)

Idem pour Motorisation. Comment faire pour retoucher cette section du portail ? -- Neef (d) 1 avril 2009 à 19:04 (CEST)

En bas du cadre Articles Automobiles, il y a un lien modifier que tu n'as surement pas vu. Sinon, tu peux accerder directement par Wikipédia:Demander un article/Automobile. Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 19:27 (CEST)

{{Marque déposée}}

Salut, le modèle ci dessus est utile pour donner les informations concernant le droit de l'image. Il est préférable de l'utiliser que de laisser chacun faire sa petite explication de l'exception à l'interdiction du fair use. ;) A+ --P@d@w@ne 4 avril 2009 à 16:47 (CEST)
Message faisant suite à cette question -- Neef (d)

Senna : citation ?

Bonjour Woodcote
juste un éclaircissement concernant ce revert : le problème vient-il de la citation en elle-même ou de son positionnement dans l'en-tête de l'article ?
Outre que je la trouve très belle, elle me semble illustrer parfaitement le côté un peu "mystique" de Senna. Serait-elle plus à sa place dans une section spécifique en fin d'article ?
Merci pour ton avis — Neef (d) 6 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Bonsoir Neef. La citation de Senna est en effet très belle, mais elle n'a pas vraiment sa place dans un article encyclopédique, et encore moins en intro de l'article. Je sais que c'est parfois frustrant, mais sur wikipedia, il faut être dans le factuel, rester très carré, très froid. On ne dispose pas de la même liberté qu'un journaliste ou un écrivain, que ce soit dans la forme ou sur le fond.

Cela dit, il y a dans cet article tout un paragraphe que je trouve personnellement "hors cadre", c'est le paragraphe "caractère et croyances". Peut-être que la citation y trouverait sa place. a+ Woodcote (d) 6 avril 2009 à 19:02 (CEST)

Merci pour ce complément d'explication Woodcote. Je crois que je vais m'abstenir de remettre cette citation dans l'article en fin de compte, je suis affligé d'une ayrtonsennite aigüe qui gêne la prise de recul nécessaire... -- Neef (d) 7 avril 2009 à 08:49 (CEST)

PS : tout le monde s'en tape sans doute, mais ceci est ma millième contribution et je tiens à le dire. Désolé que ça tombe sur toi...

Portail automobile

Salut ! Je trouvais justement sympa de ne pas mettre d'encadré sur les rubriques lumières sur et saviez vous, non ? Ascaron ¿! 17 avril 2009 à 20:05 (CEST)

À vrai dire je trouvais curieux qu'il y ait des encadrés d'un côté de la page et pas de l'autre, ça crée un déséquilibre dans la page àmha. Ceci étant c'est vraiment une question de goût personnel, si tu préfères sans je n'ai pas d'opposition.

Ce qui pourrait être pas mal, c'est d'avoir des encadrés "symétriques", à la manière de la modif apportée aujourd'hui même sur la page d'accueil de WP. Mais là ça dépend de toi, je ne maîtrise vraiment pas assez bien le langage wiki (pas encore en tout cas) pour me lancer là-dedans... — Neef (d) 17 avril 2009 à 20:15 (CEST)

J'aimerais bien avoir également ce genre de compétences. Je vais néanmoins me renseigner. Ascaron ¿! 17 avril 2009 à 20:18 (CEST)

C'est Kyro qui avait lancé l'idée puis la réalisation de cette nouvelle présentation de l'accueil sur le bistro (voir ici). Il devrait pouvoir nous aider, voire effectuer la modif directement sur le portail si tu es OK. Qu'en penses-tu ? — Neef (d) 17 avril 2009 à 20:23 (CEST)

J'ai en effet vu la discussion du bistro. Ca me convient, je te laisse en faire la proposition. Ascaron ¿! 17 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Ça roule (roule... automobile... humour !), je te tiendrai au courant. @++ — Neef (d) 17 avril 2009 à 20:32 (CEST)

Google

[1] Encore faut-il ne pas faire n'importe quoi pour une recherche Google. Cordialement. Grimlock 19 avril 2009 à 10:33 (CEST)

Merci

Excellente idée... Merci beaucoup ! Merci également pour ton soutiens ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 avril 2009 à 22:52 (CEST)
Suite à ce message — Neef (d)

Pas de quoi, c'était avec plaisir J'espère que ton idée va passer, je pense qu'elle va dans le bon sens... — Neef (d) 19 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Compteur article

Bonjour. Pour apposer cette phrase il faut substituer cette page : {{subst:Utilisateur:Al Maghi/Depuis ce jour| heure = oui}} En fait j'avais fait ce modèle pour afficher des stats depuis longtemps ici, pas depuis quelques heures, d'où l'intérêt d'avoir des poucentages. Après on peut faire plusieurs choses :

1. remplacer ROUND par FLOOR ainsi il n'y a pas d'arrondi.
2. afficher le pourcentage a partir d'un certaine valeur. (tant qu'il y a moins de 1% ou 1‰ d'articles ça ne s'affiche pas. On peut monter ces limites.)

Si t'as des questions n'hésite pas. --almaghi (d) 3 mai 2009 à 18:44 (CEST)

Merci pour les explications. Je vais m'entraîner à ce genre de script, pour l'instant je peux que copier... — Neef (d) 4 mai 2009 à 16:12 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

Modélisme ferroviaire - merci !

Merci pour le vote BA pour l'article sur le modélisme ferroviaire ! Si j'ai pu par ce biais réveiller quelque bons souvenirs d'enfance, j'en suis vraiment ravi. Quant à l'AdQ, c'est peut-être un peu prépaturé, non ? :-) Trizek ^bla, le 20 mai 2009 à 16:33 (CEST)

C'était avec plaisir, ça m'a rappelé des tas de vieux souvenirs sur ce sacré train électrique. Mon père a peut-être des souvenirs moins enthousiastes, je devais pas avoir plus de 7 ou 8 ans et c'est lui qui s'appuyait tout le boulot

Ah ça ! Mais on dit souvent que le père qui achète le train au fils pour lui même jouer avec !

Pour l'AdQ, c'est clair que c'est jamais gagné d'avance. Les critères sont très restrictifs et les votants, généralement assez pointilleux (limite casse-c... pour certains). Ceci étant, vu ton article et les commentaires des autres votants, je pense que c'est accessible.

De toute façon on verra bien comment le vote déjà en cours évolue, il sera toujours temps de le proposer plus tard. — Neef (d) 20 mai 2009 à 17:22 (CEST)

Le vote actuel est très encourageant pour moi. On verra dans quelque temps si j'essaye de le passer en AdQ. En tout cas, c'est tentant, car le vote incite à le faire, mais il reste du boulot !

Trizek ^bla, le 20 mai 2009 à 18:02 (CEST)

Procédure AdQ : prise de décision ?

Salut Noritaka
j'avais perdu le fil de ta proposition de réduire la durée des procédures AdQ, il me semble qu'à la suite du sondage que tu avais lancé, l'idée était mûre.
Je viens de refaire un tour sur la page, apparemment une PDD est nécessaire. Sais-tu si quelqu'un s'en occupe ? L'idée est bonne, ça serait dommage qu'elle tombe à l'eau...
@+ — Neef (d) 19 mai 2009 à 16:12 (CEST)

salut, j'avais proposé d'appliquer directement la proposition au vu du consensus assez important qui se dégageait. Mais il y'a eu des oppositions (il faut respecter les procédures à la lettre, etc...). Je ne vois pas l'intéret de lancer une PdD dans ce cas précis, donc je ne le ferais pas personnellement, mais ça n'empêche pas quelqu'un d'autre de le faire ^^, cdlt Noritaka666 (d) 21 mai 2009 à 05:39 (CEST)

OK, merci pour l'info. C'est un peu c.. de devoir repasser par une PdD, mais dura lex sed lex. J'ai un peu de temps libre en ce moment, je vais voir si je peux faire ça cette semaine. — Neef (d) 25 mai 2009 à 21:38 (CEST) [Ceci fut ma 2000è contribution.]

Renommage de Joeystarr

Salut
j'ai vu ton message sur le bistro, désolé pour cette boulette de débutant (heureusement je vois que tu as rectifié ça... )
Reste une question, vu que sur le fond ma modif est justifiée : comment procéder au renommage dans ce genre de cas ? L'aide d'un membre de la Cabale sysop est-elle nécessaire ?
Merci — Neef (d) 29 mai 2009 à 13:56 (CEST)

Oui, puisque ça nécessite la suppression de la page cible. Voir Wikipédia:Demande de renommage.

Sur le fond, ton renommage est discuté, je t'invite à te prononcé en page de discussion. Ice Scream ^-_-' 29 mai 2009 à 13:59 (CEST)

Je viens de laisser un message en PdD de l'article, merci pour tes explications — Neef (d) 29 mai 2009 à 14:05 (CEST)

Et félicitations pour ton 500^e jour Ice Scream ^-_-' 29 mai 2009 à 14:08 (CEST)

Histoire de l'automobile promu AdQ

L'article Histoire de l'automobile a été promu Article de Qualité, merci pour ton vote et pour ton aide apportée sur l'article ! La relecture est souvent la travail le moins drôle et je te remercies de t'en être chargé (surtout sur un article d'une telle longueur ) Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 15:23 (CEST)

Nouveau principe ?

J'ai vu que tu as réverté une idée lancée il y a quelques jours sur la PdD du portail auto (cf. ce diff) ; j'avais pas encore pris le temps de me pencher dessus, c'est encore d'actualité ou on laisse tomber ? — Neef (d) 30 mai 2009 à 17:10 (CEST)

Non, au final, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Ascaron ¿! 30 mai 2009 à 17:37 (CEST)

Réduire la durée de vote de la procédure AdQ

J'ai vu également sur la page de discussion de Noritaka666 (d · c · b) que tu étais intéresser par le sondage susnommé. Je te propose de lancer une PDD (avec l'accord de Noritaka666). Ascaron ¿! 30 mai 2009 à 18:07 (CEST)

Eh ben, les grands esprits se rencontrent. J'en avais discuté avec Noritaka, je comptais lancer la PdD aujourd'hui. Je m'en occupe de suite, vu le consensus qui s'était dégagé lors du sondage, ça devrait passer. Encore que, sur WP, tout est possible... — Neef (d) 30 mai 2009 à 19:08 (CEST)

J'ai ouvert la page de PdD : Wikipédia:Prise de décision/Réduction de la durée de la procédure AdQ. Je la complèterai dans la soirée (là on m'attend pour la bouffe) — Neef (d) 30 mai 2009 à 19:32 (CEST)

On lance une face de discussion ou on passe directement au vote. Le sondage a déjà été l'occasion de discuter. Ascaron ¿! 30 mai 2009 à 20:24 (CEST)

J'ai prévu une phase de discussion de deux semaines histoire de pas brusquer les puristes (pour ma part je pense que le seul vote lors du sondage aurait pu justifier le changement de durée). Si le même consensus se dégage rapidement, on pourra abréger les causeries et passer au vote. — Neef (d) 30 mai 2009 à 20:32 (CEST)

Concernant les objectifs, on propose un "oui/non" sur la solution 1 mois + 2 semaines ou on repropose les différentes modalités (statut quo, etc.) ? La première est plus simple, mais vu les réactions après la conclusion du sondage de Noritaka, je crains qu'on se fasse taper sur les doigts si on ne refait pas un vote complet. Ton avis ? — Neef (d) 30 mai 2009 à 20:48 (CEST)

Tout à fait d'accord pour tout reproposer  ; disons 3 choix : « pour 2+1 », « contre » et « alternatives ». Ascaron ¿! 30 mai 2009 à 20:52 (CEST)

OK pour moi. Je m'en occupe si ça te convient — Neef (d) 30 mai 2009 à 20:55 (CEST)

ok. Ascaron ¿! 30 mai 2009 à 20:56 (CEST)

Salut Noritaka
juste pour qu'il n'y ait pas de malentendus, je pense que ta nouvelle idée de 2 semaines + 1 mois est franchement bien vue. Seulement, si on relance le débat sur les propositions à émettre, j'ai bien peur que cette PDD ne suive le chemin de tant d'autres, à savoir un passage au vote sans cesse repoussé et un sujet qui finit dans l'oubli. Or l'idée de revoir la procédure AdQ que tu avais lancée avec le sondage de fin avril me tient à cœur et j'aimerais (si possible) parvenir à la mener à bien.
Cordialement, Neef (d) 1 juin 2009 à 12:24 (CEST)

Pas de soucis, je comprends tout à fait ta réaction. J'avais d'ailleurs hésité à évoquer cette idée pour cette raison. Noritaka666 (d) 1 juin 2009 à 12:27 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Position des bandeaux sur un article

La lecture de ton avis me fait penser que tu es pour la proposition A (bandeaux d'ébauche plus discrets, pas d'autre changement) plutôt que pour la C (aucun changement). Pourrais-tu y jeter un nouveau coup d'œil ? Vol de nuit ^✈ 31 mai 2009 à 14:33 (CEST)

Thrust SSC

Bonjour, vu vos edits de l'article Thrust SSC. Il se trouve que j'ai fait quelques recherches sur le sujet de la Budeweiser rocket car lors de ma modification du mois de mars. La page la plus « synthétique » sur le sujet se trouve ici. On y lit que la vitesse en question (si elle a été atteinte) ne l'aurait été que pendant un court instant et non pas sur la distance d'1 km ou d'1 mile, que la méthode de mesure apparaît peu fiable (la vitesse a été annoncée après plusieurs heures et l'US Air Force n'a donné un chiffre que sept mois plus tard en s'abstenant de confirmer une vitesse supersonique) , qu'aucun boom sonique n'a été perçu par les témoins de la tentative, et que bien sûr il n'y a pas eu de deuxième « run » (encore moins dans le délai de 60 minutes requis pour l'homologation de cette catégorie). Un article beaucoup détaillé sur la tentative, reprend systèmatiquement les éléments de la controverse, tout comme celui-ci, plus résumé. Tous trois contestent la réalité de la mesure de vitesse annoncée aux médias par l'équipe Budeweiser à l'époque. En conclusion, je pense que la forme « la réalité de ce record est contestée et cette performance n'a pas été officiellement homologuée » est plus prudente et adéquate dans le cadre d'une encyclopédie. Cordialement - Wikig | talk to me | 1 juin 2009 à 13:50 (CEST)

Au temps pour moi, je me range à ton avis (mes sources étaient bien moins complètes, et de toute évidence erronées). Je vais réverter ma précédente correction.

Dans la même veine, il serait du coup souhaitable de retoucher l'article connexe Record de vitesse terrestre, qui présente également la version d'un véritable record qui aurait simplement été non-homologué pour des questions de procédure.

Merci en tout cas pour ta vigilance — Neef (d) 1 juin 2009 à 13:59 (CEST)

L'article du WP anglophone , l'a carrément retiré du tableau des records, en le mentionnant tout de même dans les « See also », j'hésite à faire de même içi.. - Wikig | talk to me | 1 juin 2009 à 14:12 (CEST)

Un tel retrait se justifie àmha, dans la mesure où l'article en question recense des records de vitesse, ce qui implique une homologation de ces records ou tout du moins une existence avérée, avec témoins et preuves à l'appui, qui permette d'attester la realité du record. Au vu des sources que tu mentionnes, ce n'est pas le cas du Budweiser Rocket — Neef (d) 1 juin 2009 à 14:21 (CEST)

Ok, je m'en occupe - Wikig | talk to me | 1 juin 2009 à 14:24 (CEST)

Prise de décision : date d'ouverture du vote ?

Salut Ascaron
dans la mesure où depuis la proposition de Noritaka lundi midi, il n'y a plus eu aucun commentaire (du moins sur le fond) relatif à la PDD en cours, je pense qu'on est mûr pour passer en phase de vote.
Vu que c'est malheureusement toi qui vas devoir faire le traitement des données (Condorcet et moi, on s'entend pas trop bien ; par contre je pourrai me charger des annonces si tu veux), autant calculer une date de fin de vote qui t'arrange. Vu qu'on est partis pous 4 semaines, on pourrait dire :

• ouverture le dimanche 7 juin à 00h00 (je peux m'en occuper, j'ai rien de prévu samedi soir ; par contre il faut annoncer l'ouverture au minimum 48h à l'avance, donc si on opte pour cette solution il faut le faire ce soir)
• clôture le vendredi 3 ou le samedi 4 juillet à 20h00 par exemple (on va peut-être éviter de clotûrer à minuit, ça t'évitera de devoir rester devant ton écran toute la soirée pour dépouiller le bazar).

Qu'en penses-tu ? — Neef (d) 4 juin 2009 à 19:59 (CEST)

C'est tout bon pour moi. Ascaron ¿! 4 juin 2009 à 20:01 (CEST)

Pour la clôture, tu préfères le vendredi 3 ou samedi 4 ? Ma préférence perso va plutôt au vendredi, mais vu que c'est toi qui vas devoir Condorcétiser les données, c'est à toi de choisir — Neef (d) 4 juin 2009 à 20:04 (CEST)

Je n'ai pas d'obligations donc le vendredi me va également. Ascaron ¿! 4 juin 2009 à 20:08 (CEST)

Proposition BP Portail:Ardèche

Bonsoir Neef,

Merci pour les conseils sur le Portail:Ardèche. Je viens d'ailleurs de le proposer comme bon portail. Je vous invite donc à vous exprimer sur la page dédiée. @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 5 juin 2009 à 18:29 (CEST)

Vote

J'espère que le n° 50 gagnera quelque chose... Addacat (d) 7 juin 2009 à 22:30 (CEST)

À vrai dire c'était surtout pour faciliter le décompte, mais pourquoi pas, après tout ? Tiens, un beau cadeau : le droit de relancer une nouvelle PDD si celle-ci aboutit à un match nul — Neef (d) 7 juin 2009 à 22:35 (CEST)

Bonne idée  ! Add.

Image Muse

Salut! Effectivement, ça date, cette histoire de photo de Muse! Je l'ai ré-importée sur Commons, avec le nom "Muse_benicassim.jpg". Voilà, j'espère que ça t'est utile :) --ELOdry (d) 11 juin 2009 à 15:57 (CEST)

J'ai vu que tu avais remis la photo, merci à toi! Effectivement, j'étais tout devant, dans la fosse, avec des photographes professionnels bien mieux équipés que moi :D --ELOdry (d) 1 juillet 2009 à 14:50 (CEST)

BMW Z4

Salut ! Suite à notre problème de définition de la classe de la BMW Z4 E89, je viens de lire dans le moniteur automobile qu'ils la classent « Grand Sport » à défaut de pouvoir dire « Grand Tourisme ». Trouves tu ce terme également correct ? Ascaron ¿! 18 juin 2009 à 19:56 (CEST)

Ben, sans vouloir faire mon chieur, je trouve ça un peu vague comme terme, voire fourre-tout (faut dire que je suis un grand pinailleur), et qui plus est je ne vois vraiment pas comment on pourrait définir une telle catégorie...

En fait, à la réflexion, je pense que ta proposition initiale de mettre le Z4 en « Sportive de prestige » (si ma mémoire est exacte) est finalement la meilleure option. Si ça te convient bien sûr... — Neef (d) 18 juin 2009 à 20:56 (CEST)

PS : merci pour ta proposition d'aide sur Carrozzeria Touring. C'est effectivement un gros chantier qui avance assez lentement (je dois t'avouer que je le peaufine dans l'optique d'un label du genre doré). J'aurai sans doute besoin d'aide pour la finition, je ne manquerai pas de te solliciter quand le gros-œuvre sera bouclé... — Neef (d)

En fin de compte, si ta proposition d'aide sur Touring tient toujours, j'aurais bien besoin d'un coup de main pour trouver une image précise. J'ai mis les détails en PdD de l'article — Neef (d) 18 juin 2009 à 23:07 (CEST)

J'ai vu que tu n'as pas voté pour la Z4. L'article est en ce moment sur le fil. Un vote de plus serait le bienvenue pour confirmer le passage ou le non passage. Plusieurs contributeurs trouvent en effet l'article trop récent (pas assez critique). Ton avis m'intéresse sur ce sujet. Je te laisse te rendre sur la page. (Discussion:BMW Z4 (E89)/Bon article) Ascaron ¿! 28 juin 2009 à 10:14 (CEST)

Roosevelt

Bonjour. Je ne savais pas trop comment lancer une 'discussion' alors j'ai modifie l'article Roosevelt avant de venir m'exprimer ici. J'ai fait une nouvelle modification (tout ca pour un seul mot :-)) dans l'introduction de l'article de Roosevelt, qui je pense fait la synthese exacte entre ma premiere modif, et votre remarque lors de la suppression de ma premiere modif. --DomiAllStates (d) 24 juin 2009 à 14:49 (CEST) 24 juin 2009 a 8:48 (Eastern Time)

Wikislow très slow

Salut Ascaron,
comme tu as pu le voir (ou pas) sur ma page, je suis entré dans une période de gros creux wikipédien, probablement pour plusieurs semaines. Du coup je risque de ne pas pouvoir assurer le bouclage de la PDD que nous avons lancée concernant les labels AdQ. Pourras-tu t'en occuper ?
@++ Neef (d) 27 juin 2009 à 23:13 (CEST)

J'ai en effet constaté ton absence. Pas de problème pour la PDD. Ascaron ¿! 28 juin 2009 à 09:13 (CEST)