Actuellement, la charge en modèles de la page est de
██████████67 % Ne plus ajouter de proposition ou utiliser de modèle si le pourcentage atteint 95 %.
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.
elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :
Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote
indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.
Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.
Pour relire une proposition
tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles ;
un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.
Pour accepter une proposition
Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :
La relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
La relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
La proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;
exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.
Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.
Pour refuser une proposition
Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :
Il subsiste un doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
Il subsiste une insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
Il subsiste une ou plusieurs réserves sur l'intérêt, la forme, le fond ou l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
Situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;
après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.
Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.
Vérification automatique des propositions
Le botGhosterBot consulte cette page toutes les
30 minutes pour détecter les nouvelles propositions.
À chaque soumission d’une nouvelle proposition d’anecdote, ou à chaque changement de sujet, il effectue les contrôles suivants :
contrôle de la mise en évidence correcte du sujet de l’anecdote par la mise en gras de l’article dont elle est tirée ;
contrôle que cette anecdote soit non seulement présente mais également sourcée dans l’article mis en évidence ;
vérification si une anecdote similaire n’a pas déjà été publiée depuis 2004 sur le même sujet, ou si elle présente certaines similitudes de rédaction ;
différents contrôles sur les paramètres, concernant notamment la gestion des illustrations.
26 octobre 2023 à 22:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Sunrise156|Fanfwah}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sunrise156 le 2023-09-26 10:19:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le brouillard est pratiquement l'unique source d'eau pour les organismes vivant dans le désert du Namib.
Formulation initiale de la proposition (pour information) : Le brouillard est l'unique source d’eau disponible dans le désert du Namib.
Analyse de l'article Désert du Namib le 26 septembre 2023 à 10:46 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
Au-delà, les variations thermiques sont plus marquées.
À cause de l’absence d’eaux de surface permanentes, l’humidité apportée par les brouillards marins joue un rôle vital pour les organismes vivant dans ce désert.Welwitschia mirabilisLe brouillard est la seule source d'eau pour les organismes du désert[1].
L’espèce végétale la plus remarquable est la Welwitschia mirabilis qui est endémique au désert du Namib et au Kaokoland voisin.
Cette plante rare ne possède que deux très longues feuilles et peut vivre jusqu’à 2 500 ans.
↑(en) Vanda Claudino-Sales, Coastal World Heritage Sites (lire en ligne)
Temps d'exécution total : 376 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 372 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil en 2008. [indice de similitude 7.3/10]:
n/a Le désert de Namib est le plus vieux désert du monde. Il aurait 80 millions d’années.
Temps d'exécution total : 51 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 51 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Couiros22 le 26 mai 2019, et publiée le 19 novembre 2019. [indice de similitude 7.3/10]:
Discussion : « - À Arica, au nord du Chili. On y enregistre le record mondial du minimum de précipitations moyennes annuelles avec 0,76 mm (ou l/m²), valeur calculée sur une période de 59 années.
- Autre record pour le Chili : à Arica, il n'est pas tombé une goutte d'eau pendant plus de 14 années consécutives (octobre 1903 à janvier 1918).
- En moyenne sur 10 ans, il n’est pas tombé plus de 2 mm par an sur la station antarctique de Amundsen-Scott.
- Le lieu ensuite le moins arrosé est Wadi-Halfa en Afrique (Soudan) qui ne connaît pas plus de 2,5 mm par an (moyenne calculée sur 39 ans). »[1]
Je n'ai pas l'impression que le namib soit le meilleur exemple. Son point particulier est d'être un pays entier, mais pas le moins de pluie localement. Bertrouf 26 septembre 2023 à 16:40 (CEST)
À mon avis, le point particulier n'est pas un record de sécheresse mais plutôt l'existence de vies fondées sur le brouillard : il faudrait remplacer « disponible » par pour les organismes vivant (comme dans la source et l'article). --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2023 à 12:03 (CEST)
Si c'est pour faire un doublon avec le Ténébrion du désert, ça n'en vaut pas la peine. Bertrouf 3 octobre 2023 à 09:51 (CEST)
Bertrouf, ce ne serait pas un doublon, puisque portant sur un milieu et non sur une espèce. --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2023 à 08:48 (CEST)
C'est mon avis, mais je n'empêche personne d'en avoir un autre. Bertrouf 18 octobre 2023 à 10:02 (CEST)
Je suis d'accord avec Fanfwah pour moi cette précision est nécessaire. -- HMa[discutez sans frapper] 18 octobre 2023 à 12:06 (CEST)
Allez, je la monte. Mais est-ce suffisant ? Est-ce conciliable avec l'existence de précipitations, même très faibles ? --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2023 à 06:47 (CEST)
En ajoutant pratiquement (au sens de : il peut exister des précipitations mais seul le brouillard compte) il me semble que c'est bon. En tout cas c'est sourcé (c'est à peu près la seule chose de l'article qui l'est). --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2023 à 04:05 (CEST)
Sunrise156 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 27 octobre à 13h00. GhosterBot(10100111001) 26 octobre 2023 à 22:15 (CEST)
26 octobre 2023 à 22:45:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Fanfwah}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2023-10-01 09:41:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :
Analyse de l'article Hôtel de Matignon le 01 octobre 2023 à 09:47 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
En 1922, la France finit par acheter l'hôtel et en fait le siège des tribunaux arbitraux mixtes institués par le traité de Versailles[1],[2]. Léon Blum entouré des ministres de son troisième gouvernement dans la salle du conseil en .
Après avoir songé à en faire un musée, puis des maisons d'habitation, Gaston Doumergue, ancien président de la République appelé à la présidence du Conseil, décide d'en faire la résidence du président du Conseil des ministres, décision qui n'est rendue effective que par une loi adoptée sous son successeur, Pierre-Étienne Flandin, en .Depuis 1935, tous les chefs du Gouvernement ont fait de l’hôtel de Matignon leur lieu de travail, à l'exception de Charles de Gaulle qui, après la Seconde Guerre mondiale, s’installe à l’hôtel de Brienne (actuel ministère des Armées)[3].
Le livre L'Hôtel de Matignon (2018) indique pour sa part que cette décision ne fut effective seulement qu'en 1936, rejoignant la volonté de Léon Blum de moderniser l'exécutif.
↑Irmgard Roux, Les relations commerciales de l'Autriche avec les PECO, un siècle de partenariat privilégié ou l'effet Habsbourg, Tectum Verlag DE, 2001, [lire en ligne], p. 16
↑Recueil des décisions des tribunaux arbitraux mixtes, Librairie de la société du recueil Sirey, Paris, 1922, p. 4.
C'est un détail par rapport à l'exception gaullienne, mais il y a une divergence dans les sources sur le début effectif, 1935 avec Flandin ou 1936 avec Blum (vous savez bien, le futur protégé de la Wehrmacht). --Fanfwah (discuter) 2 octobre 2023 à 13:10 (CEST)
26 octobre 2023 à 22:46:04 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (78.57%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|HMa|Cymbella|Uchroniste 40|Borvan53|Bertrouf|Fanfwah}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin le 2023-10-11 18:27:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma :
Analyse de l'article Harry Baur le 11 octobre 2023 à 18:46 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
le bot a effectué deux analyses distinctes, dont une plus large. L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.2/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
↑Mention en marge de son acte de naissance no 1733 dans le registre des actes de naissance de l'année 1880 de la mairie de Paris 11e arrondissement, cote V4E 4019.
Temps d'exécution total : 404 millisecondes (détails : travail du bot: 6 millisecondes, récupération de l'article: 398 millisecondes)
Proposant : J-P C.Discuter 11 octobre 2023 à 18:27 (CEST)
Discussion :
Issu d'une vielle famille catholique alsacienne (originaire d'un village alsacien à forte majorité catholique et connue pour son pèlerinage marial, son arrière grand-père Jean Baur s'est marié en 1789 dans l'église catholique de Heimsbrunn et son grand-père Barbe Imblon était catholique lorrain). Henri-Marie dit Harry Baur a joué des rôles de Juifs ou d'Orientaux dans plusieurs films dont celui du roi Hérode dans Golgotha ou Mathias dans Le Juif polonais et c'est ce qui l'a perdu... Pour beaucoup de monde, un acteur qui joue un rôle de Juif ne peut être que juif... Comme si on pouvait penser que Roddy McDowall (alias Cornélius, puis César) ne serait donc qu'un chimpanzé. On pourrait en rire si ce n'était pas aussi tragique...J-P C.Discuter 11 octobre 2023 à 21:37 (CEST)
Ça fait réfléchir… Borvan53 (discuter) 12 octobre 2023 à 23:08 (CEST)
C'est bien sourcé, je certifie. Bertrouf 18 octobre 2023 à 11:40 (CEST)
C'est bien tourné et d'abord bien trouvé : une tragédie personnelle qui, effectivement, fait réfléchir, et tant mieux s'il n'y a qu'à moi que ça inspire des rapprochements déplaisants, que ce soit avec la déploration particulière du sort de « Français innocents » par un PM du siècle dernier (et hop, une autre idée de LSV !) ou, pour les chimpanzés évoqués en argument, avec un style de bouffonnerie heureusement oublié.
C'est également bien sourcé, techniquement et sur les points essentiels (les deux accusations et leur fausseté), mais il y a dans la présentation de l'enchainement des faits une discordance entre le LSV, l'article et les sources impliquées.
Plus précisément : l'affirmation de l'article selon laquelle « à la Libération, l'opinion publique française ne retiendra de lui que sa collaboration avec l'industrie cinématographique allemande », seule base du « par la suite » du LSV, est totalement absente des deux sources citées, qui ne vont pas plus loin que « l'indifférence générale » dans laquelle il mourut en 1943. En revanche, article et source sont d'accord sur l'existence d'accusations de ce type (que l'article attribue, c'est une manie, à « l'opinion », alors que sa source en situe l'origine dans « le petit monde cinématographique ») dès 1942, à l'annonce de la participation de l'acteur à un tournage en Allemagne. Et c'est après ce tournage, même s'il y a déjà eu, auparavant, des rumeurs répandues par la presse antisémite, qu'il est dénoncé comme juif (par un ami d'enfance qui ne semble même pas y avoir vraiment cru : « s’il n’est pas juif lui-même, [il] est, par ses attaches juives, un enjuivé autant que s’il était de race juive ») et arrêté pour ce motif. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2023 à 09:37 (CEST)
Si le problème est que l'enchaînement des évènements n'est pas sourcé, on peut reformuler. Remplaçons "par la suite" par "et". Si on regarde les dates, il a été vu à un meeting d'Hitler en 1941 mais il tourne dans des films allemands (la Continental) dès le début de la guerre. Pour l'autre volet, il y a des rumeurs le disant juif dès le début de l'occupation, par contre il est arrêté en 1943. Bref, dater une rumeur c'est compliqué, j'entends l'objection. Bertrouf 19 octobre 2023 à 14:45 (CEST)
Incise supprimée. Bertrouf 20 octobre 2023 à 14:38 (CEST)
Reste le « avoir été collaborateur », problématique puisque des accusations sont rapportées dès l'époque des faits imputés, alors que rien de précis ne nous est dit de l'après-guerre. Et l'ordre de présentation des deux allégations est discutable, s'il y a eu auparavant des rumeurs, la dénonciation comme Juif aux autorités nazies est, elle, postérieure aux accusations de collaboration. Je suis navré d'avoir l'air de pinailler, mais cette histoire est, en elle-même, suffisamment tragique pour qu'on évite les approximations, d'autant plus qu'ici elles risquent de servir quelques clichés odieux ou simplement pénibles (le « Français innocent » victime de la bêtise de l'opinion et de l'iniquité de l'épuration). --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2023 à 08:49 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Je tiens à reconfirmer que je n'évoque que des rumeurs et/ou des calomnies pas de réalités (puisque Harry Baur n'était ni l'un, ni l'autre). L'existence des rumeurs le dénonçant comme juif est sourcée (L'Express) et l'accusation de collaboration est également sourcée (Télérama). Cette rumeur de collaboration exista pour tous ceux (acteurs et réalisateurs) qui travaillèrent pour la Continental-Film allemande. Les critiques fusent en 1944, à l'instar du journaliste et résistant George Adam qui n'hésita pas à déclarer (en évoquant le cas de Pierre Fresnay) que : « (il) a gagné pas mal d'argent sous l'occupation [...] cet argent a été gagné par une collaboration active avec la Continentale, société de films purement boche » et ce qui valait pour l'un valait aussi pour les autres... Comme pour Albert Préjean, Ginette Leclerc, Suzy Delair (arrêté à la libération mais qui tourna 30 ans plus tard dans Les aventures de Rabbi Jacob, prouvant ainsi que Gérard Oury ne lui en a pas voulu) mais aussi Michel Simon (qui fut arrêté à la libération puis relâché mais aussi dénoncé comme juif avant la guerre à l'instar de Harry Baur, mais qui, lui, s'en est remis...) J-P C.Discuter 21 octobre 2023 à 11:28 (CEST)
Je ne suis pas sûr de comprendre l’objection de Fanfwah. Il est clairement écrit dans l’anecdote que le pauvre Baur n’était ni l’un ni l’autre. Il n’y a donc pas d’ambiguïté sur son innocence, ni sur l’existence de rumeurs. Bertrouf 24 octobre 2023 à 11:44 (CEST)
Je passe sur « pas d'ambiguïté sur son innocence » — expression qui fait d'être Juif une faute — puisque la formulation du LSV évite justement cette « ambigüité ». J'ai déjà dit que j'étais d'accord (pardon de me citer) « sur les points essentiels (les deux accusations et leur fausseté) ». Mon objection porte sur l'expression accusé d'avoir été, qui implique des accusations de collaboration portées contre Harry Baur après-coup (sans parler d'un procès d'épuration qui n'eût évidemment jamais lieu, puisque le pauvre était mort) : or, il n'y a pas un mot là-dessus dans les sources et j'ai gratifié le passage de l'article qui s'en rapprochait d'une interprétation abusive. Dans nos discussions, je n'ai rien contre l'emploi d'arguments du genre « ce qui valait pour l'un valait aussi pour les autres », mais on n'écrit pas une encyclopédie à coup de généralisations personnelles, et encore moins un LSV.
Pas d'objection car effectivement les rumeurs de collaboration (pour quasiment tous les artistes de la Continental) ont commencé avant la libération (donc avant la fin de la guerre). Si personne ne s'y oppose, je suis d'accord pour ce changement. J-P C.Discuter 25 octobre 2023 à 09:09 (CEST)
22 octobre 2023 à 18:45:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Eltargrim|Fanfwah|Ramsès Deux|Mike Coppolano|HMa}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2023-09-27 20:22:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :
Analyse de l'article 16e arrondissement de Paris le 17 octobre 2023 à 19:45 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.4/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.
Quartier de Chaillot (64e quartier).Place de l'Étoile.Pont de Bir-Hakeim.Les principales voies d'accès terrestres sont le boulevard périphérique à l'ouest (en grande partie souterrain), la voie Georges-Pompidou à l'est, le long de la Seine, les ponts le reliant aux 7e et 15e arrondissements ainsi que les rues et grandes artères le reliant aux 8e et 17e arrondissements.
- Pont du Garigliano - Pont Mirabeau - Pont de Grenelle - Pont Rouelle - Pont de Bir-Hakeim - Pont d'Iéna - Passerelle Debilly
Si le 16e arrondissement est l'un des plus bâtis et des plus peuplés de Paris, à condition de le considérer dans sa partie utile (c'est-à-dire sans le bois de Boulogne, qui dispose, par ailleurs, d'un statut particulier), il est également un des rares arrondissements parisiens à disposer d'une réserve de terrains à bâtir, notamment sur sa périphérie.
C'est ce qui a amené la mairie de Paris à y promouvoir un certain nombre de grands projets immobiliers.
Aide sur l'ajout de source Temps d'exécution total : 546 millisecondes (détails : travail du bot: 33 millisecondes, récupération de l'article: 513 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Erik Bovin le 06 octobre 2019, et publiée le 22 décembre 2019. [indice de similitude 6.8/10]:
Temps d'exécution total : 47 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 46 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Celette le 12 juin 2013. [indice de similitude 5.7/10]:
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 103 millisecondes)
Analyse de l'article Passy-sur-Seine le 27 septembre 2023 à 20:46 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.7/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
Le déterminant complémentaire le- ou les-feuillages n'a été que transitoire et assez vite remplacé par un complément hydronymique pour la Seine :
- Feuillage : De feuiller avec le suffixe -age.Peut-être de feuiller le fourneau, c'est-à-dire recouvrir un fourneau à charbon de bois d'une couche de feuilles vertes, qu'on recouvre à son tour de frasil et d'un peu de terre.
- la Seine, distante de 600 mètres, n'arrose pourtant pas Passy-sur-Seine, traversant les communes voisines de Villenauxe-la-Petite, Grisy-sur-Seine et Noyen-sur-Seine[pourquoi ?]
Passy-sur Seine (ou Passy-le-Feuillage selon l’une des variantes rencontrées dans certains documents) est la plus petite commune de Seine-et-Marne ; en 2005, elle comptait 36 habitants. Pourtant, ce petit village qui n’a jamais été très peuplé, possédait, au moins à partir du XVIe siècle, un château dont il ne reste plus aujourd’hui que le pavillon sud.
L’histoire de Passy est liée à la famille des Veelu, qui possède la seigneurie pendant environ un siècle et demi (de la moitié du XVIe siècle à la fin du XVIIe siècle)[1].
Temps d'exécution total : 420 millisecondes (détails : travail du bot: 8 millisecondes, récupération de l'article: 412 millisecondes)
Proposant : SenseiAC (discuter) 27 septembre 2023 à 20:22 (CEST)
Discussion : Est-elle la seule à avoir le nom de la Seine dans son nom sans qu'elle y coule ? On pourrait regarder ce qu'il en est des autres grands fleuves de France également. Si ce n'est pas le cas, l'anecdote perd tout son intérêt. Eltargrim (discuter) 28 septembre 2023 à 09:20 (CEST)
Peut-être qu'en reformulant : la Seine ne passe pas à Passy-sur-Seine, on peut en tirer quelque chose ? Même si le terme "Passy" n'a a priori pas d'origine commune avec le verbe passer. Minedeplume (discuter) 28 septembre 2023 à 23:54 (CEST)
Pour poursuivre dans ce sens La Seine passe à Passy (Seine), pas à Passy-sur-Seine. Pas seulement pour l'assonance, mais parce que ça renforce la singularité du cas. --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2023 à 00:19 (CEST)
Fanfwah : À ceci près que Passy n'existe plus (en tant que commune) depuis plus d'un siècle et demi et que le département de la Seine n'existe plus depuis plus d'un demi-siècle, donc c'est un peu bizarre de présenter ça comme ça. Peut-être qu'avec un "passait" pour "Passy (Seine)" ça pourrait aller. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2023 à 20:00 (CEST)
C'est pas faux, le présent à tout faire a ses limites. Peut-être La Seine est passée à Passy (Seine) mais jamais à Passy-sur-Seine. --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2023 à 09:18 (CEST)
La Seine ne passe plus à Passy ? Il faudrait avertir Anne Hidalgo ;+) Ramsès Deux (discuter) 1 octobre 2023 à 11:37 (CEST)
Parce qu'elle n'y passe plus (bis) ? Ramsès Deux (discuter) 4 octobre 2023 à 14:47 (CEST)
Ramsès Deux : comme dit au-dessus, Passy n'existe plus en tant que commune et le département de la Seine n'existe plus non plus. Si tu as une meilleure idée de formulation, propose-la, mais se contenter de répéter ta question ne fait pas avancer le schmilblick... Peut-être La Seine ne passe pas dans la commune de Passy-sur-Seine, alors qu'elle passait dans celle de Passy dans la Seine. ? SenseiAC (discuter) 4 octobre 2023 à 15:36 (CEST)
Avec la même astuce et un lien de plus, et un « on » de moins : La Seine ne passe pas à Passy-sur-Seine, mais se passe à Passy. Mais on peut chipoter : la station de métro Passy ouvre sur le viaduc de Passy mais n'enjambe pas elle-même la Seine.
Ou alors retour à l'ancienne commune aujourd'hui intégrée à l'« arrondissement de Passy », sans l'ancien département : La Seine passe à Passy, pas à Passy-sur-Seine. Sous réserve de vérification du sourçage, évidemment. --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2023 à 09:44 (CEST)
Bien trouvé. Il me semble que les sources sont OK, mais je n'ai fait que les survoler et je n'ai pas trop le temps de les creuser. On pourrait rajouter à ta dernière proposition un petit "mais", pour faire moins abrupt. Ramsès Deux (discuter) 11 octobre 2023 à 00:36 (CEST)
Ça me va (et je suis aussi favorable au "mais"). SenseiAC (discuter) 11 octobre 2023 à 00:43 (CEST)
Si « mais », « mais pas » ou « mais non » ? J'avais utilisé le premier pour le plaisir du passapassypazapassy, mais le « non » serait syntaxiquement plus classe, non ? --Fanfwah (discuter) 13 octobre 2023 à 01:23 (CEST)
"mais pas" me semble mieux sonner. SenseiAC (discuter) 16 octobre 2023 à 18:45 (CEST)
Je l'ai montée comme ça, ça me va aussi. À part ça, l'article sur le 16e n'a pas beaucoup de références mais le nom (« de Passy ») est sourcé, les cartes aussi, ça me semble suffisant pour vérifier que la Seine y passe, pas besoin que je « décertifie ». --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2023 à 19:25 (CEST)
La formulation "La Seine passe à Passy, mais pas à Passy-sur-Seine." me semble très bien. Mais, sans que cela ne remette en cause ma validation si cela ne change pas, ne doit-on pas préférer un lien vers l'ancienne commune de Passy plutôt que vers l'actuel 16e arrondissement ? GabrieL (discuter) 18 octobre 2023 à 10:12 (CEST)
En passant la Seine par Passy, on ne va pas à Passy 4 fois "pa" et cela séduit ou égare le lecteur Miked 18 octobre 2023 à 10:38 (CEST)
à la version précédente. Personnellement ça me séduit… -- HMa[discutez sans frapper] 18 octobre 2023 à 12:08 (CEST)
On perd le fait que la Seine ne traverse ni ne longe Passy-sur-Seine, on peut juste croire qu'il n’y a pas de pont à Passy-sur-Seine, je trouve ainsi qu'il y a moins de sel. De plus, il y a des chances que quelqu'un qui habite à Paris à Passy dans le 16e traverse un pont de la Seine (notamment le pont du périph) s'il doit aller à Passy-sur-Seine donc ça me parait factuellement faux. Je pense qu'il faut rester aux bases des LSV, c'est-à-dire à ce qui est dans les articles ou dans les sources. GabrieL (discuter) 19 octobre 2023 à 09:58 (CEST)
Exactement. On perd complètement l'idée de l'anecdote. -- HMa[discutez sans frapper] 19 octobre 2023 à 19:14 (CEST)
@GabrieL : la formulation que tu suggères revient quasi à celle que j'avais proposée le 30 septembre 2023 à 00:19 (sauf la mention entre parenthèses de l'ancien département) et soulèverait probablement la même objection, qu'il est perturbant d'employer le même présent pour deux communes dont l'une n'existe plus. --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2023 à 06:19 (CEST)
C'est la version d'aujourd'hui qui est la meilleure. Ramsès Deux (discuter) 21 octobre 2023 à 11:33 (CEST)
SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 octobre à 13h00. GhosterBot(10100111001) 22 octobre 2023 à 18:15 (CEST)
30 octobre 2023 à 16:15:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|HMa}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah le 2023-10-05 05:14:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Dernière version consensuelle). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :
Analyse de l'article Saint-Cyr-du-Gault le 05 octobre 2023 à 05:17 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.
Localisée au centre-ouest du département, la commune fait partie de la petite région agricole « la Gâtine tourangelle », constituée de plateaux séparés par des vallées souvent étroites.
Aide sur l'ajout de source Temps d'exécution total : 486 millisecondes (détails : travail du bot: 12 millisecondes, récupération de l'article: 474 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 13 juillet 2012. [indice de similitude 5.6/10]:
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 160 millisecondes)
Proposant : Fanfwah (discuter) 5 octobre 2023 à 05:14 (CEST)
Discussion :
Inspirée, pour le thème général et la forme, d'une proposition récente de SenseiAC et, pour le cas précis, d'une suggestion de Dfeldmann au cours de la discussion d'une autre proposition du même genre, en 2016... --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2023 à 05:14 (CEST)
Si on passe une par une toutes les communes ayant changé de nom à l'époque on a des anecdotes pour un certain nombre d'années et c'est la fin des LSVistes (quelle horreur!). J'admets sans problème qu'ici le changement de nom est amusant et pourrait justifier une anecdote, mais il faudrait mieux mettre cet aspect en valeur. Je cherche une formulation, je réfléchis à quelque chose du genre La Révolution française a préféré Cinq Bougies à Saint-Cyr mais je pense qu'on peut faire mieux. -- HMa[discutez sans frapper] 7 octobre 2023 à 12:19 (CEST)
Je me demande juste si la précision sur « sire » ne fait pas perdre de vue le jeu de mots entre « bougie » et « Cyr » ? -- HMa[discutez sans frapper] 10 octobre 2023 à 19:56 (CEST)
Ouh là là, je n'avais même pas capté le jeu de mot "Cyr/cire/Bougie" jusqu'à ce dernier commentaire de HMa... Prononçait-on "Cinq-Bougies" sans prononcer le "q" et donc comme un virtuel "Saint-Bougie" (était-ce l'idée derrière la reformulation de HMa ?) ou bien en prononçant le "q" ? En ce qui concerne "sire", je ne suis vraiment pas convaincu de la pertinence de cette mention puisque le saint Cyr éponyme de la commune n'avait manifestement pas de rapport avec la royauté française (la France n'existait d'ailleurs même pas encore à l'époque). SenseiAC (discuter) 11 octobre 2023 à 15:34 (CEST)
Je n'ai absolument aucune source ni encore moins de certitude sur le jeu de mot Cyr/Bougie. C'est juste une interprétation personnelle qui m'est apparue comme une évidence quand je me suis demandé d'où pouvait bien sortir ce nom de Bougies. Mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque. -- HMa[discutez sans frapper] 11 octobre 2023 à 18:34 (CEST)
J'ai précisé et sourcé tout ça dans l'article (j'aurais dû commencer par là). Reste à voir ce qu'on en garde dans le LSV. --Fanfwah (discuter) 14 octobre 2023 à 01:32 (CEST)
Rien là de bien étonnant ce livre amusant Quant aux révolutionnaires cf cette section Noyades, Carrier, raser Lyon etc ... etc .. Miked 14 octobre 2023 à 06:22 (CEST)
C'est excellent, peut-être un poil long, mais je ne vois pas comment faire plus court. Le lien sur intercession de saint Cire est un peu capillairement hypertracté amha. Et pourquoi l'italique sur Saint-Cyr ? -- HMa[discutez sans frapper] 19 octobre 2023 à 19:33 (CEST)
J'ai remonté en tenant compte de ces remarques. --Fanfwah (discuter) 22 octobre 2023 à 23:02 (CEST)
Fanfwah : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 31 octobre à 13h00. GhosterBot(10100111001) 30 octobre 2023 à 15:45 (CET)
Travail forcé dans les rizières... dans le sud de la Francemodifier
06 novembre 2023 à 23:15:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Skimel|Mike Coppolano|Fanfwah|Cymbella}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skimel le 2023-10-10 23:50:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale :
Analyse de l'article Riziculture en Camargue le 11 octobre 2023 à 00:16 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.2/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
À cette époque, le riz n'est pas récolté, ou alors pour servir de nourriture aux cochons[1].Ouvriers agricoles indochinois travaillant dans une rizière de Camargue (vers 1942-1946).La dernière rizière de cette époque disparaît en 1939[2].
↑Dominique J. Bicout et al., Le virus du Nil occidental, Quæ, coll. « Synthèses », , 239 p. (ISBN978-2-7592-1968-1, lire en ligne), chap. 4 (« Les moustiques, vecteurs du virus »), p. 83-86, disponible en accès libre.
↑Dominique J. Bicout et al., Le virus du Nil occidental, Quæ, coll. « Synthèses », , 239 p. (ISBN978-2-7592-1968-1, lire en ligne), chap. 4 (« Les moustiques, vecteurs du virus »), p. 83-86, disponible en accès libre.
↑Dominique J. Bicout et al., Le virus du Nil occidental, Quæ, coll. « Synthèses », , 239 p. (ISBN978-2-7592-1968-1, lire en ligne), chap. 4 (« Les moustiques, vecteurs du virus »), p. 83-86, disponible en accès libre.
Temps d'exécution total : 410 millisecondes (détails : travail du bot: 10 millisecondes, récupération de l'article: 401 millisecondes)
Proposant : Skimel (discuter) 10 octobre 2023 à 23:50 (CEST)
Discussion :
Merci pour cette anecdote Miked 11 octobre 2023 à 04:57 (CEST) note = ce fut différent mais je l'évoque = Les vietnamiens ayant fui le communisme se retrouvaient à travailler en usine (et logement HLM) parce que l'on reconnaissait pas leur équivalence de diplômes (Bac C) Cela s'est grandement amélioré, les médecins étrangers sont acceptés de nos jours.
Oui, bien sur, pourquoi pas ? mais l'exploitation de travailleurs étrangers immigrés dans des surfaces agricoles est une vieille pratique (voir la femme du Boulanger de Pagnol)... et qui dure toujours, d'ailleurs, même dans notre "Belle France", patrie des droits du gogo [1].J-P C.Discuter 11 octobre 2023 à 21:52 (CEST)
Remplacer le lien vers la page d'homonymie travailleurs forcés par un lien [[Travail forcé sous domination nazie pendant la Seconde Guerre mondiale|travailleurs forcés]] ? — Cymbella (discuter chez moi). 12 octobre 2023 à 12:51 (CEST)
C'est vrai pour la première phase de ce développement, ensuite il y a eu la mécanisation avec le plan Marshall → réarranger ... doit son développement pendant la Seconde Guerre mondiale à l'emploi de.... --Fanfwah (discuter) 13 octobre 2023 à 02:56 (CEST)
Quant à la désambigüation proposée par Cymbella : les nazis ont-ils eu un rôle là-dedans ? La Camargue, c'était évidemment la zone nono. --Fanfwah (discuter) 29 octobre 2023 à 08:35 (CET)
14 novembre 2023 à 14:45:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%). Pour notifier les participants : {{Notif|HaT59|HMa|Fanfwah|Aridd|DarkVador79-UA}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par HaT59 le 2023-08-17 11:05:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Voir commentaire ci-dessous). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale :
Parmi les dominions de Sa Majesté, seule l'Irlande fit savoir qu'elle resterait neutre[7]. George VI et son épouse refusèrent de quitter la capitale britannique malgré les bombardements allemands.
↑Will Swift, The Roosevelts and the Royals : Franklin and Eleanor, the King and Queen of England, and the Friendship that Changed History, John Wiley & Sons,
Petite remarque préliminaire : mettez correctement vos commentaires sous "Discussion " et pas au-dessus. En ce qui concerne l'anecdote, pourquoi ne mentionner que le Royaume-Uni et l'Irlande, alors que « En , le Royaume-Uni, l'Afrique du Sud, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande déclarèrent la guerre à l'Allemagne nazie. Parmi les dominions de Sa Majesté, seule l'Irlande fit savoir qu'elle resterait neutre. » ? Àma, on pourrait plus explicitement évoquer la spécificité du cas irlandais, où le roi n'avait d'ailleurs dans les faits plus guère de pouvoir (le statut de monarchie ou de république de l'Irlande entre 1937 et 1949 est d'ailleurs ambigu). Enfin, si l'anecdote passe, que pensez-vous de la publier un 3 septembre, date de la déclaration de guerre du Royaume-Uni etc. à l'Allemagne ? SenseiAC (discuter) 20 août 2023 à 10:01 (CEST)
Globalement assez d'accord avec SenseiAC. Ca donnerai quoi comme formulation ? Bertrouf 1 septembre 2023 à 09:01 (CEST)
La proposition initiale me semble reposer sur une confusion abusive entre l'État et son chef : à ce compte-là, on pourrait tout aussi bien parler d'une « neutralité » de Raymond Poincaré dans la guerre de 14, ou d'Albert Lebrun dans celle de 39, en tant que co-princes d'Andorre. Et si on tente un recentrage sur la position paradoxale de l'Irlande, à mon avis il vaut mieux insister sur le fait que c'était encore un dominion, ce qui est peut-être peu su, plutôt que de dire que c'était le seul dominion neutre, peu de monde sans doute s'attendant à un plus grand nombre. --Fanfwah (discuter) 18 septembre 2023 à 08:36 (CEST)
HaT59, Uchroniste 40, HMa et SenseiAC : accessoirement, cette neutralité « personnelle » {LSV!source} n'est pas sourcée ; sans reformulation, la proposition ne peut qu'être refusée. --Fanfwah (discuter) 8 octobre 2023 à 09:07 (CEST)
Une fois encore ici, on cherche la petite bête, mais on laisse surtout s'exprimer des contributeurs qui ne sont pas spécialistes du sujet plutôt que de faire confiance au proposant (et l'on se retrouve avec des commentaires approximatifs voire totalement erronés). L'anecdote étant sourcée — contrairement à ce qui est affirmé ici — et parfaitement exacte sur le fond, je m'oppose bien évidemment à toute reformulation. Si vous souhaitez la refuser, libre à vous. Je note néanmoins que depuis près de deux mois, les occasions de clore cette proposition ont été nombreuses. C'est dommage. HaT59 (discuter) 8 octobre 2023 à 18:05 (CEST)
Mmm, l'argumentation glisse vers l'ad personam, pas terrible pour la « confiance », mais passons. À moins que j'aie manqué quelque chose, tout ce que dit et source l'article en gras c'est que « parmi les dominions de Sa Majesté, seule l'Irlande fit savoir qu'elle resterait neutre ». Il me semble manifeste que c'est substantiellement {LSV!source} différent de ce que dit la proposition, qui fait de cette contradiction une caractéristique du monarque (dans la même veine, on aurait pu écrire qu'Élisabeth II a été simultanément une démocrate libérale et une marxiste-léniniste). Maintenant, tous les participants à la discussion ont été notifiés, si l'appréciation générale est que ça ne veut rien dire d'autre, ça peut encore passer tel quel. Mais on est d'accord sur un point : au bout de près de deux mois, il serait grand temps de clore. Je précise juste que, vu le tour pris par la discussion, je ne le ferai pas moi-même. --Fanfwah (discuter) 8 octobre 2023 à 22:45 (CEST)
J'ai été notifié et j'attends toujours une proposition plus proche des commentaires exprimés. En effet, il est difficile de dire que c'est le roi qui est en guerre quand c'est le pays qui l'est. Cette figure de style s'appelle une métonymie, ou éventuellement une allégorie. On a aussi une suppression des références au roi dans la constitution de l'Irlande... le jour de l'accession au trône ! La formulation telle que proposée déforme un peu les idées. HaT59 : pourrais-tu tenter une nouvelle formulation stp ? Bertrouf 10 octobre 2023 à 11:21 (CEST)
On peut attendre encore un peu, on n'est qu'à 52% de saturation de la page, mais HaT59 n'avait pas l'air très motivé. Sauf en cas d'apport supplémentaire, je tournerai la page lundi. Bertrouf 18 octobre 2023 à 14:16 (CEST)
Toujours pas bougée ? Bon, allez... Éviter la personnalisation abusive n'est pas le plus difficile, il suffirait de mettre qqc. comme Pendant la Seconde Guerre mondiale, George VI(photo) régnait à la fois sur l'un des belligérants en tant que roi du Royaume-Uni, et sur un pays neutre en tant que roi d'Irlande. Mais ça ne casse pas trois pattes à un canard, et surtout ça ne répond qu'à une des objections. --Fanfwah (discuter) 22 octobre 2023 à 08:10 (CEST)
Le roi étant l'incarnation de l'État, c'est bien lui qui est simultanément en guerre et pas en guerre. La proposition initiale me semble bien. Aridd (discuter) 27 octobre 2023 à 23:59 (CEST)
Si j'étais au courant de la certaine sympathie qui existait entre l'Irlande et l'Allemagne nazie, je ne savais pas pour cette anecdote. Bien trouvé. DarkVador[Hello there !] 28 octobre 2023 à 03:39 (CEST)
{LSV!source} Plusieurs relecteurs semblent considérer, en connaissance de cause, que la « métonymie » proposée est une façon de parler qui n'altère pas la substance de l'anecdote. Contrairement à ce que je pensais, la non-conformité aux sources n'apparait donc pas du tout évidente, alors qu'elle devrait en principe s'imposer de façon à peu près indiscutable : je lève donc l'objection que j'avais posée pour ce motif, tout en maintenant mes réserves personnelles sur le fond. Le paradoxe intéressant, à mon avis, est moins à chercher du côté du monarque britannique que de celui du peuple irlandais, qui bien qu'ayant déjà rayé ce roi de sa constitution lui conserve encore, à cette époque, quelques fonctions de « relations extérieures », tout en se singularisant sur une option de politique extérieure aussi importante que la paix ou la guerre. --Fanfwah (discuter) 30 octobre 2023 à 13:23 (CET)
Ça me semble plus précis, même si je trouve la formulation un peu complexe, mais il faut savoir ce qu'on veut. -- HMa[discutez sans frapper] 5 novembre 2023 à 16:01 (CET)
Contre, comme je l'ai déjà dit. HaT59 (discuter) 5 novembre 2023 à 20:51 (CET)
Au fond, ce qui motive mes suggestions, c'est que je trouverais encore plus dommage de ne rien faire de ce LSV que d'en rester à la proposition initiale, aussi mal gaulée soit-elle de mon point de vue. Mais je me suis déjà très largement exprimé, j'arrête là. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2023 à 07:29 (CET)
HaT59 préfère donc un refus qu'une reformulation de l'anecdote ? Etrange. Selon l'usage, le proposant est sponsor de son anecdote sans en être propriétaire, nous pourrions donc passer en force, mais je trouve quand même plus sympa de faire comme il veut et d'ouvrir une nouvelle proposition différente. Fanfwah :, je clôture celle-ci en refus et tu portes une nouvelle version ? Bertrouf 7 novembre 2023 à 09:57 (CET)
Ah tu clos comme tu veux mais je ne porterai rien plus loin ! --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2023 à 12:14 (CET)
Je ne « préfère » pas un refus, mais mon anecdote étant encore une fois parfaitement exacte, je ne vois aucune raison de la reformuler. Selon l'usage, on fait surtout confiance au proposant. Par ailleurs Aridd, maître de conférences en civilisations du Royaume-Uni et du Commonwealth dans la vraie vie, s'est prononcé en faveur de la formulation initiale ; je ne pense pas qu'on puisse le soupçonner de ne pas maîtriser le sujet. Comme je l'ai dit, si vous souhaitez clore en refus, libre à vous. Ce n'est pas mon choix, et ce serait pour le moins injustifié… HaT59 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:40 (CET)
Une seule « raison de reformuler », mais d'habitude elle suffit : susciter une adhésion suffisamment nombreuse et convaincue pour porter une clôture favorable. Apparemment, on n'y est pas encore. L'argument d'autorité, toujours un peu crispant, risque d'autant moins de suffire que les relecteurs sont ici, non pour « jouer au docteur », mais tout bêtement au lecteur. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2023 à 04:54 (CET)
Je n'aime pas la forme qu'a pris la discussion avec le proposant qui refuse les reformulations mais je prends sur moi d'accepter malgré les réticences. L'idée est globalement bonne mais le passage en force avec un argument d'autorité à ne pas renouveler, svp. Bertrouf 14 novembre 2023 à 14:01 (CET)
HaT59 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 15 novembre à 13h00. GhosterBot(10100111001) 14 novembre 2023 à 14:15 (CET)
12 décembre 2023 à 15:16:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Gráinne Ni Mháille|Cymbella|Jean-Paul Corlin}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gráinne Ni Mháille le 2023-12-01 18:01:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La pendaison de l'éléphante Mary.
Accusée d'avoir causé la mort d'un dresseur à Kingsport, l'éléphante Mary a été exécutée par pendaison(illustration).
Analyse de l'article Mary (éléphant) le 01 décembre 2023 à 18:16 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.
Mary l'éléphante, née en 1894 et morte le dans le Comté d'Unicoi (Tennessee), est une éléphante d'Asie qui appartenait et était exploitée par la compagnie américaine de cirque Sparks World Famous Shows.Après avoir causé la mort d'un dresseur à Kingsport, elle est exécutée par pendaison à proximité d'Erwin.
Sa mort est parfois interprétée comme un récit édifiant sur la maltraitance des animaux dans le monde du cirque au cours de la première moitié du XXe siècle.
Aide sur l'ajout de source Temps d'exécution total : 321 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 316 millisecondes)
Fait atroce et qui rappelle la mort du pauvre Black Diamond...J-P C.Discuter 1 décembre 2023 à 21:17 (CET)
On n'y perdrait pas en précisant dans l'anecdote que c'est une éléphante : pour rappel, l'illustration n'est présente qu'une journée sur les trois que l'anecdote est sur la page d'accueil. SenseiAC (discuter) 2 décembre 2023 à 00:49 (CET)
L'anecdote est sourcée, je certifie, mais la photo est plutôt discutée, car elle a été retouchée. J'aurais bien mis un commentaire dans la légende. Quelle horreur cette histoire, la pauvre bête a été pendue deux fois car la corde a cassé, lui brisant une hanche la première fois. Bertrouf 8 décembre 2023 à 13:50 (CET)
Bertrouf : C'est bien pour cela que j'ai spécifié "illustration" et non pas "photo". --Gráinne Ni Mháille (discuter) 10 décembre 2023 à 15:54 (CET)
12 décembre 2023 à 14:46:05 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin le 2023-11-26 16:10:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Avec la dernière proposition). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
L'édifice actuel est d'architecture romane du XIe siècle, remanié aux XVIIe et XVIIIe siècles, et classé monument historique depuis 1997.Commencée au XIe siècle, sous l'impulsion du comte de Provence Gilbert de Boson qui désirait faire bâtir une église consacrée à la Vierge Marie, la cathédrale porte le nom de Sainte-Marie-de-la-Seds qui vient du latin sedis signifiant « siège ».
L'édifice fut transformé en mosquée, dans le cadre de l'alliance franco-ottomane, au cours de l'hiver 1543–1544, afin d'accueillir les corsaires musulmans dirigés par l'amiral ottomanKhayr ad-Din Barberousse, allié de François Ier de France stationnés à Toulon en vue de campagnes contre l'Italie[1].
La ville sera, durant cette période, dénommée, la « petite Constantinople »[2].
↑Jacques Heers, Les Barbaresques, la course et la guerre en Méditerranée XIVe – XVIe siècle, Perrin, 2001, cité dans 14 octobre 1543 : Barberousse s'invite chez François 1er sur le site Herodote.net
↑ Article, "En 1543, la cathédrale a été transformée en mosquée.
Temps d'exécution total : 480 millisecondes (détails : travail du bot: 6 millisecondes, récupération de l'article: 475 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par JPC38 le 26 octobre 2020, et publiée le 16 novembre 2020. [indice de similitude 5/10]:
Très bien. J'ai donc procédé à l'ajout du lien interne pour notre grand roi dont le nom est désormais correctement écrit . Quant à Var-Matin, l'accès est payant même si on a déjà accepté les cookies et ça, je ne supporte pas... Je reste sur ce lien externe. J-P C.Discuter 26 novembre 2023 à 20:59 (CET)
Sachant qu'il existe également une autre source (herodote.net). J-P C.Discuter 27 novembre 2023 à 10:35 (CET)
18 décembre 2023 à 10:15:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : {{Notif|Gráinne Ni Mháille|Fanfwah|Bertrouf|Loxyger|Erik Bovin}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gráinne Ni Mháille le 2023-11-26 18:01:00, a été certifiée par Loxyger au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (avec la version qui fait abstraction du nombre de livres publiés). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma :
D'abord auteur de livres pour la jeunesse, il se lance en 1994 dans la pornographie, dont il devient l'un des noms les plus connus en France.
↑Dans son pseudonyme, le nom de famille est « B.Root » et non « Root »
Temps d'exécution total : 492 millisecondes (détails : travail du bot: 14 millisecondes, récupération de l'article: 477 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 19 novembre 2020, et publiée le 01 mars 2021. [indice de similitude 5.8/10]:
Amusant. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2023 à 21:39 (CET)
léger mais ça passe. Bertrouf 5 décembre 2023 à 14:23 (CET)
C'est assez surprenant (surtout qu'il a aussi travaillé dans des émissions culturelles du service public). Loxyger (discuter) 10 décembre 2023 à 12:10 (CET)
Bonjour Gráinne Ni Mháille Bonne anecdote ! Concernant le chiffrage, il n'est pas mentionné dans l'article Wikipédia, et si on s'en réfère à la section qui recense ses ouvrages, il n'est pas clair qu'il s'agisse intégralement d'ouvrages (certaines œuvres semblent seulement parues dans des magazines). Mais davantage que la quantité, il me semblerait plus pertinent et accrocheur de souligner la reconnaissance dont il a joui en tant qu'auteur jeunesse : [...] Jean Guilloré a écrit des livres pour la jeunesse, dont certains à succès. --EB (discuter) 10 décembre 2023 à 12:57 (CET)
D'accord avec la remarque et la nouvelle proposition (j'ai lu trop vite l'anecdote avant de certifier). Loxyger (discuter) 10 décembre 2023 à 13:07 (CET)
{{LSVoui}}, 
{{LSV?}}, 
{{LSV?non}} et 
{{LSVnon}} ;
Pour accepter une proposition
Pour refuser une proposition
doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
l'intérêt, 
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sunrise156 le 2023-09-26 10:19:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
pour les organismes vivant (comme dans la source et l'article). --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2023 à 12:03 (CEST)
Bertrouf, ce ne serait pas un doublon, puisque portant sur un milieu et non sur une espèce. --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2023 à 08:48 (CEST)
Bertrouf 18 octobre 2023 à 10:02 (CEST)
Sunrise156 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 27 octobre à 13h00. GhosterBot 
Erik Bovin et Mike Coppolano : idée de reformulation ? Personnellement, je sèche. --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2023 à 08:44 (CEST)
.svg){kind=small}
Il se remarie le , à Paris 16e arrondissement, avec Rika Radifé[1](1902-1983), elle-même actrice puis directrice de théâtre.
Officier de la Légion d'honneur (décret du 31 juillet 1936)
Chevalier de l'ordre des Palmes académiques
Est-elle la seule à avoir le nom de la Seine dans son nom sans qu'elle y coule ? On pourrait regarder ce qu'il en est des autres grands fleuves de France également. Si ce n'est pas le cas, l'anecdote perd tout son intérêt. Eltargrim (discuter) 28 septembre 2023 à 09:20 (CEST)
J'ai précisé et sourcé tout ça dans l'article (j'aurais dû commencer par là). Reste à voir ce qu'on en garde dans le LSV. --Fanfwah (discuter) 14 octobre 2023 à 01:32 (CEST)
_(cropped).jpg)
--Fanfwah (discuter) 21 octobre 2023 à 05:03 (CEST)
Bonne anecdote ! Concernant le chiffrage, il n'est pas mentionné dans l'article Wikipédia, et si on s'en réfère à la section qui recense ses ouvrages, il n'est pas clair qu'il s'agisse intégralement d'ouvrages (certaines œuvres semblent seulement parues dans des magazines). Mais davantage que la quantité, il me semblerait plus pertinent et accrocheur de souligner la reconnaissance dont il a joui en tant qu'auteur jeunesse : 