Projet:Alimentation et gastronomie/Discussion Catégorie:Recette

Pourquoi vouloir supprimer cette catégorie ? Fait-elle double emploi avec la catégorie Cuisine ? --Didier69 28 oct 2004 à 16:34 (CEST)

Image

Il serait intéressant d'inclure une image pour chaque recette. --Pseudomoi 20 mai 2005 à 16:50 (CEST)
Entierement d'accord ! --GôTô #4 [+] 22 jun 2005 à 16:36 (CEST)

Suivi du transfert

Bonjour,
Merci de lister ici les recettes qui ont été transférées sur Wikilivres. Pour faciliter la coordination de tous. Cordialement. --brunodesacacias 5 août 2007 à 23:37 (CEST)

Il faut penser à mettre {{Redirect Wikibooks}} dans la page après le transfert. Je ne vois trop l'intérêt d'ajouter {{Livre de cuisine}} qui me paraît plutôt destiné aux articles encyclopédiques comme meringue qu'aux redirections interprojets.  –Akeron (d) 24 août 2007 à 15:00 (CEST)

Pour ma part, j'ignore pourquoi les articles qui sont dans cette catégorie auraient moins de pertinence encyclopédique que ceux des autres catégories. Par exemple, je ne sais pas porquoi le sujet "Meringue" serait encyclopédique et le sujet "Moussaka" ne le serait pas. C'est pourquoi je leur mets {{Livre de cuisine}}. En revanche, attendu que les articles deviennent vides une fois le transfert effectué, je serai partisan de leur suppression pure et simple après transfert. Cordialement. --brunodesacacias 24 août 2007 à 23:44 (CEST)

Pour compléter. Après vérification, je confirme que {{Redirect Wikibooks}} ne fonctionne pas. Alors que l'autre est correct. Voir Nappage au chocolat. Cordialement. --brunodesacacias 24 août 2007 à 23:52 (CEST)

Par ailleurs, pour rappel, cette catégorie ne doit contenir que des articles de ce type : une recette, point. L'article "Meringue" est dans une autre catégorie. --brunodesacacias 25 août 2007 à 09:13 (CEST)

Pas le sujet mais l'article actuel, Moussaka ne présentait que la recette alors que meringue parle de son histoire et de son utilisation. Je pense aussi qu'on ferait mieux de supprimer les articles après l'import de l'historique. Lorsque le titre de l'article n'es pas le même il faut le préciser {{redirect Wikibooks|Livre de cuisine/Nappage au chocolat}}. Je pense qu'on pourrait utiliser le modèle {{livre de cuisine}} (plus précis) à la place de {{Wikilivres}} dans meringue.  –Akeron (d) 25 août 2007 à 15:09 (CEST)

Liste

1. A : fait. --brunodesacacias 5 août 2007 à 23:47 (CEST)
2. B : fait. --brunodesacacias 6 août 2007 à 10:23 (CEST)
3. C : fait. --brunodesacacias 20 août 2007 à 11:48 (CEST)
4. D : fait. --brunodesacacias 20 août 2007 à 22:11 (CEST)
5. E : fait. --brunodesacacias 5 août 2007 à 23:47 (CEST)
6. F : fait. --brunodesacacias 20 août 2007 à 22:11 (CEST)
7. G : fait. --brunodesacacias 22 août 2007 à 16:07 (CEST)
8. L, M, N, T et V : fait. --brunodesacacias 5 août 2007 à 23:39 (CEST)

1. de A à Z hors articles de type "Recettes etc". --brunodesacacias 27 août 2007 à 13:40 (CEST)

Suppression des listes de recettes

Bonjour
Ne devrions-nous pas procéder à la suppression des articles listes de recette ? --brunodesacacias 22 août 2007 à 16:08 (CEST)

Je pense que oui, cf Discuter:Recettes sans gluten et sans lactose/Suppression.  –Akeron (d) 24 août 2007 à 14:53 (CEST)

Merci pour l'information. C'est un bon indicateur. Mais un arbitrage d'administrateur en clôture de procédure de page à supprimer n'est pas un consensus applicable à d'autres articles. J'en conclue que leur suppression devra passer par une procédure de page à supprimer. Cordialement. --brunodesacacias 24 août 2007 à 23:20 (CEST)

Potentiel encyclopédique

Bonjour,
Je pense que « pour faire de la Wikipédia francophone, le plus riche des encyclopédies possibles », il faut conserver et enrichir les articles de cette catégorie qui ont un potentiel encyclopédique. Avis à ceux qui savent. Cordialement. --brunodesacacias 25 août 2007 à 20:43 (CEST)

Procédure « Livre de cuisine »

• Avec potentiel. Si l'article à un potentiel encyclopédique, il suffit de l'enrichir d'une introduction, de le retirer de la catégorie "Recette" et de l'ajouter à la catégorie "Plat".
• Sans potentiel. Si l'article est sans potentiel encyclopédique, il suffit de signifier votre désaccord en apposant le bandeau "désaccord de pertinence" et, sans réponse à votre désaccord en quatre semaines environ, d'en demander la suppression selon votre propre libre arbitre, soit immédiatement soit en procéure de Page à Supprimer.

--brunodesacacias 12 septembre 2007 à 16:39 (CEST)

1. Contre Donne trop peu de résultats constructifs. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 13:53 (CEST)

Nouvelles procédures ?

La procédure « Livre de cuisine » n'ayant permis aucune avancée significative mais ayant à l'inverse faciliter la réécriture d'une recette dans les articles vides, deux nouvelles procédures sont envisagées.

Sauf erreur de classement à corriger, la présente catégorie ne comprend que des articles n'ayant comme contenu qu'un renvoi vers le livre de cuisine. Les articles sur les plats qui disposent d'informations plus pertientes que la recette sont dans la Catégorie:Plat.

Procédure « Transféré sur Livre de cuisine »

Comme le proposent certains de nous, elle consiste à apposer le message {{Transféré Wikibooks}} au lieu de {{livre de cuisine}} sur chacun des articles de la Catégorie:Recette, autre que les listes. Vos avis sont les bienvenus. Cordialement. --brunodesacacias 13 octobre 2007 à 20:53 (CEST)

1. Pour Je dois reconnaitre que la procédure « Livre de cuisine » est défaillante et que la procédure « Transféré sus Livre de cuisine » ne peut être que plus efficace. --brunodesacacias 13 octobre 2007 à 20:53 (CEST)
2. Pour Je préfère le texte de {{Transféré Wikibooks}} mais {{Redirect Wikibooks}} est plus ancien et plus utilisé, il serait préférable d'en utiliser un seul mais c'est pas très important non plus.  –Akeron (d) 15 octobre 2007 à 14:44 (CEST)

Procédure « Suppression »

Cette procédure consiste à supprimer les articles.

1. Pour. À mon humble avis, tous ces articles pourraient être supprimés. Via une procédure de Prise de Décision ou, à défaut, une procédure de Pages à Supprimer qui serait annoncée officiellement et de longue durée, pour que le plus grand nombre puisse participer à la discussion.--brunodesacacias 13 octobre 2007 à 20:53 (CEST)

   Pour. Idem. Pour la suppression on pourrait envisager de faire comme Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Redirection Wiktionnaire. D'ailleur on devrait peut-être plutôt utiliser {{Redirect Wikibooks}} qui est déjà plus utilisé (il est proposé en PàS).  –Akeron (d) 15 octobre 2007 à 12:29 (CEST) Retrait, a priori. --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 06:18 (CEST)

Distinction entre recettes et appellation culinaire

Le problème qui me semble le plus évident, c'est que les plats ont leur place dans une encyclopédie, mais pas les recettes. je donne un exemple simple, le Boeuf bourguignon a une histoire, il neccessite une garniture particulière ainsi que des ingrédients essentiels. Ce n'est que lorsque toutes ces condition sont remplis qu'on peut parler d'un boeuf bourguignon. Idem pour une salade César, une salade niçoise ... Nous n'avons pas à y mettre de recettes, genre; la recette de boeuf Bourguignon de Bernard Loiseau, ou celle d'une cordon bleu. C'est à ce moment précis que nous transgressons la frontière entre ce qui est non-neutre et non encyclopédique, de ce qui l'est. En fait le terme de recette crée la cofusion. Voici un exemple d'un article qui n'est pas dans les normes, àma Gaspacho andalou et bien sûr que le sujet pourrait donner un article dans les critères. --Idéalités 15 octobre 2007 à 16:54 (CEST)

L'exposé d'une recette est interdite dans un article de la version francophone de la Wikipédia. Ce point a été tranché en juin 2007 (Voir critères d'admissibilité). La question qui est posée ici est : que faire des articles de la catégorie:Recette qui sont des articles dont le contenu est un message de type "Voir le livre de cuisine". Pour les articles qui ne sont dans cette catégorie, la discussion devrait être ailleurs : PàS, PDD ou autre ? Voilà. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 17:39 (CEST)

Concernant les termes, celui de recette est bien défini. Les termes utilisés sur la Wikipédia pour décrire un plat (Couscous par exemple) est "plat" ou bien "mets". Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 17:41 (CEST)

Le titre de recette ne convient pas pour wp. Transférez les recettes ok mais gardons les appellation culinaires , leur histoire et leurs spécificités. Y'a pas que des recettes sous la cat. recette.. Y'a aussi des articles encyclopédiques... --Idéalités 15 octobre 2007 à 17:45 (CEST)

Non, les articles sur les plats sont dans la Catégorie:Plat, sauf erreur à corriger. Sauf erreur à corriger, dans la Catégorie:Recette, il n'y que des articles qui avaient des recettes qui ont été transférées sur le livre de cuisine. C'est écrit en clair, et désormais sans aucune ambigüité dans le descriptif de la catégorie--brunodesacacias 15 octobre 2007 à 17:53 (CEST)

HOOOO ok !--Idéalités 15 octobre 2007 à 17:58 (CEST)

C'est un peu subtil par rapport aux us et coutumes, semble-t-il, mais ça a permis de faire le tri entre les sujets sur lesquels nous disposions d'une information probablement pertinente et ceux sur lesquels non n'avions rien que la recette. Voilà. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Expliquer comment un plat se réalise généralement est encyclopédique ; c'est surtout le style « recette de cuisine » qui est à proscrire. Reste qu'une explication sur la réalisation d'un plat ne fait pas un article en soit et qu'elle doit être incluse dans un article donnant des informations factuelles (origine, diffusion géographique, symboles, etc.). Puisse qu'un article porte sur un plat et non une recette, il faudrait vider cette catégorie dans catégorie:plat, plus la supprimer. Pour les articles qui ne parle pas suffisamment du plat, je préfère largement qu'on leur mette un bandeau d'ébauche plutôt que de les passer en PàS. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 04:12 (CEST)

Pour rappel, cette procédure est celle que j'ai désignée "Livre de cuisine", et que j'ai mise en place . --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 06:23 (CEST)

Critères d'admissibiité

Je rajoute que de mon point de vue, tous les plats usuels (mangés par des millions de personnes, donc) méritent potentiellement un article. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 04:17 (CEST)

Cette discussion me semble ressembler de plus en plus à la définition de l'importance d'un article sur plat. Le type de préparation, le volume de consommation, l'origine, la diffusion géographique, les symboles,par exemple, sont des éléments à prendre en compte. Bonnes idées, à suivre. --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 06:17 (CEST)

Barfi

Bonjour, J'ai proposé cet article à la suppression. Cordialement. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

Appel à commentaires : que faire de ces articles ?

Bonjour, Je vous propose à nouveau de convenir de rendre stables les articles de cette catégorie. Pour cela je vous invite à donner votre avis sur la question suivante :

A suivre donc. --Bruno des acacias 10 décembre 2007 à 15:34 (CET)

Les avis

• Mettre les articles qui ont leur place sur Wikipédia dans la liste « Article de cuisine à créer » et supprimer en bloc l'ensemble des articles. Ainsi : 1/ Les articles qui n'ont pas leur seront supprimés 2/ Les articles qui ont leur place que personne ne prend en charge resteront à créer 3/ Les articles qui ont leur place sur Wikipédia et qui sont pris en charge par un auteur seront développés et placés dans la catégorie « Plat ». Cordialement. --Bruno des acacias 10 décembre 2007 à 15:34 (CET)

• La plupart des plats pouvant pertinemment faire l'objet d'un article, ce ne sont pour moi que de simples « ébauches ». Par contre, je suis pour reverser dans la catégorie Plat tous les articles de la catégorie Recette. A☮ineko ✍ 12 décembre 2007 à 03:03 (CET)
• D'accord avec Bruno. À priori (car je connais mal le sujet), des articles comme Confiture de mûres (d · h · j · ↵ · DdA) ou Crème aux dattes (d · h · j · ↵) n'ont pas à aller dans la catégorie Plat. –Akeron (d) 14 décembre 2007 à 14:17 (CET)
• D'autres avis sont sur Discuter:Biscuits à la noix de coco/Suppression. --Bruno des acacias 22 mars 2008 à 07:38 (CET)