Discussion utilisateur:Vincnet/archive2

• Discussion Utilisateur:Vincnet
• Archive 2005-7 avril 2006

Bienvenu sur ma page de discussion. --Vincnet 7 avril 2006 à 16:08 (CEST)

Copyvio

Je vois que tu as mis un badeau copyvio pour l'article Griffe du Sud Je ne m'en sentais pas le courage, mais il y a également toutes les contributions de l'IP: 193.48.246.16 d'aujourd'hui dans ce cas: Sans Raison, L'Île des chiens, Blow Fly, Point of Origin ...etc. Je penses que tu as du le remarquer. Bon courage à toi. ♥Pingos 11 avril 2006 à 16:10 (CEST)

Suppression

Salut Vincnet !!! Je t'ai demandé à plusieurs reprises de me laisser le moyen de t'écrire, je n'arrive toujours pas à le faire, pourtant d'autres de wikipédia m'en laisse la possibilité...

Mais bon, c'est pas grave, puisque ensemble Toi et Moi, on a réussi à boucler la Rubrique Astro-Calendrier Chinoise.

Chacun des 12 animaux à la même présentation (sans liens vers mon site, je l'avais rajouté parce que c'était beaucoup de travail de tout réecrire, ce n'était pas pour faire de la pub !!!, mais pour offrir la possibilité aux visiteurs d'en savoir plus en attendant que je trouve le temps.

En ce qui concerne ton Animal le Dragon, sache qu'il compte parmi mes amis en général, et donc je ne t'en veux pas de ton insistance quant à vouloir remettre ton texte à toi.

Ceci dit, si tu te relis, il se répete, en plus tantôt il est au singulier tantôt, il est au pluriel.

Et puis tu confonds l'année du Dragon avec l'animal du Dragon, l'année du Dragon est très fêté et apprècié en ASIE, mais pas l'Anima que les gens nés sous l'animal du Dragon !!!

De plus, tu dis que le Dragon est l'Animal des Empereurs, de quelques uns, mais pas TOUS, donc tu écris une erreur !!!

De plus tu te permets d'écrire qu'il est AGRESSIF !!! c'est peut être ton cas mais pas le cas de tous les Dragons (qui pourraient porter plainte contre WIkipédia d'ailleurs, il faut que tu saches que des employeurs s'intéressent à l'astro chinoise pour engager du personnel, et l'AGRESSIVITE n'est pas une bonne chose pour se faire engager mais imagine aussi qu'une femme sur le point de se marier s'informe sur WIKIPEDIA juste avant, son Mari qui est Dragon pourrait faire un procès à Wikipédia aussi.

Bref, certes tu es Dragon et tu aurais le droit de parler au nom de ton Animal, mais l'Astro doit rester OBJECTIVE pour Tous !!!

En ce qui concerne l'image du Dragon que tu as mis, il faut que tu saches que le Dragon de la fête du Printemps n'est pas le Dragon du Zodiaque.

Le Dragon que tu as mis n'existe (donc tu n'existes pas) mais le dragon du Kommodo, lui existe et vit dans les îles depuis des milliers d'Années.

Les gens en général croyent ence qui existe pas en ce qui existe pas, alors si tu veux que les gens croyent que tu existes, met l'image du Dragon de Kommodo !!!

Sans rancune, je suis content d'avoir pu paticiper à Wikipédia, longue vie à cette encyclopédie.

vote

Salut. Serais-tu prêt à changer ton vote sur Discuter:Liste de personnalités mortes de façon non naturelle/Suppression si l'on effaçait la partie sur les morts de sportifs, qui ne me semble pas essentielle de toute façon ? Felipeh | hable aquí 7 avril 2006 à 17:08 (CEST)

Tidjane

Salut,

il y a qqes jours tu as déplacé un gros texte non wikifié vers Abou al-Abbas Ahmed at-Tijani. Il faut que tu te méfies fortement quand tu trouves un tel texte car 99.9% des fois c'est du recopiage. En l'occurence, le texte est tiré d'ici. Bonne continuation. PoppyYou're welcome 7 avril 2006 à 23:14 (CEST)

118 218

Ce n'est pas une entreprise, c juste un numéro, un nom commerciale au mieux (pas d'inscription registre du commerce et greffe). aucune raison de le garder, ca serai favoriser cette entreprise par raport à tout les autres 118. Merci de reconsidérer ton vote. --Vincnet 8 avril 2006 à 13:51 (CEST)

Dans ce cas, il suffit de faire un article sur chacun des 118-machin chose... Et là, plus de problèmes... -Ash Crow - (ᚫ) 8 avril 2006 à 18:02 (CEST)

Projet Interwikification

Bienvenu dans le projet ! Tu as dû voir que celui-ci est assez peu dynamique (du moins sur sa page de projet) mais ça fait plaisir de voir que de nouveaux participants s'inscrivent heum, enfin un. Comme tu t'intéresses à la botanique, je pense qu'il y a pas mal à faire de ce côté-là en interwikis (nl:, en:, voire de: souvent) Bonne interwikification ;-) ~ Seb35 [^_^] 8 avril 2006 à 22:27 (CEST)

En fait, il me semble qu'une forte proportion des robots travaillent sur les interwikis, leur page francophone est Wikipédia:Bot (26 interwikifieurs sur 43). Pour ce qui est de leur fonctionnement, je ne suis jamais vraiment penché sur la question, mais si tu veux en savoir plus tu peux demander à un dresseur de bot (le responsable).

Pour ce qui est de en:, c'est vrai qu'ils ont souvent un article et qu'ils sont le "point de ralliement" des interwikis, mais si tu ne trouves pas sur en: mais sur une autre, c'est également bien de le mettre. Sinon, voici une page qui présente un doux rêve pour les interwikifieurs :)

Ah, pour finir un petit point pour se faciliter la vie, c'est des onglets supplémentaires à chaque page pour trouver les interwikis, à mettre dans ton Javascript perso (voir aussi Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées) :

function onglets_interwikis()
{
 if(/Special/i.test(window.location)) return;
 var Titre = document.title.replace(/^(?:modification de )?(.+) - Wikipédia$/i, '$1').replace(/(.+) - .+/, '$1').replace(/(.+) \(.+/, '$1');
 Titre = Titre.replace(/^(?:(?:Discuter|(?:Discussion )?(?:Utilisateur|Wikipédia|Image|MediaWiki|Modèle|Aide|Catégorie|Portail|Référence)):)?(.+)/i, '$1');
 a = document.getElementById('p-cactions').getElementsByTagName('ul')[0];
 a.innerHTML = a.innerHTML
  + '<li><a href="http://vs.aka-online.de/cgi-bin/globalwpsearch.pl?search=' + Titre + '&timeout=120&minor=1">GlobalWPSearch</a></li>'
  + '<li><a href="http://www.google.com/search?num=100&q=' + Titre + '+site:wikipedia.org+-site:fr.wikipedia.org">Google</a> <small><a href="http://www.google.com/search?num=100&q=' + Titre + '+site:en.wikipedia.org">(en)</a></small></li>';
}
addLoadEvent(onglets_interwikis);

:-) ~ Seb35 [^_^] 9 avril 2006 à 13:30 (CEST)

Confrérie des Charitables de Saint-Éloi

Salut Vincnet,
j'ai rétabli le terme laïque car la confrérie n'a aucun caractère confessionnel et même si elle a été d'inspiration religieuse à l'origine (référence à Saint-Éloi, patron des forgerons et maréchaux-ferrands), elle n'est aucunement attachée à une quelconque religion et totalement indépendante des institutions religieuses. Le terme laïque est parfaitement adapté. (voir indications sur les sites signalés[1] [2][3] )Channer 9 avril 2006 à 13:02 (CEST)

Merci

Merci pour ton aide pour la wikification ;-) Labrede

Maurice ?

Je vais supprimer la mention "entreprise mauricienne" sur l'article AfriNIC. Elle n'a aucun sens pour une organisation internationale. --Bortzmeyer 10 avril 2006 à 10:08 (CEST)

Discuter:Olivier Schetrit/Suppression

Bonjour Vincnet,
Tu as récemment voté pour la suppression de l'article sur Olivier Schetrit, comédien et conteur sourd. Depuis ton vote, l'article a été remanié de façon significative, et des informations concernant sa notoriété au-delà des frontières de la France ont été apportées par le contributeur québécois Yanik Crépeau, dans la section « Discussions » de la page Discuter:Olivier Schetrit/Suppression. Je me permets donc d'attirer une nouvelle fois ton attention sur cet article, afin que tu reconsidères éventuellement ton vote, si tu juges recevables la nouvelle forme de l'article et les nouveaux arguments en faveur de sa conservation. Merci de ton attention. Cordialement, --Playtime 10 avril 2006 à 13:59 (CEST)

Question sur fusion Jeanne d'Arc

Vincnet, Vous avez demandé la fusion de Jeanne d’Arc, surnommée la Pucelle d’Orléans avec la page générale Jeanne d'Arc . Comment allez-vous y intégrer les points de vue qui y sont exprimés ? Cordialement, Fabien.

Question sur fusion Jeanne d'Arc (suite)

Vincnet, le problème, c'est que je ne comprends pas bien où est le doublon, si ce n'est dans la partie nom du protagoniste, à savoir Jeanne d'Arc. Le problème c'est que la page de celle-ci condamne définitivement tout autre point de vue par cette phrase : "C’est Jules Quicherat qui rassemblera de manière quasi-exhaustive l’historiographie Johannique entre 1841 et 1849, en 5 volumes. Entre le XVe siècle et le XIXe siècle une foule d’écrivains, de politiciens, de religieux se sont déjà approprié Jeanne d’Arc, et leurs écrits sont nombreux. Il faut donc être prudent dans la manipulation des sources : peu lui sont contemporaines, et elles réinterprètent souvent les sources originelles dans le contexte de leur interprète." Or il n'est pas un des 5 tomes de Quicherat (que j’imagine vous avez eu la curiosité de consulter) qui ne cite Philippe-Alexandre Le Brun de Charmettes comme source d'information. En outre, Quichera qualifie ce dernier "d'historien sérieux". Enfin, mes sources sont contrôlables sur le site de la Bibliothèque Nationale. J'aimerais savoir si vous pensez que le point de vue que je défends peut s'intégrer dans la page d'origine (ce qui serait la raison pour laquelle vous suggérez une fusion je suppose), ou si simplement il conviendrait de la garder en marge avec un autre titre. Merci de répondre dans votre espace de discussion (car je ne suis pas garanti de conserver mon IP, et ne suis pas enregistré). Cordialement, Fabien.

Question sur fusion Jeanne d'Arc (suite/2)

Vincnet, Je comprends par votre réponse que ce n'est pas vous qu'il faut convaincre. Du reste je ne cherche à convaincre personne, simplement à donner un éclairage historique moins consensuel, l’histoire n’étant pas statique. Cependant, c'est vous qui avez déclaré la page comme doublon, et je ne pourrai argumenter mon point de vue auprès de la communauté Wiki sans comprendre votre motivation ? Merci de me préciser en quoi vous trouvez qu'il y a doublon. Cordialement, (Signature conforme à vos recommandations !) --81.48.20.204 11 avril 2006 à 16:58 (CEST)Fabien. (Merci de répondre sur votre page de discussion).

Vitrolles

salut

tu as procédé au déplacement de Vitrolles vers Eugène François Auguste d'Arnaud http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eug%C3%A8ne_Fran%C3%A7ois_Auguste_d%27Arnaud&diff=6623523&oldid=6607187

Il est cependant connu (si j'ose dire) seulement sous le nom de Vitrolles, est-ce que ce renommage est vraiment nécessaire ? On ne renomme pas Montesquieu en Charles Louis de Secondat ni Louis XVI en Louis Capet. cordialement Apollon 11 avril 2006 à 19:04 (CEST)

Merci !

Merci de toujours repasser derrière moi pour rajouter tous les petits trucs qui améliorent mais qu'on oublie souvent ! ;-) Fabienkhan 11 avril 2006 à 20:38 (CEST)

Je l'avais bêtement pompé d'un modèle (en) sans tester... mais entre temps, j'ai découvert la bonne façon d'intégrer les notes. A+ Fabienkhan 11 avril 2006 à 23:41 (CEST)

Renommage

Merci pour les renommages de ce soir, je me suis rendu compte un peu tard de mes erreurs... Utilisateur:Davric

Renommage ROBINSON Club

Salut,

tu viens de renommer ROBINSON Club en Robinson Club! Je pensais qu'on devait prendre le nom officiel (Wikipédia:Conventions sur les titres - N°9). Si je ne me trompe pas, il serait préferrable de mettre le redirect sur Robinson Club et pas inversement. Mike bzh 11 avril 2006 à 23:19 (CEST)

Rions un peu

L'année des pigeons ? [4] in [5]; Compliments ésotéricrac Mogador 12 avril 2006 à 02:42 (CEST)

Abbott

Bonjour,

Je viens de voir les modifications que tu avais apporté à la page d'homonymie Abbott. Plusieurs petites remarques :

• L'indication (par ordre alphabétique), que tu as jugé bon de supprimer, n'était sans doute pas si inutile, elle aurait permis d'éviter de mettre David L. Abbott après William Osler Abbott.
• L'indication des dates de naissance et de mort, que tu as omise, est pourtant fort utile quand on hésite entre deux noms.

J'ai donc apporté quelques rectifications. Bonne journée.--Valérie 12 avril 2006 à 08:25 (CEST)

Pas de souci (d'autant que je râle facilement). :-) Bonne journée.--Valérie 12 avril 2006 à 11:37 (CEST)

La Race

Autant pour moi, Mr Vincnet, mais mon information dépend d'une interprétation littéraire, promis j'le refa pu m'ssieur. --JAZART 12 avril 2006 à 20:44 (CEST)

Page - vandalisme ou pas?

Cher Vincnet,

Je viens de tomber sur Xabi Alonso. Qu'est-ce que on ferait vis-à-vis cette page mal construite?

PetetheJock 12 avril 2006 à 21:42 (CEST)

---

Merci Vincnet, je vois que vous avez ajouté "Embauche" à l'article. Le contributeur en question a ajouté même encore de bétises. Est-ce que les gens que cherchent sur Wikipedia vont retrouver cet article et est-ce qu'il va donner une mauvaise image de Wikipedia. Je sui un nouvel utilisteur et alors je ne sais pas les démarches dans un tel cas. PetetheJock 12 avril 2006 à 21:53 (CEST)

--

[Copie de message sur ma page utilisateur] Pardon - Xabi Alonso. Quelqu'un a corrigé les dernières bétises mais l'article reste très "amateur" (si c'est le bon mot) :-) PetetheJock 12 avril 2006 à 22:03 (CEST)

--

Vincnet, je suis désolé, quand j'ai dit "embauche", j'ai voulu dire "ébauche". Il me faut passer d'avantage de temps à étudier mon dictionnaire français-anglais. La seule chose que j'ai voulu savoir c'était si la mauvaise qualité de Xabi Alonso était acceptable ou pas. Mais n'inquiète pas, je vais demander à quelqu'un demain car je ne veux pas empêcher tes bons travaux comme wikignome. Salut et encore merci! PetetheJock 12 avril 2006 à 22:14 (CEST)

118 218

Maintenant que la page 118 218 (renseignement) a été supprimée suite à ta volonté ,j'espère que tu compte passer autant de temps à transférer les information contenues dans l'article quelque part dans l'encyclopédie. Je t'ai sauvegardé le texte ici, il ne reste plus qu'à restituer les information là ou tu penses que c'est le mieux. Une suppresseion de page ne doit pas se faire avec perte d'informations. EyOne 12 avril 2006 à 23:16 (CEST)

Discuter:Hitmen for hire/Suppression

Bonjour,

Pourrais-tu aller jeter un oeil sur la PàS mentionnée en titre ? En consultant l´historique des votes, j´ai l´impression qu´une IP à bidouillé le tien, mais je préfère que tu regardes et corriges par toi-même.

Merci de me tenir au courant, Nicolas Ray 13 avril 2006 à 10:40 (CEST)

{{fusionner}}

Bonjour, suite à une demande de fusion que tu as faite grâce au modèle {{fusionner}} (ou l'un des modèles qui y redirige), j'ai complété la page « Wikipédia:Pages à fusionner » avec le nom des articles concernés.

Merci de bien relire les consignes données dans la description du modèle {{fusionner}}.
PS : le modèle comporte deux paramètres, le nom des deux articles pour la fusion, {{fusionner|nom article 1|nom article 2}}.

Cordialement, --En rouge 13 avril 2006 à 13:56 (CEST)

Article supprimé

Bonjour,

En tant que chargé par l'artiste d'une part de a promotion d'un artiste : Théodore SOL, je suis missionné pour diffuser le texte que j'ai soumis. Je m'étonne de constater une suspiscion de copyright sans même en avoir été averti.

Ce cas malheureux m'arrive pour la deuxième fois (le premier cas étant la page David VINCENT et ses Mutants), sachez que cela m'invite plutôt à ne plus recourir à wiklipédia.

Cordialement,

Karim AOU Directeur de BONJOUR MADAME Productions bonjour.madame@lavache.com

Ajout de catégorie article sur Hara Ryo

Bonjour,

En ajoutant des informations sur l'écrivain japnais HARA Ryo, je me suis aperçue que tu avais ajouté les catégories.

Merci beaucoup, car je devais le faire et je n'y arrivais pas... C'est très bien et en plus avec le petit drapeau japonais c'est beau !

Bonne continuation, et peut -^etre à bientôt.

--Moumousse13 14 avril 2006 à 15:53 (CEST)

{{fusionner}}, la suite

Bonjour,
j'ai vu que depuis mon message précédent, tu remplis la page « Wikipédia:Pages à fusionner » ; merci !

Cependant, je voudrais t'indiquer que la conjonction qui doit lier le nom des deux articles, dans le titre de la section est « et » (ni « & », ni « - »). Cela permet, depuis les articles où figurent le bandeau de fusion, d'aller directement à la section concernée pour ces deux articles dans la page « Wikipédia:Pages à fusionner ».

cordialement, --en rouge ♦ en rouge 15 avril 2006 à 12:20 (CEST)

Les Bonimenteurs

Bonjour, si j'en crois [6], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Les Bonimenteurs. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 16 avril 2006 à 11:31 (CEST)

Kazakhstan

Merci beaucoup pour le tableau ajouté en bas des oblystar du Kazakhstan (et pour les cartes). Par contre, il y a une petite erreur : "oblys" n'est pas un mot russe mais kazakh, son pluriel ne se forme donc pas par ajout d'un "y". Le pluriel d'"oblys" n'est donc pas "oblysy" comme c'est écrit mais "oblystar". En tout cas, merci. Niko29

Traduction de dates anglais -> français

Merci pour la traduction des dates en anglais dans le tableau de l'article Paul Wild (astronome suisse). Si vous avez une "moulinette" permettant d'automatiser l'opération, pourriez-vous svp faire de même pour l'article Edward L. G. Bowell. Merci par avance. Pld 18 avril 2006 à 19:47 (CEST)

Hello ! Vincnet

Ben dis donc, tu ne perds pas de temps, pour la correction de mes articles. Ex : Lil Green , Charlie Green. Tu peux m'envoyer un mot de temps en temps , j'ai peut être d'autres explications. En tous les cas merci. @ plus --JAZART 20 avril 2006 à 02:00 (CEST)

Contestation des raisons

de TOUS les liens donnés par notre censeur, qui doit avoir un pouvoir particulier pour ne s'adresser qu'à lui-même lorsqu'il prend lui-même une décision sur un travail d'une autre personne, un seul contient le mot "orgone", et aucun le nom Wilhelm Reich. C'est à dire que par une visite éclair sur Internet, sans doute, il a fait son choix, péremptoirement et à la manière d'un potentat, je reste très poli, de juger et de condamner l'article proposé. Car aucun des liens proposé ne concerne l'orgone, mais bien le contraire, les liens proposés sont des conséquences de l'application ou de l'usage de l'orgone : on ne peut rendre responsable l'orgone de ce qui en est fait.

De plus, ce censeur qui ne connait rien au sujet, se permet de reprendre son intitulé, quoique dans l'article lui-même on ne parle pas de l'orgone comme étant un fluide (mais un médium), c'est à dire qu'il réduit à la petitesse de la compréhension qu'il a du monde, ce qu'il ne comprend pas ou ne sait pas lire.

Cet article est PRECAUTIONNESEMENT écrit de sorte que celui qui ne CROIT pas (moi, je pense, comme je l'ai fait remarqué dans d'autres articles) laisse à ceux qui sont intéresssés par l'affaire le soin de juger par eux-même de quoi il retourne, sans avoir à passer par les fourches caudines d'un simple d'esprit. Cet article est un article de clarification d'un concept, mais PAS une propagande (donc pas retournant d'une secte), il ne demande l'adhésion de personne (ne retourne donc pas du complot) et trouve des références dans Wikipédia même (Wilhelm Reich).

Ce que je m'aperçois, moi, en tant que rédacteur de Wikipédia, est qu'il y a un pouvoir extrême donné à n'importe qui, qui ne se présente pas, ne propose rien sinon que la guillotine et qui ne représente que lui-même comme petit dictateur EN ACTE. Je ne sais absolument pas comment ôter ce bandeau de diffamation. Je proteste vivement sur ce fait qu'il ait été inséré et et le fait d'y avoir été inséré par des personnes qui ne savent pas lire (en comprenant que l'on lit comme on vit, et laissont vivre les autres).

Je ne m'amuserais certainement pas à m'occuper d'électronique, d'informatique ou de quoi qui regarde quelque chose que je ne connais pas, qui est domaine de l'ignorant. Qu'on laisse donc le loisir de proposer à ceux qui connaissent quelque chose, d'en faire disposer d'autres personnes (ce qui est le projet même de Wikipédia), et que lorsqu'on on ne comprend rien, de ne rien dire. « Le monde ne roule pas sur une seule opinion ou sur une seule idée » (Balrtazar Gracian). Chrisidangel 20 avril 2006 à 19:47 (CEST)

Salut

Salut, excuse moi de te déranger en cette si matinale (ou tardive), je voulais savoir si cette phrase que tu as signé dans Discuter:Dictateurs du XXe siècle/Suppression, c'est-à-dire "Je trouve cette action tres provocatrice", s'applique à David M13 ou à moi-même. Parce que c'est pas forcément évident à comprendre tel que tu l'as écrit. Cordialement. Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 03:06 (CEST)

Orgone

Fais un tour sur cette page. Tu t'es fait reverté par Chrisidangel. Amicalement cher homonyme.--Bertrand GRONDIN 22 avril 2006 à 12:26 (CEST)

Salut. Si ce que tu me dis est vrai (je n'y connais rien) la lecture de l'article laisse penser le contraire, en tout cas à mon avis. Si c'est une pseudo-science, il est bon que sa contradiction soit mentionnée bien avant. La première phrase de l'article n'a pas de sens : je suppose qu'il faut y intégrer le mot recherche (on ne mène pas une découverte. Si ce que tu dis est vrai (enfants indigo, etc) je suis consterné de la neutralisation de cet article. Compliments. Mogador 25 avril 2006 à 02:40 (CEST)

Je suis du même avis, le mot découverte devrait être changé. Mais par quoi ?KassusMail 25 avril 2006 à 08:46 (CEST)

Orgone 2

Oui je sais bien... Mais bon c'est un débutant, il ne connais pas encore assez Wikipedia, il faut dont lui expliquer et l'aider un peu. Je pense qu'il ne comprenait pas que son texte serit sous licence GFDL. Ne vaudrait il pas mieu repartir à zéro ? Je ne sais pas vraiment en fait, c'est à toi de décider, c'est un peu ton texte qu'il a supprimé, vu que tu avais procédé à des modifications. KassusMail 22 avril 2006 à 12:36 (CEST)

Vu que les discussions sont dispatchées, j ai crée une nouvelle page de discussion : Discuter:Orgone/Brouillon, merci de vous y référer. POur ce qui est des droits d auteurs, on tente de récupérer les droits. Rune Obash | Oook??? 22 avril 2006 à 13:56 (CEST)

Désolé je n'avais pas vu que la procédure des pages à vérifier avait changée :) KassusMail 22 avril 2006 à 14:03 (CEST)

Oki, j'avais moi même fait une petite recherche sur le net et je commence à avoir un début d'opinion sur le sujet. Je pense que tu fais bien de suivre l'article pour éviter les dérives et garder l'article neutre. Merci @ + KassusMail 23 avril 2006 à 23:48 (CEST)

Orgonite

Bonjour, je n'ai aucune opinion sur ce sujet (et en fait je n'ai toujours pas compris de quoi il s'agissait), mais j'ai constaté que tu avais blanchi les pages en impasse Holy Hand Grenade et HHG. Pour éviter la re-création de ces pages, ne devrait-elles pas faire un redirect sur Orgonite ou Sainte Grenade d'Antioche ? Jg 28 avril 2006 à 15:23 (CEST)

Bandeau "Religion Christianisme"

Tu as ajouté un bandeau vertical sur la page Organisation de l'Église orthodoxe en Grèce, merci. Mais je ne sais comment corriger ce bandeau qui confond clergé et monachisme (religieux), qui ne donne pas les trois niveaux du clergé chrétien "évêque, prêtre ou pasteur, diacre" et surtout qui introduit un malencontreux "pope" (curton) qui n'a pas lieu d'être ici. Un autre bandeau (catholicisme) a cafouillé en écrivant "clergé : pape, cardinal, archevêque, évêque ..." Mais pape et archevêques ne sont que des évêques comme patriarche, catholicos, métropolite, chorévêque, cathigoumène etc auxquels on accède par l'entrée évêque. Quant au cardinal, ce n'est pas forcément un membre du clergé, c'est l'électeur du pape de Rome, il faudrait alors mettre aussi membre d'un synode permanent. Cordialement 83.195.51.52 23 avril 2006 à 16:09 (CEST)

EEEEEEEEEE

Hmm, à mon avis on peut dire écrivaine.

Regard.........:

Écrivaine

De toutes façons, merci de me corriger :)

Gaudio 23 avril 2006 à 22:21 (CEST)

Demande checkuser

Effectivement, ta demande n'était pas bien placée. Je l'ai remise en ordre et j'ai répondu défavorablement, puisque l'affaire me semble assez bénine. AMHA, les checkusers sont réservés au cas graves tels que manipulation de votes, affaires en cours d'arbitrage et soupçons de contournement de blocage. R 24 avril 2006 à 01:00 (CEST)

écrivaine

Mmmm,

Oui, c'est un problème en français, il y a bcp d trics comme ça, c la manie d tout réduire. Mais bon ,aucune langue est parfaite.

Je trouve ça mal, parce qu'il y a une théorie tacite par rapport aux femmes qui se dédicacent à certains métiers, c comme si suivre les règles grammaticales du genre ne soit pas possible avec les noms des professionnel(e)s, comme si utiliser le féminin puisse dévaluer qq'un, mmm

C pas seulement en français, en espagnol, les gens sont bien réticents à dire la médica par exemple (ils disent la médico) quand la médica est bien plus correct parce qu’on dit pas terapia médico mais terapia médica.

Bref, c du machisme pur, mais si ça reste comme ça et on réussit une égalité sociale, on peut l'ignorer un peu, à mon avis.

Ciao

Gaudio 24 avril 2006 à 10:05 (CEST)

Pourquoi on dévalorise l'auteur(e)?

On dévalorise quelqu'un si on dit Marie est beau au lieux de dire Marie est belle?

Non, je crois. C'est la grammaire, c tout. Mais si tu as des raisons esthétiques, j'ai rien à dire…

Chaqu’un(e) son goût :)

Salut

Gaudio 24 avril 2006 à 11:07 (CEST)

degrés initiatiques

tu as mis ce jour même mon petit bout d'article degrés initiatiques, à la suppression, titre que j'avais rétabli pour permettre à ceux qui voudraient se faire une opinion sur ce sujet, d'accéder au moins par les pages discussion, à l'article originel (et original), qui a été purement et simplement supprimé, sans que qui que ce soit puisse accéder, par l'historique à ce qui avait été dit sur les degrès d'initiés dans l'ésotérisme de AAB HPB l'école arcane etc.. lire l'article ésotérisme.. plutôt bien documenté.. çà fait donc deux fois en douze jours qu'on "flingue", mon article ou, dans ton cas : ma tentative de début d'article. Il faudra pourtant bien, que ce sujet relatif à l'ésotérisme ( qui existe, avec même un certain succès et sérieux dans wikipédia, c'est l'ésotériste qui parle..), soit traité un jour, je suggère que ce soit par quelqu'un qui s'y connaisse un peu, et quelques wikipédiens m'ont fait l'honneur de penser que je leur semblais maîtriser le sujet.. piku, bon j'en arrive à me demander s'il n'y a pas harcèlement, et si c'est le cas dans quel but ? antiésotérisme primaire ? ou scientisme abusif ? Il me semblerait d'une attitude tout simplement correcte, que si l'on n'aime pas quelque chose, au moins on ne fasse pas tout pour en priver les autres.. attitude juste et bien wikipédienne, n'est-il pas ? le danger serait de ne présenter que la connaissance dite "officielle" (académique), sur tous les sujets afférents à l'ésotérisme ce serait mortifère.. pour la connaissance tout court ! toute une partie de l'humanité a déjà donné, en matière de matérialisme triomphant, et en est revenue.. ou en revient.. Je précise, avant de clore, que j'écris dans le même état d'esprit que urobore, le style diffère forcément un peu, mais l'intention globale est semblable: faire connaître la connaissance ésotérique sous une forme accessible et lisible, et c'est très dur, pour comparer il suffit de s'imaginer, (pour un informaticien), en train d'expliquer l'informatique à des petits enfants, ou idem pour les maths, (l'expression du Christ relative aux "petits enfants", est ésotérique en elle-même: les "petits enfants" sont les inités des degrés mineurs). Bref, on ne comprend que ce qui nous est accessible, et j'ajouterai, mais là c'est de l'ésotérisme du 1er degré.. (c'est aussi de la philosophie), on ne comprend que ce que l'on sait déjà, intérieurement.. salutations, et, s'il te plait, laisse vivre le peu qui reste de degrés initiatiques, afin qu'on puisse réécrire, s'il le faut, un article présentable et tout à fait selon l'art wikipédiformalistique. Pour le "fun" : abracadabrantesque (en l'occurence donc, "abracadabra"), vient de deux mots hébreux, je françise l'orthographe: "barak", foudre, et "dabar", parole, soit parole foudre ou parole de puissance.. salut et quid de degrés initiatiques, je reste "à l'écoute"..? Lamadelama 25 avril 2006 à 16:56 (CEST)

ps: je me permets de t'ajouter le mot (à moi adressé), de piku:

Je me joins à cette question de Seb : pourquoi supprimer tes contributions ? Tu sembles maitriser un sujet peu répandu, c'est dommage de ne pas en faire profiter la communauté. Quand j'ai demandé la suppression de l'article récapitulation, je n'avais pas encore découvert la partie que tu en avais effacée. Je change mon point de vue à ce sujet. --Piku 20 avril 2006 à 20:44 Lamadelama 25 avril 2006 à 17:34 (CEST)

Je n'est pas touché à degré initiatiques, mais à degrés ésotériques, Vincnet G 25 avril 2006 à 17:37 (CEST)

Je trouve la pose de ce bandeau ridicule : il y a des choses à dire qui peuvent ne pas satisfaire la petite curiosité de Vincnet. Les choses qui existent existent. Caroube 27 avril 2006 à 20:37 (CEST)

dents

Bonjour. Merci de tes conseils. En effet, j'ai prévu de mettre des catégories, mais je tarde un peu. Pour l'article "Maxillaire", si je me suis permis de commencer à en écrire un petit c'est que les liens "maxillaire", qui existaient, poitaient vers une page non existante, alors que "mandibule" existe ; et j'avais pas vu que c'était une redirection. Etant apparamment la seule dentiste francophone de wikipedia, il y a pas mal de boulot, et je sais pas trop par où commencer ; d'où ma précipitation.
Petite question à laquelle tu pourras surement répondre en tant qu'informaticien : comment faire pour importer des photos ? Merci d'avance.

Merci pour tes indications. Mais toi tu trouves que ça va vite d'aller en différents endroits, parce que tu as l'habitude. Moi je débute, et l'informatique est loin d'être mon fort, c'est très laborieux. Je ne connaissais même pas encore wikicommons. Je vais sûrement m'améliorer petit à petit ... Morula 1 mai 2006 à 09:59 (CEST)

Merci. Et merci de ta proposition ; mais je sais même pas ce que c'est tes trucs ! Je t'ai dit l'informatique j'y comprend rien, et en plus j'aime pas ça ... Ca se voit pas mais je fais de gros efforts pour essayer de comprendre comment ça marche. Morula 7 mai 2006 à 14:02 (CEST)

D'accord, je vois. Si tu penses que ça peut être utile, alors pourquoi pas. Je me rend pas encore trop compte de ce qu'il est intéressant de faire. Celui sur le squelette il est pas mal. Ca m'éviterait de devoir remettre à chaque fois les voir aussi. Et j'aurais aussi plus facile de m'y retrouver ! Morula 8 mai 2006 à 13:07 (CEST)

Et encore une petite question à propos des photos. J'ai essayé d'en importer d'après des WP d'autres langues, mais ça marche pas. C'est normal ? On peut juste aller sur WikiCommons ? Morula 8 mai 2006 à 14:40 (CEST)

Maintenance

Je suis completement surpris par ton insertion dans le bistrot sur les catégories: catégoriser les articles, ca permet de les retrouver facilement et de pouvoir travailler sur la cohérence générale de l'encyclopédie cad :

• eviter les doublons
• créer des liens inter articles et supprimer les liens rouges
• Avoir une vue d'ensemble sur un sujet

Aussi les liens inter-langues qui sont utils car

• Ils aident à la rédaction par la traduction
• pour éviter les doublons (si un article en en pointe déja sur qq chose, c'est que l'article à déja ete cree)
• pour la varification des informations

Alors d'une part, depuis quand une encyclopédie, un ouvrage de référence ou autre, ne doit avoir d'index ? c'est meme un avantage certain de wiki vis a vis d'autre encyclopedie en ligne: Elle permet de faire des recherches efficace pour savoir tout ce que l'on sait/dispose comme info sur un domaine. Les articles ne contiennent pas tous un lien vers les articles connexes, les catégorie permettent d'approfondir un sujet. Il est plutot a déplorer que chacun ne prenne pas assez de temps à catégoriser correctement.
D'autre part, je fair bcp de maintenance et les catégories sont indispensables pour le faire efficacement. Vincnet G 27 avril 2006 à 16:54 (CEST)

Bonjour Vincnet,

Je suis évidemment en total accord avec tout ce que tu viens d'exposer. Moi-même je catégorise de la meilleure manière dès que je le peux.

En fait cette affirmation sur le Bistro était à prendre au second degré. Il faisait référence au débat actuel sur l'utilité des listes. Une liste pour moi c'est la même chose qu'une catégorie, à la différence que :

• Inconvénient : une catégorie est une méta-donnée, ce qui n'est pas le cas d'une liste.
• Avantage : une liste permet
  • de commenter chaque entrée,
  • de mettre en ordre les différentes entrées selon différents paramètres,
  • d'insérer des entrées qui n'ont pas encore d'article ou qui n'en auront probablement jamais,

ce qui n'est pas le cas d'une catégorie.

Elles sont complémentaires, et si les catégories ont leur utilité, alors il est évident que les listes aussi. La référence à l'index vient de ceci, et je suis aussi entièrement d'accord avec la nécessité de disposer d'un index.

Oui je trolle, et c'est mon choix... :) /84•5/27.04.2006/15:07 UTC/

Bahaïsme

Salut,

Es-tu sur que le Bahaïsme peut etre considéré comme appartenant au monde islamique? Pour moi il s'agit d'une religion a part entière plutot que d'une secte dérivée (genre soufisme ou alévisme). Cordialement, Popo le Chien ouah 1 mai 2006 à 09:34 (CEST)

Modif de gîte

bonjour,

suite à tes modif (ci dessous): En fait, le mot gîte décrit plutôt une inclinaison durable qui est liée à une avarie sur un navire mais correspond simplement à l'effet du vent sur un voilier. De même, au tangage correspond le mot assiette qui, sur un navire, est tout à fait normale tant qu'elle n'atteint pas une valeur critique.

Je ne suis pas daccord, la gîte permanente est appelée la bande. et le tangage est un mouvement pas un état. Es-tu sûr de tes sources ? Klipper 1 mai 2006 à 14:32 (CEST) 1 mai 2006 à 14:31 (CEST)

Re,

Toutes mes excuses, j'ai loupé un truc sur l historique, Cordialement/ Klipper 1 mai 2006 à 16:16 (CEST)

Pygmoïdes

Je ne comprend pas pourquoi tu n'as pas fait une redirection vers pygmés et mis les information dans cet article. Pourquoi ce n'est pas un doublon ? Vincnet G discuss 1 mai 2006 à 19:33 (CEST)

Le terme générique est pygmoïde...type de personnes de petite taille de type negrilleme dit mon dico...je pense que le terme pygmoïde conviendrait mieux...à moins de redirigé verspygmée...terme plus usité...J'ai difficile à trancher...--mario SCOLAS 1 mai 2006 à 19:41 (CEST)

J'y suis un peut confronté au niveau de pygmée à cause de sa définition sur wiki qui dit d'une façon générale un animal de petite taille. Je préfère oïde comme humanoïde...je ne sais pas...--mario SCOLAS 1 mai 2006 à 19:44 (CEST)

Tu as raison, tu pourrais recup les infos sur les humains et colle les dans ton article. Dans pygmé, il pourra y avoir une liste avec les liens adéquat : Liste des tribues humain, liste animaux pygmé (canard, pingouin ...) , etc... La seule chose dont je suis sur, c'est qu'il est stupide d'éclater les infos entre les deux articles à propos des humains. Vincnet G discuss 1 mai 2006 à 19:50 (CEST)

Faut séparer les deux...mais comment faire....d'autres éditeurs à venir ne comprendront pas de suite, il faut penser par exemple à un bandeau...je ne suis pas trop calé pour cela...--mario SCOLAS 1 mai 2006 à 19:59 (CEST)

Ey Iran

En toute rigueur, je ne sais pas...je ne contribue pas sur Wikisource et je ne sais pas exactement ce qui est attendu...mais si tu pense que c'est mieux de le mettre là-bas, je t'en prie, déplace-le. Merci pour la remarque. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 4 mai 2006 à 15:13 (CEST)

Elsenborn

[(remplacez ceci par l'URL ou adresse du lien) (remplacez ceci par la légende)]

Je suis seulement un débutant dans wikipedia mais l'article sur Elsenborn est le même que sur la page www.elsenborn.be car je suis l'auteur de ce site.

Georg Schmitz Camp Elsenborn 0032 80 44 21 05 info@video4u.be

Textes fondateurs de l’islam

Salut,

Je t'ai répondu en page de discussion. Cordialement, --Moez ^m'écrire 5 mai 2006 à 00:04 (CEST)

Spam ;)

J'ai fait une proposition pour les modèles menacés de suppression {{Automobile}} (page de suppression) et {{Eau potable}} (proposition de suppression).

Plutôt qu'une sorte d'annuaire de liens intégrés dans le corps de l'article, il s'agirait d'en faire une palette de navigation comme ça se fait déjà couramment sur Wikipédia : voir par exemple {{histoire mili horiz}}, {{œil}} ou encore {{Ensembles mathématiques}}, qui sont acceptés par la communauté et très pratiques pour naviguer sur les articles connexes.

Je pense que ces modèles ne poseraient plus de problème présentés de cette manière.

Suite à ce nouveau paramètre, je t'invite à reconsidérer ton vote... /84•5/5.05.2006/07:56 UTC/

Désolé je savais lire...tu as attendu ma demande pour motiver...

[7]

Deux formidables articles !

Merci de m'avoir signalé tes deux dernières créations Kalâm et murjisme. Je crois qu'il faut donc modifier l'article Textes fondateurs de l’islam et inclure des pointeurs vers ces deux article : d'ailleurs cet article pourrait servir de plaque tournante vers tous les différents développements des pensées, sauf les juridiques, l'article droit musulman pouvant se charger de cela. Penses-tu que le contenu actuel de l'article textes fondateurs puisse être recyclé ailleurs ? sur la page des philosophes directement ? Moez ^m'écrire 7 mai 2006 à 00:52 (CEST)

salles de théâtre et de spectacles

Il faut bien commencer par quelque chose ! Initier les articles avec les informations éparses dont on dispose permet de les compléter par la suite--Pfinge 7 mai 2006 à 17:07 (CEST)

jacques j.hoden

bonjour,

je souhaiterais conserver la page Jacques Hoden, mon propos n'étant que de faire connaître mon travail photographique sur l'Ouest americain

cordialement

jahcyr

jacques hoden

merci de ton amabilité et évite de faire des fautes de français Jahcyr

Yazdanisme

Bonjour Vincnet,

Je ne suis sûrement pas un spécialiste du Yazdanisme, mais j'ai lu dans l'article « Le Yazdanisme est aujourd'hui assimilé a des courant de l'Islam car ils vénérent les Imams et pratiquent un certain nombre de rites musulmans. Cependant, ils sont critiqués par les autres musulmans qui considèrent que ces pratiques ne sont que superficiels et que le fond de leur croyance ne sont pas musulmanes. » Je ne sais pas s'il était judicieux de supprimer les catégorisations relatives à l'Islam pour rétablir la catégorie Religion qu'on essaye de dégonfler actuellement. Tu es sûr de ton coup ? Cordialement, --EjpH ^coucou 10 mai 2006 à 20:02 (CEST)