Twentycent90

Bienvenue sur Wikipédia, Twentycent90 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Diti (parler au vrai manchot) 9 novembre 2008 à 20:02 (CET)

Balavoine

Bonjour Merci de m'avoir écrit.

C'est moi qui est complètement refait la quasi-totalité de l'article de balavoine fin novembre; avant c'était du grand n'importe quoi, tout était organisé en un seul bloc compact. Voila pour la petite histoire. Bon; grosse polémique sur le paragraphe "style balavoine" que j'ai en partie rédigé. Il se trouve que dans cette partie j'avais conservé certains éléments de l'ancien article; et qui, je tiens à le dire pendant 3 ans ou 4ans d'existence n'avaient jamais été classé "non-neutre" ou dans le genre...

Si j'avais vu ce passage à cette époque, j'aurais marqué non neutre, ou ref nécessaire

Donc apres avoir rédigé un nouveau en incluant quelques anciens passages, je me vois dans l'obligation de le réduire de moitié car "trop orienté". J'ai donc laissé le strict minimum et voila qu'on me dit que ca va pas encore! Je reste quand même baba devant le fait que dés qu'on analyse quelque chose on prend parti... C'est faux je suis objectif sur ses valeurs artistiques. Je raconte ce qu'il fait ! Je ne majore en rien la réalité (bon pour les sources jai pa eu le temps je les mettrai).

Je pense que ces passages relèvent plutôt de l'hommage et de la fanattitude que de la biographie. Il faut également voi la neutralité des sources.

"L'un des atouts majeur du chanteur était sa voix pouvant être de loin comparée à celle de Freddie Mercury. Haut perchée, puissante, un tantinet écorchée voire rauque parfois, elle est en mesure de couvrir pratiquement cinq octaves. Dans ses chansons, il entre très tardivement en voix de tête capable de soutenir des notes très aigües avec néanmoins suffisamment de coffre pour qu'un néophyte distingue clairement dans sa voix fine, un timbre masculin.[non neutre]" . Cette phrase est resté quatre ans sur l'article.. et elle n'est pas de moi; mais j'adhère donc je laisse. C'est dingue quand même; tiens en parlant de Mercury on fait son éloge au tout début de son article (et ailleurs aussi) disant grossomodo que c'est le plus grand chanteur du XXème siècle et pourtant c'est un article de qualité..

Rien n'empêche de mettre passage non neutre sur l'article de Freddie Mercury. D'ailleurs merci de m'avoir prévenu, je viens de le faire. Je ne l'avais pas fait puisque je ne l'avais pas vu. Wikipedia a pour vocation d'être une encyclopédie, donc il convient de signaler les passages sensibles. Bien sûr tout le monde à ses idoles, moi aussi, mais cela n'a pas sa place dans l'encyclopédie.

Dés qu'on étudie quelqu'un ca dérange; parce que franchement je trouve déjà que j'ai été très critique.. si il y a bien quelque chose à dire sur balavoine c'est sa voix et si on ne met pas d'adjectif ni de comparaison (fondées), comment un non-initié pourrait se faire une idée??? Et puis quand jregarde pour un groupe de rock au hasard la Tartine qu'on met pour Une chanson je me dit mince..

Il ne s'agit pas d'être critique ou d'analyser mais d'être neutre. Si tu vois des passages sensibles, libre à toi de les signaler, et rien ne t'empêche de baisser le niveau de qualité de l'article de Freddie Mercury

"Dans la majeure partie de son oeuvre, l'essence même de sa musicalité tire sa source d'un romantisme exacerbé. Il inclue la notion d'espoir au sein d'un environnement majoritairement désespérant. Vivre ou survivre et Tous les cris les S.O.S. illustrent bien cette idée.[non neutre]" C'est peut etre la phrase la plus important de l'article ! Ca c'est un constat et non une opignon; en plus je cite des exemples ! Pour moi, c'est un peu le même style que quand je dit "le soleil est jaune" on va me dire que je suis non-neutre.. Mais j'ai envie de vous dire, comment faire ????? puisqu'il s'agit à mon sens de la partie la plus importante. Il est hors de question que je minimise son travail artistique et également que je le glorifie. Or, à mon sens j'avais fait exactement l'entre deux. Avouez que c'est quand même pas agréable. En gros je suis d'accord pour que vous me métiez "ref necessaire" mais "non neutre" pas du tout. A titre d'anecdote "Ses textes sont chatiés"non neutre; c 'est abusé.. Je sais pas aidez moi conseillez des choses...il faut absolument réussir ce passage sans le banaliser.

Encore une fois il ne s'agit ni d'ensencer ni de minimiser, ni de juger un auteur, mais de raconter ce qu'il fait. Comment différencier "passage non neutre" de "référence nécessaire" : Par exemple une analyse personnelle (Dans la majeure partie de son oeuvre, l'essence même de sa musicalité tire sa source d'un romantisme exacerbé.) est un passage non neutre, et une affirmation semblant provenir d'une source (Balavoine était passionné par les nouvelles technologies et la perpétuelle recherche de sons nouveaux[réf. nécessaire]) nécessite une référence.--Nicolas G. (d) 11 décembre 2008 à 09:00 (CET)

Références balavoine

Bonjour c'est encore moi, merci de mavoir répondu; je voulais savoir si comme références on pouvait citer une page d'un livre (biographique)?

Parce que je me suis rendu compte que beaucoup de vidéos sur youtube (et bcp de vidéos en général même), prévu à la base comme référence, n'existent plus aujourd'hui.. Si c'est oui; c'est bon plus de problème^^ . Et pour les passages non-neutres, même si j'ai du mal à approuver j'essairais de les re-rédiger d'une manière plus sobre ultérieurement.

Twentycent90 (d) 11 décembre 2008 à 19:20 (CET)

Je pense que pour les pages d'un livre autobioraphique il suffit de citer les références du bouquin (IBSN, titre du livre, auteurs) et les numéros de pages, comme on a dû te l'apprendre quand tu rédiges un mémoire (suivant les études que tu as fait). Youtube n'est pas vraiment une référence. Voir les liens suivant pour les notes et références dans Wikipedia : Aide:Note et Aide:Espace référence --Nicolas G. (d) 8 février 2009 à 11:41 (CET)

Balavoine abus

Tu extrapoles l'article web. Sur le lien web il est bien indiqué que Balavoine n'est pas apprécié de la critique rock. Et tu fais un amalgame. Tu dirais presque que Balavoine était un artiste maudit et incompris... J'ai donc corrigé. Je pense que tout l'article est à revoir. Exemple de passages suspects dans "Le style Balavoine " : "Cette quête permanente de reconnaissance artistique"  : Selon moi son boulot de chanteur est d'avoir des fans et des récompenses comme tous les chanteurs (comme Jonnhy, Farmer, Lady Gaga, Rihanna, Joe Dassin, etc... tous styles confondus). Je n'ai pas pu lire tous les liens web et les références bibliographiques mais je suis sur que la plupart sont extrapolés par des fans nostalgiques ayant de vieux posters du rebelle (pourtant millionnaire) Balavoine collés au mur de leur chambre. --Nicolas G. (d) 13 octobre 2009 à 22:48 (CEST)

En ce qui concerne les références, il faut avouer que (surtout les liens web) se ressemblent beaucoup et il y a peu d'actualité sur un artiste décédé depuis plus de 20ans forcemment; ce n'est pas une extrapolation puisque en même temps je pense aux livres qui ont été fait et qui reprennent en grande partie ce que je dit (essentiellement "le roman de Daniel Balavoine") je pourrais d'ailleurs en théorie remplacer l'intégralité des références web par les pages de ce bouquin puisqu'il fait office de bible mais bonjour le travail de fourmi ... Je ne suis pas infaillible je peux faire des erreurs d'appréciation ok, d'ailleurs je laisserais l'article tel quel. Par contre pour la partie assez méprisante qui consiste à montrer du doigt les "fans nostalgiques ayant de vieux posters du rebelle (pourtant millionnaire) Balavoine collés au mur de leur chambre" je serais plus mitigé ... en attendant les blogs de fans diffusent également des articles tirés de journaux d'époque et ma foi bien utile pour faire la bio de quelqu'un ... (par contre pour les liens le gros pb c'est que certains blogs peuvent bouger voir disparaitre ...). Je pense que tu as compris que je m'estime moi même fan de ce chanteur (ce qui m'a pas empecher de pondre 56 000 octets d'article avec une certaine objectivité), et j'ai bien compris que toi pas du tout (je dirais mm que tu as une certaine aversion ...). Je prend acte de mes erreurs possibles mais évite la stigmatisation du fan en laissant croire qu'il n'a aucune légitimité...

Cordialement. Twentycent90 (d) 14 octobre 2009 à 01:43 (CEST)

Fichier:Balavoineportrait.jpg

Bonjour Twentycent90,

Es-tu bien l'auteur de cette image (j'en doute vu que tu es né après sa création) ? Si ce n'est pas le cas, cette image est en violation de copyright et doit être supprimée de Commons.

Merci de m'indiquer ce qu'il en est.

Cordialement. Peter17 (d) 29 novembre 2009 à 14:32 (CET)

Je sais ... autant pour moi, mais il y a quelques mois j'en avais mis une dont l'auteur m'avais cédé les droits (enfin je sais pas si l'on dit comme ca, j'avais écrit X m'autorise à publier etc ...) et on me l'a supprimé, alors moi qui voulait être sincère je me suis dit, autant ne pas chercher loin ... Twentycent90 (d) 12 décembre 2009 à 14:58 (CET)

Je suis désolé qu'on t'ait supprimé une image qui pouvait être publiée, mais il devait y avoir un problème quelque part... Le mieux est d'envoyer l'autorisation écrite de l'auteur par ticket OTRS, en mettant {{OTRS pending}} dans la page de description.

Il ne s'agit pas de sincérité mais de respecter strictement les procédures pour éviter tout risque de procès. L'auteur avait-il bien donné son accord pour que quiconque utilise la photo, y compris à des fins commerciales ?

Je remarque que le problème est le même avec File:DanielBalavoineRDC.jpg : qui est l'auteur de cette image ??? Peter17 (d) 12 décembre 2009 à 15:26 (CET)

Juste un bonjour

Salut TwentyCent, je passais te dire un bonjour, ayant déjà eu l'occasion de discuter avec toi de manière constructive sur le projet Daniel Balavoine, et à bientôt sur Wikipedia ou autres forums --Nicolas G. (d) 18 juillet 2010 à 11:38 (CEST)

Vieilles abeilles

Bonjour, ce diff ne correspond pas à ce qui est dit dans la référence (Eocène sur la page de Terra nova). Merci de vérifier où est l'erreur ou bien de trouver une source en accord. --amicalement, Salix ( converser) 10 septembre 2010 à 22:52 (CEST)

J'ai bien compris le problème mais comment sais-tu que l'erreur porte sur l'ère et non sur la date ? --amicalement, Salix ( converser) 11 septembre 2010 à 10:37 (CEST)

Ok. --amicalement, Salix ( converser) 12 septembre 2010 à 16:43 (CEST)

Copyvio de photos

Bonjour,

il n'est pas autorisé d'uploader des photos sur Commons dont vous n'êtes pas l'auteur ou qui ne sont pas dans le domaine public. Merci également de clarifier les licenses des photos Balavoine émission.jpg et Daniel balavoine sur europe 1.jpg.

Cordialement. /Badzil ^papoter 7 octobre 2010 à 23:39 (CEST)

L'auteur de ces photos que j'ai consulté m'a autorisé à les publier, j'ai donc cité son nom. Il me semble que cela est autorisé dans la chartre ... Après peut-être ais-je fais une erreur. Twentycent90 (d) 7 octobre 2010 à 23:51 (CEST)

Pour uploader des photos que quelqu'un vous a autorisé à mettre dans le domaine public, il faut passer par le système OTRS. Ceci vous a été déjà dit le 12 décembre 2009. /Badzil ^papoter 7 octobre 2010 à 23:56 (CEST)

Je sais mais sérieusement, je n'y comprend rien ... C'est vraiment la galère de mettre une photo sur Wikipédia ... galère multiplié par 10 lorsqu'il s'agit d'une personnalité décédé depuis pas mal d'années... ma franchise me perdra. Twentycent90 (d) 8 octobre 2010 à 00:15 (CEST)

Il ne faut pas le prendre comme ça. Je suis d'accord avec vous qu'il est compliqué de mettre une photos sur Commons mais c'est pour des raisons simples de licence. Il faut que toutes les photos soient complètement libres de droit. Pour cela il faut que l'auteur de la photo mette la photo dans le domaine public, ou que l'auteur soit décédé depuis plus de 70 ans. Pour Daniel Balavoine, le problème est qu'il est vraiment entre les deux, c'est-à-dire que peu de (voire aucune) photos ne sont dans le domaine public et les auteurs ne sont pas encore décédés. Donc il va être difficile de publier beaucoup de photos.

Pour les photos où vous avez contacté l'auteur, il faudrait que vous puissiez fournir l'email précisant qu'il ou elle approuve le placement des photos dans le domaine public. Si vous me les envoyez, je m'occuperai de la procédure OTRS.

Enfin, comment expliquez-vous cela : [1] ? Vous voulez me faire passer pour un menteur sur Commons ? Ne me parlez pas de franchise. /Badzil ^papoter 8 octobre 2010 à 03:34 (CEST)

Pour les messages à envoyer aux auteurs, vous pouvez simplement utiliser les messages écrits sur cette page : [2]. /Badzil ^papoter 8 octobre 2010 à 04:10 (CEST)

Pas du tout, tout ca pour montrer que si j'avais vraiment voulu être malhonnête j'aurais changé ma date de naissance dés le début, et ca n'est pas maintenant en pleine procédure que je vais tenter de "tricher" ... Pour les 2 photos (en réalité il y'en a 4 ou 5, les autres je les gardent en stock pour le moment) dés que j'ai le temps je ferai ce que je peux ... Mais une question technique me taraude ... est-il possible de supprimer certaines photos importer sur Commons moi même ? Twentycent90 (d) 8 octobre 2010 à 04:17 (CEST)

J'ai eu un doute sur les photos que vous importiez dès le début, cela en raison du sujet qui, comme je vous l'ai expliqué précédemment, rend la possibilité d'images dans le domaine public extrèmement mince. Par ailleurs vous auriez été l'auteur de plusieurs images du même sujet très espacées dans le temps et dans l'espace. Plutôt improbable. Enfin l'image du Dakar est très connue et le photographe auteur de ce cliché ne mettrait sûrement pas cette image dans le domaine public.

La justification la plus simple car la plus flagrante était cependant celle sur votre date de naissance, c'est donc celle que j'ai choisie pour justifier la demande de suppression.

Pour supprimer des images sur Commons, vous pouvez ajouter ceci à la page : {{Speedy delete|Image uploaded by me and for which I don't have rights.}}. /Badzil ^papoter 8 octobre 2010 à 04:50 (CEST)

Wikipedia 1.0

J'ai demandé au projet Wikipedia 1.0 d'évaluer l'article : [3]. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 15:37 (CEST)

Évaluation Wikipedia 1.0

Salut.

Avant de remettre le bandeau d'évaluation tu devrais prendre contact avec Hercule (d · c · b) qui a enlevé le bandeau et te mettre d'accord avec lui. Cordialement. /Badzil ^papoter 20 juin 2011 à 21:39 (CEST)

bon ok je vais aller voir Twentycent90 (d) 20 juin 2011 à 23:08 (CEST)

A propos du chanteur de Starmania et autres petits détails sur l'article Balavoine

Bonjour, voici quelques impressions amicales concernant l'article Daniel Balavoine, dont tu es le principal et assidu contributeur.

Concernant la chanson Le Chanteur : oui c'est plus acceptable depuis t'as dernière modif, (pour rappel : " ce titre devenu un standard incontournable du répertoire francophone " ref nécessaire - sic). Moi je suggère de retirer incontournable, c'est une opinion personnelle, qui donc est contestable et affiche un manque de neutralité. Si comme tu le soutiens, ce titre compte parmi les classiques de la chanson françaises, cela ne devrait pas poser de problème pour le sourcer et pourtant... (je pense que tu auras quelques difficultés à lire quelque chose qui aille dans ce sens, outre les cites consacrés au chanteur et donc de fans, que Wikipédia déconseille pour ne pas dire qu'il les réprouve parce que forcément très orienté, partisan et donc non neutre et peu fiable). Le chanteur est l'un des grands succès de Balavoine, mais pas plus ni moins que Mon fils ma bataille, Je ne suis pas un héros, Vivre ou survivre ou L'aziza. Toutes ces chansons, (+ quelques autres), sont des classiques, des incontournables de son répertoire, mais pas du répertoire francophone ; Sinon encore une fois il est indispensable de le sourcer ! On est loin des Ne me quitte pas, Nuit et brouillard, Avec le temps, Le gorille et autres La mer ou encore Et maintenant (...) identifiables par tous, toutes générations confondues. Qui a repris Le chanteur depuis 1978 ? Les Enfoirés - si ils l'ont fait ? - cela ne compte pas, car ils ne font que des reprises ; je lis souvent sur des articles consacrées à telle ou telle chanson, elle à été reprise par les Enfoirés en ... Oui et alors, ce n'est qu'anecdotique tout comme le fait d'évoquer le karaoké. Quand aux ventes, elle ne font que confirmer que ce titre fut un tube.

Sous-entendu vis à vis du public. Pour moi c'est clairement celle-ci la plus connu, au même titre d'ailleurs que Mistral gagnant d'un Renaud ou qu'un Je te donne de Goldman, il y a une trempe de chansons de ce genre qui sont, évidemment un classique du répertoire de ces artistes, mais aussi du répertoire français tout court ! Pourquoi le nier ? Tu chante à n'importe qui le premier vers, il l'identifie tout de suite. Le karaoké c'est pas si bête que ça (je parle des truc organisés) puisque les sélections sont toujours en fonction de ce que souhaite, aime et demande le public. Et ces souvent les mêmes titres qui reviennent d'ailleurs, dont celui-ci. Pour moi les chansons que tu cites sont de cette trempe aussi, pas plus, pas moins, c'est pas parce qu'elles ont été reprise 20 fois que les gens la connaissent mieux, en même temps reprendre du Balavoine c'est plus dur que Le Gorille faut aussi le souligner. C'est un chanteur à voix, par conséquent y'a aussi cette aspect là dans le monde des reprises, en soi la légende intouchable qu'est Balavoine peut effrayer, ils ont peur de s'y coller car le public en général n'accroche pas sur les reprises de Balavoine ... A la limite peut-être enlever "incoutournable", et encore ... Je comprend ton point de vue, mais franchement je ne trouve vraiment pas que j'extrapole la notoriété de cette chanson ...

Concernant Starmania, on avait, (je résume) : " Berger a achevé la composition de l'opéra rock " / et plus loin : " Les chansons ont spécialement été écrite pour Balavoine ". À présent que j'ai mis la contradiction en évidence, on a : "Entre-temps Michel Berger, qui est en passe d'achever la composition de l'opéra rock Starmania..." et plus loin : " Balavoine y interprète Quand on arrive en ville, Banlieue nord et le S.O.S. d'un terrien en détresse, composé et taillé sur mesure à sa voix. " Bon ben, cela ne règle rien, dans l'intérêt de l'article, il est nécessaire de savoir avec certitude et donc de sourcer l'info, ce qu'il en fut : Au moment où Berger repère Balavoine, la composition et l'écriture des chansons par Plamondon,(et pas par Berger ne l'oublions pas), de Starmania étaient-elles achevées et Berger reconnait-il en Balavoine l'interprète idéal de Johnny Rockfort, où au contraire ils, (Berger et Plamondon), lui font du sur mesure ? En état on ne fait qu'affirmer une hypothèse, mais où est la source et quant fut-il véritablement ? Moi je penche par la première hypothèse, c'est une question de logique, Starmania raconte une histoire, Rockfort en est avec Crystal (France Gall), le principal pivot, sinon l'histoire ne tient pas, (à moins de supposer aussi, qu'elle fut modifiée spécialement pour Balavoine, celà ferait beaucoup non ?). De plus l'article, en état, précise bien que Berger recherche un interprète pour le rôle, c'est donc bien qu'il est déjà étoffé et que les chansons sont prêtes ! Bref, Référence indispensable.

La réalité est la suivante, elle est simple. Berger et Plamondon travaillent sur leur opéra-rock depuis deux ans au moins. En 1977, ils rencontrent Balavoine. L'opéra-rock est achevé, ou alors il l'est quasiment. Dans tous les cas S.O.S d'un terrien en détresse n'existait pas avant la rencontre Berger-Balavoine et n'était pas prévu sur le disque, elle fut écrite exprès pour l'étendue de la voix de Daniel Balavoine. Quand aux autres, comme Quand on arrive en ville ou Banlieue Nors, elles pour le coup, étaient déjà dans la boîte. C'est donc tes deux hypothèses en même temps: Berger reconnait en Balavoine le Johnny Rockfort idéal et lui fait UNE chanson sur mesure. En général sur toute les infos que je donne, tu peux avoir une totale confiance en moi, a contrario je suis sans pitié sur les rumeurs et autres, vu que sans me jeter des roses j'ai connaissance quasi-exhaustive de la vie de cette artiste ...

Sinon, quelques petites observations et/ou suggestions : J'ai demandé ca et là, plusieurs références, en effet cela te semble peut-être une évidence d'évoquer Peter Gabriel, ou le prix d'un synthé rare à l'époque acquis à grand frais etc... mais où sont les refs ? Tu le l'as pas inventé, mais très certainement lu dans des biographies consacrées à Balavoine, il faut donc sourcer d'avantages, (avec comme dit plus haut des sources fiables et non contestables, l'aticle y gagnera en crédibilité et donc en qualité).

Les sources viendront mais je dois t'avouer que retrouver une source viable aussi limpide soit-elle peut prendre parfois beaucoup de temps. Il fut une époque où durant une après-midi je cherchais la source en question dans les tréfonds du web, source que j'avais consulté par hasard plusieurs années auparavant ... Je rédige, malheureusement, via un savoir accumulatif, en d'autre terme lorsque j'écris je n'est souvent plus les infos que j'ai consulté retrospectivement sous la main ...

Bravo de t'être essayé, à ce qui pour moi est certainement le plus difficile à faire concernant un artiste et/ou son œuvre, à savoir tenté d'explicité de définir son style, son écriture, sa musique... il y a bien ça et là quelques approximations, mais le mérite est d'avoir entrepris cette tâche ardue.

Merci à toi, il y eu quand même de sacrés accrochages au début pour ce passage !

Une dernière chose : Il est fait un rapprochement entre les concerts des Stones et de Simon et Garfunkel à l'hippodrome d'Auteuil et les représentations de Balavoine à la même époque au Palais des Sports de Paris du 9 au 13 juin 1982, pour (vraisemblablement) 5 représentations, où l'on tente de souligner qu'elles sont dans ce contexte une performance un exploit. On est là dans un authentique propos de fan sans fondement. Certes, Balavoine au succès débutant fait le plein dans la plus grande salle de Paris, où il tient la scène au maximun 5 soirées, c'est bien et louable, mais cela ne constitue pas un exploit notable, (d'autres l'ont fait avant lui), il aurait à ce moment de sa carrière tenue la scène plusieurs semaines oui, mais la non ! Je pense que l'on devrait suprimer ces allusions aux Stones et autres pour se contenter de signaler qu'il est au palais des sports du ... au...

Ça c'est une info puisé directement dans les bios officielles presque retranscrite texto. Après évidemment les bios sont souvent orientés, et je dois moi même t'avouer que cette info grandiloquente ne m'a jamais impressionné non plus ... Je la taillerai probablement en effet.

A propos du Palais des Sports, il est écrit plus loin : " il reste fidèle à cette salle ", il ne faut quant même pas oublier qu'à l'époque, il n'avait guère le choix, (comme les autres), de grandes salles produisant des concert, avant le Zénith et Bercy, il n'y avait que les palais des sports et des congrès, alors... Il me semble d'ailleurs, que durant la promo du dernier album, Balavoine avait évoqué sa rentrée au Zénith, mais le destin en a décidé autrement.

Non il y a une vrai volonté chez Balavoine de fidéliser ses shows dans cette salle, il l'a dit lui même. Il la considère comme un temple du rock et choisira de s'y produire une seconde fois en 1984 alors qu'il fit ses répétitions cette année là au Zénith. Idem pour son spectacle de 1986 qui ne verra jamais le jour. Il aime son ambiance et surtout l'acoustique de la salle. Le Zénith et même Bercy "ne m'intéresse pas pour le moment, ce qui n'exclue pas que je fasse Bercy un jour".

Bonne continuation, à +, amicalement. --PHIL34 (d) 10 septembre 2012 à 17:58 (CEST)

Merci pour tes corrections, à bientôt ! Twentycent90 (d) 11 septembre 2012 à 01:33 (CEST)

La question concernant Le chanteur, n'est pas de savoir si tu extrapole ou non, mais de sourcer l'information. En dehors d'un cite consacré à l'artiste, a t-il été publié quelque part que cette chanson est un incontournable du répertoire français, si oui où est la ref ? Si non, cette phrase n'a pas en état sa place dans l'article.

Idem pour S.O.S d'un terrien en détresse, il n'est pas question de mettre en cause ta connaissance du sujet, mais il est impératif de sourcer les infos. C'est pas moi qui a inventé les règles. Mais enfin pas de panique, je connais des articles, où il est demandé une ou plusieurs refs depuis plusieurs années, (il importe de laisser les trucs du genre "référence nécessaire", car enfin, il peut toujours advenir un autre contributeur qui lui viendra compléter l'info et ainsi comme je l'ai déjà dit l'article gagne en crédibilité et donc en qualité).

Je reviens sur Le chanteur tout est dit quant tu écris : Pour moi c'est clairement la plus connu, (moi je pense que celle qui résistera le mieux au temps est "L'Aziza"), puis : au même titre d'ailleurs que Mistral gagnant d'un Renaud ou qu'un Je te donne de Goldman, (bon ben pour moi le must d'un Renaud c'est Les charognards et de Goldman Comme toi et ou Elle a fait un bébé toute seule). Mais on fait quoi avec cela, ce que l'on considère l'un et l'autre comme des musts, n'ont en état rien d'infos encyclopédiques, ce n'est pas ce que l'on attend de nous, (voir ce que l'on exige), la règle de base est : toute info transcrite sur wikipédia doit avoir été publié préalablement ailleurs. Pas de travail inédit, des sources fiables donc neutres, (et donc les cites consacrés à... sont proscrit). Une chose encore, le résumé qui est fait de cette chanson est très approximatif, je vais bien la réécouter et tenter de le reformuler.--PHIL34 (d) 11 septembre 2012 à 05:03 (CEST)

article Daniel Balavoine : discographie

Bonjour. Plusieurs choses surprennent au chapitre Discographie de l'article Daniel Balavoine. Il y a un article détaillé consacré à sa discographie, (comme c'est l'usage dans de très nombreux articles), alors à quoi bon répéter les albums studios, live et les singles ? Ils devraient êtres supprimés de l'article ou ils font doublons avec l'article détaillé. Par ailleurs les sections : Rééditions, compilations et Diverses participations devraient elles êtres déplacées dans l'article détaillé. Sinon à quoi sert un prétendu article détaillé qui en contient moins sur le sujet qu'il est censé traiter que l'article principal ? Qu'en penses-tu ? À plus, cordialement. --PHIL34 (d) 26 novembre 2012 à 00:50 (CET)

Oui je comprend, mais quitte à choisir, autant supprimer l'article détaillé, qui n'apporte rien en effet. Il vaut mieux à mon sens conserver les éléments discographiques sur la page principale, (ils sont clairs et bien organisés). Cette page est plus à même d'être vue par le plus grand nombre, peu de gens doivent cliquer sur l'article détaillé, et je sais que moi par exemple quand je vais voir la page d'un artiste sur wikipédia j'aime bien voir sa discographie de suite comme elle l'est ici. Salut et Bonne journée. Twentycent90 (d) 26 novembre 2012 à 13:13 (CET)

Supprimer un article détaillé, (qui est un article à part entière), ne peut pas se faire sans une demande de suppression, qui n'aurait guère de chance d'aboutir, la plupart des artistes et (donc) des discographies ont le leurs. Cela a comme avantage de ne pas rompre la lecture de l'article principal, (où la section Diverses participations n'est pas vraiment à sa place, elle doit être avant les compils et rééditions). Je vais copier coller toutes ces sections dans l'article discographie qui doit être étoffé, (et complet tant qu'à faire), tu verras si tu décides de les conserver en doublon. Bonne journée. --PHIL34 (d) 26 novembre 2012 à 14:58 (CET)

PS : Quant à la fréquentation du principal et du détaillé, tout dépend de ce que le lecteur recherche, si il veut des détails sur un album, il n'hésitera pas à cliquer sur l'article discographie, puisqu'il est là pour ça. Sur l'article principal d'ailleurs, chaque album et déjà en doublon, puisque généralement écrit avec un lien qui renvoie à son article ; donc si éventuellement le lecteur veut en savoir plus sur le dit album, c'est généralement là qu'il choisira de cliquer au moment de sa lecture.

Salut, j'ai après réflexion et relecture, soumis le sujet en page de discussion de l'article consacré à Balavoine, pour avis. Selon moi, comme je l'expose ces doublons posent un problème, (comme déjà le tableau consacré au singles + ceux qui ne manqueront pas de subvenir au gré des éventuelles rééditions ou compilations à venir). Cordialement. --PHIL34 (d) 4 décembre 2012 à 17:12 (CET)

Peut-être que...

Salut, tu as eu raison sur l'article concernant l'accident, de supprimer et le lien et le commentaire concernant la chanson en hommage à ...., (surtout formulé comme cela, un peu trop publicitaire), mais peut-être serait-il intéressant de récupérer l'info pour le chapitre hommage sur l'article Daniel Balavoine et/ou de créer un chapitre identique sur l'article "accident...". Quant penses-tu ? Cordialement. --PHIL34 (d) 17 janvier 2013 à 14:59 (CET)

En effet, je croyais que l'info était déjà écrite sur l'article principale, elle le fut par le passé j'en suis sûr .. oui ici ça aurait sa place. Twentycent90 (d) 17 janvier 2013 à 15:57 (CET)

Il me semble aussi, tu t'en occupes ? --PHIL34 (d) 17 janvier 2013 à 16:00 (CET)

Oui mais c'était déjà écrit finalement ... et de manière plus sobre Twentycent90 (d) 17 janvier 2013 à 16:02 (CET)

Ha bon, et discrètement aussi alors, car j'ai vérifié avant de te contacter et cela m'a échappé. L'important est que cela y soit. Cordialement. --PHIL34 (d) 17 janvier 2013 à 16:06 (CET)

Accident aérien du rallye Dakar 1986

Bonjour, je viens de supprimer à nouveau votre contribution sur l'article Accident aérien du rallye Dakar 1986, en effet, outre le fait que vos affirmations ne sont pas sourcés et relève d'un point de vue personnelle, le lien vers la vidée youtube n'est pas acceptable, le document n'étant pas libre de droit (LCI) - Merci d'en prendre compte dans vos prochaines contributions - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 mars 2015 à 13:25 (CET)

Sauver l'amour

Bonjour, vous avez annulé mes modifications sur l'article de Sauver l'amour sans justification. Pourtant :

• les citations sur Wikipedia doivent être mises en page « de cette façon » et non "de celle-ci".
• Le Parisien est une source préférable à Infodisc.
• il est préférable de mettre les ventes finales de l'album en fin du paragraphe Historique, plutôt qu'en début, afin de respecter une certaine chronologie.
• l'adjectif "céleste" est non neutre et n'a donc pas à figurer dans une encyclopédie.
• il n'y a pas de sources confirmant le fait que Tous les cris les SOS soit une des chansons les plus reprises à la télévision.

Cordialement. Bobby80 (discuter) 7 avril 2021 à 12:25 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'officiers de l'ordre national du Mérite (France) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'officiers de l'ordre national du Mérite (France) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'officiers de l'ordre national du Mérite (France)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2021 à 19:49 (CEST)

Blocage

Bonjour Twentycent90,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 14 octobre 2021 à 11:48 (CEST)

Merci à l'avenir de respecter la règle du R3R, qui plus est pour venir en remettre une couche sur un article déjà protégé au niveau autopatrolled sur des arguments personnels. Lebrouillard ^{demander audience} 14 octobre 2021 à 11:49 (CEST)