Teuteul
Bienvenue sur Wikipédia, Teuteul
N'hésite pas à consulter comment modifier une page
pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et
faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre
(règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Umibôzu (Ryo) 11 aoû 2004 à 16:28 (CEST)
Licence ? modifier
Salut, tu as téléchargé l'image Image:Noyau cyclopentanophénanthrénique.jpg sans donner de licence. Peux-tu le faire ? Merci Tipiac 20 aoû 2004 à 14:10 (CEST)
- Et peux-tu voir Image:Stérol.sxd à moins que ce ne soit une erreur et que ce soit à supprimer. Tipiac 1 sep 2004 à 12:37 (CEST)
Opistochontes modifier
Bonjour,
Pourquoi avoir annulé Opistochontes ? ;o)
Ashar Voultoiz|@ 31 oct 2004 à 03:27
(CET)
Noms des groupes= modifier
Pour faciliter l'internationalisation on aurait plutot pris pour convention d'utiliser le latin pour les noms de groupes. Nous avons entrepris cette modification pour la botanique. Cela n'est pas effectif encore en zoologie mais cela serait souhaitable pour les nouveaux articles tout en gardant une redirection du nom francais vers le latin ex titre d'article Canidae mais redirection a partir de Canidé et Canidés. Je me doute que cela n'est pas très facile avec les groupes issus de la classification phylogénétique. Sans etre un spécialiste je pense quand même que la plupart des groupes définis par Lecointre doivent avoir un équivalent accepté en latin. C'est pour cela que j'avais repris tes tableaux à partir des eucaryotes. En tout cas merci pour tes articles jeffdelonge 27 nov 2004 à 19:56 (CET)
tableaux modifier
pourrais-tu regarder Métazoaires et me dire ce que tu penses du tableau. Pour qu'il ne soit pas trop envahissant, il suffit de placer seulement le niveau parent et les niveaux fils. La référence indiquant que la classification phylogénéque présentée est celle de Lecointre et Le Guyader est incluse dans le modèle jeffdelonge 19 déc 2004 à 17:43 (CET)
- j'ai lu ta remarque; à mon avis faut pas trop multiplier les niveaux, classification phylogénétique renvoie vers l'arbre complet jeffdelonge 27 déc 2004 à 11:27 (CET)
Goniomonas/ Cryptophyta modifier
Salut,
Pourquoi avoir remplacé "cryptohyta" par le terme "Goniomonas" dans le tableau? Ce dernier ne désigne-t-il pas un groupe (genre) appartenant au précédent?
Amicalement
Utilisateur:Teuteul le 20/01 à 23h12
Bonjour,
Pour faire court... par pure ignorance. et par inconscience sans doute. N'étant pas encore très familiarisé avec les taxobox. Pixeltoo 20 jan 2005 à 23:40 (CET)
Bonjour. Voilà une image qui fait plaisir à certains... Ne sachant pas ce que ta mention « libre de droit » implique, je lui ai accolé une licence GFDL (message {{GFDL}}). Mais si tu préfères la placer sous les auspices de {{DomainePublic}}, c'est toi qui vois. Hégésippe | ±Θ± 2 mar 2005 à 11:45 (CET)
Trisomie 21 modifier
Bonjour Teuteul
J'ai supprimé dans l'article sur le chromosome 21 les différents noms et commentaire concernant la trisomie 21 voulant garder à cette article le but initial : Informations sur le chromosome 21.
Les informations sur la T21 serait par contre bienvenue sur l'article Trisomie 21
Par contre je ne pense pas et je suis même sur que le terme mongolisme est plus récent que Syndrome de Down. D'aiileurs à tire historique la Mongolie avait officiellement prostesté vers las années 1920 pour l'emploi de ce terme
3 mar 2005 à 06:09 (CET)Mirmillon
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,
- Théothrombine était
- un article orphelin
Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 novembre 2006 à 05:27 (CET)
Analyse du 31 octobre 2006 modifier
- Shinkai 6500 était
- un article orphelin (Pages liées)
Merci! modifier
Pour la corrections des fautes d'orthographes et de grammaire dans l'article lipide! D'habitude, je me tiens mieux que ça, mais j'ai fait ces ajouts tard hier soir après une harrassante journée... Encore merci! -- Foobar 28 novembre 2006 à 19:54 (CET)
Victoria modifier
Bonjour, je vois que tu as crée l’article Victoria amazonica, si tu cherche une illustration, je te signale celle-ci, déjà utilisée sur Jardin botanique national de Belgique (je ne sais pas où la placer sur modèle) Ben2 16 janvier 2007 à 20:48 (CET)
Bonjour,
Tu as ajouté une petite info à cet article, pourrais-tu la sourcer car je n'ai jamais entendu un tel abandon chez aucun araignée ? 
D'avance un grand merci. Bonne journée et bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 09:09 (CEST)
Après avoir vu un article récemment crée sur les Les Thécamoebiens ou Rhizopodes Testacés, j'ai vu que vous aviez créé la fiche sur Rhizopoda. La page Les Thécamoebiens ou Rhizopodes Testacés est proposée à la suppression très rapidement...Pourriez vous en tirez quelque chose et l'intégrer à la page Rhizopoda ? (ce n'est absolument pas mon domaine de compétence, mais peut-être pourrez-vous en faire quelque chose ?). Cordialement Nonopoly (d) 9 janvier 2008 à 00:15 (CET)
Re --
Puisque le texte a été effacé depuis mon intervention, j'avais pris soin de le copier. Peut-être déciderez vous de l'utiliser :
Les Thécamoebiens ou Rhizopodes Testacés C'est a partir des travaux de l'americain LEIDY 1879 que la distinction des genres apparentes à nos actuels Thècamoebiens s'effectue. Des auteurs comme E.PENARD 1902 representent les créations de la classification moderne de ces Rhizopodes tetacès des premiers auteurs. A partir de E.PENARD les auteurs modernes caracterisent les Rhizopodes Testacès= Thécamoebiens comme nous les consideronts aujourd'hui. C'est bien à partir de 1900 que des auteurs comme G.DEFLANDREen FRANCE,E.PENARD,en SUISSE firent autoriè en ce domaine.G.DEFLANDREdans le traitè de zoologie de P.P.GRASSEcite 29 auteurs specialises dans ce groupe d' Amoebiens. Si nous revenons à JOSEPH LEIDY1879 qui fut le premier à publier un ouvrage important avec de nombreuses planches coloreès representant les AMIBES et THECAMOEBIENSconnues à l'epoque. C'est lui qui peut être considerè comme le grand Vulgarisateur de base de ces organismes. Au xx°siecle le nombre des auteurs qui s'occupèrent des THECAMOBIENSn'a fait que croitre ainsi que la crèation de nouveaux taxons (on pourrait facilement citer une centaine d'auteurs mondiaux ayant publiè sur les thècamoebiens mais tel n'est pas le but de cette note renvoyant le lecteur au ouvrages spècialisès dans cette doctrine) . Pour la FRANCE il convient de citer:LOUIS BONNET,GEORGES DEFLANDRE,RAYMOND THOMAS' (Les noms des auteurs sont cités dans l'ordre alphabetique ce qui est l'usage.) Pour la BELGIQUE:DIDIER CHARDEZ,pour la SUISSE EUGENE PENARD. Dans chaques pays du monde on denombre des auteurs ayant assurè cette spècialisation. 1838-EHREMBERG. 1852:DUJARDIN. 1856:CARTER. 1858:CLAPAREDE ET LACHMAN. 1866:CPREFF. 1869:ARCHER. 1879:LEIDY. 1882:BLANC. 1819:PENARD. 1947:DEFLANDRE. 1955:BONNET LOUIS. 1955:THOMAS RAYMOND. 1957:CHARDEZ. La liste n'est pas limitative bien d'autre auteurs se sont manifrestè aux travers de ces dates. Article ècrit par MONSIEUR THOMAS RAYMONDen manuscrit le 27 DECEMBRE 2007 et mis en ligne par son webmaster MONSIEUR DELMAS FRANCK. POUR TOUS RENSEIGNEMENT COMPLEMANTAIRE A CE SUJET VEUILLET CONTACTER MONSIEUR THOMAS RAYMOND PAR TELEPHONE AU 0556043265. MERCI
Bonne continuation
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Teuteul]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 août 2009 à 10:57 (CEST)
Analyse du 6 août 2009 modifier
- Parentucelia viscosa était :
- un article non catégorisé
- Parentucellia était :
- un article non catégorisé
Fusion modifier
|
|
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#L'histoire de Joël Brand et Joël Brand. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Ahbon? (d) 29 juin 2010 à 13:20 (CEST) |
Analyse du 13 décembre 2010 modifier
- Alcool déshydrogénase est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 13 décembre 2010 à 20:35 (CET)
Analyse du 12 janvier 2011 modifier
- Cidinho et Doca est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 12 janvier 2011 à 10:39 (CET)
Analyse du 28 avril 2011 modifier
- Iridoïde est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 28 avril 2011 à 08:57 (CEST)
Analyse du 8 juin 2011 modifier
- Souvenir (film, 2007) est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 8 juin 2011 à 10:17 (CEST)
Analyse du 20 septembre 2011 modifier
- Aminocoumarine est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 20 septembre 2011 à 11:54 (CEST)
Analyse du 11 février 2015 modifier
- Réflexe d'Unken est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 11 février 2015 à 15:31 (CET)
Analyse du 23 novembre 2015 modifier
- Luslawice est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 23 novembre 2015 à 18:34 (CET)
Bonjour,
Lorsque tu crées une prè-ébauche chimie comme cet article dans le titre, pourrais-tu stp utiliser le modèle de chimiebox pré complété de tous ses modèles que tu peux trouver sur Modèle:Infobox_Chimie#Tableau_entier? ça simplifie son remplissage par d'autres wpdiens. Merci et Bonne journée -- Titou (d) 27 août 2016 à 09:35 (CEST)
Analyse du 29 juin 2017 modifier
- Fictions coréennes est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 29 juin 2017 à 15:20 (CEST)
L'article Brachyptère est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Brachyptère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brachyptère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « J'entends ta voix » modifier
Bonjour,
L’article « J'entends ta voix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2018 à 14:35 (CEST)
Avertissement suppression « Jean-Lucien Jazarin » modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Lucien Jazarin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 décembre 2020 à 17:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nocturne d'un chauffeur de taxi » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Nocturne d'un chauffeur de taxi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nocturne d'un chauffeur de taxi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2022 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pourquoi l'eau de mer est salée » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Pourquoi l'eau de mer est salée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pourquoi l'eau de mer est salée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 00:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Séoul, vite, vite ! » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Séoul, vite, vite ! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séoul, vite, vite !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mars 2023 à 18:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Au Lotus d'or - Histoires de courtisanes » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Au Lotus d'or - Histoires de courtisanes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au Lotus d'or - Histoires de courtisanes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.