Tchikatchik
|
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Jerome66 | causer 22 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 octobre 2006 à 06:31 (CEST)
Analyse du 21 octobre 2006 modifier
- Les seigneurs de Rodemack était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Bonjour,
j'ai regardé l'article Les seigneurs de Rodemack. J'ai quelques remarques.
En premier lieu ce texte est très long, et peu structuré au sens de wikipédia. Je vous suggère (puisque c'est vous qui le connaissez le mieux) de regarder d'autres articles et/ou d'aller regarder l'aide sur la syntaxe de wikipédia pour améliorer la présentation et la lisibilité de l'article.
Ensuite ce texte est très complet et détaillé, et structuré comme un ouvrage écrit. Il serait bien en premier lieu de regrouper les citations à la fin de l'article, et d'utiliser la syntaxe de wikipédia (cela a l'avantage d'alléger le texte).
Enfin j'espère que ce texte n'est pas la transcription d'un ouvrage écrit ou électronique existant qui serait sous copyright. Des écrits de cette ampleur le sont souvent. Il serait bien que vous précisiez que ces textes sont bien vos propres écrits ou ne sont plus couverts par le droit d'auteur, afin d'éviter toute suspicion.
Si vous avez besoin d'aide, de précisions… n'hésitez pas à me laisser un message.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 octobre 2006 à 00:02 (CEST)
Les seigneurs de Rodemack modifier
Bonjour,
J'avais vu l'article en question. Il était tiré du livre de Jean-Pierre OBRY: Rodemack et ses seigneurs ( 1948 ), dont il constitue le premier chapitre.
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Tchikatchik]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 septembre 2009 à 09:27 (CEST)
Analyse du 16 septembre 2009 modifier
- Wallon de Sarton était :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 16 septembre 2009 à 09:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article Échec de l'embauche d'un salarié est à prouver modifier
|
Bonjour Tchikatchik,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Échec de l'embauche d'un salarié (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juin 2016 à 22:08 (CEST) |