Discussion utilisateur:Mro/Archive 2008

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Mro !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Mro 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:Nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Nicolas Ray--3 janvier 2008 à 20:24 (CET)

Routeur / Passerelle

Bonjour,

Tu as supprimé la page "Passerelle (informatique)" en prétextant qu'une passerelle était un synonyme de routeur. Cette affirmation est fausse !

Damien(écrivain belge)

L'article devenu pàs parce que HC Damien(écrivain belge), supprimé à l'initiative de Mro, qui n'est pas administrateur, mais s'est dit qu'un peu de zèle ne fait pas de mal aux lauriers, à l'instar de certains autres faciles à imiter (Ego, quand tu nous tiens...)

Routeur

Son travail est de limiter les domaines de diffusion et de déterminer le prochain noeud du réseau auquel un paquet de données doit être envoyé, afin que ce dernier atteigne sa destination finale. Ce processus nommé routage intervient à la couche 3 (couche réseau) du modèle OSI. Il permet de changer de support et protocole et de ce fait change les trames (adresses)

Passerelle

Une passerelle (en anglais, gateway) est un dispositif permettant de relier deux réseaux informatiques différents. Ainsi, plusieurs équipements peuvent accéder à l'autre réseau par l'intermédiaire de la passerelle. Ce processus intervient à partir de la couche 4 (couche transport) du modèle OSI et peut modifier la trame jusqu'à la couche 6.

Cette différence est très importante quand on inter-connecte des réseaux de nature différente. Une passerelle permet de faire communiquer des réseaux hétérogènes. Cette notion est très importante en réseaux de terrain.

Pierre POISSON -- 17 janvier 2008

Cette distinction entre gateway et router est une évolution assez récente du vocabulaire et elle n'est pas réellement universelle, ces deux termes sont depuis longtemps utilisés indifféremment tant en anglais qu'en français et ce bien avant qu'on parle d'interconnexions "au niveau 4" ou de NAT. Il est facile d'en trouver des exemples pratiques, depuis la "default gateway" configurée sur chaque hôte IP, en passant par les "Interior Gateway Protocol" et autre "Border Gateway Protocol", et jusqu'à la liste des RFC dont les titres ne font pas exception (http://www.ietf.org/iesg/1rfc_index.txt) on constate que le terme "gateway" sans autre précision se réfère à bel et bien un noeud de niveau 3 (c'est à dire un routeur, par exemple dans RFC 875) tandis que l'on distingue les "mail gateways" par exemple.

Aujourd'hui, je trouverais particulièrement imprudent de ne pas préciser que l'on parle de "passerelle APPLICATIVE" (Application Layer Gateway) ou de "proxy" ou tout autre terme qui indiquerait sans ambiguïté qu'on entend établir une interconnexion ailleurs qu'au niveau 3.

Vous pouvez recréer cette page si vous le souhaitez, mais j'insiste sur le fait que de nombreux utilisateur du terme continuent à le considérer comme un synonyme de routeur, que cet usage est bien établi et qu'il n'y a pas de raison de le considérer soudainement comme fautif.

Mro (d) 18 janvier 2008 à 09:00 (CET)

L'emploi de ce vocabulaire est probablement différent selon le milieu dans lequel on l'utilise. Personnellement, en "Automatismes Industriels", "Réseaux de terrain" j'ai toujours vu la distinction entre ces 2 aspects. Il me faudrait, en effet, rechercher des références... A suivre !

Pierre POISSON -- 18 janvier 2008

Bobby Fischer

Salut, tu peux vérifier ça s'il te plais, en l'état ca donne une idée confuse : il a obtenu l'asile politique en islande en octobre 2004 mais n'a rejoint ce pays qu'en mars 2005 ? --Grook Da ^Oger 18 janvier 2008 à 17:56 (CET)

J'ai ajouté des références et corrigé la chronologie des évenements de 2004-2005. Mro (d) 18 janvier 2008 à 18:37 (CET)

Championnats du monde d'échecs

Le sujet de l'article Championnat du monde d'échecs n'est pas Champions du monde d'échecs, donc il est discutable de parler de règnes de champions du monde d'échecs. Je remarque que Lasker n'a disputé aucun championnat du monde de 1910 à 1920. Alekhine n'a disputé aucun championnat du monde de 1938 à 1946.

Je pense que l'accent devrait porter sur les matchs (ou tournois) plus que sur les règnes, certains n'ayant duré que un an ou deux (Euwe, Smyslov, Tal, Botvinnik (1958-1960 et 1961-1963)). --Cbigorgne (d) 31 janvier 2008 à 21:27 (CET)

C'est un point de vue original et difficile à défendre. Il me paraît évident que quand Steinitz rencontre Lasker en 1894, c'est en tant que champion du monde en titre, et que ce titre est perdu en même temps que le match, et pas avant. Je n'ai encore jamais entendu personne contester qu'Alekhine était champion du monde jusqu'à sa mort en 1946. C'est donc la chronologie que j'ai lu partout à commencer par en:World_Chess_Championship. Cette page n'est pas destinée à réécrire l'histoire. Mro (d) 31 janvier 2008 à 21:35 (CET)

Je ne conteste pas l'histoire et les titres, je fais juste le rapport avec le titre de l'article. Les paragraphes devraient être organisés autour des matchs de championnats du monde d'échecs.--Cbigorgne (d) 31 janvier 2008 à 21:38 (CET)

Si vous le dites... Je note néanmoins qu'associer Lasker à la période 1886-1892, ou Karpov à 1975 (?) - 1981 n'est pas la norme communément admise, et je vous invite à nouveau à consulter des sources parfaitement constantes à ce sujet et des interwikis. Mro (d) 31 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Je n'ai pas l'intention de modifier les titres des paragraphes. L'usage est en effet bien établi. En écrivant 1975-1981 (1978 virgule 1981 serait plus cohérent), je voulais juste signaler la période qui correspond à la rivalité Karpov-Kortchnoï, sans prétendre que Karpov avait perdu son titre en 1981 ou 1984. De même , la période 1954, 1957, 1958 correspond à la rivalité Botvinnik-Smyslov. Je remarque que la règle du règne ne s'applique pas à Kasparov puisque on a deux paragraphes : matchs Karpov-Kasparov et championnats du monde classique.--Cbigorgne (d) 31 janvier 2008 à 21:55 (CET)

Jean-Paul Votron

A été proposé à la suppression. Chris93 (d) 9 février 2008 à 01:24 (CET)

présentation en tableau

Bonjour,

Dans cette diff je ne comprends pas pourquoi vous remplacez une table par une liste beaucoup moins lisible. N'était-il pas possible de garder la table pour la mettre à jour ? Éclairez-moi. — mro [d] 13 février 2008 à 21:10 (CET)

bonjour ;

Je n'ai pas de preférence , si vous voulez remettre un tableau , on peut le faire . Le faites vous ou est ce que je le fais moi même ?

Petite lecture WP:POINT

Bonjour Mro

Je t'invite à lire attentivement cette page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ou tu trouvera ceci :

• Si un article est supprimé sur bases des mêmes arguments qui ont vu la conservation d'un autre article,

Lancer un débat sur l'incohérence qu'il y a parfois dans l'application de l'argumentation et demandez poliment aux votants, sur leur page de discussion personnelle, quelles nuances ils voient entre les 2 cas.

Ne mettez pas toutes les pages où cette argumentation pourrait être appliquée en PàS.

Ton argument sur Discuter:Yvonne de Gaulle/Suppression «Pour rebondir sur les PAS de Chelsea Clinton et de Jean Sarkozy, et de façon à rester cohérent.» peut etre considéré comme une manoeuvre de désorganisation .Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 14 février 2008 à 23:42 (CET)

Ou vois tu une vague menace ? Ce que je te dis s'est vérifié dans la PàS, puisque plusieurs contributeurs ont considéré que c'était une manoeuvre de désorganisation, fallait pas copier sur La diag. Tu n'a pas choisi la moins connue des premières dames, tu savais trés bien que cette PàS était abusive, la cohérence aurait été de prendre une personnalité d'un meme niveau de notoriété. On n'utilise pas les PàS pour pointer du doigt des injustices, si tu considère que les PàS de Chelsea Clinton et Jean Sarkozy sont abusives, alors argumente, démontres sources à l'appui pourquoi il faut conserver ces pages, n'en propose pas de similaires en PàS. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 15 février 2008 à 12:17 (CET)

Merci

pour vos ajouts sourcés sur Dette publique. –MaCRoEco [oui ?] 16 février 2008 à 17:31 (CET)

Echecs

Bonjour. Merci de votre intervention sur Vittorio Torre. Pourriez-vous regarder s'il vous plaît: [1] . J'ai parfois du mal à avancer sur ce sujet. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 23 février 2008 à 16:28 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 24 février 2008 à 05:18 (CET)

Analyse du 22 février 2008

• Blitz à quatre était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 25 février 2008

• Championnat du monde d'échecs de la jeunesse était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 1 mars 2008

• Lexique du jeu d'échecs était
  • un article orphelin (Pages liées)

Coup du berger

Bonjour, vous avez renommé Coup du berger en Mat du berger. Or, il me semble que la première expression prévaut largement sur la seconde (L'antériorité de l'article Coup du berger, sans être une preuve, pourrait être un indice). Avant de demander une redirection inverse, je souhaitais connaître vos arguments. Respectueusement En passant (d) 4 mars 2008 à 14:35 (CET)

Bonjour, ce n'est pas tout à fait cela : il y avait deux articles sur le même sujet, coup du berger et mat du berger (en plus d'un film Le Coup du berger), le premier est à mon avis le plus courant en effet, mais le second article était quelque peu plus étoffé, j'ai donc choisi de transformer le premier en redirection vers le second. Je n'ai pas d'objection à ce que l'article soit transféré vers coup du berger. — mro ^[d] 4 mars 2008 à 14:46 (CET)

Effectivement, les deux articles ont coexisté un certain temps. Dans ce cas, il est d'usage de choisir le nom le plus courant. La solution la plus juste est probablement d'effectuer une fusion d'historique. Cordialement En passant (d) 4 mars 2008 à 20:57 (CET)

Renommage des championnats du monde d'échecs

Comme discuté dans Discussion Portail:échecs#Championnat du monde :

• blanchiment de Championnat du monde d'échecs 2007 (était une redirection)
• renommage de Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2007 en Championnat du monde d'échecs 2007
• renommage de Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2006 en Championnat du monde d'échecs 2006

Suppression de la majuscule à Monde et/ou remplacement des échecs en d'échecs :

• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 1999,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2000,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2002,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2004,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2005,
• Championnat du monde des échecs 1984,
• Championnat du monde des échecs 1985,
• Championnat du monde des échecs 1986,
• Championnat du monde des échecs 1987,
• Championnat du monde des échecs 1990,
• Championnat du monde des échecs 1995 (classique),
• Championnat du monde des échecs 2000 (classique)

Remplacement semi-automatisé des liens dans les articles où ils sont présents.

— mro ^[d] 8 mars 2008 à 08:36 (CET)

, sauf ch 2007 (demande de renommage (cf Wikipédia:Demande de renommage#championnat du monde d'échecs 2007, à traiter) et les doubles indirections. — mro ^[d] 8 mars 2008 à 12:04 (CET)

Français de Belgique

Bonjour, Dans l'article "Français de Belgique", vous avez enlevé la mention "fort". Pourriez-vous me dire pourquoi s'il vous plaît ? Il me semble qu'elle était tout à fait pertinente. --Corbeil (d) 17 mars 2008 à 10:37 (CET)

La raison est que cet usage existe en français et que rien n'indique qu'il s'agit d'un usage spécifiquement belge. Voir par exemple fort adverbe suivi d'un adjectif dans le wiktionnaire. — mro ^[d] 17 mars 2008 à 10:46 (CET)

Permettez-moi s'il-vous-plaît de ne vous donner qu'à moitié raison sur ce point. S'il est vrai que, comme vous le dites, la construction est tout à fait correcte en français, y-compris en France (exemple : "je ne l'ai connu que fort peu"), elle est d'un usage assez restreint ou vieilli en France alors qu'en Belgique on l'utilise quasi-systématiquement comme un synonyme de "très" ou "beaucoup" (exemple : un belge dira "il a fort grossi" alors qu'en France on dira plus volontiers "il a beaucoup grossi". A ma connaissance, jamais un français ne dira "Il a fort grossi". C'est donc un emploi du mot "fort" assez régional.).

On pourrait presque faire un parallèle avec "septante" et "nonante" qui ne sont pas faux en français de France; ils sont juste d'un usage rare et un peu vieilli. Ces termes sont encore d'usage aujourd'hui en Savoie et ne sont plus utilisés dans les autres régions de France que depuis 1920 environ malgré la prescription de l'Académie Française qui date du XVIIème siècle. Il en va de "fort" dans les exemples que j'ai donné ci-dessus comme de "septante/nonante". Ce sont des usages régionaux.

--Corbeil (d) 17 mars 2008 à 12:57 (CET)

1) Avez-vous une source de ceci ? 2) Je ne suis pas convaincu que variations régionales, dont la correction n'est pas contestée, aient une pertinence dans l'article français de Belgique. Comme le dit l'introduction les belgicismes sont des faits de langue propres au français de Belgique, c'est à dire des termes et des usages qui n'existent pas en France, et qui n'y seront probablement pas compris (comparez aux autres exemples : brol ? brosser les cours ? etc.) Classer comme belgicisme des tournures qu'affectionnaient Rostand, Diderot ou Voltaire, qui sont peut-être vieillies à l'oral, mais encore utilisées et comprises en France a quelque chose de manifestement aberrant. — mro ^[d] 17 mars 2008 à 13:15 (CET)

1) Je n'ai pas d'autre source que ma propre expérience en la matière. Français d'origine picarde et belge par mes deux parents mais né en région parisienne et habitant le sud de la France, ayant vécu assez longtemps en Belgique où j'ai encore de la famille, j'ai pu largement constater que le français parlé dans les régions sus-nommées n'était pas exactement le même. J'ai même à plusieurs reprises servir si j'ose dire "d'interprète" à l'occasion de situations familiales assez comiques de non-compréhension dans les deux sens entre belges et marseillais ! C'est lors de ces contacts avec cette partie de ma famille belge que j'ai pu constater que le domaine d'usage de "fort" adverbe était plus large qu'il ne l'est en Français de France. 2) Je ne pense pas que Rostand, Diderot, Voltaire etc... auraient pu dire "il a fort grossi" : c'est selon moi un usage exclusivement belge. Mais hélas, ça non plus, honnêtement, je ne peux pas le prouver.--Corbeil (d) 17 mars 2008 à 14:28 (CET)

Google donne des exemples français de l'époque Louis XIII (elle a fort grossi en roulant"), de Michelet ("elle avait fort grossi")... On dirait que l'expression est couramment employée sur des sites français... Donc, elle est peut-être plus fréquent en Belgique que dans d'autres régions, mais elle n'est pas typiquement belge.

Marvoir (d) 5 avril 2008 à 17:01 (CEST)

Participation au projet échecs

Bonjour,

vous contribuez fréquemment au projet échecs. Pourquoi ne pas vous inscrire dans la liste des acteurs actifs du projet ?--B.F. (d) 25 mars 2008 à 09:19 (CET)

En vous inscrivant vous pourrez également évaluer l'avancement et la qualité des articles. Vous pouvez consulter la page Projet:Échecs/Évaluation pour plus de détails.--B.F. (d) 4 avril 2008 à 11:12 (CEST)

Modèle:Portail échecs/Suivi

Bonjour, cette opération a été effectuée suite à cette demande et traitée le 27 mars 2008 à 19:27. En fait, sa première suppression traitée le 26 mars 2008 à 12:35 pars Esprit Fugace et sa restauration dans la foulée n'ayant pas été indiquées dans la SI, j'ai cru à un oubli lors de la maintenance. Je la restaure donc et propose à BF de faire une PàS conformément à la discussion de la WP:PàR. Cordialement --V°o°xhominis ^[allô?] 28 mars 2008 à 14:13 (CET)

Modèle:Portail échecs/Suivi est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Modèle:Portail échecs/Suivi, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion modèle:Portail échecs/Suivi/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

B.F. (d) 28 mars 2008 à 15:44 (CET)

Liens externes et indication de la langue

Bonjour mro. Votre remarque est pertinente car il n'y a (par rapport à la page WP:E que vous citez) pas d'informations plus précises ou de décision prise à ma connaissance. Cependant pour ce type d'articles dont je m'occupe (voir ma page utilisateur), les liens externes pointent généralement vers des sites ou des pages en langue anglaise. Toujours pour ce type d'articles, la section des liens externes peut compliquer les choses pour celui qui consulte car:

• un lien peut pointer vers une page dont une partie du texte est en français, l'autre en anglais.
• Un site peut comporter une partie en français et une autre en anglais (basculement automatique).
• Un contributeur peut ajouter un lien avec la mention par exemple « Norme xxx sur le site de .... » sans indiquer le nom de la langue alors que le lien pointe vers un site en anglais.
• Etc...

Pour les articles qui font partie de ma liste, la plus grande partie des liens externes comportent l'indication de la langue. Ceci améliore la présentation de la section dédiée au liens externes (tous les liens comportent le nom de la langue) et reflète une certaine harmonisation entre les articles de même nature. Il est bien évident qu'une section ne comportant en l'état que des liens externes en français avec texte également en français peut ne pas comporter l'indication de la langue en français (la présentation de la section n'en est pas affectée). Cordialement GLec (d) 29 mars 2008 à 18:10 (CET)

magnétisme animal

Bonjour, je tiens à vous signaler de l'auteur principal de l'article sus-mentionné sur lequel vous avez donné votre opinion en votation AdQ cherche à éviter la classification en pseudo-science. A surveiller avant la fin de la votation (et après). MAC (d) 29 mars 2008 à 19:34 (CET)

Bonjour. Je suis l'auteur principal de l'article auquel fait référence MAC dans son message. Je viens de modifier l'introduction de l'article en remplaçant la phrase "Le magnétisme animal est une pseudo-science" par "Alors qu'il se voulait fondateur de science, ramenant ce qui relevait jusque là du surnaturel à l'étude des propriétés d'un fluide naturel, il est devenu l'archétype du charlatan et le magnétisme animal l'archétype d'une pseudo-science". Je pense que cela est plus approprié. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance pour vos commentaires et suggestions. --Joseph.valet (d) 29 mars 2008 à 21:30 (CET)

Belgicisme sur Wikipédia:Sondage/Renommer les pages d'homonymie

Bonjour. En fait, je me permets quelques fantaisies linguistiques en dehors de l'espace encyclopédique. Maintenant si tu veux remplacer le mot je n'ai rien contre. Cordialement, Rāvən (d) 31 mars 2008 à 22:25 (CEST)

Discuter:IPv9/Suppression

Désolé si ma remarque t'a paru agressive... - Zil (d) 1 avril 2008 à 07:53 (CEST)

Renommage de Ludek Pachman en Luděk Pachman

Bonjour,

Vous avez renommé l'article Ludek Pachman en Luděk Pachman en utilisant le caractère ě qui ne fait pas partie de l'alphabet français. Ce renommage n'est donc pas justifié. Merci de faire le nécessaire pour rétablir le nom initial de l'article.--B.F. (d) 9 avril 2008 à 15:02 (CEST)

 Non C'est votre remarque qui n'est pas justifiée, voir WP:TITRE et PDD sur le nommage des articles. Luděk Pachman est la bonne graphie, c'est celle utilisée sur tous les interwikis et il n'y a aucune raison d'en changer. — mro ^[d] 9 avril 2008 à 15:10 (CEST)

 Oui Ma remarque est justifiée dans la mesure où la typographie la plus courante est la version sans accent. La décision concernant les titres avec caractères Unicode est loin d'avoir été accepté à l'unanimité, et d'ailleurs je suis complètement contre. Si vous voulez partir en guerre contre les titres francisés, libre à vous, et surtout bon courage.--B.F. (d) 9 avril 2008 à 15:41 (CEST)

Tōkyō, Rīga, Wrocław, et rien que pour les échecs : Pál Benkő, Svetozar Gligorić, Péter Lékó, Zsófia Polgár, Juan Corzo y Príncipe, Géza Maróczy, Gideon Ståhlberg, José Raúl Capablanca, László Szabó etc. J'ai l'impression que c'est vous qui allez avoir du boulot... — mro ^[d] 9 avril 2008 à 15:51 (CEST)

Comment ça c'est moi qui vais avoir du boulot ??? Ah ! je comprends ce que vous voulez dire : c'est sûr que pour pouvoir lire les titres des articles ça va être beaucoup moins facile ! Heureusement il y a wikibook pour faire des dictionnaires de traduction ! Après tout vous avez raison : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? --B.F. (d) 9 avril 2008 à 16:07 (CEST)

Eremia (d · c · b)

Je voulais ton avis car hier j'ai été fatigué de le pister, car il faisait réellement n'importe quoi. Aujourd'hui je le retrouve sous d'autres pseudo et ça recommence. Je trouve que son comportement est limite du tolérable et je voulais savoir ce que tu en pensais ( tu semble plus pédagogue que moi). Hatonjan (d) 11 avril 2008 à 22:25 (CEST)

Bonjour. Je ne revendique pas d'expérience particulière de Wikipédia, mais pense que c'est un nouvel utilisateur peut-être trop enthousiate et qui n'est pas encore très au fait des usages de Wikipédia. Ses contributions ne sont pas d'un niveau extraordinaire, mais gardons espoir, cela peut changer. — mro ^[d] 11 avril 2008 à 22:32 (CEST)

Moui certes enfin, vu ses réactions (blanchiment des remarques, non pris en compte de ses dernières) je me permets des doutes sur ses capacité à évoluer. Enfin faire de multicomptes, moi ça me fait tiquer, bien que pas interdit, a priori il ne veut pas qu'on puisse le "pister". En tout cas il me semble important de relier ses différents noms d'utilisateur entre eux ( j'ai aussi une IP que j'avais laissé sur la pdd de belacqua (d · c · b)) Hatonjan (d) 11 avril 2008 à 22:35 (CEST)

C'est vous qui aviez raison, il s'agit d'un faux-nez d'un utilisateur bloqué, voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2008/Semaine_15#Un_doute et WP:FN#Faux-nez_de_Olha — mro ^[d] 12 avril 2008 à 14:12 (CEST)

Et bien ma foi :) une bonne chose de faite, merci à vous. Hatonjan (d) 12 avril 2008 à 17:29 (CEST)

Joueurs d'échecs

Je te remercie pour tes contributions judicieuses à mes traductions de Bagirov, Tchernine et Speelman. Je suis disposé à traduire d'autres articles (je dirais même que c'est mon dada) et spécialement s'il s'agit de biographies de joueurs d'échecs. Je me suis inspiré de ta page de présentation pour améliorer la mienne. Comment pourrais-je ajouter le fait que j'aime traduire des articles sur ma page d'utilisateur ? Y a-t-il d'autres graduations concernant la connaissance des langues étrangères ? Merci d'avance. Cordialement Iafss

Bonjour. Merci de tes traductions et de la contribution à la syntaxe des articles qui est parfois un peu négligée. Pour les préférences, à défaut de boîte utilisateur, il suffit de les indiquer en clair. Pour les boîtes utilisateur existantes, tu peux faire un tour sur WP:BU. Cordialement. — mro ^[d] 14 avril 2008 à 09:09 (CEST)

Joueurs d'échecs italiens

Bonjour. Merci de votre remarque sur les sources. Je m'en occuperai "bientôt". Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 14 avril 2008 à 13:53 (CEST)

Pas de problème, merci. — mro ^[d] 14 avril 2008 à 13:59 (CEST)

Faux-nez de Olha

Compte tenu de ta participation active au pistage , je pense normal de t'informer en premier lieu du transfert du contenu de Wikipédia:Faux-nez#Faux-nez de Olha vers une sous-page dédiée Wikipédia:Faux-nez/Olha, qui m'a permis d'essayer une reconstitution chronologique de l'ensemble des actions de ce « contributeur ».

Cela dit, tu peux continuer sans problème à me faire des signalements au fur et à mesure (même dans une nouvelle section à chaque fois). Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2008 à 11:32 (CEST)

Merci. Et j'ajoute Kvacha (d · c · b). — mro ^[d] 17 avril 2008 à 21:40 (CEST)

article Table de théorie

Bonjour, vous avez créé récemment l'article Table de théorie. Or, je n'ai jamais entendu ni lu cette expression où que ce soit. Je doute fort qu'elle soit suffisamment notable pour « mériter » un article ici. Je reconnais volontiers que ce mode de présentation des ouvertures est très fréquent et très ancien. C'est l'expression table de théorie par elle-même qui me gène. D'autant plus que je n'ai pas d'autre expression pour désigner cette présentation. Auriez-vous des références précises à ce propos ? Bien cordialement En passant (d) 18 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Il s'agit de la traduction littérale de (Chess Opening) Theory Table que l'on trouve sur en: et ailleurs. Je pense que c'est le nom qu'on lui donne dans les menus ChessBase ou Scid, il faudra que je jette un œil dans l'Encyclopédie et dans MCO-14 pour voir si on lui donne aussi un autre nom que table. On peut chercher un nom plus précis si vous voulez, comme Table de théorie d'ouverture ou Table de théorie d'ouverture d'échecs. — mro ^[d] 18 avril 2008 à 14:59 (CEST)

B.Fighter

Excusez-moi d'intervenir dans cette polémique, mais j'ai bien lu les propos de B.Fighter que vous citez dans le bulletin des admins, et moi je n'y ai vu aucune agressivité ni insultes, ni attaques personnelles. Je pense plutôt que vous n'avez pas supporté qu'il vous mette les points sur les i. Cordialement quand même.--P-38 (d) 19 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Je ne pense pas que cet avis soit pertinent ni même crédible (et bienvenue sur Wikipédia). — mro ^[d] 19 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Note : l'intervention de P-38 ci-dessus semble émaner de Vdrpatrice (d · c · b), si l'on en croit le résultat d'une vérification d'adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2008 à 20:00 (CEST)

panneau solaire

Merci d'avoir repris toute la page et corrigé mes fautes de rédaction . Toutefois , sur un point : le prix du kWh photovoltaique ; il est d'usage de l'indiquer en centimes de dollar ou centimes d'euro . Je n'en ferai pas une maladie , on peut laisser comme çà , mais habituellement on parle de ce prix en centimes .

cordialement . claude76 le 19 avril à 19h36 .

Bonjour. Le problème est que l'unité monétaire est l'euro, et qu'il n'existe pas d'abréviation officielle pour les cents (qui sont quelque peu ambigus, puisqu'il pourrait s'agir de la centième partie d'un dollar américain, n'oublions pas que Wikipédia est une encyclopédie internationale en langue française, voir Wikipédia:Guide d'internationalisation). Certains emploient le terme eurocent mais il n'est pas recommandé officiellement, même s'il figure sur les pièces. Vous pouvez aussi utiliser le terme centimes d'euro (au lieu de cts) si vous voulez, mais je trouve que 0,10 euro reste simple et lisible et non ambigu. Cordialement. — mro ^[d] 19 avril 2008 à 20:16 (CEST)

Participe présent, adjectif verbal et nom commun

Bonjour, Je reviens vers vous au sujet de la discussion résidant/résident. Nous ne nous sommes pas bien compris. Il est bien évident que le participe présent est invariable. Étant puriste de la langue française, je tenais à vous signaler que vous aviez utilisé le mot résident à terme. Le mot juste est bien le mot résidant, qui est un nom commun depuis longtemps, dérivé du participe présent. Dans le paragraphe concerné, on évoque les résidants, c'est-à-dire ceux qui résident : dans le cas présent, cela concerne environ 10 000 habitants et de l'ordre de 60 000 personnes de passage (dont les touristes, les hôtes des habitants, ...). Il n'est donc pas possible de remplacer le mot résidant par le mot habitant. Le mot résidant est le mot juste ici. Je vous conseille de jeter un coup d'oeil au dictionnaire wikt:résidant, vous y lirez que résidant signifie : Qui réside, qui demeure. Et non pas qui habite.

Quant au mot résident, vous avez vérifié sa définition dans le dictionnaire. C'est vous-même qui citez wikt:résident qui précise bien que le résident est une personne qui réside dans un autre endroit que son pays d'origine. C'est ainsi que l'INSEE nous indique qu'il y a 4 000 000 de résidents en France et que 3 000 000 de Français sont résidents à l'étranger.

J'espère avoir été clair dans mon explication. AntonyB (d) 24 avril 2008 à 12:20 (CEST)

Olha 26 avril

Un truc me chiffonne : ce n'est pas une IP du coin habituel. Toutes les autres IP connues étaient du BSSGW151 Ste Genevieve Bloc1, tandis que là on a du BSZLB152 Lagny Bloc 2. Cela dit, ça semble bien être notre oiseau... Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 21:39 (CEST) – Je vais quand même faire une demande de vérification des adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 21:42 (CEST)

Image:Peace-symbol.png

Bonjour,

J'ai vu que dans cette diff d'il y a quelques jours vous aviez remplacé Image:Peace-symbol.png par Image:Paix.svg dans Symbole de la paix :

• 
  PNG
• SVG
  SVG

Dans la nouvelle image, je vois un rectangle noir qui obscucit une grande partie de l'image. S'agit-il d'une erreur de manipulation ? Merci. — mro ^[d] 27 avril 2008 à 17:56 (CEST)

Pouvez-vous me dire si sur cette image vous voyez le rectangle noir ? ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 11:27 (CEST)

Oui. J'utilise Firefox 3.0b5 sur XP, mais j'ai fait un test avec Firefox 2.0.0.14 et IE 6.0 sur un autre PC avec une autre connexion internet, avec le même résultat : un rectangle noir légèrement décentré à gauche qui obscurcit l'image. — mro ^[d] 28 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Chez moi, le SVG est parfait... mais pas le PNG de prévisualisation.. bizarre... ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 11:58 (CEST)

J'ai fait une capture d'écran de l'image sur Commons : paix.PNG — mro ^[d] 28 avril 2008 à 13:04 (CEST)

C'est vrai que ce gros rectangle noir dans l'image est horrible. Il vaudrait mieux dans l'article remplacer cette image par une autre. De toutes façons, il existe déjà Image:Peace sign.svg et Image:Peace symbol.svg. -- Asclepias (d) 28 avril 2008 à 14:21 (CEST)

Problème corrigé ! ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 16:39 (CEST)

Merci ! — mro ^[d] 28 avril 2008 à 16:45 (CEST)

Peine de vie (Dr House) et De l'autre côté (Dr House)

Désolé j'essaie de limiter les dégâts causés par un nouveau qui se déchaîne sur les épisodes de Dr House. Je ne prends pas le temps de tout vérifier... Cordialement. huster [m'écrire] 2 mai 2008 à 14:43 (CEST)

patrick stewart / john le carré

Bonjour

Pourriez vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé ma contribution de ce soir concernant la filmographie de P Stewart ? Je suis un fan de John Le Carré et j'ai été désolé de voir cette erreur sur wikipédia. "La taupe" c'est, bien sur "tinker tailor soldier spy". "Smiley's people" est traduit en roman par "les gens de Smiley" et n'a pas été (à ma connaissance) diffusé en francais.

Signé Bazus (d · c · b)

Bonjour,

Les raisons sont que vous êtes intervenus sous IP, vous n'avez pas documenté votre différence, et que je n'ai pas trouvé sur Google ni sur IMDB une confirmation évidente que ce changement était légitime. Pour éviter ce genre d'incident à l'avenir, je vous propose d'intervenir avec un compte enregistré, d'utiliser systématiquement l'espace commentaires mis à votre disposition, d'ajouter des sources à chaque fois que c'est utile, et pour les changements qui peuvent faire l'objet de controverse, d'ouvrir une discussion sur la page de discussion de l'article. Cordialement. — mro ^[d] 6 mai 2008 à 06:23 (CEST) PS: Merci de signer vos messages avec ~~~~ sur les pages de discussion.

Cutthroat Bitch

Salut à toi, Mro! J'ai vu que tu avais retiré ma traduction de cutthroat bitch en salope furieuse. Es-tu sur que la VF est édulcorée au point d'appeler Cutthroat bitch abominable garce? A moins que je me sois trompé dans la traduction ce qui est fort possible, ou que ma mémoire me joue des tours, je crois bien qu'elle était appelée comme ça en VF Colin DLA ^{(m'écrire un mot)} 7 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Oui, c'est le terme utilisé dans la VF, j'ai fait la modif en regardant 97 secondes et Esprit frappeur qui étaient diffusés sur RTL-TVi. — mro ^[d] 7 mai 2008 à 16:53 (CEST)

Redirection et homonymie

Bonjour Mro

Je suis heureux de pouvoir te parler car tu est susceptible de m'aider : j'ai vu que tu avais modifier mes deux article sur Stargate SG-1, tu à supprimer le résumé de toute la saison, ce qui n'est pas plus mal, mais je suis nouveaux et je ne savais pas trop quoi répondre lorsque " il manque l'introduction " est apparut sur mon article. Je suivrais ton exemple dorénavant. Mais mon problème n'est pas là, tu à dut remarquer que l'épisode " Primitifs " avait été bizarrement rediriger vers S04E08 car en réalité, lorsque j'ai voulut créé un aticle vierge pour cet épisode, le lien n'est pas devenu rouge mais bleu et pointais vers la définition d'un être primitif. Je souhaiterais savoir comment procède-tu pour réalisé cela, à savoir envoyer le lien d'un épisode vers un article portant un nom identique mais ne comportant par le même contenus. J'espère m'être bien fait comprendre et merci d'avance pour ta futur réponse.--Darknessnicolas (d) 9 mai 2008 à 23:40 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Quand deux articles ont des noms identiques, on ajoute en général un élément entre parenthèses pour les distinguer. Dans ce cas de l'épisode, le nom complet de l'article est Primitifs (Stargate SG-1) qui est distinct de Primitifs. Pour le faire apparaître comme un lien sans les parenthèses, on utilise la syntaxe [[Primitifs (Stargate SG-1)|Primitifs]] ce qui donne le lien Primitifs. On crée aussi parfois des pages d'homonymie pour renvoyer vers l'un ou l'autre article, comme Que sera sera. Il ne faut pas bon plus oublier de catégoriser l'article en ajoutant [[Catégorie:Épisode de Stargate SG-1]] en bas de l'article pour le faire apparaître dans cette catégorie. Tu peux t'inspirer des articles déjà créés sur des séries télévisées en parcourant la Catégorie:Série télévisée par genre (X-Files par exemple). Si tu as des questions plus précises, tu peux les poser sur la page de discussion du portail télévision. Cordialement. 10 mai 2008 à 07:41 (CEST)

Merci beaucoup à toi Mro ( enfin je suppose que c'est toi car tu n'a pas signé ). Je vais maintenant pouvoir donner tous les résumés de tous les épisodes de Stargate SG-1 et Atlantis...Je te remercie beaucoup pour ton aide, pourtant, avant de venir ici, j'ai pas mal chercher dans l'aide mais j'ai du mal chercher :s - Désoler --Darknessnicolas (d) 10 mai 2008 à 11:28 (CEST)

Re

Au temps pour moi. Il faut croire que "les fautes d'orthographe patentes" pour les uns ne le sont pas pour tout le monde. toutes mes excuses. Xic ^{[667 ]} 12 mai 2008 à 17:57 (CEST)

Suivi d'O

Je viens de me faire une sous-page spécialisée User:Hégésippe Cormier/surv-O, utilisable en pratique via le suivi des liens.

En pratique, il faut ajouter dans la première toutes les pages auxquelles, un jour ou l'autre, il participe, de manière à avoir des chances de détecter rapidement, dans l'autre page, son passage. On a un exemple avec la fréquence de 83.114.150.27 ce jour.

Donc en admettant qu'il crée un faux-nez aujourd'hui et attende quelques jours pour contourner la semi-protection dans de nombreux articles, la page de suivi des liens de « surv-O » permet aussi son repérage rapide à cause de la présence anormale de ce nouveau compte dans les auteurs... Hégésippe | ±Θ± 13 mai 2008 à 19:26 (CEST)

km2

Salut,

Je ne sais pas si tu fait tourner un bot mais il serait amha plus judicieux de remplacer km2 par km² et non par km². Cordialement.--pixeltoo⇪員 15 mai 2008 à 20:48 (CEST)

Ce n'est pas vraiment un bot mais un script semi-automatique que j'utilise occasionnellement (aucune action n'est prise sans approbation explicite). km² me semple en effet plus sympathique, je vais en tenir compte. — mro ^[d] 15 mai 2008 à 20:58 (CEST)

après que + indicatif

L'usage est admis par Grevisse qui le considère comme irrésistible, tout en précisant que l'indicatif n'est pas périmé. Je réitère donc ma recommandation: ne pas corriger ce qui n'est pas/plus une faute. (Et franchement, il y a assez de fautes à corriger pour s'énerver sur ce qui est un usage irrésistible ) Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:40 (CEST)

Désolé, ce n'est pas une faute. Si tu peux citer Grevisse disant que c'est une faute, soit. Pour rappel le titre de l'ouvrage de Grevisse est Le bon usage. Il décrit donc l'usage. Il le critique parfois. Pas dans ce cas ci. Donc, ce n'est pas une faute. Si tu veux vraiment vider la question, je te recommande une autre façon (Bistro par exemple). Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:47 (CEST)

La présentation de Grevisse me paraît aussi très claire et je ne comprend pas du tout cette insistance à corriger ce qui n'est pas une faute. En matière d'usage, je fais confiance à Grevisse. Qu'entend tu par "des typographes" alors que nous sommes confronté à une question grammaticale? Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:58 (CEST)

Je te prie d'attendre que la discussion se passe. Un minimum de correction, même si tu n'a pas jugé utile de me dire où tu portais le débat. Merci. Bradipus Bla 16 mai 2008 à 23:15 (CEST)

Protection de page sur Grignoux

Merci pour cette bonne idée. Je vais demander la protection de la page. Merci.

Naissance d'un cavalier

Suite à la discussion, j'ai recopié les informations dans le paragraphe de la sous-promotion. Si tout est correct, je demanderai la suppression de la page d'origine. [[Special:ContributionsPr tournesol (d) 19 mai 2008 à 02:14 (CEST)(d) 19 mai 2008 à 02:13 (CEST)

Le spam de Kooothor sur Flood (Internet)

Comme toi, j'en ai marre, j'attaque !

Sub (d) 22 mai 2008 à 20:57 (CEST)

Catégorie:Actrice de New-York

Je ne sais pas, je me suis appuyé sur Catégorie:Personnalité new-yorkaise. Alecs.y (disc. - contr.) 24 mai 2008 à 14:13 (CEST)

Magnétisme Animal

Merci pour vos corrections de liens et typos dans l'article Magnétisme Animal. --Joseph.valet (d) 26 mai 2008 à 13:25 (CEST)

Article Wi-Fi

Bonjour Mro. Votre intervention sur cet article (somme toute cosmétique) à mon sens et salutaire. Mais comment voyez-vous l'évolution dans le temps de cet article avec cette s-section (quelque peu disproportionnée) Risque sanitaire qui a déjà fait l'objet de discution de nature multiple au titre de son évolution... . GLec (d) 26 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Bonjour. Comme l'article risques sanitaires des télécommunications existe déjà, il me semble qu'on pourrait se contenter d'un bref résumé dans l'article Wi-Fi avec un renvoi à l'article détaillé. Cordialement. — mro ^[d] 27 mai 2008 à 06:27 (CEST)

Bonjour Mro. Tout à fait d'accord avec vous (au moins nous sommes deux). Mais en l'occurence, j'ai laissé la s-section en l'état pour ne pas rentrer dans une guerre d'éditions avec Aureliengeron et AmiFavilla (voir discussions diverses) qui interviennent très peu sur WP mais apparemment de manière ciblée. De toute façon la section sera réduite à plus ou moins long terme compte-tenu du caractère sensible du sujet (ouverture pour le "trollage") et de son importance annexe par rapport à l'article qui traite d'abord de la technologie Wi-Fi. A remarquer aussi que cette s-section est plus étoffée que la section Applications et usages du Wi-Fi qui ne comporte même pas de s-section... .Bien avec vous et cordialement. GLec (d) 27 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Image:Fide logo.jpg est une image sans source

Image:Fide logo.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Fide logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 31 mai 2008 à 23:18 (CEST)

Modèle Titre incorrect

Bonjour,

Si tu n’est pas convaincu par mes explications, tu peux contacter Wikipédia:Atelier accessibilité, ce sont eux les spécialistes. Point important, tu te bats pour l’apostrophe dactylographique, parce que c'est la plus pratique pour tout le monde et simultanément tu conseilles un modèle qui n’est pas pratique pour tout le monde, j’avoue ne pas comprendre ta logique. De plus, tu indiques Ce modèle est justement là quand Wikipédia *ne peut pas* rendre correctement un titre en raison de contraintes techniques, or Wikimedia (et pas Wikipédia d’ailleurs) *peut* rendre correctement les titres contenant des apostrophes typographiques ! Dans ce cas, pour quelle raison devrait-on utiliser ce modèle ? VIGNERON * ^discut. 4 juin 2008 à 16:05 (CEST)

PS : je me suis permis de remplacer les croisillons # par de vrais dièses ♯ et aussi de créer une redirection : f♯a♯∞.

Plop : Discuter:F dièse a dièse infini#Renommage ?. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 juin 2008 à 20:01 (CEST)

Bonjour. Non, je ne me bats certainement pas pour l'apostrophe typographique (joli lapsus calamidactylographique, j'imagine), mais je défends l'idée que les conventions sur les titres sont des normes importantes et qui doivent être respectées. Le titre de l'article est son index de recherche, je ne suis pas opposé à ce que l'on créé des redirects, mais je dis qu'il doit exister une norme sur Wikipédia de telle sorte que les titres des articles soient prévisibles, et pas la forme de laxisme que vous défendez obstinément, où l'on aurait l'une ou l'autre apostrophe dans le titre selon la fantaisie initiale de son créateur. Vos objections au sujet du modèle {{Titre incorrect}} ne sont pas solides : au pire, le modèle ne fonctionne pas et le titre avec l'apostrophe droite est maintenu (ce qui a de bonnes chances de passer totalement inaperçu), où est donc le problème d'accessibilité ? — mro ^[d] 5 juin 2008 à 10:53 (CEST)

Avant tout, non, il n’y aucun lapsus. Tu te bas effectivement pour l’uniformisation vers l’apostrophe dactylographique. Dans l’idéal, je me battrais pour la position inverse, uniformisation vers l’apostrophe typographique cependant cette solution serait trop contraignante. La solution la plus pratique et efficace me semble donc de mélanger les deux et de toujours faire (ou plus exactement faire faire) des redirections. Si l’uniformisation serait une bonne chose, c’est un système trop rigide qui ne tient pas compte des problèmes des deux apostrophes. Il serait beaucoup plus profitable de choisir une solution mixte mais prévisible : les deux liens fonctionneraient sans problème. Même en négligeant le problème d’accessibilité, pourquoi utiliser un modèle qui peut ne pas fonctionner alors que le système des redirections lui fonctionne très bien ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 11:07 (CEST)

1. Lapalissade : une recommandation n’est qu’une recommandation. 2. Cela explique que de nombreux titres ne respecte pas (en toute légalité) la recommandation (il ne s’agit pas juste de quelques égarés). 3. interdire de respecter la typographie que l’on veut (et a fortiori celle considérer comme correcte par le monde entier hors internet) tu ne trouve pas cela contraignant ?

PS : je ne comprends pas ton problème : au moment de créer une redirection vers un article avec une apostrophe, il faut connaître le nom de l'article sous peine, il suffit de remplacer ' par ’ (ou inversement), je trouve cela clair (sinon transparent). Au pire, si on constate une double redirection, la manipulation est visible et pas difficile à corriger. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 11:31 (CEST)

une recommandation n’est qu’une recommandation (bis), on peut donc parfaitement s’assoir dessus ! (c’est même fait pour, il y a WP:IAR pour nous le confirmer). De plus, le sondage a clairement montré 1. qu’il n’y a pas consensus, 2. les gens ne savent pas que l’apostrophe courbe est la plus correcte et la seule recommandée. 3. ce n’est pas parce que la majorité a tort qu’elle a raison. En ce qui concerne les redirections, je ne vois toujours pas en quoi la présence des deux types d’apostrophes compliquent les choses ? (surtout par rapport à la situation actuelle). PS : je ne fais pas vraiment une obstination militante, mais j’aime aller au fond des choses. Je ne vois plus de raisons de passer au tout typo plutôt que de rester au tout dactylo (de facto et de jure non respectée). VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 12:21 (CEST)

Un Américain, un film américain

Bonjour,
Dans cette diff vous corrigez comme les Américains en comme les américains avec une minuscule. Je ne comprends pas : si les adjectifs et les nom de langues ne prennent pas de majuscule en français, ce n'est pas le cas des habitants d'un pays : on écrit les Français, les Américains. Voir usage des majuscules en français. — mro ^[d] 4 juin 2008 à 13:10 (CEST)

Comme quoi on peut apprendre tous les jours. Deux points toutefois (de pur pinaillage, je le conçois) : si tu avais mis un message dans la boite de résumé de ta modif du type "cf usage des majuscules en français", je n'aurais pas tiqué. De plus il faut traiter toutes les nations du même pied : parler dans la même ligne de japonais et d'Américains (dans l'article que tu as modifié), c'est faire croire qu'il y a une grande nation et une autre plus petite... Bonne soirée à toi. Nguyenld (d) 4 juin 2008 à 17:26 (CEST)

Je pense que vous me confondez avec quelqu'un d'autre : je ne suis pas l'auteur de la modification antérieure, et je ne suis pas impliqué dans la rédaction de cet article, j'ai simplement vu passer votre modification dans les modifications récentes. — mro ^[d] 4 juin 2008 à 18:04 (CEST)

Corrections automatique

Bonjour,

Si tu utilise un bot pour des corrections automatiques attention à ce genre de petites erreurs.

Alecs.y (disc. - contr.) 4 juin 2008 à 21:39 (CEST)

Aïe ! Merci de me l'avoir signalé. — mro ^[d] 5 juin 2008 à 08:17 (CEST)

Dans un genre différent, mais à éviter également, attention à ne pas modifier les pages de discussion, surtout en archive comme ici ! Ambigraphe, le 10 juin 2008 à 09:45 (CEST)

J'évite normalement de modifier les pages de projet pour cette raison, cette modif était une erreur, merci de me l'avoir signalée. — mro ^[d] 10 juin 2008 à 09:52 (CEST)

Remplacements

Bonsoir,
oui pour unité (je n'y pensais pas, merci de me l'avoir mentionné) mais je demande au projet foot si le poids est probant comme info sachant que chez les sportifs il est très variable. Donc la requête est en attente. (:Julien:) ✒ 5 juin 2008 à 20:47 (CEST)

José Bové

Dommage d'avoir lancé une discussion et de ne pas aller au bout car contrairement à ce que vous écrivez ma version rhétorique, pour outrancière qu'elle puisse paraître au premier abord, décrit finalement bien ce que pensent un certain nombre de personnes sur cette action particulière du moustachu et de ses camarades. A vous de me (nous) montrer ce que vous proposeriez à la place (car je n'ai jamais avancé que la version actuelle, que j'ai d'ailleurs retouchée, est parfaite). J'ajoute que de ma part c'était aussi de l'humour. Nous ne sommes pas obligés de toujours nous prendre au sérieux. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2008 à 14:34 (CEST)

convergence

En effet, j'avais lu trop vite, j'ai annulé ma derniere annulation. Meodudlye (d) 8 juin 2008 à 09:41 (CEST)

Le Déserteur

Non je n'ai aucune autorisation, dois je supprimer, je suppose que oui vu votre question, je n'avais pas réfléchi aux droits d'auteur Langladure (d) 8 juin 2008 à 16:26 (CEST)

C'est fait, j'ai supprimé les textes, merci de votre remarque. Cordialement Langladure (d) 8 juin 2008 à 16:36 (CEST)

Merci. À ma connaissance, les textes des chansons sont protégés jusqu'à 70 ans après la mort de leur auteur. Comme le texte reste disponible dans les versions archivées, je vais demander l'intervention d'un administrateur pour les y supprimer. Cordialement. — mro ^[d] 8 juin 2008 à 16:43 (CEST)

Merci et désolé pour le dérangement. CordialementLangladure (d) 8 juin 2008 à 16:48 (CEST)

Mourir ou décéder ?

Bonjour,
Concernant cette diff, j'attire votre attention sur une note des conventions de style qui nous dit « Note : Dans ce contexte, il est plus précis de parler de la mort de quelqu'un que de son décès. « Décès » est une formule juridique pour établir l'acte de fin de vie. Dans le langage courant et littéraire, le terme de « mort » est plus juste et plus adapté. On utilise souvent le verbe « décéder » par euphémisme, par crainte du mot « mort ». ». Je ne vois pas non plus de raison de préférer l'euphémisme au terme le plus précis. — mro ^[d] 12 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Bah, c'était ma traduction et j'ai préféré y substituer le terme « meurt » par « décède » parce qu'il est plus doux à la lecture, à la prononciation. Vu que ce sont des synonymes, je n'y vois aucun problème. Maintenant si vous préférez utiliser le terme « meurt », libre à vous d'annuler ma modification. Si ce n'avait pas été ma traduction, je n'aurais pas fait cette modification. Frór ^Oook? 12 juin 2008 à 12:59 (CEST)

Dernière modif LaTeX

vu le grand nombre de pages utilisant le modèle, j'ai demandé qu'un bot passe les retirer tous. Il faut attendre qu'il ait fini pour remettre l'unique utilisation du modèle qui se justifie vraiment. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 juin 2008 à 16:07 (CEST)

Temps UTC

Bonjour, j'ai vu que tu avais fait des corrections sur le temps GMT --> UTC, par contre j'ai reverté trois de tes modifs car elle se situaient a une époque où le temps UTC n'existait pas, c'est à dire avant 1970. Esby (d) 13 juin 2008 à 22:26 (CEST)

Oui, j'ai vu, merci. — mro ^[d] 14 juin 2008 à 07:57 (CEST)

Wikignome...

Tu es très efficace comme wikigome, j'ai croisé aujourd"hui un diff qui m'a un petit peu surpris... - Zil (d) 16 juin 2008 à 23:58 (CEST)

Bonjour. Je suis moi-même très étonné, je n'ai certainement pas eu l'intention de blanchir cette page. Je pense qu'il a dû y avoir un problème de réseau ou de script. Je vais redoubler de vigilance, merci de m'avoir signalé le problème. — mro ^[d] 17 juin 2008 à 07:00 (CEST)

Il n'y a pas de soucis... Une erreur de manip arrive à tout le monde... - Zil (d) 17 juin 2008 à 22:31 (CEST)

Admissiblite des parties d'echecs etc ...

Bonjour, je vois que vous proposé Naissance d'un cavalier à la supression parce qu'il n'est pas dans les criteres... Or il n'y a pas de critere pour l'admissiblite des parties d'echecs (ou ouvertures ou combinaison ou fin de parties). Je pense que serait bien de les definir une fois pour toutes, pour tous le monde, on saurait au moins a quoi s'en tenir, une discussion est ouverte sur le portail echecs. A bientot. 82.254.39.35 (d) 18 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Tentative de manipulation

Mon petit gars, il ne faut pas accuser sans preuves, ce genre de mensonge peut nuire à toute la commnauté. Pr tournesol (d) 20 juin 2008 à 11:15 (CEST)

J'en ai assez de vos façons de faire, du harcèlement, vous comprenez ... Vous écrivez n'importe quoi, et il faudrait que ne dise rien.

Je vous rappelle que les attaques personnelles sont proscrites sur Wikipédia...

-> Royaume-Uni

Bonsoir. S'agissant des articles liés au cyclisme, il ne me semble pas pertinent de changer les modèles {{Grande-Bretagne}} en {{Royaume-Uni}}. En effet, les coureurs en question dépendent de la fédération britannique (British Cycling), tandis que l'Ulster dépend de la fédération irlandaise (Cycling Ireland). L'on ne peut dès lors pas parle de Royaume-Uni. Cordialement. Vlaam (d) 20 juin 2008 à 23:41 (CEST)

Le Modèle:Grande-Bretagne renvoie vers Royaume de Grande-Bretagne (1707-1801), ce qui est manifestement anachronique. — mro ^[d] 20 juin 2008 à 23:51 (CEST)

En effet. N'existe-t-il pas un modèle qui renvoie vers Grande-Bretagne ? Vlaam (d) 20 juin 2008 à 23:55 (CEST)

Je n'en connais pas, mais peut-être faut-il le créer ? — mro ^[d] 21 juin 2008 à 00:07 (CEST)

Apostrophe (bis)

si, la convention est appliquée, euh tu es sur ? Dans ce cas, j’ai pas compris. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 juin 2008 à 12:01 (CEST)

J'ai expliqué en pdd : vous renversez de façon partisane le sens de la recommandation actuelle en insinuant qu'en réalité, les articles avec apostrophes dactylographiques devraient être des redirections vers les autres et que cette convention n'est pas appliquée, et alors que la convention sur les titres dit exactement le contraire. Êtes-vous bien sûr de pouvoir faire un résumé neutre de la situation au sujet de l'apostrophe typographique ? — mro ^[d] 21 juin 2008 à 13:10 (CEST)

Saison 4 de Dr House

Nul besoin d'invoquer le diable ;) J'ai cru l'inverse. C'est à dire que l'IP avait modifié vers la numérotation erronée 5.X. La journée fut rude et la fatigue semble se faire ressentir. En tous cas, merci de votre vigilance ! Frór ^Oook? 23 juin 2008 à 01:35 (CEST)

Demandes de renommage

Suite à la demande sur WP:DR, merci de nettoyer les pages liées. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 2 juillet 2008 à 07:41 (CEST)

Ces renommages n'ayant pas encore été effectués, je ne comprends pas l'objet de la demande. Dès qu'ils sont faits, on peut s'occuper de corriger les doubles redirections, mais pas avant. — mro ^[d] 2 juillet 2008 à 08:00 (CEST)

C'est un malentendu : je vois que ces redirections avaient déjà été faites, merci. — mro ^[d] 2 juillet 2008 à 09:03 (CEST)

Lien externe vers interne

J'ai commencé aussi à faire a ce genre de modification pour m'apercevoir assez vite que tu t'en occupais déjà, si tu t'occupes en priorité des http://fr.wikipedia.org, je pourrais me lancer dans les autres types de liens (autres langues, wikibooks|source|etc., à moins que tu préfères un autre découpage du boulot ? - phe 29 juin 2008 à 15:34 (CEST)

Salut. Plus on est de fous, plus on rit :) Je ne fais que fr.wikipedia pour le moment, tu peux faire les autres langues ou les autres projets, c'est comme tu préfères. — mro ^[d] 29 juin 2008 à 15:54 (CEST)

J'ai fini avec fr (je ferai sans doute une deuxième passe sur prochain dump), je compte m'attaquer aux autres langues et aux interwikis (wikt, commons), mais vu le volume, on ne sera pas trop de deux. — mro ^[d] 30 juin 2008 à 14:30 (CEST)

J'en fais une partie avec un bot, mais il y à peu prés 1500 articles que le bot rejette pour des raisons diverses : Utilisateur:Phe/test9, le problème de cette liste est qu'il y en a peut-être pas mal que tu as déjà fait - phe 30 juin 2008 à 14:34 (CEST)

Un truc auquel je me suis heurté hier, tu es peut être déjà au courant, certain lien [ http://en doivent rester tel quel, par exemple dans Wikipedia, Florence Devouard etc. ce sont des selfs références qui doivent rester tel quel en cas de réutilisation du contenu. - phe 30 juin 2008 à 14:44 (CEST)

Dans certains articles (dans Aide: surtout), l'URL est pris comme exemple (dans la liste, Coral Content Distribution Network par ex). Pour Denis Diderot, ou Jean-Marie Le Pen je ne prends que les wikipedia.org/wiki/... (et pas /w/...). Comme je vérifie les mods avant de les appliquer j'ai en principe assez de contexte pour trancher, et en cas de doute, je vérifie. Pour les 1500 rejets, je n'ai modifié que 600 à 700 articles pour le moment, et uniquement pour fr.wikipedia, je ne suis probablement pas la cause principale des rejets. (PS: je n'ai pas vu la ref problématique dans Wikipedia) — mro ^[d] 30 juin 2008 à 15:03 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignore_all_rules par exemple, mais tout compte fait je ne suis plus très sur de moi, l'idée est de ne pas les modifier pour être sur que lien se fera vers en.wikipedia.org et non pas, si le contenu de wp:fr: +wp:en: est réutilisé par un site miroir, vers le miroir lui même - phe 30 juin 2008 à 15:07 (CEST)

A priori, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignore_all_rules ne marche pas mieux que en:Wikipedia:Ignore_all_rules, si ? Je ne sais pas trop pourquoi on obligerait les miroirs à avoir des références externes directes à Wikipedia plutôt qu'à des références internes (sauf peut-être pour le respect des licences), puisque cela nuit à la réutilisation du contenu de hardcoder inutilement des URL. Y a-t-il eu une discussion à ce sujet à laquelle je pourrais me référer ? — mro ^[d] 30 juin 2008 à 15:18 (CEST)

Seulement une discussion informel avec Guillom sur IRC, au départ il s'agissait d'une discussion pour laisser codé en dur l'url de la page utilisateur de Jimmy Wales. - phe 30 juin 2008 à 15:22 (CEST)

http://wikisource.org/

Bonjour,
J'ai un problème avec certains URL que je ne parviens pas à substituer par un lien interwiki avec raccourci quand il n'y a pas d'indication de la langue (wikisource.org au lieu de fr.wikisource.org), par exemple http://wikisource.org/wiki/Image:La_passion_du_christ.ogg (qui existe), j'ai essayé :

• s:Image:La_passion_du_christ.ogg
• s:en:Image:La_passion_du_christ.ogg
• s:fr:Image:La_passion_du_christ.ogg

Mais rien de cela ne fonctionne. Une idée ? Merci. — mro ^[d] 3 juillet 2008 à 09:10 (CEST)

Non, d'après [2], ça devrait être [[sources: mais ça ne fonctionne pas ... - phe 3 juillet 2008 à 10:02 (CEST)

Renommage de eBay en Ebay

Bonjour,
J'ai vu que vous aviez remplacé eBay par Ebay dans l'article eBay et renommé l'article en Ebay.
Je ne suis pas sûr de voir ce qui justifie de changement : sur le site d'eBay, la graphie eBay est utilisé de façon cohérente, et c'est aussi la graphie reprise par la presse, à en juger par les résultats d'une recherche Google. D'autre part, les autres interwikis, dont en:eBay, privilégient également cette graphie. D'où vient donc Ebay ? Merci de vos lumières. — mro ^[d] 1 juillet 2008 à 14:14 (CEST)

Je n'avais pas vérifié que la graphie utilisée sur le site était bien eBay, et je me suis fié uniquement à la graphie du logo qui n'utilise aucune capitale. Le problème se pose quand même et il est en cours de discussion sur le respect de l'orthotypographie ou de la typographie de l'auteur de la marque. Car en anglais comme dans toutes les autres langues latines et germaniques, on ne peut trouver de lettre capitale au milieu d'un mot. Long débat... Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 3 juillet 2008 à 23:47 (CEST)

Coupe du monde GMA

Bonjour, vous êtes permis de mettre un bandeau indiquant l'insuffisance des sources (un post dans ma partie discussion aurait suffit), pourriez vous également (comme l'y invite le bandeau) indiquer les passages qui poseraient problèmes. --84kg (d) 3 août 2008 à 18:15 (CEST)

La raison du bandeau me semble facile à comprendre : avant que vous citiez vos sources ici, aucune n'était citée, l'article entier était donc à sourcer. Je vous invite à éviter les attaquer personnelles et à modérer votre ton dans les commentaires de diff à l'avenir, ce bandeau était tout à fait justifié, et la façon de s'en débarrasser ne consiste pas à invectiver stérilement celui qui l'appose mais à citer les sources (ce que vous avez fait finalement). — mro ^[d] 3 août 2008 à 19:19 (CEST)

S'il faut absolument parler d'acte stérile (je n'y tiens pas personnellement mais bon...), j'opterais plutôt pour l'action de paresseusement accoler un bandeau sans avoir la correction minimale de donner les raisons (puisque l'on est tellement à cheval sur le règlement). Quand au ton, ce n'est que la réponse légitime à un comportement cavalier.

Des attaques personnelles? Je les cherche encore ... --84kg (d) 4 août 2008 à 10:37 (CEST)

Vous parlez de paresse, mais comme vous êtes l'auteur de l'article, pourquoi ne vous êtes-vous pas donné la peine de citer les sources dès le début ? Pourquoi espérer des autres contributeurs qu'ils devinent d'où proviennent vos informations ? Comment cela est-il compatible avec le principe de vérifiabilité de Wikipédia ? Pour le reste, la grossièreté et l'agressivité inutile de vos interventions ici ne donne pas beaucoup d'espoir d'une possibilité de collaborer de façon constructive à l'encyclopédie. — mro ^[d] 4 août 2008 à 13:27 (CEST)

Joueur d'échecs

A priori Schiller (d · c · b) a procédé au renommage comme tu le préconisais... et pour lequel je ne voyais aucun inconvénient... Toutefois, une fois de plus personnage ne pense au modèle et articles liés... --GdGourou - °o° - Talk to me 4 août 2008 à 19:34 (CEST)

Chirov

C'est un problème de transcription du russe : doit-on écrire Alekseï ou Alexeï ? La question n'est pas tranchée dans les dictionnaires. L'entrée est soit Alexeï Chirov soit Alekseï Chirov (en aucun cas Alexei Shirov, transcription anglaise). Cordialement, Necrid Master (d) 10 août 2008 à 15:41 (CEST)

Sony Alpha 700

Coucou,

Suite au refus de supprimer cet article j'ai fais une proposition de fusion. Merci de donner votre avis. a+ Chatsam (coucou) 12 août 2008 à 20:53 (CEST)

Pet Shop

Bonjour, vous avez supprimé la page des pet shop et mis une redirection vers Hasbro mais il n'y est pas fait mention de ces pet shop justement. Il faut choisir : soit on garde la page pet shop soit on en parle chez Hasbro. Qu'en pensez vous ? Etant moi même dans le domaine des jeux je peux vous assurer que les pet shop sont un vrai phénomène chez les enfants. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ornicar69 (discuter), le 27 août 2008 23:35

Bonjour. L'article Pet shop n'était constitué que de trois lignes et rien n'y attestait de sa notoriété. Je conseille la lecture de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. N'hésitez pas à mentionner ce produit dans l'article Hasbro. Cordialement. PS: Merci de signer vos messages avec ~~~~, voir Aide:Signature. — mro ^[d] 28 août 2008 à 08:40 (CEST)

Revocation

molo sur les termes...j'ai juste fait une erreur de manip. Je voulais simplement supprimer le "voir insultant". Car il ne s'agit que d'un point de vue (non que je cautionne ce genre d'ouvrages mais là n'est pas le sujet) donc oui c'est non neutre. S'il est mis provocateur c'est suffisant à mon sens. Après j'ai voulu modifier juste après votre edit et il semblerait que j'ai supprimé l'édit suivant également sans le faire exprès. voila voila. Triton (d) 30 août 2008 à 15:35 (CEST)

Bandit (producteur) est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Bandit (producteur), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Bandit (producteur)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Jean Le Merdy

Hello Mro, je viens de faire un passage / correction orthotypographique de l'article Jean Le Merdy ; il faudra certainement y retourner une petite fois, mais on peut peut-être déjà ôter le bandeau "orthographe". Qu'en penses-tu ?
Bien cordialement,
Efcuse (d) 4 septembre 2008 à 17:19 (CEST)

Cela me parait très bien, merci de vos contributions. — mro ^[d] 4 septembre 2008 à 17:28 (CEST)

homonyme

???Jessica Jaymes n'est pas un homonyme? si c'est aussi son autre pseudonyme aka "Jessica James". Je vous rapelle que homonyme veut dire tout ceux qui ont ce nom. cordialement. On met homonyme sur wikipédia mais pas "Ne doit pas être confondu"... 9 personnes sur imdb[3]. cordialement.DozLune (d) 19 septembre 2008 à 21:36 (CEST)

SVP arrêtez de raconter n'importe quoi. Homonyme signifie le même nom, on utilise {{confusion}} pour mettre en garde avec des noms avoisinants qui pourraient être confondus. Il existe en effet une douzaine de Jessica James sur IMBD mais ce ne sont pas des homonymes. — mro ^[d] 19 septembre 2008 à 21:49 (CEST)

"Ne doit pas être confondu" avec qui ? avec quoi ? vous savez même pas de quoi vous parlez ? c'est la plus connu sous ce nom. pour preuve personne n'a crée même ce nom sur wikipédia anglais. C'est aussi son NOM Jessica James Mais ça vaut même pas la peine que j'insiste. DozLune (d) 19 septembre 2008 à 22:31 (CEST)

C'est pourtant facile à comprendre : confondue avec la demi-douzaine d'actrice qui porte ce nom. Vous avez raison, n'insistez pas. — mro ^[d] 19 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

"Révocation de vandalisme" étiez-obliger ?... Vous le seul à contraire cette figurante hollywoodienne. n'abuser pas du copier-coller. DozLune (d) 19 septembre 2008 à 23:16 (CEST)

Hi Mro

How are you? I am also interested a lot in physics and Feynman. Could you please explain --if you know-- how wan can find out how someone can contribute two or three sentences a week to an article like this one which has been somewhat frozen (in the translation from English to French) for many months? Thanks for any information you could share with me, yours, Heuga (d) 20 septembre 2008 à 22:19 (CEST)

Liste de photographes/Liens rouges

Bonjour,

en fait cette page est une page de travail. En tout cas c'est comme ça qu'elle a été créée. C'est Jatayou (d · c · b) qui l'a demandée, et c'est pour lui que je l'ai créée. Si elle doit être déplacée je te conseille de plutôt voir avec lui. En tout cas elle n'est pas pour l'espace encyclopédique.

--Hercule ^Discuter 23 septembre 2008 à 21:39 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, le nom n'est pas bon. Je n'y ai pas assez réfléchi en le créant, le voyant comme une page ultra temporaire. --Hercule ^Discuter 23 septembre 2008 à 22:00 (CEST)

Johnny Mnemonic

Bonjour, merci de me l'avoir signalé en effet je n'avais pas du tout pensé à regarder les pages liées ! J'essayerais de réparer ça dès que possible. KoS (d) 23 septembre 2008 à 22:09 (CEST)

Liste de photographes/Liens rouges

Bonjour,
J'ai vu que vous aviez demandé la création de la page Liste de photographes/Liens rouges. Je suis un peu étonné car je ne connais pas d'autre exemple de telle page de travail dans main. D'autre part, il me semble que ce n'est pas une sous-page mais un article à part entière dans main, ce qui est étrange. Ne vaudrait-il pas mieux déplacer cette page dans l'espace de projet ? — mro ^[d] 23 septembre 2008 à 21:49 (CEST)

Bonjour, aucun problème, vous pouvez la placer où vous voulez, ce sera sans doute plus normé. Cordialement, Jatayou (d) 24 septembre 2008 à 09:43 (CEST)

À propos d'Istanbul

Bonjour,

Tout d'abord j'apprécie que vous preniez la peine de discuter cette modification. Cependant il me semble évident que Istanbul ne peut pas être considéré comme une ville d'Europe, étant non pas majoritairement, mais pour moitié sur le continent Européen, et qui plus est faisant partie d'un pays qui est lui majoritairement en Asie, la balance penche du côté asiatique. http://maps.google.fr/maps?hl=fr&q=istanbul&ie=UTF8&ll=40.994929,29.043045&spn=0.371072,0.617981&t=k&z=11

Ça n'a strictement rien de partisan, c'est simplement une question de rigueur géographique. Bien entendu n'étant pas géographe il se peut que je me trompe et que ma modification doive être annulée, mais ce n'est pas à moi d'en décider.

Cordialement

Blanchiments

Bonjour,
Je suis tombé sur votre blanchiment d'Unicron (qui fait suite à ceux de Weidorje, Café Bonal, Nick Jonas, Louis d’Affry, Georges Huang qui ont tous été annulés par d'autres).

En vous référant à Aide:Comment supprimer une page, je vous remercie de réserver les blanchiments aux créations manifestement aberrantes (comme du vandalisme) et de préférer WP:SI ou WP:PàS dans les autres cas. — mro ^[d] 27 septembre 2008 à 14:08 (CEST)

Il s'agit à l'évidence d'un article de portée universelle et encyclopèdique, il faut assurément de "grands esprits" pour protèger ce genre d'article et faire ainsi en sorte que WP devienne un "foure tout", ainsi va la vie ... --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 septembre 2008 à 16:10 (CEST)

test du crayon

Bonsoir Mro,

Pourquoi ne pas avoir conservé la référence "artistique" que j'avais signalée ? Je ne la crois pas déplacée pour cet article ... Sinon OK pour les autres modifs.

--AchilleT (d) 27 septembre 2008 à 20:04 (CEST)

Bonjour. De façon générale, consultez WP:LE pour ce qui concerne la politique à suivre pour ce qui concerne les liens externes : il vaut mieux en limiter le nombre et s'en tenir à ceux qui fournissent des informations pertinentes en étroite relation avec le sujet. Le lien proposé n'était pas utile à la compréhension de l'article, et s'éloigne nettement du sujet. Cordialement. — mro ^[d] 28 septembre 2008 à 08:31 (CEST)

20 000 lieues etc.;

Bonjour, je n'ai pas compris, le lien était rouge. J'ai cru qu'il s'agissait d'un renvoi vers l'article anglais mais dans ce cas la syntaxe serait en:20,000 Leagues Under the Sea (1997 Hallmark film). Est-ce que l'article va être traduit ? --Anne (d) 28 septembre 2008 à 11:52 (CEST)

Le but du modèle {{Lien}} est de laisser le lien rouge avec cependant une redirection discrète vers l'article en anglais. Quand l'article correspondant est créé en fr:, il prend alors l'aspect du lien habituel vers cet article. Ceci est préférable à un renvoi inconditionnel à l'article en: et à la suppression du lien rouge (dans la mesure où l'article est admissible, bien entendu). — mro ^[d] 28 septembre 2008 à 12:16 (CEST)

Ok, sorry. Juste un détail : est-ce que le titre va rester en anglais ? --Anne (d) 28 septembre 2008 à 17:25 (CEST)

Echecs & Strategie (d · h · j · ↵ · DdA) et SI

Bonjour,
Au sujet de cette page, j'avais introduit une demande de suppression immédiate un peu plus tôt que la PàS. Tiens-tu à la procédure de PàS ? Vu le commentaire de Voxhominis (d · c · b), l'article est bon pour la SI s la PàS est abandonnée. Cordialement. — mro ^[d] 29 septembre 2008 à 15:52 (CEST)

Bonjour, je n'avais pas vu la demande de SI ni les autres requêtes (c'est le spam sur échecs qui m'a alerté). Maintenant que la PàS est lancée et l'auteur avisé, je suggère de laisser la PàS pour plus de « transparence ». Cordialement En passant (d) 29 septembre 2008 à 16:10 (CEST)

OK, pas de problème en ce qui me concerne. — mro ^[d] 29 septembre 2008 à 16:20 (CEST)

L'Aile Bleue

Hello Mro, je viens de passer sur L'Aile Bleue, un peu d'orthographe et beaucoup, beaucoup de typographie ! Ce n'est pas parfait mais je pense qu'on peut tout de même ôter le bandeau orthographe ; qu'en penses-tu ?
Bien cordialement
Efcuse (d) 1 octobre 2008 à 17:24 (CEST)

Merci de ton intervention. N'hésite pas à retirer le bandeau s'il n'est plus justifié. Cordialement. — mro ^[d] 1 octobre 2008 à 18:37 (CEST)

Liste des stations du métro de Londres/Suivi

Bonjour, j'ai mis cette page ainsi dans l'encyclopédie car il n'y a pas de projet associé. Ou alors il faudrait que je la mette dans une sous-page utilisateur ? Cordialement, Babskwal (d) 2 octobre 2008 à 07:49 (CEST)

Le problème est que cette page n'est pas une sous-page en dépit des apparences, c'est un article à part entière dont le titre complet est "Liste des stations du métro de Londres/Suivi" (voir Aide:Sous-page). À défaut d'un espace projet approprié (Projet:Transpédia ?), l'espace utilisateur est sans doute le mieux. Cordialement. — mro ^[d] 2 octobre 2008 à 08:08 (CEST)

merci

coucou et merci.

Cela fait un bon nombre de fois ou tu passes derriere moi pour les fautes d'orthographe, qui sont légions chez moi, donc cela vaut ce que ca vaut, mais merci. a+ Chatsam (coucou) 4 octobre 2008 à 15:25 (CEST)

Un justicier dans la ville et les suivants

Bonjour, je te signale que l'article indéfini Un fait partie intégrante du titre (contrairement à le, la, les). Le classement de ces films s'effectue donc à U et non à J (cf. Catégorie:Titre de film en U). Bien à toi. huster [m'écrire] 7 octobre 2008 à 16:45 (CEST)

Actualisation du bandeau

Bonjour,
Pour la question posée en commentaire de ce diff, je pense que la réponse se trouve dans Aide:Purge du cache. Cordialement. — mro ^[d] 10 octobre 2008 à 06:37 (CEST)

Oui merci bien, je me doutais de quelque chose de ce type mais comme cela ne me le faisait que sur cette page (après rechargement de navigateurs + , j'ai cru bon lors de la modif de signaler un éventuel bug; en fait tout c'est réglé après la sauvegarde ;-). Sinon j'apprécie franchement sur ce projet logique quand je vois qu'on se relit les uns les autres, on voit qu'il y a une équipe. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 10 octobre 2008 à 21:53 (CEST)

Liste des rues d'Ath

Bonjour, J'attire votre attention sur un projet de suppression de la page Liste des rues d'Ath. Pourriez-vous voter pour le maintien de cette page ? Si oui, d'avance merci. --Vanrechem (d) 13 octobre 2008 à 18:06 (CEST)

Ce que vous faites s'appelle un appel ciblé à voter, et c'est particulièrement mal vu sur Wikipédia. D'autre part, j'estime qu'indiquer dans quel sens je devrais voter est particulièrement peu respectueux. — mro ^[d] 13 octobre 2008 à 18:23 (CEST)

Ok, la prochaine fois j'écrirai quelque chose du genre "Si vous vous sentez concerné par le sujet pourriez-vous donner votre avis ?" --Vanrechem (d) 13 octobre 2008 à 18:30 (CEST)

Il existe le modèle {{subst:Avertissement suppression page|Liste des rues d'Ath}} que vous pouvez laisser aux utilisateurs qui ont participé à la rédaction de l'article ou sur la page de discussion des portails ou projet concernés et éventuellement sur le Bistro. De grâce, ne contactez pas d'utilisateurs individuels qui ne sont pas directement impliqués, car certains percevront cela comme une tentative de manipulation de la procédure. — mro ^[d] 13 octobre 2008 à 18:35 (CEST)

Catégorie:Film d'Hollywood Pictures

Salut Mro, perso je m'en fous mais au niveau grammaticale il semble que l'on doivent mettre un « d' » devant un H... De toute façon Voxhomonis avait lancé une discussion sur le renommage de ce type de catégorie : Voir Ici --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2008 à 11:13 (CEST)

renommage de page

C'est bien gentil de renommer les pages selon les conventions mais il faudrait aussi penser au liens qui pointent vers la page du genre http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Pages_li%C3%A9es/Le_Gala_des_orphelins... avant que je corrige aucune page ne pointe vers la nouvelle page renommée... c'est gentil de donner du taf aux autres --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2008 à 21:41 (CEST)

Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir renommé la page plus tôt, ça aurait évité du travail aux autres. — mro ^[d] 20 octobre 2008 à 21:47 (CEST)

Tu te fous de moi ou quoi ? --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2008 à 21:55 (CEST)

Changez de ton et soignez votre problème d'aggressivité. — mro ^[d] 20 octobre 2008 à 21:58 (CEST)

Chacun reste libre, si je n'ai pas pris la peine de nommer la page selon les conventions typographiques de Wikipédia c'est que pour moi leurs non-respect ne sont pas un obstacle à la compréhension. Si vous considérerez que je vous impose un travail supplémentaire, je pense que vous devriez revoir la notion de bénévolat pilier fondateur de Wikipédia.

Je reconnais avoir une très mauvaise orthographe et peut-être un profond je-m'en-foutisme de la typographie mais lorsque je renomme un article, je prend soin de corriger les pages qui y mèneny, les modèles associés et autres choses... C'est cela pour moi "donner du travail aux autres" et non un simple renommage qui prend deux secondes avec le boutons en haut...

Vous pensez que j'ai un problème d'agressivité mais vous vous trompez lourdement. Je ne comprends pas le ton que vous utilisez avec moi... les reproches du genre Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir renommé la page plus tôt, ça aurait évité du travail aux autres. ne sont pas agréables alors que mon message initial n'était qu'une information, au mieux un conseil... désolé pour vous que vous l'ayez mal pris. --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2008 à 22:11 (CEST)

Sukhoi SU-9 et Soukhoï Su-9

Attention, il ne s'agit pas du même avion ! L'article Sukhoi SU-9 concerne un prototype réalisé à la fin des années 1940 mais abandonné, alors que l'article Soukhoï Su-9 concerne un avion construit en série dans les années 1950. Je pense qu'il faudrait plutôt gérer les 2 articles en homonymie que les fusionner. --Groumfy69 (d) 21 octobre 2008 à 14:04 (CEST)

Sergey Movsesian

Bonjour Je l'ai supprimé car si j'en crois l'article, tout comme son équivalent anglophone, le bonhomme est maintenant slovaque. Sardur - allo ? 22 octobre 2008 à 07:10 (CEST)

Je ne comprends pas la logique de cette motivation. en:Sergei Movsesian est toujours bien catégorisé comme Armenian chess player, rien n'indique qu'il a effectivement abandonné la nationalité arménienne, et quand bien même ce serait la cas, l'usage est de mentionner les nationalités pertinentes pour une recherche (de même qu'Alexeï Chirov est letton et espagnol, qu'Arthur Youssoupov est soviétique et allemand ou que Mikhaïl Gourevitch est ukrainien, belge et turc), pas de les éliminer au gré des changements de fédération. Il restait aussi l'option de n'indiquer que Catégorie:Joueur d'échecs à défaut d'une Catégorie:Joueur d'échecs slovaque. Merci de ne pas supprimer les catégories utiles et pertinentes. — mro ^[d] 22 octobre 2008 à 08:26 (CEST)

Pertinente ? s'il n'est plus arménien, elle ne l'est pas. Maintenant, s'il y a double nationalité, le mieux serait avant tout de la sourcer, non ? Sardur - allo ? 22 octobre 2008 à 11:38 (CEST)

Si, elle est évidemment pertinente, puisque c'est la nationalité dont il disposait pendant au moins une partie de sa carrière. L'article porte sur une personne, et s'étend à l'ensemble de sa vie, il n'y a aucune raison de se limiter à sa dernière nationalité en date. En plus de ceux qui précèdent, un exemple flagrant avec Bobby Fischer qui est dans la Catégorie:Joueur d'échecs américain. — mro ^[d] 22 octobre 2008 à 11:46 (CEST)

Dans ce cas, et si je suis ton raisonnement, il faut au minimum ajouter Catégorie:Joueur d'échecs soviétique. Sardur - allo ? 22 octobre 2008 à 12:02 (CEST)

Vu la naissance en 1978, c'est un cas un peu limite (il n'avait que 13 ans en 1991), mais c'est possible. — mro ^[d] 22 octobre 2008 à 12:12 (CEST)

Conventions typographiques et Liste des épisodes de La Quatrième Dimension

Je n'ai fait que corriger la liste des épisodes de La Quatrième Dimension pour que les liens (auparavant rouges) pointent vers les bons articles et deviennent bleus. Je ne suis pas celui qui a créé les deux articles, dont les titres ne respectaient effectivement pas les conventions typographiques. Je n'ai pas en tant qu'IP la possibilité de renommer les articles qui ne respectent pas WP:CT. C'est donc plutôt Alano (d · c · b) que moi qu'il faut réprimander et conseiller d'aller relire WP:CT. Profitez-en pour lui parler de WP:INTRO et Aide:Wikification, tant que vous y êtes, ça m'évitera de passer derrière lui et de me faire sermonner à sa place. 62.161.46.2 (d) 29 octobre 2008 à 13:51 (CET)

PS : pouvez-vous aussi lui demander comment il fait pour rédiger autant d'articles en si peu de temps? 3 minutes par article en moyenne, même pour des ébauches courtes, ça ne me surprendrait pas qu'il ait copyviolé le livret du coffret DVD. 62.161.46.2 (d) 29 octobre 2008 à 13:55 (CET)

Je vais y jeter un œil. — mro ^[d] 29 octobre 2008 à 14:01 (CET)

Merci. 62.161.46.2 (d) 29 octobre 2008 à 14:13 (CET)

Si vous voulez vraiment savoir, c'est parce que je lis les résumés mais je ne copie pas le livret du coffret dvd puisque je ne l'ai pas. Je raconte les épisodes avec mes mots, voilà pour votre question qui consistait à savoir comment je faisais pour rédiger les articles aussi vite. Sinon, effectivement je vous demande pardon de vous avoir fait porter le chapeau à ma place pour les erreurs de typographie.

Alano

Casse-croute

Bonjour Mro. J'attire votre attention sur le Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. Il est convenu, sur WP, que les contributeurs peuvent appliquer ou non ces recommandations, mais qu'il ne faut pas mélanger dans un même article « ancienne » et « nouvelle » orthographe et que l'on respecte le choix du premier auteur. En l'occurrence, j'ai créé l'article et j'applique ces recommandations. L'absence d'accent circonflexe n'était pas une faute. C'est pourquoi je me permets de vous écrire. Étant donné que vous avez fait une redirection, je ne vais pas m'amuser à rediriger, évidemment. Mais je vous remercie de tenir compte de ceci à l'avenir, car vous rencontrerez encore ce genre de situation sur WP. Bien à vous, --Égoïté (d) 2 novembre 2008 à 12:58 (CET)

J'ai renommé parce que je ne connaissais pas cette orthographe et que cette graphie est inconnue du wiktionnaire. Je vous suggère de mettre le wiktionnaire à jour. — mro ^[d] 2 novembre 2008 à 13:02 (CET)

Vous avez raison : le wiktionnaire n'est pas à jour. Puis-je vous suggérer de le contacter ? Je ne pourrais vraiment le faire avant longtemps (trop de travail en attente). --Égoïté (d) 2 novembre 2008 à 14:12 (CET)

Chaos In Motion

Bonjour, j'aimerais bien savoir pourquoi vous persistez à modifier encore et encore le titre de l'article "Chaos In Motion", en enlevant la majuscule à "In". Le titre du DVD est "Chaos In Motion" avec la majuscule, je ne vois pas pourquoi il devrait en être autrement pour l'article ;)Carlotto (d) 3 novembre 2008 à 15:29 (CET)

Comme ej vous ai déjà invité à le faire, merci de consulter les Conventions typographiques appliquées sur Wikipédia. Pour ce qui concerne les noms d'œuvres en anglais, les conjonctions comme from, to, in, the, a, etc. restent en minuscule sauf au début et à la fin du titre. Qu'il en soit autrement sur la pochette n'a pas d'importance. — mro ^[d] 3 novembre 2008 à 15:35 (CET)

Bosnien / bosniaque

Bonjour,
Au lieu de supprimer les catégories avec bosniaque, je suggère l'utilisation de {{Catégorie redirigée}} pour éviter qu'elles soient recrées de bonne foi plus tard. Les ajouts éventuels à ces catégories redirigées sont facilement détectés et corrigés par des bots. Cordialement. — mro ^[d] 4 novembre 2008 à 11:40 (CET)

Ok, je connaissais pas vraiment cette option. Merci ! Tieum512 BlaBla 4 novembre 2008 à 11:45 (CET)

On ne met pas d'espace avant un point d'interrogation en français ?

Bonjour,
Je suis surpris par le renommage de Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante en Jusqu'où va-t-on descendre? Abécédaire de la bêtise ambiante et votre explication (On ne met pas d'espace avant un point d'interrogation en français.) car les conventions typographiques de Wikipédia disent l'inverse :

« Sur Wikipédia en français, les signes de ponctuation doubles (« ; », « : », « ? » et « ! ») doivent être précédés d’une espace insécable et suivis d’une autre espace (à l’exception du double point quand utilisé pour exprimer une heure), ainsi que l’exigent les normes typographiques françaises (règles usuelles pour les publications imprimées), mais contrairement à certaines normes typographiques belges et canadiennes, décrites dans le Guide du rédacteur. »

— Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, Imprimerie nationale, 2002, édition octobre 2007 (ISBN 978-2-7433-0482-9), p. 148-149

.

Pouvez-vous annuler ce renommage ? Merci. — mro ^[d] 7 novembre 2008 à 15:19 (CET)

Bonjour mro,
Tu as raison. Je suis Québécois et au Québec nous ne mettons pas d'espace devant un point d'interrogation. Dans ta note, je constate qu'il faut en mettre un selon les règles de Wikipédia. Je suis désolé de mon erreur. Mig (d) 9 novembre 2008 à 05:29 (CET)

Bimdan (d · c · b)

Merci de me l'avoir signalé, nous avons été deux à éditer la page en même temps et ma modification a posé un problème en écrasant la précédente sans que j'en sois averti. C'était effectivement totalement accidentel. Cordialement, Alchemica - discuter 9 novembre 2008 à 21:31 (CET)

Ceinture pelvienne

Salut Mro. Je me suis permis de revenir sur ta modification de cet article. La page Bassin osseux sur laquelle tu l'avais redirigé est en effet — comme beaucoup trop de pages d'anatomie, hélas — totalement anthropocentrée. Le bassin humain n'est qu'un cas particulier d'un dispositif, la ceinture pelvienne, apparu dès les premiers vertébrés. L'anatomie et l'évolution de ce dispositif osseux sont un sujet encyclopédique à part entière, méritant d'ailleurs des développements bien plus complets que l'ébauche que je viens d'écrire. Cordialement. --Jymm (flep flep) 12 novembre 2008 à 09:36 (CET)

Pas de problème, je pensais que l'article avait été créé en ignorant que l'article bassin osseux existait déjà. — mro ^[d] 12 novembre 2008 à 09:59 (CET)

Merci pour la catégorisation (il m'arrive d'être négligent sur ce chapitre). --Jymm (flep flep) 12 novembre 2008 à 11:39 (CET)

Président

Bonjour; merci de la précision; "futur président" ou éventuellement "president-elect" auraient été peut-être plus explicites, "président élu" sonne très bizarrement et le sens n'est pas immédiatement clair. Pwet-pwet · (discuter) 15 novembre 2008 à 22:47 (CET)

Les Aventures de Chaperonnette à Pois

Bonjour,

J'ai ajouté des détails additionnels au sujet de "Les Aventures de Chaperonnette à Pois".

C'était en son temps, une série fort populaire qui mérite de ne pas être oubliée.

J'ai ajouté la source de ma description.

À ce stade-ci, je crois que l'on pourrait enlever votre mention sur l'admissibilité et les sources.

Qu'en pensez-vous?

Pensees2008

Bonjour, je pense que pour attester de la notoriété de cette émission il faudrait citer des sources secondaires de qualité. Si l'émission est réellement populaire, ce ne devrait pas être insurmontable. La seule mention d'une grille horaire d'une chaîne le parait nettement insuffisant. Voir WP:CAA. — mro ^[d] 16 novembre 2008 à 15:41 (CET)

Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL)

Bonjour Mro,

Merci pour votre message sur la conventions sur les titres portant notamment sur les majuscules et minuscules dans Wikipedia, que je ne connaissais pas et que j'ai été heureux de lire. Il y est indiqué :
"Cas particuliers : conformément à l’usage des majuscules en français, certaines catégories comme les organismes (Organisation des Nations unies), les événements (Seconde Guerre mondiale), les monuments ou encore les titres d'œuvres répondent à des règles complexes et peuvent comporter plusieurs majuscules."
Or le Centre national de ressources textuelles et lexicales est justement une organisation dont le nom, sur son propre site web, s'écrit toujours avec des majuscules (cf. http://www.cnrtl.fr/accueil/contributions_appel.php). Toutefois effectivement, si je me réfère aux règles indiquées par l'Académie française sur les majuscules, il apparaît qu'il ne faut mettre de majuscule que sur Centre. Je ne m'explique pas que cette organisation, qui a priori maîtrise bien la langue française et donc sa typographie, fasse autrement que les recommandations de l'Académie française pour l'écriture de son nom. Frac (d) 17 novembre 2008 à 12:17 (CET)

Saint-Vincent Tournante

Bonjour. J'ai reçu ton message par rapport à la façon d'écrire le titre de l'article intitulé : Fête de la saint-vincent tournante. Mon avis est qu'il faut consulter Ben Siesta, il s'y connait la dessus. En attendant votre réponse. Cordialement. Pmpmpm (d) 18 novembre 2008 à 16:14 (CEST)

Modéle: Tokio Hotel

je vous pris de bien vouloir laissez c'ets modification sinon tout les singles du groupe ne sont pas citer. Je vous pris aussi de bien vouloir laisser les doublons cela n'entraîne rien de grave. S-il vous plaît. Cela rend le modéle plus précis. Avec tout mes respects. Loulouteamiot

Il y avait plusieurs liens vers le même article dans le modèle, ce qui l'encombre et n'a pas beaucoup d'intérêt, mais on peut en discuter. S'il existe un titre alternatif, il suffit de l'indiquer entre parenthèses à la suite du lien. Je vais à mon tour vous conseiller de cesser les reverts, la méthode Wikipédia consiste à discuter quand il y a une controverse, pas à reverter sans chercher à comprendre et ignorer les messages reçus en page de discussion, ce qui a caractérisé votre comportement jusqu'à présent. J'espère que votre précédent message indique un changement à ce niveau. D'autre part, merci de signer correctement vos interventions en page de discussion avec ~~~~ (voir Aide:Signature), et un petit effort au niveau de la grammaire et de l'orthographe serait le bienvenu. — mro ^[d] 19 novembre 2008 à 18:54 (CET)

Le Retour d'Hélène : suppression du modèle titre

Bonjour, pourquoi cette modification ? Ce modèle est là pour ces cas où le titre ne peut être correctement restitué. Il est normal que la page, pour des raisons d'indexation et de lisibilité dans une barre d'url, soit nommée avec l'apostrophe dactylographique, mais c'est la typographique qui est la plus correcte. Ce modèle permet d'utiliser une page portant l'apostrophe dactylographique et d'y afficher un titre correct (avec l'apostrophe typographique). Je ne comprends donc pas cette modification. Pourriez-vous me l'expliquer ? Car, sans raison valable, je remettrai ce modèle. Frór ^Oook? 20 novembre 2008 à 22:59 (CET)

Bonjour,
Il ressort de cette discussion au sujet d'une éventuelle prise de décision quant à l'usage de l'apostrophe typographique que l'utilisation du modèle {{Titre}} n'était pas adéquat pour traiter le sujet. En effet, il a plusieurs conséquences, comme celle d'afficher d'un bandeau disgracieux pour les utilisateurs qui ne font pas usage de JavaScript, et il complique le travail des contributeurs qui utilisent le titre pour construire des liens vers l'article en question. L'utilisation de ce modèle est devenue moins pertinente suite à la prise de décision au sujet du nommage des articles dans la mesure où tous les caractères Unicode peuvent a priori être présents dans un titre (sauf limitations technique de MediaWiki et décisions plus spécifiques) et à la recommandation d'utiliser {{Minuscule}} quand c'est approprié. D'autre part, la documentation du modèle indique bien qu'il s'agit de rendre un titre qui ne peut pas être affiché correctement pour des raisons techniques de MediaWiki, or le problème ici n'est pas d'ordre technique (l'apostrophe typographique dans le titre n'est pas un problème technique) mais une convention de ne pas voir utiliser cette apostrophe exprimée dans les conventions sur les titres, on voit mal en quoi l'utilisation de {{Titre}} change quoi que ce soit à ce niveau. Votre attention aurait peut-être pu être attirée par le fait que {{Titre}} n'est généralement pas utilisé dans l'encyclopédie hors les cas où il convient de placer un élément en indice ou en exposant. Cordialement. — mro ^[d] 21 novembre 2008 à 08:16 (CET)

Trois hommes à abattre

Bonjour,
J'ai vu que vous aviez renommé Trois hommes à abattre en Trois Hommes à abattre récemment. Bien qu'il soit présent dans d'autres titres, je ne suis pas sûr de voir à quel élément des conventions typographiques cela correspond. Les conventions parlent bien de majuscules pour les titres constitués seulement d'un adjectif et d'un nom (Tendre Voyou) et des titres qui commencent par un article défini, mais rien de précisément applicable à ce type de titre. S'il existe effectivement une telle règle, il serait sans doute intéressant de l'intégrer aux conventions. J'avais déjà posé la question sur l'atelier typographique il y a quelques jours, sans susciter de réaction. Cordialement. — mro ^[d] 20 novembre 2008 à 08:19 (CET)

Effectivement vous me mettez un doute, un tel renommage a été fait aussi pour Quatre Garçons pleins d'avenir (par un autre contributeur que moi). Dans l'attente d'une réponse claire de l'atelier typographique... Merci Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 novembre 2008 à 18:28 (CET)

Pierre Louis André Fay est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pierre Louis André Fay, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Pierre Louis André Fay/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

- --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 21 novembre 2008 à 14:14 (CET)

Apostrophe typographique

Rebonjour,
Je vois que dans cette diff vous remplacez systématiquement l'apostrophe dactylographique par l'apostrophe typographique, ce qui est une forme d'édition qui n'est pas approuvée par la communauté. Je vous signale qu'un autre contributeur a été bloqué pour cette raison pas plus tard que la semaine passée (voir la discussion sur le BA) et je ne saurais que vous conseiller de vous abstenir de ce genre d'édition à l'avenir. — mro ^[d] 21 novembre 2008 à 13:30 (CET)

Bonjour,

Je n'ai que faire de vos avertissements, parce que vous ne faites que regarder la couche supérieure, la dernière modification d'une page. C'est pareil pour votre précédente suppression de {{titre}}, car tous les cas sont prévus.

Je suis celui qui a écrit ce texte, les modification subséquentes sont mineures (je ne m'octroie toutefois pas les pleins droits sur ce texte, je sais ce qu'est la FDL de Gnu) et si à l'époque, j'avais su comment insérer cette apostrophe, je l'aurais fait directement, comme je le fais sur la plupart de mes contributions actuelles (pages de discussion exceptées). En outre, regardez attentivement la version précédent ce diff et celle le suivant, vous remarquerez que l'apostrophe typographique y est déjà présente à plusieurs reprises. Je n'ai donc pas réalisé une modification systématique, mais une harmonisation sur l'ensemble de l'article.

Si vous désirez me dénoncer pour abus d'apostrophe typographique, regardez l'historique de {{Accueil actualité}} et de {{Le saviez-vous ?}} et utilisez mes modifications systématiques d'une apostrophe par l'autre pour votre argumentation.

J'ai un esprit de collaboration complète ; je suis informaticien/programmeur et amoureux de la langue française. Je connais et comprends les arguments liés à l'utilisation de chacune des deux apostrophes mises en cause, et même si je n'ai pas de position arrêtée, je suis enfin capable de voir quand un quidam a une de ces positions arrêtées, est intransigeant à d'autres positions possibles et ennuie d'autres contributeurs à ce sujet.

Bien à vous, Frór ^Oook? 21 novembre 2008 à 14:46 (CET)

J'avais bien remarqué que vous étiez le créateur de la première version de l'article, mais, comme vous le faites vous-même observer, cela ne change rien du tout puisque cela ne vous donne aucun droit particulier sur les modifications de celui-ci. D'autre part, avant votre passage, l'utilisation de l'apostrophe typographique n'y était qu'anecdotique. Quant au modèle {{Titre}} je constate que VIGNERON (d · c · b), qu'on ne peut pas soupçonner d'en vouloir à l'apostrophe typographique, vous avait déjà expliqué que cet usage n'était pas approprié il y a quelques mois à peine, l'auriez-vous oublié, ou vous obstinez-vous ? Pour le reste, je trouve votre agressivité parfaitement inutile et tout à fait déplacée. Quant à ennuyer les autres contributeurs, on appréciera lequel ennuie l'autre au ton que vous employez. — mro ^[d] 21 novembre 2008 à 15:16 (CET)

Vous m'ennuyez en ce sens que vous vous devez de faire la morale, que vous pinaillez sur des détails et que vous emploieriez bien mieux votre temps en annulant, modifiant les contributions qui sont, elles, problématiques au lieu de m'importuner, surtout que je connais assez bien les règles de Wikipédia, et que vous prenez comme référence des discussions stériles où l'on parvient à décider que l'on ne décide pas. Je me cantonne à contribuer dans quelques univers de fiction et je suis très loin de faire des modifications en série comme celles faites par MetalGearLiquid (d · c · b) que vous prenez comme référence pour me faire peur. Mon énervement est effectivement élevé, mais il est à la hauteur des grands travaux inutiles que vous entreprenez et de l'importance que vous accordez à ceux-ci. Considérez-moi comme quelqu'un de responsable qui sait ce qu'il fait et qui tente de le faire bien, dans le bon sens commun, comme vous pourrez le constater si vous analysez mes contributions. Et si vous voulez vraiment chercher des noises à quelqu'un, attelez-vous d'abord aux vandales qui ajoutent des gros mots, qui introduisent des données erronées et qui apprennent à écrire sur Wikipédia. Une fois cette tâche accomplie, revenez pinailler sur mes apostrophes typographiques.

Bien à vous, Frór ^Oook? 21 novembre 2008 à 16:06 (CET)

La Vague

Merci pour ton attention sur le synopsis, idiot que je suis, je ne l'ai même pas vu ! Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 novembre 2008 à 09:36 (CET)

Rouvrir et réouvrir

Les sources : le CNRTL Centre national de ressources textuelles et lexicales, le plus facile d'accès sur internet en passant par la plate-forme Lexilogos qui regroupe aussi d'autres dictionnaires comme le Larousse, l'ATIFL qui valident aussi ce lemme (à part ça je n'ai rien contre rouvrir, même avec l'orthographe r'ouvrir). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 22 novembre 2008 à 12:34 (CET)

Cela me parait un peu faible dans la mesure où il ne s'agit pas d'une entrée dans le CNRTL mais d'une simple remarque dans l'article réouverture et que l'incorrection du terme y est explicitement indiqué (« Il est évidemment peu logique que l'on dise rouvrir alors que l'on ne dit pas rouverture, et que l'on dise réouverture alors que l'on ne dit pas réouvrir. Mais cet illogisme est trop bien ancré dans l'usage pour qu'on puisse le supprimer. On condamnera donc réouvrir ». Quant à l'entrée dans l'encyclopédie Larousse, elle manque cruellement de crédibilité en l'absence de source. Vous me permettrez donc de continuer à considérer que rouvrir est correct, tandis que réouvrir ne l'est pas. — mro ^[d] 22 novembre 2008 à 12:50 (CET)

... et un boulot à finir pour corriger les 149 pages de wikipédia qui utilise réouvrir (je sais que ce n'est pas une preuve de pertinence mais elles sont encore là). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 22 novembre 2008 à 13:47 (CET)

Apostrophe

VIGNERON exprime avec véhémence une position extrême et minoritaire, merci ça fait plaisir. Heureusement qu’en cinq ans de Wikipédia j’ai appris à ne pas relever ce genre de phrase. Te rends-tu compte à quel point cette phrase est fausse ? Je ne pense pas véhément (c’est toi qui viens de briser le statut quo, moi je n’ai rien dit ou fait depuis la PdD à part le message suite au débordement de MGL). Ma position n’est pas vraiment extrême dans la mesure ou je me contente globalement de ce statu quo (MGL est plus extrême que moi) et surtout pas minoritaire : sur Wikipédia nous sommes plusieurs à utiliser ces apostrophes (nous sommes six sur Catégorie:Utilisateur apostrophe courbe et d’autres ne se sont pas inscrits ) et IRL l’immense majorité des personnes (dont toi probablement) utilise l’apostrophe typo. Comme Barraki l’a relevé sur le bistro, si le POINT n’est effectivement pas flagrant, ta demande est pour le moins trollesque (ce n’est pas comme ça que l’on résoudra la problème). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 novembre 2008 à 20:12 (CET)

Ah oui, ben si vous êtes six inscrits, c'est que vous n'êtes pas minoritaires, c'est logique . En évidemment, l'immense majorité est de votre côté sauf que ce sondage indique que 64% des sondés sont contre ou plutôt contre un conseil d'utilisation dans les titres et les sous-titres, allez comprendre. Quant à la demande sur WP:RBOT elle était parfaitement justifiée par le fait que les redirections nécessaires manquaient (personne n'a contesté la nécessité des redirections pour les articles, elle est d'ailleurs indiquée dans WP:TITRE), j'ai l'impression que vous n'avez pas bien lu ou compris la requête. Quant aux redirections de catégories, on vous a déjà expliqué que cela ne fonctionnait pas. Blague à part, j'ai déjà fourni les chiffres sur la PDD qui montrent qu'on ne dépasse pas 2% d'apostrophes typographiques dans les titres, c'est plus que minoritaire, c'est marginal, et si la PDD sur l'apostrophe typographique m'a convaincu d'une chose, c'est qu'échanger des arguments avec vous à ce sujet était une totale perte de temps car vous y êtes résolument hermétique, je ne vais pas poursuivre cette erreur ici. — mro ^[d] 24 novembre 2008 à 20:44 (CET)

Dans le sondage, ce sont 64% qui ne deviennent que 47% si l'on compte ceux qui se sont exprimés pour dire que cela leur importait peu ;-) Pour les 2% d'apostrophes typographiques dans les titres, les chiffres sont aussi biaisés, un certain nombre d'articles avec apostrophe (souvent ceux les plus lus) utilisent le modèle {{titre}} pour avoir un nom catalogué avec une apostrophe en bâton dans le module de recherche (sans redirection) mais pour afficher une apostrophe de la typographie française (par ex : Championnat du monde d'échecs pour citer un article qui te tient à coeur ou encore Bienvenue chez les Ch'tis). Je ne suis nullement un extrêmiste, la preuve, je ne vais pas chercher l'apostrophe mais j'écris avec des bâtons dans mes discussions mais cela me semble au contraire important de faire cet effort dans l'espace encyclopédique et je suis surpris que Wikipédia, très rigoureux dans sa démarche encyclopédique avec tout ce qui va avec (sources, orthographe, typographie...) ne suive pas sur ce point une règle simple appliquée par la quasi-totalité des ouvrages édités en langue française et également des traitements de texte. GabrieL (d) 4 décembre 2008 à 00:31 (CET)

Calvi?

Bonjour mro,

Ce que j'ai compris c'est que Calvià est la graphie catalane, et Calviá la graphie espagnole, d'apres la page es:Calviá. Je m'en suis tenu a la graphie officielle espagnole qui reste encore un état suffisament centralisée je pense pour officialiser une typographie ? Enfin dans le détail, je dois t'avouer que je n'ai pas d'avis et ne sais pas ce qui est le mieux de faire. J'ai suivi la page de la WP:es. Je te laisse le soin de rétablir la version catalane si tu penses que c'est plus correct, perso je n'en sais rien (ce qui est ecris officiellement sur WP:es peut tres bien etre un conflit chez eux...). Fais comme tu veux --LPLT ^[discu] 26 novembre 2008 à 17:43 (CET)

Pour en avoir le coeur net, j'ai posé la question là. J'attends leur verdict pour m'y conformer. Bien à toi--LPLT ^[discu] 26 novembre 2008 à 19:41 (CET)

La méthode me convient, merci. — mro ^[d] 26 novembre 2008 à 20:13 (CET)

Athéisme

Bonjour, Puis je me permettre de te demander de jeter un oeil sur l'article athéisme (typo, ortho, refs). Merci ! Tibo217 ^{salon litteraire} 26 novembre 2008 à 18:48 (CET)

Re: Show (album)

Bonjour. j'ai bien vérifié les liens. En fait les pages qui apparaissent encore liées sont celles contenant le modèle {{The Cure}}, que j'ai pourtant corrigé. mais pour une raison que j'ignore les pages apparaissent encore dans les pages liées même après correction (j'ai déjà vu le cas ailleurs). Tu peux vérifier, il n'y a normalement plus aucune page liée. Cordialement. Xic _{[667 ]} 26 novembre 2008 à 20:32 (CET)

Oui, c'est vrai, je viens de le constater par moi-même. J'aurais dû vérifier avant, désolé du dérangement. On peut purger le cache des modèles pour que cela disparaisse plus vite, mais ce n'est pas indispensable. — mro ^[d] 26 novembre 2008 à 20:36 (CET)

S

Il doit y avoir une bonne centaine d'articles de peuple amérindiens dont il faut corriger le titre selon la convention que tu mentionnes sur ma pdd. Je veux bien le faire et les doubles redirections avec, et je me demande si tu t'es penché sur cette question plus avant et si tu peux me dire si on peut prendre la liberté de mettre un pluriel en "s" à toutes les tribus dans le titre (quitte à expliquer les variations dans l'intro) y compris celles qui ont un pluriel différent dans leur langue (comme le K au lieu du s, ou le iit, comme je viens le voir pour une tribu à l'instant). Voilà, si tu peux me dire ce que tu en penses avant que je me mette au travail. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 30 novembre 2008 à 17:54 (CET)

Des articles avec Category

Bonjour Mro, j'ai vu ta demande sur la page des demandes de bots pour le remplacement systématique de la graphie [[:Category:]] en [[:Categorie:]]. J'aimerais savoir si tu as repéré un tel article quelque part, parce que ça pourrait révéler un bogue dans le vérificateur syntaxique Check Wikipédia -- cette syntaxe devrait faire l'objet d'une détection (l'erreur "21") mais il n'y a pas eu de tel cas récemment. STP peux-tu m'indiquer un article où le cas a été constaté? Merci ! -- LaddΩ parlons! ;) 30 novembre 2008 à 19:21 (CET)

Bonjour, J'ai fourni un lien ves la liste dans ma demande. Comme elle est établie à partir du dump d'octobre, il se peut donc que certains articles aient déjà été corrigés depuis, et il y a quelques faux positifs (des bribes d'articles non traduits et mis en commentaires le plus souvent), cependant il en subsiste certainement, par exemple Alexandre Blain qui fait usage de Category:Naissance en 1981 pour ne fournir qu'un exemple. Cordialement. — mro ^[d] 30 novembre 2008 à 19:42 (CET)

Excellent, merci ! -- LaddΩ parlons! ;) 30 novembre 2008 à 19:48 (CET)

J'ai signalé l'absence de ces articles à l'auteur du script de détection; une fois le traitement corrigé, ces articles devraient être signalés dans la section Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia#Catégorie en anglais. À suivre. -- LaddΩ parlons! ;) 30 novembre 2008 à 20:11 (CET)

Création de page d'homonymie et pages liées

Bonjour, Quand vous créez des pages d'homonymie, pouvez-vous penser aux pages liées qu'il faut aussi modifier ? Je suis passé derrière Charles Michel, mais je vois que vous avez aussi procédé au renommage de Henri Michel (pages liées). Cordialement. — mro [d] 1 décembre 2008 à 22:35 (CET)

Bonsoir,
désolée, depuis que la mise en page lors d'un renommage a changé (il y a quelques mois), j'ai cru naïvement que cela se faisait automatiquement ! Même sans renommage des pages liées, c'était déjà mieux qu'avant la création d'une page d'homonymie car il y avait bon nombre de liens qui auraient dû pointer vers le footballeur ;-)

J'ai commencé à faire le nécessaire (encore quelque 250 liens à vérifier… il me faudra plus qu'un soir !), mais la liste des pages liées cite des pages sur lesquelles je ne trouve pas de lien vers Henri Michel : Marc-Vivien Foé, Jean-Pierre Papin, Just Fontaine, Jean Tigana, Alain Giresse, Marius Trésor, Didier Drogba,… Quid dans ces cas ???
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 2 décembre 2008 à 20:47 (CET)

Si la quantité de pages à modifier est importante, vous pouvez faire appel à un bot sur WP:RBOT. Pour les pages que vous citez, le problème est l'inclusion des modèles {{Entraîneur du Paris SG}} et {{France coupe du monde 1986}} qui mentionnent Henri Michel (et quelques autres : {{France coupe du monde 1978}}, {{Côte d'Ivoire coupe du monde 2006}}, {{Cameroun coupe du monde 1994}}, {{Maroc coupe du monde 1998}}, {{Maroc coupe d'Afrique des nations 2008}}, {{Côte d'Ivoire coupe d'Afrique des nations 2006}}, {{Algérie coupe du monde 2010}}, {{Équipe de France de football aux Jeux olympiques 1984}}). Même après la modification des modèles, il se peut que les pages apparaissent encore dans les pages liées pendant un certain temps à cause du cache. Cordialement. — mro ^[d] 2 décembre 2008 à 21:01 (CET)

Rectification, ce sont des liens erronés vers l'historien qui traînaient… On pourrait se répartir le travail, je vois que tu t'y es déjà attelé aussi ! J'ai corrigé les modèles, mais je ne comprends pas comment purger le cache autrement que page par page ?
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 2 décembre 2008 à 21:41 (CET)

Land of the Free?

Bonjour,
J'ai remarqué que vous aviez renommé Land of the Free? (album) en Land Of The Free? (album) récemment. J'attire votre attention sur les conventions typographiques de Wikipédia au sujet des œuvres en anglais qui veulent que les articles (a, the, ...), les prépositions (in, to, over, ...) et les conjonctions courtes (for, and, nor, but, or, yet, so), restent en minuscule sauf au début ou à la fin du titre. La même convention est appliquée sur la Wikipedia anglaise (voir en:Wikipedia:Naming_conventions#Music. Cordialement. — mro ^[d] 2 décembre 2008 à 08:15 (CET)

Ok. Merci • Chaoborus 2 décembre 2008 à 21:43 (CET)

Liens vers redirections

Bonsoir Mro, si la modification d'un lien qui portait auparavant vers une redirection me semble justifiée quand il y avait une mauvaise redirection parce homonymie ou parce qu'une orthographe était erronée, par exemple [[Ruy Lopez]] en [[Ruy López]], elle me semble inutile dans le cas de [[Léningrad]] en [[Saint-Pétersbourg|Léningrad]], en plus de rajouter du texte dans le code de la page et d'en alourdir la lecture pour de futurs modifications, cela fausse quelques statistiques et pratiques (je pense notamment aux pages spéciales comme les Pages liées où l'on peut voir le nombre de redirections, cela peut notamment être utile pour comprendre l'importance d'un terme). Voilà, c'était juste une remarque en passant, cela n'a pas beaucoup d'importance et cela ne demande pas de réponse. Merci pour tout ton travail sur les échecs. GabrieL (d) 4 décembre 2008 à 00:07 (CET)

Renommages des album des Mondes d'Aldébaran

Voir ma réponse là.--L'horrifiant engoulvent casse-moloch écraseroc (d) 5 décembre 2008 à 21:09 (CET)

Lucky Luke (bande dessinée)

Bonjour,
J'ai remarqué que vous aviez créé Lucky Luke (bande dessinée) avec un copié-collé de Lucky Luke. Cette pratique est interdite car elle brise le lien entre l'article et son historique, ce qui est important pour le respect de la licence GFDL. Voir Aide:Comment renommer une page. — mro ^[d] 6 décembre 2008 à 14:33 (CET)

Il ne s'agit pas d'une copie à proprement parlé. Tout comme la modification de l'article Lucky Luke n'est pas du vandalisme. Mon intention était de distinguer le personnage et la série par deux articles distinct comme dans un certain nombre de cas. --JM RNS (d) 6 décembre 2008 à 14:39 (CET)

Il s'agit d'une copie et la procédure à suivre est décrite dans Aide:Scission comme vous l'avez sûrement découvert en suivant le lien que je vous ai fourni. — mro ^[d] 6 décembre 2008 à 14:43 (CET)

Bon et bien je suis la procédure, donc. --JM RNS (d) 6 décembre 2008 à 14:45 (CET)

Question : dans Démarche entre le point 1 et le point 2. Il y a un délais à respecter entre les 2 ? --JM RNS (d) 6 décembre 2008 à 14:53 (CET)

Il me semble que quelques jours (et une semaine tout au plus) devraient suffire pour laisser à des contributeurs la chance d'émettre des objections. — mro ^[d] 6 décembre 2008 à 14:59 (CET)

OK. Ca marche. Merci de ta clarté et de ton efficacité. --JM RNS (d) 6 décembre 2008 à 15:03 (CET)

{{Titre}}

Bonjour,
L'utilisation du modèle {{Titre}} pour faire apparaître une apostrophe typographique n'est pas une bonne idée, comme je le détaille ici. Ce modèle n'est destiné qu'à pallier les limitations techniques de MediaWiki. Il n'est pas utilisé dans l'encyclopédie pour l'usage que vous en faites, mais presque uniquement pour faire apparaître des éléments en indice ou en exposant. Il pose aussi le problème que le contributeur qui utilise le copié-collé du titre pour créer un lien direct vers cet article ne dispose pas du nom réel de l'article, et enfin il affiche un bandeau d'avertissement disgracieux pour les utilisateurs qui ne font pas usage de JavaScript. Merci de ne plus utiliser le modèle {{Titre}} de cette façon. — mro ^[d] 6 décembre 2008 à 06:54 (CET)

Je vois seulement que la discussion à laquelle vous vous référez ne règle nullement le problème. Qu'est-ce qui est moins bien entre une ponctuation incorrecte ou un affichage mauvais chez un nombre minoritaire d'utilisateurs (très minoritaire vu le nombre d'ordinateurs différents depuis lesquels je me connecte et n'ayant jamais eu ce problème) ? sachant que l'on peut avoir en plus une ponctuation correcte sans mauvais affichage en utilisant l'apostrophe et non le bâton directement. J'étais encore étudiant il y a peu, on travaillait sur le traitement de texte Word à la fac, certes tout le monde n'a pas Word mais ce n'est pas non plus le seul traitement de texte à remplacer automatiquement le bâton par l'apostrophe, toujours est-il que je vois encore nombre d'entre eux râler car les copier-coller dans le moteur de recherche ne fonctionnaient pas car ayant une apostrophe (venant de Word), les articles ayant un titre avec un bâton. Si vous me répondez à ça de créer une redirection, pourquoi ne pas la faire dans l'autre sens ? au moins il y aura une ponctuation correcte, celle de quasi toutes les éditions francophones etdes recommandations par l'Imprimerie Nationale (que suit la Wikipédia sur tous les autres points). A noter que les arguments des partisans du bâton mettent en avant les problèmes techniques, des problèmes techniques sur des problèmes de ponctuations ou typographiques ayant pourtant été surmontés. Une méthode utilisée par nombre de moteurs de recherche sur le web est de considérer comme similaires les deux types de ponctuations pour retranscrire l'apostrophe. Bon, je ne vais pas entrer dans une guerre d'édition sur cet article mais si j'ai l'occasion d'intervenir pour autre chose sur un article ayant un titre avec un bâton, je corrigerai quand même par la même occasion. GabrieL (d) 6 décembre 2008 à 15:58 (CET)

PDD

Bonsoir. Merci de reformuler votre vote déposé sur sur cette page de manière à ce qu’il rentre dans le cadre de l’objectif de ce vote préparatoire définit ainsi : Attention, l'avis qui vous est demandé porte sur un ensemble de deux à quatre propositions de vote. Les votes qui argumenteront contre, par exemple, parce qu'une des propositions d'un ensemble n'est pas satisfaisante ne seront pas pris en compte. Une insatisfaction vis-àvis d'une formulation particulière ne peut être traitée que par la suggestion d'une autre formulation, pas par un contre sur tout l'ensemble. Les raisons du décalage de votre vote sont résumées à la suite de votre vote. Cordialement.--A t a r a x i e--^d 6 décembre 2008 à 20:32 (CET)

Il me semble que l'objection est très claire, ainsi que la reformulation qui coule de source : les religions et les idéologies doivent être considérées de la même façon. — mro ^[d] 6 décembre 2008 à 20:34 (CET)

Ne dites pas "contre" alors mais "il faudrait ajouter les idéologies" dans une autre section de la page de discussion. Je ne manque pas de modifier les libellés quand les objections sont claires. --A t a r a x i e--^d 6 décembre 2008 à 20:42 (CET)

Renommage et double redirection

Bonjour,

Je te reviens au sujet de ta remarque pour les doubles redirections. Je fais attention à ces phénomènes, parfois, il y a une case sur la page de renommage qui permettait de corriger les redirections. Maintenant, je saurai que ce n'est pas tout à fait fiable.

Promis, je serai plus vigilant la prochaine fois !

A+

Eric (d) 7 décembre 2008 à 18:23 (CET)

Un truand

Ah oui! Effectivement, je me suis trompé... J'ai un peu de mal avec la convention typographique... désolé. L'annulation de ma modif peut-elle être annulée ou faut-il de nouveau renouveau? In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 10 décembre 2008 à 15:39 (CET)

Happily Ever After 

En effet, mais je ne me sens pas toujours capable de faire le tri dans les sources... et je sais que d'autres le font avec des outils dont je ne dispose pas. Piku (d) 13 décembre 2008 à 09:52 (CET)

Attentat à la chaussure contre George W. Bush

L’article a été listé en PàS aujourd'hui, et il s’avère qu’il aurait plus sa place sur wikinews, ce que je peux faire en tant qu’administrateur de Wikinews. Le fait qu’il soit transféré sur ce projet est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t’informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j’ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Attentat à la chaussure contre George W. Bush pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout import transwiki ne fait que recopier la page et l’intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d’origine vers le projet cible. Il s’agit d’un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 décembre 2008 à 21:50 (CET)

Je n'ai pas d'objection au transfert vers Wikinews. — mro ^[d] 16 décembre 2008 à 21:54 (CET)

L'IP à l'origine de cet article s'oppose à son transfert sur WN, il s'ensuit que la page ne peut donc être transférée. Je vous laisse le soin d'apprécier une telle mentalité. J'ajoute que l'IP est un un troll de surcroît-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 décembre 2008 à 20:45 (CET)

Français de Belgique

Salut, pourquoi cette remarque " paragraphe faux et/ou sans intérêt " --Bernard Piette (d) 19 décembre 2008 à 15:34 (CET)

On parle de ceci : dire qu'en français on place le prénom après le nom est tout simplement faux. C'est une habitude de certaines administrations ou de l'armée, et, pour autant que je puisse en juger, elle est plus courante chez les néerlandophones, mais je ne l'ai jamais rencontrée en France. Dire qu'en Belgique on utilise le nom de la rue avant le numéro ne concerne pas les particularités de la langue française parlée en Belgique, il s'agit simplement de la recommandation de la Poste belge, c'est donc hors sujet, tout comme les différences de conventions typographiques. Quant à la plaisanterie douteuse au sujet des Français, elle n'a rien à faire dans un article de l'encyclopédie. — mro ^[d] 19 décembre 2008 à 15:43 (CET)

Et bin ! même quand je me suis marier ( il y a ... ouf ! ) , le Bourgemestre dit Les prénoms avant le nom ... ( quant il fallut dire oui ) ... et dans toute le pays ( entre Ostende et Arlon en passant par Charleroi et Couvin ) même au Grand-Duché ! voir a la frontiere Franaise vers Mont-St-Martin par exemple . et le numéro apres la rue ... voir la preuve sur Mappy.be ( ou .com ) ... en Allemagne idem ! --Bernard Piette (d) 19 décembre 2008 à 15:57 (CET)

Je ne suis pas sûr que vous ayez bien compris ce qui précède. — mro ^[d] 19 décembre 2008 à 16:00 (CET)

Moïen, je dois être fatiguer ou le fait d'avoir trop rigole avec les kinés et autres ( voir rehazenter.lu ), car certain francais sont fachés quant on leur dit cela ( nous = des Luxo, Scheutz, ...par exemple, l'un dit ' tu as du nonante-neuf heu ! du cent moin un ! ' et malgré tous une majorite de francais ! ) ... mais tu connais pas se que jean-luc Funck , il a dit cela ? --Bernard Piette (d) 19 décembre 2008 à 16:29 (CET)

Naproxcinod

Bonjour,je suis l'auteur de la page Naproxcinod j'ai par mégarde oublié de faire la citation pour la phrase incriminée. Le reste de l'article a été rédigé par mes soins mais c'était ma première fois sur Wikipédia. Je viens donc demander votre indulgence. Dites moi ce que je dois faire pour que la page soit validée.matbas3 Merci

Vous ne pouvez pas copier des paragraphes entiers d'un autre site, même en indiquant la source. Par contre, vous pouvez reformuler les informations qui s'y trouvent avec vos propres mots. Vous pouvez donc commencer par retirer tous les passages qui sont des copies intégrales des sources. Cordialement. — mro ^[d] 19 décembre 2008 à 17:07 (CET)

Je viens d'éditer les passages qui étaient récupérés du site officiel.Merci d'en prendre compte.Cordialement,matbas3

Feliks Łubieński, Andrzej Tomasz Łubieński

Bonjour Mro, merci pour ta remarque et tes modifications, mais je dois avouer que je n'avais jamais lu, à ma grande honte, les conventions sur les titres. Suite au message sur ma PDD de Barbe-Noire, j'ai cru bon (mais à tord...) qu'il était plus opportun de titrer en clavier français, alors que les titres que j'avais créé étaient en Polonais. J'ai aussi changé le titre Bataille de Bialoleka, donc dans notre cas, il est préférable de garder le titre source....je ne suis pas étonné d'entendre dire par des amis, qu'ils n'osaient pas entrer dans l'establishment WP, car le système est compliqué.....il est déja compliqué pour ceux qui sont là depuis des années, alors pour les nouveaux....!!!! - Merci tout de même – Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 décembre 2008 à 11:57 (CET)

Langtry

Bonjour,

J'ai été assez intrigué par le commentaire de ce diff : « Supprimé Catégorie:Ville fantôme aux États-Unis mis en place par Mro (Discuter) : Langtry n'est pas abandonnée » car d'une part, ma modification visait à remplacer Catégorie:Ville fantôme au Texas (qui n'existe pas) par Catégorie:Ville fantôme aux États-Unis (qui existe), et que d'autre part cette catégorie a été ajouté... par vous-même dès la première version de l'article... — mro ^[d] 21 décembre 2008 à 20:03 (CET)

Voilà ce qui arrive quand je suis distrait… Désolé ! Comme indiqué dans la page de discussion, cet article est une traduction de la page anglaise, et en tant que traduction, on se préoccupe plus du langage que de la wikification. Il n'y a que lors de votre modification que j'ai compris que cette catégorie n'avait pas lieu d'être, vue la définition d'une ville fantôme, et j'ai cru que c'était vous qui l'aviez mise ! L'article ne contient dorénavant plus la catégorie, de même pour sa version anglaise. →Diti le manchot — 21 décembre 2008 à 20:31 (CET)

Renommages

Salut,

Pas de problème. Je vois que j'ai bien besoin de réviser les conventions, il semble qu'il y a eu bien des modifications depuis ma dernière consultation. M'étonne plus que le projet de maintenance des liens en rouge soit saturé de titre d'œuvres. Ollamh 24 décembre 2008 à 01:38 (CET)

Au bonheur des Dames (film, 1930)

Bonsoir Mro,

je dois bien avouer que je ne porte pas une attention zélée aux majuscules dans les titres mais je me suis permis d'ajouter celle-ci en constatant les autres employées notamment sur la page d'homonymie (d'où mon emploi du mot convention). Si je devais avoir un véritable avis, je vérifierais les cartons des films cités pour constater la casse des titres. J'ignore également celle du livre, ne l'ayant pas sous la main.

Bien cordialement,

Depil (d) 24 décembre 2008 à 18:44 (CET)

Bonjour,
J'ai remarqué depuis que la question avait évoquée dans la PDD de l'article Au Bonheur des Dames. Après cette lecture, il semble qu'il s'agit d'un cas complexe et que votre renommage soit en effet judicieux. Cordialement. — mro ^[d] 25 décembre 2008 à 14:08 (CET)

Typographie et catégories

Bonjour,
Errare humanum est ... Oui, un correcteur peut aussi se tromper ! Vous savez, à force de corriger toujours à peu près les mêmes erreurs (souvent dans l'indifférence générale, sauf quelques exceptions), un automatisme se met en place inévitablement. Il se trouve que dans le texte ces erreurs devaient être corrigées, mais pas leurs réitérations dans les catégories. J'ai bien compris qu'il ne faut pas modifier le nom d'une catégorie de quelque manière que ce soit, même si celui-ci renferme une erreur de typographie, parce que cela rompt automatiquement le lien. L'idéal serait bien sûr de renommer cette catégorie, mais cela ne me concerne pas.
Merci de m'avoir signalé cette erreur. --GabHor (d) 24 décembre 2008 à 18:50 (CET)

Catégorie à créer

Bonjour,

Il ne faut pas supprimer « Catégorie:Comté de Hubbard » dans la page Park Rapids mais la créer. C’est chose faite maintenant . --CheepnisAroma | ✍ 25 décembre 2008 à 15:36 (CET)

À vous de cesser d'ajouter de catégorie imaginaire à un article, les catégories ne sont pas crées spontanément ! Merci de consulter Aide:Catégorie. — mro ^[d] 25 décembre 2008 à 15:40 (CET)

Complètement à côté de la plaque, cette réponse. Une catégorie n’est jamais « imaginaire ». Elle est erronée, inadaptée, imprécise… ou inexistante. Quand je crée un article, parfois je ne crée pas une catégorie dans la foulée : oubli, paresse, peu importe. Si vous voyez une catégorie en rouge il faut la créer, c’est le principe même de Wikipedia. A la rigueur, envoyez un message à celui qui a créé la page. Mais ça fait plusieurs fois que je passe derrière vous pour créer une catégorie que vous avez effacée. C’est un peu facile de dire « les catégories ne sont pas crées spontanément ». La bonne blague, je n’avais jamais remarqué ! Effacer ces catégories sans autre forme de procès entraîne un surcroît de travail inutile. Personnellement quand je vois une catégorie en rouge je la crée, sauf s’il s’agit d’une erreur manifeste auquel cas je la supprime ou je la modifie. Si j’ai un doute je ne touche à rien. --CheepnisAroma | ✍ 25 décembre 2008 à 15:58 (CET)

Les catégories en rouge (que vous les appeliez imaginaires ou inexistantes m'importe peu) ne servent strictement à rien : soit vous les créez, soit vous courez le risque qu'elles soient supprimées à la première occasion, mais ce n'est pas la peine de venir pleurer sur ma pdd si je les efface à vue. — mro ^[d] 25 décembre 2008 à 16:04 (CET)

Si à chaque fois qu’un wikipédien vous envoie un message et que pour vous ce sont des pleurs, le dialogue va être difficile. Ma remarque n’était pas, me semble-t-il, désobligeante. --CheepnisAroma | ✍ 25 décembre 2008 à 16:12 (CET)

Notes et liens externes

Bonjour,
J'ai remarqué que dans cette diff vous déplaciez la section Notes et références après la section Liens externes, ce qui semble contraire à ce que l'on trouve dans ce modèle d'article par exemple. J'ai également vérifié quelques articles de qualité comme Cap Horn, Groupe Carrefour, Linus Pauling et Michael Johnson et tous placent la section Notes et références avant les annexes. Pourquoi déplacer la section Notes et références après Liens externes ? Cordialement. — mro ^[d] 30 décembre 2008 à 11:54 (CET)

Bonjour,
J'essaye de remettre un peu d'ordre dans les annexes des articles, et les Notes et références correspondent à ce que l'on nomme habituellement (pour les livres et les articles de revues) les « notes de bas de page. » L'expression signifie bien la place qui doit être la leur. C'est pour cette raison, que lorsque je rencontre cette section au milieu des annexes, je la déplace à la fin, juste avant les palettes de navigation et les bandeaux de portails. Chacun, dans ce domaine, semble faire ce qu'il lui plaît, et ce n'est pas aisé de remettre de l'ordre dans ce véritable capharnaüm. Je m'y emploie, en ayant bien conscience que la tache est quasiment impossible  !

Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 décembre 2008 à 12:10 (CEST)

Je ne doute pas un instant de la volonté d'améliorer de l'encyclopédie, mais j'ai aussi remarqué que d'autres utilisateurs s'employaient eux aussi a replacer ces sections dans un ordre différent. Je n'ai pas de préférence marquée pour un ordre ou un autre, mais ne serait-il pas souhaitable de s'accorder sur ce point ? — mro ^[d] 30 décembre 2008 à 12:21 (CET)

C'est bien pour cela que je disais que j'avais le sentiment de me livrer à une tache quasiment impossible ! Tout à fait d'accord avec toi pour dire qu'il serait souhaitable de trouver un accord concernant la présentation des annexes, mais je ne suis pas très au fait des procédures pour me lancer dans l'organisation d'une PdD !

Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 décembre 2008 à 13:06 (CEST)