Discussion utilisateur:Lomita/Archive155

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

Ligne Devèze

Bonjour Lomita, pourrais-tu être un peu didactique et justifier ta révocation. Merci. Hens Jean-Louis (discuter) 3 juin 2023 à 06:15 (CEST)

Bonjour, mettre le nom d'une commune sans autre explication, ... et un lien vers un site tenu par un petit groupe local qui copie un autre site [1] ? Auriez vous un texte à mettre pour expliquer en quoi la commune est concernée, et autre source ? -- Lomita (discuter) 3 juin 2023 à 10:22 (CEST)

Merci Lomita. C'est tout ce que j'avais trouvé sur les événements du 10 mai 40 à Trois-Ponts. Ce lien devait servir d'incitation à reprendre la recherche. Le même document, de deuxième main, plutôt que de troisième. Il n'est pas hors sujet. Il y a une ou deux ligne à écrire dans l'article et le mettre en note. Hens Jean-Louis (discuter) 3 juin 2023 à 11:42 (CEST)

Bonjour

Je suis Virginie Tellenne et à ce titre la mieux placée pour écrire ma page Wikipedia.

Je récuse formellement cette dénomination de militante contre les droits LGBT !!!

Je vous remercie donc de laisser les informations que je publie, et qui sont la stricte vérité sur ce que je fais et ai fait.

J'ai notamment quitté la manif pour tous en mai 2013, et ai fondé L'AVenir pour Tous en juin 2013.

merci donc de donner les véritables informations que vous trouverez ici https://avenirpourtous.fr

Bonne journée

Virginie Tellenne

Virginie Merle (discuter) 3 juin 2023 à 17:23 (CEST)

 Virginie Merle : - Bonjour, avant tout, vous devez suivre la procédure indiquée dans cette page Wikipédia:Nom d'utilisateur connu, car pour l'instant, vous n'êtes qu'un pseudo - D'autre part, toute information doit être sourcée, en conséquence, si vous avez des sources, il ne faut pas hésiter à les fournir, mais vous ne pouvez pas affirmer sans preuve - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 juin 2023 à 17:30 (CEST)

Teilhard de Chardin

Bonjour, le titre de la section "Wolfgang Smith" [2] et les 4 titres des sous-sections qui le suivent ont la même taille. En ajoutant un 6e =, la taille ne diminue pas. Pour pallier cet inconvénient, j'avais inséré ce que vous avez effacé [3]. Comme je ne connais pas toutes les recommandations de WP, pouvez-vous m'indiquer celle qui interdit mon ajout? Merci, Hamza Alaoui (discuter) 4 juin 2023 à 19:44 (CEST)

 Hamza Alaoui : - Bonjour, ma maintenance fait partie du Projet:Correction syntaxique et Tableau récapitulatif des erreurs syntaxiques - L'erreur détectée par le robot est l'ID 49 Aide:Syntaxe - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 juin 2023 à 20:04 (CEST)

Merci de votre réponse. Je récapitule: 1°) le titre "Wolfgang Smith" correspond à un intertitre de niveau 3 (4x le signe =), et les 4 sous-titres qui le suivent, au niveau 4 (5x =); 2°) WP utilise la même taille de police pour les niveaux 3 et 4, ce qui empêche le lecteur de se rendre compte qu'il s'agit de 4 sous-titres dépendant du titre "W. Smith" (à 2 occasions - pour le moment - j'ai dû annuler des modifications de lecteurs qui ne se rendaient pas compte que le contenu de ces 4 sous-titres n'exprimait que l'analyse de Smith). Je suppose que vous admettrez qu'il s'agit là d'une faille. Pour y pallier, j'avais réduit la taille de la police de ces 4 sous-titres [4] mais votre robot n'en a pas voulu. Avez-vous une meilleure solution à proposer? Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 7 juin 2023 à 17:57 (CEST)

 Lomita : Bonjour, auriez-vous le temps de répondre à ma question? Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 13 juin 2023 à 12:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sissy Dipoko » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sissy Dipoko » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sissy Dipoko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2023 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « École nationale de la chanson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École nationale de la chanson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École nationale de la chanson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2023 à 23:23 (CEST)

Pourquoi supprimer la page " Colin Favret " ?

Colin Favret est un professeur de l'Université de Montréal, directeur de plusieurs instituts de recherche et un spécialiste des pucerons de renommée mondiale. Je comprend que la page était en état d'ébauche mais en quoi cette personne ne remplirait pas les critères d'admissibilité de wikipedia?

Il est l'auteur de centaines d'articles et a déjà des dizaines de pages à son nom

https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=colin+favret&btnG=

Vincent Belanger M (discuter) 5 juin 2023 à 08:03 (CEST)

https://www.wikidata.org/wiki/Q21502936 Vincent Belanger M (discuter) 5 juin 2023 à 08:08 (CEST)

 Vincent Belanger M : - Bonjour, l'article a été supprimé car il « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Une fiche sur wikidata, le site officiel de l'université de Montréal, le fab du sujet, ou 4 pages dans un ouvrage co-écrit ne prouvent pas une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juin 2023 à 08:30 (CEST)

Patrice Vergriete Maire de Dunkerque

Bonjour, je me permet de venir vers vous concernant l'article de Patrice Vergriete maire de Dunkerqe ne répondont pas aux critères d'admissibilité.

Pourriez vous m'expliquer s'il vous plait la différence entre l'article de Patrice Vergriete donc Maire de Dunkerque, Président de la Communauté, Président de l'Agence de financement des infrastructures de transport de France (depuis décembre dernier) et du Pôle Métropolitain de la Côte d'Opale et du Maire d'Arras Frédéric Leturque Maire d'Arras, Président de la Comm. Urb. d'Arras et conseiller régionale.

Merci d'avance bonne journée

 Dunkerqueenflandre : - Bonjour, peut être WP:Pikachu.... et Discussion:Patrice Vergriete/Admissibilité sinon, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et des personnalités politiques WP:NPP

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juin 2023 à 11:27 (CEST)

Sans oublier les trois demandes de restauration refusées car les critères ne sont pas atteints. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2023 à 11:58 (CEST)

Catégorie:Grand-duc de Saxe-Weimar-Eisenach

Bonjour,

J'aurais voulu savoir les raisons qui ont fait que cette catégorie à été supprimée (entre autres), sachant que d'autres catégories, créées de la même manière, avec un nombre d'articles similaire et un thème identique (à part pour le nom bien entendu) ont été conservées ?

Bonne journée à vous Alexandre056 (discuter) 5 juin 2023 à 15:12 (CEST)

 Alexandre056 : - Bonjour, vous avez toutes les explications  : ici et [Discussion utilisateur:LD/Brouillon/BAs14 là] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juin 2023 à 15:20 (CEST)

Merci de votre réponse Alexandre056 (discuter) 5 juin 2023 à 15:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « 7liwa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « 7liwa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:7liwa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2023 à 15:50 (CEST)

IRC

Bonsoir Lomita Plus simple de répondre par cette voie.
Essaie de passer directement par https://web.libera.chat/ puis choisis ensuite le salon #wikipedia-fr-liverc. J'ai de temps en temps ce pb. Bisous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 juin 2023 à 20:31 (CEST)

 Arcyon37 : - Bonsoir, je suis sur libera.chat, mais les mystères de l'informatique..... c'est bon maintenant - Bises -- Lomita (discuter) 5 juin 2023 à 20:32 (CEST)

Modification de l'article sur l'art invisuel

Bonjour, merci pour votre aide dans l'amélioration de la page (Art invisuel) ! Cependant, je pense que la section avec les artistes ("Quelques artistes invisuels") est importante pour comprendre le concept d'art invisuel, car elle donne des exemples et des références au travail d'artistes travaillant dans ce genre. Je peux renvoyer cette section ?

Merci.

--

Cordialement, Anna AnnChmsv (discuter) 5 juin 2023 à 21:45 (CEST)

Philippe Bouvard

Bonjour. Peux-tu semi-protéger contre les IP la page Philippe Bouvard. Merci ! Bien à toi. AntonyB (discuter) 7 juin 2023 à 08:56 (CEST)

Suppression "Les Voix"

Bonjour Lomita,

Vous avez une troisième fois supprimé mon article sur Les Voix, malgré le fait que : 1) je l'ai retravaillé plusieurs fois pour qu'il soit conforme aux règles 2) que d'autres admins y soient passé sans rien à redire 3) que sur votre page de discussion, vous n'avez pas répondu à mes demandes.

Pourriez-vous, s'il vous plaît, arrêtez de supprimer tout ce qui ne va pas dans votre sens ? Une proposition de suppression pour ouvrir la discussion, ou un petit message sur ma page utilisateur seraient amplement suffisants et éviteraient cette contre-productivité.

Merci.

Fastexpand (discuter) 7 juin 2023 à 16:55 (CEST)

 Fastexpand :- Bonjour, Je ne peux que vous rappeler ce que je vous ai dit la dernière fois, c'est à dire que les critères d'admissibilité WP:CAA ne sont pas atteints.

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées ne sont pas centrées sur le sujet de l'article, le sujet de l'article est uniquement cité - Bonne continuation

Donc, tant que les sources ne seront pas présentes, l'article ne pourra pas être publié - -- Lomita (discuter) 7 juin 2023 à 17:04 (CEST)

Bonjour,

Merci de votre réponse rapide. Plusieurs des sources de l'article me semble être d'envergue, comme Les Echos, Numerama, Frandroid ou Le Figaro.

L'association en question n'est pas le sujet principal de tous les articles, certes, mais de plusieurs quand même : celui de Ouest-France, celui des Echos et celui de Conso Mag. Cela me semble amplement suffisant... Fastexpand (discuter) 7 juin 2023 à 17:10 (CEST)

 Fastexpand : L'association en question n'est pas le sujet principal de tous les articles, donc, vous confirmez que cet article n'entre pas dans les critères d'admissibilité - Ouest France est régional, Conso mag est une interview, donc source primaire et Les échos, le lien donné [5] ne parle pas Les voix -- Lomita (discuter) 7 juin 2023 à 17:14 (CEST)

La définition de "régional" ne s'applique pas ici, puisque la diffusion de Ouest France est internationale dans sa version Web - on parle ici du premier quotidien francophone au monde. Ainsi, c'est une source primaire tout à fait acceptable. Fastexpand (discuter) 7 juin 2023 à 17:26 (CEST)

 Fastexpand : Ouest France est un quotidien régional français, édité à Rennes et vendu dans les régions de l'Ouest de la France ainsi qu'à Paris - Lomita (discuter) 7 juin 2023 à 17:28 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, mais https://www.ouest-france.fr/ est un site Internet français dont l'audience ne se limite pas à des régions physiques. Par conséquent, le média dont il affiche les article sur son site Internet est d'envergure nationale. Fastexpand (discuter) 7 juin 2023 à 17:35 (CEST)

@Lomita svp pour éviter de nous retrouver dans la même situation que précédemment, pourriez-vous créer une page de demande d'admissibilité ? Je pense que plaider la légitimité de cet article auprès de la communauté sera un gain de temps pour nous deux. Fastexpand (discuter) 7 juin 2023 à 20:31 (CEST)

 Fastexpand : Vous pouvez faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources demandées, Ouest France [https://www.ouest-france.fr/ cliquez sur régions) n'est pas une presse nationale... - Vous aurez ainsi un second avis - Lomita (discuter) 7 juin 2023 à 20:34 (CEST)

Merci à vous ! Fastexpand (discuter) 7 juin 2023 à 21:24 (CEST)

Bonjour Lomita, je souhaite voir avec vous car j'ai deux liens nationaux à rajouter, un du Parisien et un de l'Humanité. Ils remplissent les critères demandés, non ? Si c'est le cas, je les intégrerais dans l'article pour le sourcer correctement. Fastexpand (discuter) 8 juin 2023 à 15:09 (CEST)

 Fastexpand : Bonjour, Le Parisien (journal quotidien régional français) - L'humanité, meme si c'est limite interview donc source primaire pourrait faire un bon complément pour l'admissibilité -- Lomita (discuter) 8 juin 2023 à 15:20 (CEST)

D'accord, je comprends.

Du coup, pensez-vous que l'article puisse être remis en ligne afin que j'y rajoute les deux liens susmentionnés ? J'ai également un lien de CB News qui a pour sujet principal l'association, et rentre donc dans les critères.

Je comprends bien avoir été "limite" rapport aux WP:CAA mais maintenant, je pense qu'on a ce qu'il faut pour justifier de la page :) Fastexpand (discuter) 8 juin 2023 à 15:35 (CEST)

 Fastexpand : Comme je vous le disais, vous pouvez faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les liens, vous aurez un autre avis - Je ne peux pas restaurer moi meme un article que j'ai supprimé, cela serait tout simplement un acte éditorial, ce que les administrateurs n'ont pas -- Lomita (discuter) 8 juin 2023 à 15:38 (CEST)

Merci, c'est désormais chose faite.

J'en profite pour vous remercier pour le reste. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir un débat plus global sur les journaux régionaux/nationaux, mais en attendant, vous m'avez effectivement fait prendre conscience qu'il manquait encore quelques petits éléments sur la page Les Voix. Merci à vous ! Fastexpand (discuter) 8 juin 2023 à 16:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catherine Cairn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Catherine Cairn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Cairn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaga345 (discuter) 7 juin 2023 à 20:07 (CEST)

Blocage de l'Acadie Nouvelle

Bonjour,

Vous avez récemment ajouté le site acadienouvelle.com à la liste noire suite à une apparence de spam d'un utilisateur qui avait mis un article de l'Acadie Nouvelle en lien externe sur quelques pages. Or, en bloquant toutes les adresses provenant de acadienouvelle.com au lieu de l'article spécifique, vous avez bloqué le principal quotidien en Acadie au Nouveau-Brunswick, ce qui devient très problématique pour tout le projet Acadie (Projet:Acadie) auquel je contribue. Il s'agit d'un quotidien fiable qui est une source d'information indispensable pour nous. Pourriez-vous s'il-vous-plaît reconsidérer? J'ai fait une requête ici: Discussion MediaWiki:Spam-blacklist, mais je vous écris aussi, ne sachant pas ce qui sera le plus rapide ou le plus efficace. Merci! Eabasque (discuter) 8 juin 2023 à 02:48 (CEST)

 Eabasque : Bonjour, je vais supprimer le lien de la blacklist, et à la prochaine tentative de  PoitouAcadieQuebec : de polluer les articles avec un seul lien externe, quel qu'il soit, je bloquerai ce compte, il est maintenant prévenu - Bonne continuation - Lomita (discuter) 8 juin 2023 à 11:18 (CEST)

Merci! Eabasque (discuter) 8 juin 2023 à 19:21 (CEST)

Supression d'un article

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi vous avez supprimé mon article, dans la rubrique histoires.

Merci d'avance

Cordialement 82.64.185.67 (discuter) 8 juin 2023 à 10:42 (CEST)

Bonjour, je ne peux pas vous répondre si je n'ai pas connaissance du titre de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 juin 2023 à 11:19 (CEST)

Probléme sur une des pages nouvellement crée (Combien de pas jusqu'à la lune)

Bonjour Lomita,

J'ai fait une erreur sur le tire d'une page : Combien de pas jusqu'à la lune. J'ai oublié un accent sur le a dans le titre.

Merci d'avance et désolé !

Bonne journée ! KrayTex (discuter) 8 juin 2023 à 11:59 (CEST)

 KrayTex : - Bonjour, l'article vient d'être renommé par un collègue, merci à lui  JLM : - Par contre, vous ne pouvez pas copier un autre support pour le synopsis, c'est une violation de droit d'auteurs et ce n'est pas autorisé sur wikipédia -- Lomita (discuter) 8 juin 2023 à 12:06 (CEST)

AH zut autant pour moi. Merci ! KrayTex (discuter) 8 juin 2023 à 12:10 (CEST)

Elizabeth Harrison (pédagogue)

Bonjour @Lomita, je suis en train de créer et rédiger l'article Elizabeth Harrison (pédagogue), j'ai utilisé la référence wikidata pour insérer les liens externes et l'infobox mais cela est un artifice provisoire je ne sais comment faire pour que l'article ne soit plus considéré comme étant sans élément wikidata associé, merci d'avance pour votre coup de main, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2023 à 11:33 (CEST)

 Bernard Botturi : - Bonjour, un truc comme ceci et cela ? - Bonne journée -- Lomita (discuter) 9 juin 2023 à 15:10 (CEST)

Grand merci @Lomita, je vous souhaite un bon weekend, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2023 à 08:03 (CEST)

bonjour @Lomita, ça y est, grâce à vous j'ai compris, exemple pour Pauline Newman (syndicaliste) je suis rendu sur les Wikidata et j'ai créé la nouvelle entrée et le problème est résolu, encore une fois merci et cordialités dominicales Bernard Botturi (discuter) 11 juin 2023 à 13:14 (CEST)

Article « Animalize (groupe) »

Bonjour, Lomita Je vous remercie pour la relecture de mon article. Je pensais en toute bonne foi que mon article était admissible en raison de la notoriété de ce groupe musical qui se produit depuis bientôt 10 ans sur les scènes françaises et allemandes, dernièrement en première partie d'un groupe international reconnu (HammerFall), et des multiples sources fournies. Pourriez-vous, s'il-vous-plaît, m'indiquer ce qui manque à mon article pour être accepté ? En effet, je souhaite l'améliorer pour le proposer à nouveau. Cordialement Cluaranis (discuter) 10 juin 2023 à 05:19 (CEST)

 Cluaranis : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juin 2023 à 08:07 (CEST)

Bonjour, Lomita

Je vous remercie pour vos précisions.

Cordialement 2A02:8440:541C:ADAF:8DB4:770C:AFEA:8A47 (discuter) 19 juin 2023 à 06:00 (CEST)

Bonjour, Lomita

Je vous remercie pour vos précisions.

Cordialement Cluaranis (discuter) 19 juin 2023 à 06:04 (CEST)

Article St. Franck

Bonjour Lomita

je viens vers vous au sujet de la page St. Franck, je travaille en presse spécialisée musicale indépendante, la page a été supprimé alors que cette artiste fait foi dans le milieu de la scène indépendante ici en Angleterre et en France, ce musicien est aussi enregistré sur allmusic.com à savoir site international référence dans le milieu de la musique et son industrie https://www.allmusic.com/artist/st-franck-mn0004439884 pourriez-vous m'indiquer ce qui manque à l'article ou ce qui posé souci ? merci

RobinMurrai33 (discuter) 10 juin 2023 à 19:08 (CEST)

 Cluaranis : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Et les critères des artistes WP:NM

• A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;
• A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne ;
• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne(rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
• L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
• A été le représentant le plus important d'un style local ;
• A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;
• A gagné une compétition musicale importante ;
• A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
• A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juin 2023 à 08:09 (CEST)

Bonjour, Lomita

Je ne suis pas l'auteur de cet article... Je prends toutefois note de vos remarques à ce sujet qui me seront utiles à l'avenir.

Cordialement 2A02:8440:541C:ADAF:8DB4:770C:AFEA:8A47 (discuter) 19 juin 2023 à 06:01 (CEST)

Bonjour, Lomita

Je ne suis pas l'auteur de cet article... Je prends toutefois note de vos remarques à ce sujet qui me seront utiles à l'avenir.

Cordialement Cluaranis (discuter) 19 juin 2023 à 06:04 (CEST)

Dr idrissi oukili Saad

j'ai mis un article que vous avez refusé c'est un psychiatre qui pratique à fes maroc Yassine elmoudden (discuter) 10 juin 2023 à 20:42 (CEST)

 Yassine elmoudden : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juin 2023 à 08:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Watatakalu Yawalapiti » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Watatakalu Yawalapiti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Watatakalu Yawalapiti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 juin 2023 à 18:20 (CEST)

Vannina Micheli-Rechtman

bonjour, j'ai déposé hier des éléments validant l'interêt de création de la page.Vannina Micheli-Rechtman

je souhaiterais reprendre ce travail - merci Fredowiky (discuter) 11 juin 2023 à 19:23 (CEST)

 Fredowiky : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juin 2023 à 08:10 (CEST)

Bonjour Lomita,

De nombreux collègues psychiatres - psychanalistes de Vannina Micheli-Rechtman sont actuellement publiés dans Wikipedia avec souvent moins de références professionnelles. Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages à compte d'éditeur et d'articles de référence. Et cette activité de production scientifique dure depuis plusieurs années, sans compter les interventions dans des émissions de télévision ou de radio que je pas eu le temps de recenser et publier ici.

Pour ne rien vous cacher, c'est la rapidité avec laquelle cet article a été supprimé qui m'a stupéfait ! Je n'avais même pas encore mis en place les références proffessionnelles de cette personne, comment a-t-il pu être réfléchi et décidé en une minute que c'était quelqu'un de mineur...

Je vous remercie de bien vouloir revoir l'admissibilité de Vannina Micheli-Rechtman

Cordialement

Fred Fredowiky (discuter) 19 juin 2023 à 20:23 (CEST)

 Fredowiky : - Bonsoir, voir l'avis de mes collègues Demande de restauration de page, sinon, je vous invite à lire cette page WP:Pikachu- Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 juin 2023 à 21:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kinésiologie (Canada) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kinésiologie (Canada) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kinésiologie (Canada)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guy Millière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Millière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Millière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:37 (CEST)

Révocation d'ajout de référence bibliographique

Bonjour @Lomita, Je remarque que vous avez supprimé à plusieurs reprises une référence bibliographique ajoutée par des Wikipédiennes (@MathildeGaulard et @Fbbe) qui sont en relation avec moi dans le cadre du programme #1Lib Ref et je ne comprends pas bien pourquoi. Pouvez-vous me l'expliquer ? En l'occurrence il s'agit du Dictionnaire des littératures de Lorraine de Michel Caffier, publié en 2003 par les éditions Serpenoise, une source secondaire dont l'intérêt et l'autorité ne me semblent pas pouvoir être mises en doute. Notre projet est dans un premier temps de signaler cette source a priori intéressante, avant d'ajouter dans un second temps des informations contenues dans les notices des personnes concernées qui ne figurent pas dans les articles Wikipédia qui leur sont consacrés. Un sondage rapide a montré que ces informations pouvaient enrichir notablement le contenu des notices Wikipédia de nombre d'auteurs lorrains (par exemple : Jeanne Cressanges, Jean Bossu et bien d'autres). Ce faisant, il me semble que nous allons tout à fait aller dans le sens de l'opération #1LibRef lancée chaque année par des collègues bibliothécaires et que nous faisons œuvre utile. Je précise que nous n'envisageons pas d'ajouter cette source à des auteurs de tout premier plan tels que Maurice Barrès pour lesquels on peut trouver de très nombreuses sources et pour lesquels Michel Caffier ne propose pas d'information inédite. Pouvez-vous me dire où mon raisonnement est erroné ? Merci par avance pour le temps que vous voudrez bien consacrer à me répondre. Bien cordialement, Damdamdidilolo (discuter) 14 juin 2023 à 23:12 (CEST)

 Damdamdidilolo : - Bonjour, les seules contributions de ces deux personnes sont [6] et [7] sont l'ajout en masse d'un lien externe, sans aucune amélioration de l'encyclopédique, cela s'apparente tout simplement à du spam WP:SPAM - La section bibliographie sert à lister les ouvrages qui ont servis à l'écriture des articles et n'a pas vocation de lister TOUS les ouvrages concernant un meme sujet - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juin 2023 à 08:16 (CEST)

Bonsoir Lomita, merci d'avoir pris le temps de me répondre et d'avoir éclairé ma lanterne. Je comprends l'esprit de votre intervention. Je trouve quand même que vous faites une interprétation large des articles que vous citez ! Wikipedia:SPAM concerne explicitement les seuls liens externes. Quant à dire que les bibliographies d'un article n'ont pas d'autre vocation que de lister des ouvrages qui ont servi à l'écriture de l'article, c'est aller un peut plus loin que ce que dit Wikipédia:Bibliographie, lequel article explique que (je cite et je souligne) "La section « Bibliographie » d'un article regroupe de préférence des ouvrages, articles ou média qui vérifient un ou plusieurs points suivants :... Potentiellement utilisables comme source, ce qui implique que la source soit de fiabilité et de disponibilité suffisantes et qu'elle traite suffisamment du sujet de l'article." Ce troisième cas correspond exactement au projet de mes deux collègues débutantes.

Nous n'allons pas nous lancer dans une guerre d'édition pour autant ! Nous allons essayer de développer désormais conjointement le contenu de l'article et la bibliographie correspondante. Bien cordialement, Damdamdidilolo (discuter) 20 juin 2023 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Voix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Les Voix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Voix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2023 à 15:43 (CEST)

Nolet de Brauwere van Steeland

Bonjour Lomita, Puis-je vous inviter à constater un comportement étrange à hauteur de la rubrique "Nolet de Brauwere van Steeland" sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_familles_contemporaines_de_la_noblesse_belge#N Deux comptes enregistrés tentent d'imposer un graphisme absolument horrible ne répondant pas à des critères acceptables en oubliant soigneusement de s'intéresser à des dizaines d'autres familles offrant le flanc aux mêmes types de reproches faits par ces deux comptes. Le premier reproche est que les fichiers SVG sont "privilégiés", terme volontairement confondu avec "obligatoires", alors que les fichiers PNG pullulent dans WP et qu'ils fonctionnent, et le second reproche est que les ornements extérieurs ne doivent pas apparaître alors que des dizaines de familles les font apparaître et qu'elles ne font pourtant étonnamment pas l'objet des soins particuliers de ces deux comptes enregistrés. Je demande la suppression du fichier et dessin de débutant https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_familles_contemporaines_de_la_noblesse_belge#/media/Fichier:Blason_de_la_famille_Nolet_de_Brauwere_van_Steeland_(Belgique).svg que ces deux comptes enregistrés essaient d'imposer alors que des membres de la famille concernée, dont moi, s'y opposent fermement pour les raisons expliquées dans la discussion tentée (en vain). Je vous prie en outre de constater que ces deux comptes enregistrés ne prennent rien de mon argumentation en compte. Ces deux comptes veulent à tout prix imposer leur fichier. Connaissant votre rigueur et votre amour de l'équité, je m'adresse à vous pour que ces assauts cessent. En héraldique, il y a le blasonnement, mais il y a aussi la tradition graphique et les nuances graphiques résultant du symbolisme subjectif défini par les familles. On ne peut pas ne pas en tenir compte. En outre, il y a les patentes officielles et elles présentent un graphisme aux antipodes de celui que ces deux comptes enregistrés essaient d'imposer. Le dessin imposé est un travail de débutant. L'héraldique, ce n'est pas de la mécanique automobile ni un assemblage de Legos. Bien cordialement, et merci. Barrow (discuter) 16 juin 2023 à 19:41 (CEST)

ou , that is the question.  Louloutre2 c'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut débattre de ce point éditorial. En demandant d'autres avis si besoin sur le Portail:Généalogie —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2023 à 21:08 (CEST)

Merci. Désolé de m'être fourvoyé. Je vous invite à débattre là-bas parce que le comportement de ces comptes est très curieux. Barrow (discuter) 16 juin 2023 à 21:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Stéphane Pedrazzi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Stéphane Pedrazzi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Pedrazzi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 16 juin 2023 à 22:57 (CEST)

Révocation des changement sur la page UTBM

Boujour, pourquoi avez-vous annulé les modification sur la page de l'UTBM? ClementLeroy455 (discuter) 17 juin 2023 à 16:34 (CEST)

 ClementLeroy455 : - Bonjour, peut être parce que wikipédia est une encyclopédie et non pas un support de communication.... ---- Lomita (discuter) 17 juin 2023 à 16:59 (CEST)

Je suis bien d'accord que certaines modifications ressemblaient bien trop à de la publicité, mais ce n'était pas du tout le cas de toutes. ClementLeroy455 (discuter) 17 juin 2023 à 17:27 (CEST)

Que faudrait t'il faire pour pouvoir ajouter ajouté une partie sur la vie étudiante qui soit recevable? Est ce que mettre en source les sites internet des différentes association est suffisant? ClementLeroy455 (discuter) 17 juin 2023 à 17:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Port Olona » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Port Olona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Port Olona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2023 à 23:15 (CEST)

Viala-du-Tarn

Bonjour Lomita. Sur Viala-du-Tarn, tu as bien fait de supprimer cette modification qui était un vandalisme ou une plaisanterie. Je viens en effet d'appeler la secrétaire de mairie qui n'a pas l'air de connaître notre belle encyclopédie. Bonne continuation. Cordialement. Père Igor (discuter) 19 juin 2023 à 15:03 (CEST)

//

C'est toi qui parle de passage en force ? Tu censure sans savoir de quoi tu parles.

Source de l'info : décision 2023/6B du 5 juin 2023 – TGI de Douai Yotchol-59 (discuter) 19 juin 2023 à 21:29 (CEST)

 Yotchol-59 : - bonjour à vous aussi - Avez vous le lien ? -- Lomita (discuter) 19 juin 2023 à 21:30 (CEST)

Comme vous devriez le savoir, les décisions de justice ne sont pas en ligne.

Mais il semblerait que vous n'avez pas de contact dans ce milieu et vous préférez censurer ceux qui en ont que de reconnaître votre ignorance Yotchol-59 (discuter) 19 juin 2023 à 21:51 (CEST)

 Yotchol-59 : bonjour à vous aussi - Votre phrase peut très bien vous être retournée : Comme vous devriez le savoir, la base de wikipédia est que toute information doit pouvoir être vérifiée, et la base est les sources, mais vous préférez ignorer les règles et recommandations de l'encyclopédie et au lieu de reconnaitre votre ignorance en la matière, vous préférez insulter les bénévoles, ce qui n'est pas accepté - Je vous invite à lire, maintenant que vous avez du temps, WP:RSV et WP:PAP -  Kirham : a du apprécier votre littérature - Bonne lecture -- Lomita (discuter) 20 juin 2023 à 08:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Raynaud (dessinateur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Raynaud (dessinateur) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Raynaud (dessinateur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2023 à 23:39 (CEST)

Pourquoi vous avez supprimer la page konexiontech

Je vous contacte parce que vous avez supprimer la page de l'entreprise konexiontech Aristote Mbongula (discuter) 20 juin 2023 à 04:10 (CEST)

 Aristote Mbongula : - Bonjour, Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Une entreprise, créée en 2023, n'a aucune chance d'être sur l'encyclopédie, au mieux en 2025 (si les sources sont présentes) -- Lomita (discuter) 20 juin 2023 à 08:40 (CEST)

D'accord merci beaucoup Aristote Mbongula (discuter) 20 juin 2023 à 12:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Colin Favret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Colin Favret ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colin Favret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2023 à 16:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Benji (danseur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Benji (danseur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benji (danseur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2023 à 16:26 (CEST)

Par rapport à Edouard Roux

Bonjour Lomita,

Ne sachant pas comment rajouter les sources, je vous les transmet ici :

https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/31732/edouard-roux-gagne-800-000-e-au-blackjack-dans-les-casinos-de-france/

https://www.aveyrondigitalnews.fr/2023/06/20/m-edouard-roux-a-gagne-800-000e-dans-divers-casinos-en-france/

https://www.toute-lactu.com/tech/edouard-roux-mathematicien-et-gagnant-a-vie-des-casinos/1472/

https://www.wk-hsqe.fr/reportages/une-somme-impressionante-engrangee-par-un-braqueur-des-casinos-francais/2531/

Bien à vous EdouardRoux (discuter) 20 juin 2023 à 17:37 (CEST)

 EdouardRoux : - Bonjour, Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources que vous présentez sont insuffisantes pour prouver une admissibilité - -- Lomita (discuter) 20 juin 2023 à 17:41 (CEST)

How come? On https://www.totalcarlease.nl/ (scroll down) the depicted person is named "Raymond Verhulst" and not "Edouard Roux". --Achim55 (discuter) 20 juin 2023 à 18:04 (CEST)

Page Verniolle

Bonsoir Lomita,

Ce serait pour savoir pourquoi les personnes dans la section "Personnalités liées à la commune" ont été supprimées dans la page Verniolle.

Cordialement 90.1.230.210 (discuter) 21 juin 2023 à 21:39 (CEST)

Je souhaite rajouter un "article lié" comment faire ? Merci 90.1.230.210 (discuter) 21 juin 2023 à 21:53 (CEST)

 Jo4210 : Bonjour, voir discussion sur cette page Discussion utilisateur:Jo4210 - Aucune de ces personnes répond aux critères WP:CAA et aucune de ces personnes n'a d'article sur wikipédia - -- Lomita (discuter) 22 juin 2023 à 06:10 (CEST)

Ma page Wikipédia Eric (Robert) Raynaud

Bonjour,

Je suis Eric Raynaud, et j'ai un homonyme qui est auteur-journaliste comme moi (!) donc la page Wikipédia consacrée à un film que j'ai écrit (L'affaire farewell) renvoie à sa page et sème la confusion. C'est pourquoi j'ai crée la page Eric (Robert) Raynaud pour me distinguer de celle de mon homonyme Eric Raynaud et la remplacer dans la page du Film l'Affaire Farewell. Merci de me dire ce qui est nécessaire de faire pour 1/ Mettre en ligne la page Eric (Robert) Raynaud que je viens de créer et que vous avez bloqué, et 2/ faire les modifs sur la page de l'Affaire Farewell. Merci Eric (Robert) Raynaud (discuter) 22 juin 2023 à 09:38 (CEST)

 Eric (Robert) Raynaud : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -

D'autre part, il est déconseillé, pour des problèmes de neutralité, de faire son propre article, voir WP:Autobiographie

Bonne continuation -- -- Lomita (discuter) 22 juin 2023 à 10:02 (CEST)

Chère Lomita,

Ma page contient justement des références faisant état de l'ouvrage de référence, à savoir le livre Adieu Farewell publié chez Robert Laffont puis chez Amazon Crossings pour sa version anglaise (Amazon best seller).

Le film l'Affaire farewell est présent sur tous les sites de référencement comme Allo ciné ou IMDB. Donc je ne comprends pas vraiment votre blocage, d'autant plus qu'il s'agit de modifier une erreur sur la page Wikipédia du film l'Affaire Farewell où mon scénario est attribué par erreur à mon homonyme, ce qui me cause pas mal de tords dans ma vie professionelle.

Concernant le film "Juste un Pitch j'ai également une références sous forme d'une mise en ligne sur Viméo.

Je ne tenais pas forcément à avoir une page wikipédia, mais celle de mon homonyme m'oblige à intervenir pour clarifier les infos de wikipédia qui, pour l'instant, sont erronées et me font du tord. Je ne vois pas d'autres solutions que de me créer une page, avec toutes ces infos parfaitement sourcées fournies, pour régler ce problème.

Merci de votre compréhension. Eric (Robert) Raynaud (discuter) 22 juin 2023 à 10:19 (CEST)

 Eric (Robert) Raynaud : - J'ai rectifié l'article L'Affaire Farewell, il ne pointe plus vers le journaliste -- Lomita (discuter) 22 juin 2023 à 10:23 (CEST)

Super merci.

(Il manque un espace entre Eric et Raynaud ;-) Eric (Robert) Raynaud (discuter) 22 juin 2023 à 10:25 (CEST)

Page Meetic

Bonjour Lomita,

Je suis débutant sur Wikipedia et j'aimerais comprendre certaines choses.

J'ai vu que tu avais modifié ma contribution sur la page Meetic de Wikipedia. Pour quelle raison l'as-tu fait ?

J'ai ajouté un lien "dans les liens externes" qui explique comment se désinscrire du site. Pourquoi cela n'est-il pas acceptable ? considérer comme commercial ? Cela indique simplement comment se désinscrire. Est-ce considéré comme du dénigrement ?

Je vois d'autres liens comme :

« Meetic Gratuit : utiliser Meetic sans payer » [archive], sur meilleursiterencontre.com (consulté le 18 novembre 2022), qui, si je ne m'abuse, pourrait également être en dehors des règles. considérer comme commercial ?

Ou bien dans les notes et références :

Référence 30 : « » [archive], sur J'ai un pote dans la com, 9 janvier 2020 (consulté le 24 juillet 2020). Aucun texte dans l'article, en quoi cela est-il consistant pour Wikipedia ? Référence 24 : Site purement commercial. Référence 3 : sur www.guide-sites-rencontres.fr (consulté le 8 octobre 2015) qui a changé de nom et est, et a toujours été, purement commercial.

En quoi ces liens sont-ils plus pertinents ? Faut-il une source sûre ? Comment justifier qu'une source est plus sûre que sur un site qui traite réellement d'une thématique spécifique ? Seuls les grands sites d'actualité comme Le Monde, Le Figaro, et autres bourrés de publicités, sont-ils considérés comme des sources sûres parce qu'ils sont connus du grand public ?

Cordialement, j'attends ta réponse avec impatience.

Gardchim (discuter) 22 juin 2023 à 17:18 (CEST)

Jebli Yassine

Bonjour monsieur, .Vous venez de supprimer ma page "Jebli Yassine". Par contre, c'est (c'était) l'évêque du talent chanteur. Vous le retrouvez par exemple au https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Yassine_Jebli mais aussi https://hu.frwiki.wiki/wiki/Yann%27Sine . Comment faire? Salutations. 41.248.137.251 (discuter) 22 juin 2023 à 19:40 (CEST)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA en vigueur sur wikipédia francophone :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 juin 2023 à 21:56 (CEST)

AuxaneT

Bonjour Lomita,
J'espère que tu vas bien.
J'ai révoqué les ajouts de AuxaneT pour copyvio sur les articles Camptort, Castetbon et Ogenne-Camptort. Je me rends compte que le contributeur a également modifié en profondeur d'autres articles portant sur les mousquetaires, en utilisant le même style. Que fait-on ? on supprime tout et on efface l'intervention pour copyvio sur les articles concernés, ou alors, je suis trop sévère et il faut y aller au cas pas cas ? Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 23 juin 2023 à 07:39 (CEST)

Coucou Lomita, tu ne m’oublies pas, hein ? Depuis mon message précédent, de nombreux articles ont été modifiés par le même contributeur. Bonne soirée--Harrieta171 (discussion) 30 juin 2023 à 19:00 (CEST)

 Harrieta171 : - Bonjour, je t'avoue que je suis noyée au niveau IRL, et je papillonne sur wp pour respirer un peu, cela ira mieux la semaine prochaine, promis, je m'occupe de toi et je jette un oeil sur ces problèmes -- Lomita (discuter) 30 juin 2023 à 19:04 (CEST)

 Harrieta171 : - Bonjour, je viens de supprimer toutes les contributions qui n'étaient que des violations de droits d'auteurs,  AuxaneT : a utilisé tous ses jokers, à la prochaine violation de droit d'auteurs, c'est blocage indef sans sommation - Bonne journée -- Lomita (discuter) 3 juillet 2023 à 13:57 (CEST)

Bernard Courtebras.

Lomita, bonjour.

Pouvez-vous supprimer tout ce qui a trait à Bernard Courtebras (BRNARD COURTEBRAS). Ceci à sa demande, cet auteur tente de concevoir une page le décrivant sans succès depuis deux mois.

Merci de l'attention que vous voudrez bien porter à ma requête.

Très cordialement, PPB. PPB1958 (discuter) 23 juin 2023 à 15:04 (CEST)

 PPB1958 : - Bonjour, désolée, je n'ai pas les outils pour supprimer une image - Bonne continuation --

Conseil

salut je sais que tu es aîné de la communauté j'ai besoin de ton aide sur un article je compte publié .

j'aimerais discuter avec toi en privé avant de le mettre en ligne si c'est possible

Aristote Mbongula (discuter) 24 juin 2023 à 20:37 (CEST)

 Aristote Mbongula : - Bonjour, de quel article s'agit-il ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 juin 2023 à 21:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Albert Weber » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albert Weber ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Weber/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2023 à 23:46 (CEST)

supprimer une page

Bonjour, je souhaite supprimer la page https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FFichier%3ABERNARD_COURTEBRAS.jpg&data=05%7C01%7C%7Cde32beb822764293b5c708db741a9279%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C638231429689204876%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000%7C%7C%7C&sdata=ZvhxkiROg8jS%2FXwRjIbbXQw%2BSuFP8F8T6psnm5mmpqw%3D&reserved=0 à la demande même de Bernard Courtebras lui-même.

D'avance merci.

PPB1958 PPB1958 (discuter) 26 juin 2023 à 20:18 (CEST)

 PPB1958 : - Bonjour, désolée, je n'ai pas les outils pour supprimer une image - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 juin 2023 à 21:52 (CEST)

Présence curieuse dans le Forum de relecture

Bonjour @Lomita, récemment une jeune wikipédienne LumosNox77 a publié un article Ella Flagg Young à la traduction de l'anglais plus qu’approximative, un manque de source, une présentation ne correspondant pas du tout aux règles de wikification, etc. Mais cette contributrice âgée de 17 ans est de bonne foi, elle a préparé un brouillon et l'a soumis au Forum de relecture, où elle a reçu l'aval du cwp Antoninhrlt qui totalise que 29 modification ou de Dion Cass', 28 modifications, et SuremainTree, 75 modifications ?! Comment des débutants récents peuvent-ils être présents dans Wikipédia:Forum de relecture !? Ne faudrait-il pas établir des critères de sélection en termes de modifications, de maîtrise des modèles de wikification, car cela peut induire en erreur des cwp qui de toute bonne foi se font abuser et ne comprennent pas pourquoi leurs articles sont critiqués. Merci d'avance pour votre éclairage et bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 27 juin 2023 à 11:58 (CEST)

 Bernard Botturi : - Bonjour, en effet, l'article Ella Flagg Young n'aurait jamais du être mis en ligne tellement la qualité n'était pas là, il aurait du être retravaillé en brouillon - Je suis désolée pour  LumosNox77 : et je conseille fortement à  Antoninhrlt : de se familiariser avec l'encyclopédie avant de vouloir aider sur le forum de relecture [8], idem pour  LumosNox77 : pour [9] - Les contributeurs sur le forum de relecture doivent être des anciens qui sont vraiment bien familiariser avec tous les us et coutumes, ainsi que toutes les règles et recommandations de l'encyclopédie - Vouloir aider des nouveaux en leur donnant de mauvais renseignements ou des renseignements incomplet n'est pas vraiment pertinent - -- Lomita (discuter) 28 juin 2023 à 12:48 (CEST)

bonjour @Lomita, je vous remercie pour votre réponse, c'est bien ce qu'il me semblait. Ne faudrait-il pas que la question des critères de sélection de cwp au Wikipédia:Forum de relecture soit débattue et fasse l'objet d'une recommandation pour éviter de telle situation ? Cela dit, c'est l'occasion pour moi de découvrir Ella Flagg Young et lui consacrer un article digne d'elle. Bien cordialement. Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2023 à 06:16 (CEST)

Ceci étant, il est regrettable d'employer un tel ton sur la PDD de cette personne, et d'avoir révoqué mine de riens ses ajouts de photos, corrections orthographiques, de style, même si l'article est surmonté d'un bandeau en travaux. --Pa2chant.bis (discuter) 29 juin 2023 à 07:47 (CEST)

oui @Pa2chant.bis et alors ? Avez-vous lu les apports que j'ai réalisés, visiblement non.... Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2023 à 09:23 (CEST)

Oui, j'ai vu, merci pour une partie de ces apports. Cela ne justifie pas la révocation de corrections de fautes d'orthographe, de ponctuation, de style, ni le ton tour à tour condescendant puis carrément hostile ("interventions intempestives") sur la sa PDD. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2023 à 05:50 (CEST)

(Bernard Botturi - Je n'ai jamais eu la prétention de donner mon aval à qui que se soit. J'ai simplement fait remarquer à LumosNox77 que la page existait en anglais [10], et je n'ai pas non plus donné mon aval pour une publication.)

Lomita - Croyant aider la communauté, je relis certains articles et je donne certaines informations pour tenter d'aider les wikipédiens. Je prends note que ce n'est pas apprécié - faute d'expérience peut être - mais j'aimerais bien savoir ce qui pose problème dans la réponse que j'ai apportée que vous avez mentionnée (mauvais renseignements ? incomplet ?).

Je vous cite :

> Les contributeurs sur le forum de relecture doivent être des anciens

Ce n'est en aucun cas indiqué sur la page du forum de relecture. Cependant, je ne suis pas opposé à la proposition de Bernard Botturi - whanto (discuter) 29 juin 2023 à 16:00 (CEST)

 Antoninhrlt : - Bonjour, peut être que vous auriez pu, par exemple, pour ce brouillon Utilisateur:Thefamousclublegacy/Brouillon bio Mina MALONGA et cette demande [10], lui indiquer :

• Comment écrire un article WP:AIDE
• comment écrire un résumé introductif Aide:RI
• Quelles sources sont pertinentes WP:Citez vos sources et WP:LE
• Comment présenter les sources Aide:Sources, les références....
• Lui rappeler les critères d'admissibilité WP:CAA et dans le cas présent WP:NM
• Lui rappeler que les textes doivent être neutres WP:NPOV
• et accessoirement, ce que wikipédia n'est pas WP:NO

Comme vous le voyez, votre réponse était incomplète, il y avait beaucoup de choses plus importantes à dire

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juin 2023 à 16:12 (CEST)

Bernadette Suau

Bonjour @Lomita, j’ai pu voir que vous avez supprimé - sans m’en prévenir sur ma page de discussion - l’article Bernadette Suau avec le commentaire « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». J’avoue mon désarroi, puisque Bernadette Suau est présente dans plusieurs encyclopédies telles que la BNF. De plus, je ne vois pas pourquoi elle serait admissible sur Wikidata et pas sur Wikipédia. Merci d’éclairer ma lanterne ;-)—-Uchroniste 40 (discuter) 28 juin 2023 à 00:49 (CEST

Bonjour  Uchroniste 40 (je m'ennuie dans un train alors je trie le courrier des autres ) : Wikidata est une base de données, Wikipédia une encyclopédie avec ses propres critères d'admissibilité, fondés sur la notoriété (en l'occurrence : WP:NPER). Les "preuves (sources)" présentes dans votre texte étaient : Relevé des fichiers de l'Insee / Amis des archives de la Haute-Garonne, In memoriam Bernadette Suau / Bernadette Suau sur DataBNF. Y voyez-vous la moindre source secondaire centrée d'envergure nationale ? Enfin, BNF n'est absolument pas une encyclopédie mais le catalogue d'une bibliothèque. Bref, suppression 100% logique àmha

Et bonne journée à tous ! —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juin 2023 à 07:18 (CEST)

Ok merci @JohnNewton8.—Uchroniste 40 (discuter) 28 juin 2023 à 09:10 (CEST)

Association Resilio

Bonjour Lomita, J'essaye d'installer la page de l'Association Internationale pour la Promotion et la Diffusion de la Recherche sur la Résilience. C'est une association au très haut niveau universitaire pluridisciplinaire, regroupant des universités internationaux. Le centre est situé au Canada et la direction est composé des membres de divers universités à travers le monde. Ils organisent des Congrès bisannuels autour des sujets très actuels traités à partir des observations des différents disciplines : culture, développement durable, climat, reconstruction après des catastrophes... L'objectif est de promouvoir, réaliser et diffuser la recherche théorique et appliquée sur la résilience et contribuer à la formation universitaire et post-universitaire dans ce domaine. Effectivement si les références données au moment de la création de la page sont insuffisantes nous pouvons les compléter.

[11]https://resilio-association.ess-ucac.org/@

En vous remerciant de votre attention, bien cordialement AlexArago (discuter) 28 juin 2023 à 10:30 (CEST)

 AlexArago : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes (idem pour celle citée au dessus) pour prouver une admissibilité.

Bonne continuation -- -- Lomita (discuter) 28 juin 2023 à 12:53 (CEST)

Page supprimée le 28/06/23 Matthieu Reynaud

Bonjour,

J'ai vu la suppression de la page que j'ai fraîchement crée, j'ai regardé les Critères d'admissibilité des articles et les sources, mais je vous avoue ne pas avoir vraiment compris.

Faut-il citer plus de sources "notable" ? C'est-à-dire de grands journaux ?

Ou juste vous estimez que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia ?

Je constate aussi que cette page a été supprimé 10 fois.

Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? ThomasM911 (discuter) 28 juin 2023 à 13:33 (CEST)

 ThomasM911 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Et les critères d'admissibilité des artistes de la musique WP:NM (un seul critère suffit)

• A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] ;
• A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] ;
• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
• L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
• A été le représentant le plus important d'un style local ;
• A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;
• A gagné une compétition musicale importante ;
• A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
• A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.

Les sources indiquées n'étaient pas suffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 28 juin 2023 à 13:39 (CEST)

Merci pour votre message @Lomita

Après plusieurs recherche, je vous propose quelques sources qui répondant aux critères d'admissibilités:

Europe 1: https://www.europe1.fr/culture/comment-le-jeune-duo-francais-videoclub-sest-fait-des-fans-au-mexique-et-aux-etats-unis-4023876 datant du 8 février 2021

FranceInfo: https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/we-love-green/apres-le-succes-avec-le-groupe-videoclub-la-chanteuse-adele-castillon-se-lance-sur-scene-en-solo-a-we-love-green-2023_5856578.html datant du 30 Mai 2023 (parlant du groupe, d'Adèle mais aussi de Matthieu)

Afficia.info https://www.aficia.info/interview/linterview-flash/mattyeux/232329 sur l'annonce de la carrière solo de Matthieu

Canal+ https://jack.canalplus.com/articles/ecouter/qui-es-tu-video-club-duo-francais-qui-affole-tous-les-labels datant de 2019 sur le groupe encore une fois.

Et pour les critères d'admissibilité des artistes de la musique:

Une tournée nationale en 2019 a été réalisé avec le groupe videoclub (dispo sur la page wikipedia du groupe vidéoclub) (vidéo de la tournée https://www.youtube.com/watch?v=29ZpXF3xNn8)

Une émission de plus de 30minutes sur le groupe et les chanteurs du groupe: https://www.youtube.com/watch?v=7cQtptoVXV4

Je pense pouvoir trouvé encore d'autres sources....

En vous souhaitant une excellente journée ThomasM911 (discuter) 28 juin 2023 à 13:58 (CEST)

 ThomasM911 : - Bonjour, si, comme vous le dites, l'article a été supprimé 10 fois, c'est peut être qu'il y a une raison - Toutes les sources indiquées ne sont pas centrés sur Matthieu Reynaud, mais sur le groupe, ou sont primaire (interview) - Donc, il faut des sources centrées, dans la presse nationale ou internationale, espacées de 24 mois, sur le sujet, la tournée en 2019 a été faite par le groupe et non pas par Matthieu Reynaud, idem pour l'émission... -- Lomita (discuter) 28 juin 2023 à 17:18 (CEST)

Modification page Yerres

Bonjour, je suis directrice de la communication de la ville de Yerres et je souhaite apporter des modifications à la page concernant la ville, notamment le logo qui n'est plus celui indiqué sur la page. Il ne s'agit en aucun cas de publicité rémunérée. Merci de m'indiquer la marche à suivre. Cordialement. Anne Crétolle. Service communication Yerres (discuter) 29 juin 2023 à 09:19 (CEST)

 Service communication Yerres : - Bonjour, vous devez indiquer clairement votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur, un message du style :

• je suis directrice de la communication de la ville de Yerres, et je souhaite apporter des modifications à la page concernant la ville, dans les règles et recommandations de l'encyclopédie

est suffisant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juin 2023 à 12:49 (CEST)

Suppression page Julien Lestel

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page de Julien Lestel que je venais de créer.

Après avoir consulter ces articles :

- Aide:Violation du droit d'auteur

- Wikipédia:Droit d'auteur

Je me demande comment je peux réutiliser le texte que j'ai effectivement créer sur le site https://www.balletjulienlestel.com/fr/company

Dois-je ajouter une mentions spéciale sur mon site ?

Merci de bien vouloir m'aider pour que je puisse mettre en ligne cette page.

Cordialement, Suite Bosca (discuter) 29 juin 2023 à 18:08 (CEST)

 Suite Bosca : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Maintenant, si vous avez les droits sur ce site, vous pouvez abandonner cesdits droits en suivant la procédure Aide:republication avec tout ce que cela comporte, c'est à dire que quiconque pourra reprendre ses textes et en faire ce qu'il veut, y compris commercialement, sans que vous ayez votre mot à dire - J'attire votre attention que les textes d'un site officiel n'a rien d'encyclopédique, mais est très souvent promotionnel - Et pour finir, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source WP:Citez vos sources pouvait prouver une admissibilité - A noter également, que toute affirmation doit être sourcée avec des sources fiables et indépendantes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juin 2023 à 19:08 (CEST)

Bonjour,

Est-ce qu'il serait possible de faire une relecture pour m'indiquer si l'article est à présent correct pour une publication ?

Merci d'avance Suite Bosca (discuter) 3 juillet 2023 à 20:31 (CEST)

 Suite Bosca : Bonsoir, vous avez encore copié/collé des textes d'autres supports ! Donc, le brouillon est encore sous violation de droit d'auteurs -- Lomita (discuter) 3 juillet 2023 à 20:42 (CEST)

Bonsoir et merci de votre retour,

Il n'est donc pas possible de réutiliser mes textes même en indiquant sur ma page web la license en dessous du texte : Licence Creative Commons BY-SA-3.0 ? Ou alors je dois supprimer ma page web ?

Pourtant j'ai bien citez mes sources en fin d'article...

Je suis un peu dépassé par la situation désolé pour toutes ces questions Suite Bosca (discuter) 3 juillet 2023 à 20:50 (CEST)

 Suite Bosca : Je ne vois pas où est indiqué la notion que vous avez mis le site sous licence libre - D'autre part, les textes d'un site officiel sont rarement neutres et encyclopédiques - N'oubliez pas de sourcer toutes les affirmations et de mettre les sources centrées, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale, cela manque en ce moment pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 3 juillet 2023 à 21:33 (CEST)

Alice Llenas

Bonjour,

J'aimerais comprendre pourquoi l'article Alice Llenas que j'ai créé a été supprimé.

Je l'ai créé car il y avait un lien rouge sur la page du film Plancha.

Il me semblait que tous mes ajouts été sourcés.

Merci de votre aide.

Cordialement, Ignacelaurens (discuter) 30 juin 2023 à 07:11 (CEST)

 Ignacelaurens : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article -- Lomita (discuter) 30 juin 2023 à 16:11 (CEST)

Ok je comprends. Pourquoi la personne était en lien rouge sur un autre article ? Ignacelaurens (discuter) 30 juin 2023 à 16:21 (CEST)

 Ignacelaurens : Peut être tout simplement qu'un contributeur a pensé à tort que l'article était admissible et l'a mis en rouge - Tout ce qui est rouge n'est pas obligatoirement admissible - Lomita (discuter) 30 juin 2023 à 16:22 (CEST)

Page Comité de Liaison de l'Entre-Deux Mers

Bonjour, j'ai écrit une page wikipédia après avoir effectué un stage au Clem, tout ce qui était dans cette page avait été rédigé à un moment donné par quelqu'un issu de cette association. Il n'y a donc pas d'atteintes aux droits d'auteurs en réalité. Comment retrouver mon brouillon ? Je ne comprends pas si il y a du contenu copié d'où il pourrait venir et surtout comment corriger cela Pierre-skydog (discuter) 30 juin 2023 à 11:35 (CEST)

 Pierre-skydog : - Bonjour, vous avez créé l'article le 14 juin 2023 à 15:59‎ - Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - vous dites vous même que cette page avait été rédigé à un moment donné par quelqu'un issu de cette association et donc, cette personne doit abandonner ces droits tout simplement, vous ne pouvez pas copier ses textes puisque les droits sur ce texte ne vous appartiennent pas -- Lomita (discuter) 30 juin 2023 à 16:16 (CEST)

Très bien, je veux bien reformuler tout cela. Y a t il un moyen de retrouver cet article ou alors est ce qu'il s'est purement fait supprimer sans aucune forme de procès et d'avertissement ?

Je tiens à préciser que j'avais demandé une relecture afin d'éviter ce type de situation et mon article semblait ok Pierre-skydog (discuter) 30 juin 2023 à 22:30 (CEST)

 Pierre-skydog : - Bonjour, l'article existe toujours Comité de liaison de l'Entre-deux-Mers, mais tous les passages sous violation de droits d'auteurs ont été supprimés tout simplement - Ce n'est pas parce qu'il a été relu qu'il est accepté en l'état d'office, certains contributeurs n'étant pas spécialisés dans les droits d'auteurs -D'autre part, il conviendrait de le sourcer rapidement, en l'état, il n'est pas admissible aux critères WP:CAA - Lomita (discuter) 1 juillet 2023 à 09:53 (CEST)

Pa2chant.bis

bonjour @Lomita comme il fallait s'y attendre Pa2chant.bis s'est permise de faire des suppressions de passage sourcés et des modifications intempestives au sein de l'article Pa2chant.bis , j'ai déclenché une RA afin qu'elle se calme....C'est malheureux d'en arriver là. Bon weekend... Bernard Botturi (discuter) 1 juillet 2023 à 08:31 (CEST)

« Comme il fallait s'y attendre » : voici encore un message tout à fait charmant. Accuser les contributrices d'un manque de calme est un grand classique. No other comment, vu la RA en cours. --Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2023 à 16:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Comité mosellan de sauvegarde de l'enfance, de l'adolescence et des adultes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Comité mosellan de sauvegarde de l'enfance, de l'adolescence et des adultes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité mosellan de sauvegarde de l'enfance, de l'adolescence et des adultes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2023 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « David Coudyser » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Coudyser ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Coudyser/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2023 à 23:44 (CEST)

Retrait bandeaux page Julien Bucci

Bonjour Lomita,

J'ai discuté avec l'auteur qui a posé le bandeau d'admissibilité sur la page que j'ai consacrée à Julien Bucci. Il s'agit de Utilisateur:DarkVador79-UAA. Comme vous pourrez le lire, après discussion, il m'a invitée à retirer le bandeau, ce que j'ai fait. J'ai également tenu compte de ses conseils formels dans la rédaction de la page. Sauf erreur, les modifications formelles visant à wikifier la page ont également été faites. Merci de vérifier et de retirer les bandeaux après vérification.

Cordialement

A.Lassère Alassere (discuter) 3 juillet 2023 à 09:38 (CEST)

Tout à fait. J'en témoigne. Je pense que, vu les sources qui ont été apportées, l'admissibilité es atteinte, en tout cas de mon point de vue. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2023 à 13:42 (CEST)

 Alassere et DarkVador79-UA : - Bonjour à vous deux, je dois avoir un problème, mais je ne vois pas de sources centrées sur Julien Bucci espacées de 24 mois, pourriez vous me les indiquer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 juillet 2023 à 14:04 (CEST)

Il y a des sources, mais pas forcément centrées, en fait. Petite proposition à @Alassere : peut-être que parler de sa "ligne poétique" serait plus facile, vu que les sources semblent être centrées sur sa création ? DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2023 à 14:11 (CEST)

Merci pour vos retours @DarkVador79-UA et @Lomita

L'article de L'Express et de Rue 89 sont consacrés à l'auteur. La photo de l'article de L'Express est d'ailleurs un portrait de Julien Bucci.

L'entretien de Rue89 (cité) date de novembre 2020 :

https://www.rue89lyon.fr/2020/11/24/culture-sous-covid-des-poemes-a-ecouter-au-telephone/?fbclid=IwAR1dqiboiaOf9S5yPqln9JgtVyL2fuQtH6R1jnb3KizWhu4aMSkORDNXjkc

L'article de L'Express date de mars 2012 :

https://www.lexpress.fr/culture/scene/de-la-poesie-au-bout-du-fil_2147154.html

Cet autre entretien date d'octobre 2022 mais je ne l'ai pas mentionné. Je me suis contentée de citer des articles émanant de médias natinonaux (je ne sais pas s'il est bienvenu de relayer des articles de la presse régionale ? L'auteur fait l'objet de plusieurs articles dans la Voix du Nord).

https://www.radiopfm.com/webradio/podcast/507

Le relais presse le plus récent émane d'un podcat publié par la RTBF. La publication date de juin 2023 (lecture par Laurence Vielle d'un extrait d'un de ses livres). Le lien est mentionné dans l'article.

Cordialement Alassere (discuter) 3 juillet 2023 à 14:35 (CEST)

L'article de Livres Hebdo (cité) date de 2015 Alassere (discuter) 3 juillet 2023 à 14:37 (CEST)

 Alassere :

• Presse régionale - Réservé aux abonnés, je ne sais pas ce qu'il y a dedans - Entretien égal le plus souvent, source primaire
• Centré sur un serveur vocal.... lancée en octobre dernier et non pas sur Julie Bucci
• la Voix du Nord <= Presse régionale, ne peut pas servir à prouver une admissibilité
• Centré sur Le Serveur Vocal Poétique
• Facebook non centré sur Julien Bucci, mais sur un ouvrage
• Interview = source primaire -- Lomita (discuter) 3 juillet 2023 à 15:39 (CEST)

Il est extrêmement rare qu'un article de presse porte uniquement sur un auteur. Le plus souvent, dans la majorité des cas, l'article porte sur son actualité, en l'occurrence le dernier ouvrage qu'il vient de faire paraître. Si on écartait les c

Il est extrêmement rare qu'un article de presse porte uniquement sur un auteur. Le plus souvent, dans la majorité des cas, l'article porte sur son actualité, en l'occurrence le dernier ouvrage qu'il vient de faire paraître. À

Il est extrêmement rare qu'un article de presse porte uniquement sur un auteur. Le plus souvent, et dans la majorité des cas, l'article porte sur son actualité, en l'occurrence le dernier ouvrage qu'il vient de faire paraître. À ce compte-là, une multitude d'auteurs, pourtant connus, ne figureraient même pas dans Wikipédia ! Vous appliquez une grille de lecture qui n'est pas adaptée au secteur de l'édition et de la création littéraire. Je récuse le fait que l'article de l'Express ne soit pas centré également sur Julien Bucci dont le portrait figure en illustration de l'article. Si ce n'était pas le cas, la journaliste aurait illustré avec une photo de téléphone.

Il est extrêmement rare qu'un article de presse porte uniquement sur un auteur. Le plus souvent, et dans la majorité des cas, l'article porte sur son actualité, en l'occurrence le dernier ouvrage qu'il vient de faire paraître. À ce compte-là, une multitude d'auteurs, pourtant connus, ne figureraient même pas dans Wikipédia ! Vous appliquez une grille de lecture qui n'est pas adaptée au secteur de l'édition et de la création littéraire. Je récuse le fait que l'article de l'Express ne soit pas centré également sur Julien Bucci dont le portrait figure en illustration de l'article. Si ce n'était pas le cas, la journaliste aurait illustré avec une photo de téléphone. La presse n'est pas toujours, et de moins en moins souvent, libre : les articles ne sont toujours accessibles sans abonnement. Je résume : selon vous, un entretien est une source primaire (même s'il est mené par un journaliste), un article ne peut être que consacré à la personne (l'artiste) et non l'œuvre (or sans œuvre, pas d'artiste et vice versa), un article réservé à des abonnés n'est pas une source admissible. En résumé, rien n'est admis ! Incroyable ! Alassere (discuter) 3 juillet 2023 à 16:16 (CEST)

Un article réservé aux abonnés est une source valable s'il provient d'un média fiable, pas de problème là-dessus, en revanche un entretien est effectivement une source primaire, puisque ce que dit la personne interviewée n'est pas forcément vérifié par le journaliste, toutefois une section biographique qui y est jointe pour compléter l'entretien peut servir à sourcer. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2023 à 18:22 (CEST)