Discussion utilisateur:HaguardDuNord/Archives10

Bon Noël !

Joyeux Noël HaguardDuNord, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:50 (CET)

Bonne année 2014 !

Salut Haguard ! Avec un peu de retard (mais bon, on a en théorie tout le mois de janvier) très bonne année 2014 à toi, avec la santé surtout, un peu de Wp et en espérant te revoir de nouveau 1 fois ou 2 Amicalement, --Floflo (discuter) 4 janvier 2014 à 13:29 (CET)

Salut et bonne année aussi. Petite question: est-ce que tu connais Frédéric Patard, journaliste à Cherbourg? Amicalement --Havang(nl) (discuter) 6 janvier 2014 à 13:18 (CET)

Merci pour la reponse, ma re-reponse sur ma PDD. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 6 janvier 2014 à 17:58 (CET)

Manuel Aeschlimann

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de la suppression que tu as faite de la dernière contribution sur cet article. C'est très bien.

Ce n'est pas la première fois que je vois des contributeurs s'en prendre à ces dettes, il y a même un journal qui chaque année en fait ses choux gras.

Mais vraiment je ne comprends pas, car il n'y a aucune argumentation derrière : on ne peut que louer les maires qui endettent leurs communes, à concurrence bien sûr de ce que la commune peut rembourser. Et bien fou serait le maire qui n'endetterait pas sa commune suffisamment, on le lui reprocherait ! Vraiment je ne comprends pas !

Enfin, au sujet de la source officielle, mais sans doute le sais-tu, le ministère des Finances publie depuis de très longues années les comptes de chaque commune sur son site dans une base de données nommée alize2.

Pour Asnières, la dette est décrite ici et l'on peut voir clairement que cette commune est très peu endettée depuis plus de dix ans et ce chaque année, très loin devant la moyenne de la strate. Les ragots ont la vue dure… Moi, je ne connais que les sources officielles !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Tout cela m'a un peu chauffé les oreilles, du coup, j'ai ajouté une phrase dans l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 20 janvier 2014 à 17:18 (CET)

24e président depuis 2012

Voilà qui me rappelle, dans un autre genre mais toujours dans le registre de l'étourderie manifeste, les nombreuses épouses du prédécesseur (Carla ayant été la 23^e, si on lisait attentivement), prédécesseur qui ne disposait pas de harem ou de gynécée... Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 février 2014 à 20:11 (CET)

guignols

Bonjour,

Je vous laisse un court message pour vous dire que je vous ait repondu au sujet des marionnettes des guignols ici . Merci de m'indiquer votre avis. Kag90 (discuter) 11 février 2014 à 19:29 (CET)

jeanne laurent

Le livre de Fumaroli est rempli d'informations inexactes et contraires à tout ce qu'ont écrit les historiens sur Jeanne Laurent. De plus, il plagie une thèse pendant plusieurs pages, en ne citant qu'une fois ( p95 de l'édition de Fallois 1991) l'ouvrage dans lequel il ne se contente pas de reprendre les citations produites par l'auteur de la thèse mais des passages continus de son texte. Donner cet ouvrage comme une source pour connaître le rôle et la pensée de l’auteur dont il s'agit dans l'article, J Laurent en l’occurrence, me paraît un mauvais service à rendre aux usagers de Wikipedia.Jlaj (discuter) 12 février 2014 à 00:06 (CET)

Merci de lire le texte d'un spécialiste à propos de notre auteur.

« Les textes de Marc Fumaroli et de Michel Schneider témoignent d’une critique encore plus acérée, qui s’épanouit au début des années 90, et qui va durablement structurer le débat sur les missions du ministère de la culture. En1991, L'État culturel de Marc Fumaroli est largement reçu dans les médias. Deux des principales revues du paysage intellectuel français, Esprit (octobre 1991 et février 1992) et Le Débat (maiaoût 1992) ouvrent leurs colonnes aux nombreux contradicteurs. Le public est également sensible à ce débat, certes hautement médiatisé, et pendant de nombreuses semaines, l’ouvrage occupe les meilleures places des palmarès publiés dans la presse spécialisée. L’auteur de l’État culturel appartient à une des institutions les plus prestigieuses du paysage universitaire français : le Collège de France. Titulaire, depuis 1986, d’une chaire intitulée « Rhétorique et société en Europe (XVIe-XVIIe siècles) », cet historien des formes littéraires et artistiques de l’Europe moderne est l’auteur d’une oeuvre reconnue par la communauté scientifique internationale : notamment L’Age de l’éloquence (1980) et Héros et orateurs, rhétorique et dramaturgie cornéliennes (1990). Méconnu du grand public pour ses travaux qui demeurent dans le domaine de l’érudition, Marc Fumaroli intervient soudain dans le domaine des politiques culturelles de la France contemporaine. Aussi choisit-il, non plus la forme académique, mais adopte la forme du pamphlet politique. »

Source : Philippe Poirrier, « La politique culturelle en débat. Introduction » dans Philippe Poirrier (Ed.) La politique culturelle en débat, anthologie 1955-2012, Paris, La Documentation française, 2012, p. 19-40.

Références du site Université de Bourgogne http://sciences-humaines.u-bourgogne.fr/les-departements-de-lufr/departement-dhistoire/293-philippe-poirrier.html

"Philippe POIRRIER, professeur d'histoire contemporaine à l’Université de Bourgogne, consacre ses travaux à l’histoire culturelle de l’Europe contemporaine. Ses recherches actuelles s’orientent dans trois directions : l’histoire des politiques publiques de la culture en Europe, XIXe-XXe siècle ; l’histoire du patrimoine en Europe au XXe siècle ; le « tournant culturel » de l’histoire : étude comparée des historiographies nationales." le 14 02 Jlaj (discuter) 14 février 2014 à 23:22 (CET)

Pertinence pour le Ravi

Bonsoir.

J'ai bien vu votre intervention/questionnement quant à la page du site le Ravi. J'espère avoir partiellement répondu à vos interrogations, en rajoutant des liens vers des articles de journaux ou des émissions de radio étayant la présence de ce journal (en région PACA) et donc, je l'espère, sa pertinence. Je suis preneur de vos remarques.

Cordialement

--Nicravi (discuter) 14 février 2014 à 03:22 (CET)

Julie Gayet : affaire Closer

Merci de cette réponse. Et je surveillerais la progression de cette affaire de très près, car on n'est pas encore sûr que Hollande l'ait tout à fait abandonnée (pour répondre à votre question, il n'a fait aucun commentaire depuis quelques temps, donc on ne sait pas s'il est en couple avec elle) ... Bref, il y a des chances que cet article s'enrichisse encore d'ici quelques temps (et là, on sera obligé d'évoquer sa vie privée dans l'intro ). L'avenir peut nous réserver bien des surprises.
Bonne nuit à vous, Nosferatu2000 (discuter) 7 mars 2014 à 23:12 (CET)

Pour info

Salut HaguardDuNord  !

Pour info, nous sommes mis en cause sur le Bistro par Fuucx (d · c · b). Je me permets de t'en informer puisque l'intéressé n'a même pas eu la plus élémentaire des politesses de nous avertir de sa sympathique sortie (même pas par une notification), ni toi ni moi.

Amicalement, SM ** ようこそ ** 8 mars 2014 à 11:55 (CET)

L'article Georges-Alain Jones est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges-Alain Jones » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges-Alain Jones/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Eliedion (d) 21 mars 2014 à 15:10 (CET)

NDA

Bonjour,

Je n'avais d'autre ambition que de me montrer factuel et n'envisageais nullement d'entamer une quelconque polémique sur les émoluments des hommes politiques... Il se trouve cependant que je suis... Yerrois ! Je m'intéresse à la vie publique de ma commune, sans plus. Je regrette cependant que l'on ne puisse pas intégrer ce genre d'informations dans les pages consacrées aux dirigeants des grandes entreprises ou aux politiciens...

Bien cordialement.

MENUISERIE91 (discuter) 31 mars 2014 à 13:55 (CEST)

Caroline Fourest

Bonjour. Je peux comprendre. Si je saisis, il faudrait au moins que les faits soient repris par un tiers (avec notoriété) ; comme la réponse du contradicteur Berruyer (que je n'ai pas de désir de mentionner dans l'article) passe par son blog, cela ne sera pas satisfaisant. Est-ce juste ? Notons cependant que ces critères ne me semblent pas réunis pour toutes les critiques dans l'article (blog d'Alain Juppé, par exemple…) ; il y aurait du ménage à faire ? Orel'jan (discuter) 10 juin 2014 à 16:34 (CEST)

Il faut sauver la soldate Françoise Bangor.

Bonjour, si tu trouves des œuvres dans des collections publiques, Françoise Bangor échappera peut-être à la suppression, de toutes façons l'article peut -si ce n'est déjà fait- aller sur WikiManche. Bien à toi. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 juillet 2014 à 07:46 (CEST)

L'article Julien Wzorek est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Wzorek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Wzorek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 juillet 2014 à 13:50 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Embauche du conjoint de Marine Le Pen

Bonjour, tu a supprimé un passage sourcé sur l'embauche par Marine Le Pen de son conjoint, malgré les règles du parlement européen. C'est très curieux pour différentes raisons : d'une part, parce que les sources sont multiples (et elles pourraient être multipliées). D'autre part, parce qu'une information pertinente et encyclopédique ne se mesure pas au buzz sur Internet.--Charp23 (discuter) 30 juillet 2014 à 18:18 (CEST)

Dominique Bussereau Épinglé pour son usage de l'argent publique

Bonjour Un contributeur wikipedia doit'il s'abstiendre de comprendre les articles qu'il cite dans sa contribution? Si un minimum d'analyse est autorisé le simple survol des dates permets de constater que Mr Bussereau est épinglé plusieurs fois en 6 ans. L'information a donc lieu d'être sur son article.

Voir Discussion:Dominique_Bussereau. HaguardDuNord (discuter) 6 août 2014 à 09:11 (CEST)

L'article Adeline Lange est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adeline Lange ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adeline Lange/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 août 2014 à 16:02 (CEST)

Supression de la mention du possible conflit d'intérêt de Manuel Valls

Bonjour, Je suis un peu novice dans l'usage de wikipedia. Vous avez supprimé la mention que j'avais effectué sous prétexte que le soupçon mériterait d'être confirmé. Si ce que vous entendez par là c'est une condamnation ou un non-lieu, cela voudrait dire que wikipedia doit s'abstenir de documenter toute procédure qui n'aurait pas été jugée en dernier ressort. Je ne crois pas que ce soit l'objectif recherché. Je pense en outre qu'un certain nombre de faits constitutifs d'un possible conflit d'intérêt ont été mis en évidence par Mediapart :

• Manuel Valls était président de la communauté d'agglomération d'Evry ;
• Le marché public a été attribué à l'entreprise de son ex-épouse ;
• il n'a pas été attribué, et loin s'en faut, à l'offre la moins disante.

Si tout ceci n'est pas constitutif d'un conflit d'intérêt, alors je vous remercie de m'indiquer ce qu'il manquerait. Par ailleurs, vous noterez que Manuel Valls, dans son démenti (1) a uniquement affirmé qu'il n'avait pas participé au processus d'attribution de l'appel d'offre, et (2) n'a jamais nié les faits constitutifs énoncés plus haut. C'est peu. Je pense enfin que ma rédaction était mesurée sur un sujet présentant un intérêt dans la biographie d'une importante personne publique. Je pense donc que cette suppression était trop hâtive et serai heureux de vous lire à ce sujet. Cordialement --Remy mahoudeaux (discuter) 31 août 2014 à 16:59 (CEST)

Fleur Pellerin et Bilderberg

Bonjour, pour apprécier l'intérêt du groupe Bilderberg, il n'y a qu'à consulter la liste de ses participants, passés ou présents, dans la note en référence.

Manuel Valls, par exemple est désigné comme invité du Bilderberg , DSK, idem, Christine Lagarde du FMI, idem, et sans doute que tous ces gens ne sont pas des "politiques".

Observatoire des politiques culturelles

Bonjour,

J’ai lu vos contributions sur Wikipédia à la thématique des politiques culturelles et notamment l’article sur René Rizzardo, fondateur de l’Observatoire des politiques culturelles. Je souhaiterais échanger avec vous sur ces thématiques. Est-il possible de vous contacter directement ?

Je vous remercie de votre réponse

Bien cordialement

Aurélie Doulmet Communication, Observatoire des politiques culturelles 04 76 44 33 26 --Observatoire culture (discuter) 15 septembre 2014 à 11:12 (CEST)

Supression de la modification de l'article Robert Laffont

Je travaille pour Robert Laffont c'est pourquoi je me suis permis de modifier toutes les sources car je souhaitais refaire entièrement la fiche de présentation de la maison.

Robert Laffont (discuter) 25 septembre 2014 à 15:31 (CEST)

Guerre d'édition sur « Fleur Pellerin »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Fleur Pellerin. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 octobre 2014 à 03:28 (CET)

Suppression de recherche dans des liens

Bonjour, pour ma compréhension et ma curiosité, je vois que vous supprimez dans des liens externes (lire en ligne) des élements de recherche. J'étais intéressée pour savoir pourquoi  ?--Hd78 (discuter) 31 octobre 2014 à 08:32 (CET)

Languedoc et mouvement autonome

salut Haguard , je suis un néophyte absolument nul pour pour les petites manips . j'ai modifier quelques articles la nuit dernière concernant des sujets assez divers , et je viens de voir que tu as " fait " quelque chose concernant une de mes modifications; mais je ne sais pas comment avoir accès à ta "note" (çà fait 10 minutes que j'essaie ….) Peut-tu m'expliquer vite fait ! Je suppose qu'il s'agit du manque de sources ! c'est mon gros problème ! j'ai été depuis ma prime adolescence actif dans des mouvements socio-politiques-culturels très divers, et donc quand je modifie ou fait un ajout , c'est que j'ai été un participant ou témoin direct des faits concernés ! je suis donc ma propre source ! et qu'il n'y pas de publications sur les détails que je modifie ou rajoute  ! et que souvent il y a des erreurs ( parfois reprise d'erreurs d'agence de presse et de grands media ! ) et des omissions …. pour résoudre ce problème un autre wikipédiste m'a conseillé de publier sous un autre pseudo sur le sujet concerné dans un autre media , puis de citer cette publication comme source ! mais c'est du boulot ! merci de tes conseils. et je ne sais même comment taper un tilde sur le clavier de mon ordi ! Kristofol --kristofol (discuter) 22 novembre 2014 à 13:08 (CET)

Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur

Bonjour ! Embrayant sur d'autres wikipédiens, vous avez pris l'initiative de supprimer la mention suivante, que j'avais souhaité ajouter au paragraphe à peu près vide (à ce jour) du mandat de M. Cazeneuve ministre de l'Intérieur. Ma mention était à peu près celle-ci : Bernard Cazeneuve est le premier ministre de l'Intérieur socialiste qui eut à déplorer le décès d'un manifestant au cours d'une opération de maintien de l'ordre sous la Ve République, le 26 octobre 2014. Vous avez justifié votre suppression ainsi : Bonjour. Vos ajouts sur la bio de Bernard Cazeneuve ont été annulées car aucune source n'apporte pour l'instant à froid l'incidence de Remi Fraisse dans la carrière publique. Nous en sommes encore qu'au jeu politique où quitte à demander qu'un fusible saute, autant que ce soit le plus haut. Est-il responsable de cette mort ? A-t-il mal gérer l'affaire ? Est-il décrédibilisé par cela ? Fragilisé ? Durablement marqué médiatiquement par cela ? On n'est sait rien. Bien sûr que c'est le premier mort dans une manif sous la gauche depuis la Ve république. Mais cela est-il pertinent ? Plus pertinent que sous la IVe ? Plus pertinent que sous la droite ? Plus pertinent que "Depuis 1986". Est-ce que c'est plus grave parce que c'est sous la gauche ou est-ce plus courant sous la droite ? Tout cela mérite des sources qui analysent les faits sociaux, politiques, pour permettre d'identifier la place, la formulation, la contextualisation, qu'on l'on doit accorder à cette affaire sur Wikipédia. Une source de 2013 ne peut donc justifier l'ajout d'un fait de 2014, car une suppose une extrapolation du contributeur par rapport à la source initiale. Bine cordialement. Je suis en désaccord avec votre suppression, pour les raisons suivantes : 1/ Vous supprimez, mais ne corrigez pas. Ainsi, vous assumez que le fait majeur du mandat de B. Cazeneuve ministre de l'Intérieur est un amendement à un projet de loi déposé (le seul point dont il soit question). C'est un pari beaucoup plus audacieux, au regard de l'importance historique des faits, que celui qui consiste aujourd'hui simplement à dire qu'un manifestant est mort en opération de maintien de l'ordre sous le mandat de M. Cazeneuve. 2/ Qu'est-ce qu'une source ? Le livre de 2013 porte sur le point de savoir s'il y a eu des morts en manifestation sous la gauche Ve R. Pas sur R. Fraisse, bien sûr ! Faut-il citer une source sur la mort de R. Fraisse ? Remarquons que beaucoup de mentions de la notice sont non sourcées, à commencer par la première d'entre elles : la date de naissance de M. Cazeneuve. Mais il ne me vient pas à l'idée de la contester. 3/ Ma mention se borne à mentionner des faits à peu près incontestables, pas à jouer un jeu politique consistant à se demander si un fusible va sauter. Je n'ai pas non plus dit qu'il était décridibilisé. Vous imputez beaucoup. A mon tour de poser une question, deux questions : - Pensez-vous qu'une notice sur M. Cazeneuve puisse faire l'économie de la mention de cet événement ? - Pourquoi ne la rédigez-vous pas ? Merci, bien à vous

georges Frêche

merci de tes remarques . Un de ces 4 , après avoir fouillé dans mes archives pour trouver des sources , je réécrirai cet alinéa concernant les relations entre Frêche et les milieux occitanistes, et les pays ibériques . Je prépare ma retraite , et je vais bientôt avoir du temps pour me consacrer à wiki ! bonne soirée , ou journée .

Fleur Pellerin : annulation

J'ai rétabli sur la fiche de Fleur Pellerin, l'information : "Le 26 octobre 2014, elle déclenche la première polémique de son ministère en déclarant ne pas avoir le temps de lire.". Cette information est sourcée et véridique.

Discussion catégorie:Histoire des Juifs en France

Pour information, si vous êtes intéressé. Cordialement--Priper (discuter) 22 décembre 2014 à 11:26 (CET)

Merci pour ta proposition d'aide. Je crains que nous soyons au complet. D'un autre côté, ce sera plus simple pour nous ajuster.

Voyons :

1. Les définitions des catégories Catégorie:Histoire des Juifs en France et Catégorie:Personnalité française du judaïsme te conviennent elles ?
2. Je te propose de laisser tomber la section deuxième avis, il suffira de nous interpeler sur nos PDD respectives pour les cas douteux. Es-tu d'accord ?
3. J'ai fait une simulation sur les dix premiers articles bio : j'obtiens deux transferts sur la catégorie-fille pour Henri Ackermann et Liliane Ackermann ; tous les autres sont bons pour le retrait pur et simple : Éliette Abécassis, Pierre Aidenbaum, Anouk Aimée, Léon Algazi, Pascal Amoyel, Léo Ansbacher, Antoine d'Aquin, Max Arbez. Peux-tu y jeter un coup d'œil pour vérifier si on partage bien une même approche.

Cordialement --Priper (discuter) 17 janvier 2015 à 17:34 (CET)

Bonjour. La discussion nous entraîne vers d'autres perspectives. J'ai pris l'initiative de regrouper tous les échanges sur la même page pour avoir une lisibilité sur la progression des discussions avec l'idée en arrière plan de solliciter en temps voulu les avis des portails concernés. Si tu en es d'accord la discussion se passe ici. Cordialement --Priper (discuter) 19 janvier 2015 à 16:34 (CET)

Bonjour. Tu n'as pas répondu à la proposition de revoir l'architecture. Mais peut être es-tu en Wikibreak ? J'ai relancé les différents projets pour avoir un avis général ainsi que ceux qui avaient émis un avis personnel. Cordialement --Priper (discuter) 28 janvier 2015 à 10:28 (CET)

Manche-Nature

1) Merci pour la correction sur "Bretagne", je devais être bien fatigué.

2) J'ai vu seulement après avoir écrit ma longue justification de l'admissibilité, qu'a priori vous étiez parfaitement au courant de ce que le Mont et La Hague se trouvaient dans la Manche... --Julien Demade (discuter) 7 janvier 2015 à 18:49 (CET)

En passant

Bonjour Celette et HaguardDuNord. On va finir par un R3R sur Claude Guéant. Si l'un de vous deux pouvait passer par la PdD de Spipou pour lui expliquer ce qui ne va pas ? Ou lancer la discussion sur la PdD de l'article ? Comme je n'ai pas tout suivi, je ne vais pas être clair. Merci d'avance. Cordialement, Asram (discuter) 28 janvier 2015 à 00:32 (CET)

/* Polémiques */ Origine de l'expression "Toutes les civilisations ne se valent pas"

Bonjour, Hagard.

Je ne sais pas très bien pourquoi ce que j'écris fait polémique comme ça ! Il se trouve qu'après les attentats contre Charlie Hebdo, je suis tombé sur cette phrase attribuée à Claude Guéant, alors que je me souviens très bien qu'elle était âprement discutée bien avant qu'il ne l'utilise. J'ai donc voulu me rafraîchir la mémoire et voir qui en était l'auteur, et c'est pour ça que j'ai consulté l'article de Wikipédia, et à ma grande surprise, j'ai vu que ce point n'était pas mentionné. Je me suis donc mis à faire des recherches sur internet pour compléter l'article.

Je me permets de supposer qu'il l'a reprise à son compte par électoralisme, mais bon... Admettons, même si j'ai du mal à le croire, qu'il ne l'ait jamais entendue, et le philosophe qui a rédigé son discours non plus... J'ai supprimé "Claude Guéant n'a fait que reprendre à son compte...", ce qui rend ma phrase plus neutre, le lecteur se fera sa propre opinion.

Quant aux sources secondaires, je les ai supprimées, mais elles permettaient, justement de prendre l'idée de la polémique qu'avait provoqué la "première version", "Toutes les cultures ne se valent pas" dès avril 2009, puisque je citais des bords politiques aussi opposés que le Parti de Gauche, le B'nai Brith avec la plume d'Henri Pena-Ruiz, et un blog dont j'ai oublié le nom, mais qui m'a paru plutôt islamophobe.

Quant au fait de citer Riposte Laïque, peu importe ce qu'on pense de Riposte Laïque en soi-même : il s'agit bien de la "source primaire" qui montre que la phrase existait, et était publique, bien avant que Claude Guéant ne l'utilise ! Je ne vois pas comment appuyer l'authenticité de cette chronologie sans citer cette source ! Ici, c'est la chronologie qui m'importe. Admettons que je m'avance (encore que j'ai de sérieuses raisons de penser que Guéant n'a fait que surfer sur l'air du temps), mais les FAITS sont que la phrase était publique (et largement discutée) en 2010. Il me paraît difficile de penser qu'un ministre, en 2012, ne la connaisse pas, et c'est pour ça qu'il me paraît utile de mentionner, au minimum, son existence antérieure sur internet, mais, et là je suis d'accord, mon "Claude Guéant n'a fait que reprendre à son compte..." était peut-être de trop, et pas neutre, c'est pourquoi je l'ai supprimé. En ce qui concerne la date de la conférence du 18 décembre, précision que j'ai ajoutée sur le parcours chronologique de cette phrase, elle n'est pas citée dans l'article de Riposte Laïque du 21 décembre, mais dans un blog (source secondaire).

En ce qui concerne les polémiques après avril 2009 et après décembre 2010, il faudrait citer des "sources secondaires", notamment le Parti de Gauche Midi-Pyrénées, qui descend Riposte Laïque en flammes. Mais il semble que les sources secondaires ne soient pas admises sur Wikipédia, et je ne sais pas comment on peut attester d'une polémique sans citer des sources "secondaires" et contradictoires !

Voilà, j'espère m'être mieux fait comprendre, et que la nouvelle formulation de ma publication vous paraîtra plus neutre : peu m'importe ici le contenu de la phrase, mais c'est la chronologie que je voudrais voir respecter. Après, libre au lecteur de penser que Claude Guéant n'a fait que reprendre ou non des phrases en vogue parmi une partie de son électorat, au moins il aura tous les faits en main pour se faire son propre jugement.

Cordialement.

Spipou (discuter) 28 janvier 2015 à 01:01 (CET)

P.S. : Qu'est-ce que c'est qu'un R3R et une PdD ?

Sur ces derniers points, j'ai répondu sur la PdD du contributeur. Cordialement, Asram (discuter) 28 janvier 2015 à 01:35 (CET)

Claude Guéant

D'accord, mais que fait-on des dizaines de milliers de lecteurs de sites et de blogs qui ont discuté, pour ou contre, de cette phrase avant 2012 ? Est-il concevable d'imaginer qu'un ministre de l'intérieur ait pu l'ignorer ?

Il s'agissait d'une part essentielle du débat politique ! Sortir le discours de Guéant du contexte politique ne me paraît pas honnête. J'ai supprimé, comme je l'ai dit "... n'a fait que reprendre à son compte ...", mais on ne peut pas laisser ignorer que son discours s'inscrit dans un contexte politique déjà chargé.

Pour rappel : le débat sur "l'identité nationale" d'Eric Besson. La phrase de Nicolas Sarkozy à Argenteuil "Cette racaille, je vais vous en débarrasser", qui a probablement contribué à son élection... Tout ça tourne bien autour du même sujet.

Cette phrase s'inscrit dans les débats sur l'immigration et sur la place de l'islam en France. Ce n'est pas un opinion de ma part, ce sont des faits qu'il serait difficile d'ignorer. Ne pas rappeler que la phrase existait, était âprement débattue, et avait été lue par des dizaines de milliers de personnes (source primaire, Riposte Laïque entre 30.000 et 35.000 lecteurs à l'époque, et il faudrait compiler les lecteurs de tous les sites qui ont repris la phrase, que ce soit pour l'approuver ou pour la combattre), ce serait laisser penser que Claude Guéant a fait cette déclaration au milieu d'un désert politique sur le sujet, alors que c'est exactement le contraire. D'autre part, ce serait dissimuler un fait brut (les dizaines de milliers de personnes qui ont lu et débattu de cette phrase avant lui).

Il me semble que l'honnêteté intellectuelle, ici, consiste à préciser le contexte dans lequel il a fait son discours, qu'il ait ou non entendu cette phrase avant. D'autant plus que même si on me reproche d'avoir dit dans la discussion (pas sur la page elle-même, je ne me permettrais jamais) que "c'est au lecteur de se faire son opinion", je vois mal, dans un sujet ayant trait à la politique récente, comment il pourrait ne pas avoir d'opinion ! Lui présenter les faits, ce n'est pas tenter d'influencer son opinion. Il peut les lire, les vérifier, s'en foutre ou s'en faire une opinion, ça ne regarde que lui.

Ceci dit, je n'ai rien contre une reformulation de mon ajout, ou contre le fait de le placer à un autre endroit dans le paragraphe... Mais dans ce paragraphe, qui est quand même l'un des plus longs sur la page de Claude Guéant, et il doit bien y avoir des raisons à ça, je ne pense pas qu'on puisse faire l'économie de la genèse de la phrase et des raisons qui l'ont poussé à la dire.

Cordialement.

Spipou (discuter) 29 janvier 2015 à 00:36 (CET)

Claude Guéant

Je suis sincèrement désolé si ça vous fait une notification supplémentaire... Je ne suis pas du tout habitué aux discussions sur Wiki, c'est la première fois que ça m'arrive ! Jusqu'à présent, je n'avais eu que de simples messages ou conseils qui ne faisaient guère polémique. Il est vrai que c'était au sujet de page qui n'étaient pas des sujets brûlants comme celui-ci.

Je viens de vérifier la page de Claude Guéant. Le paragraphe en question n'est pas l'un des plus longs, c'est LE plus long. Signe que le sujet n'est pas anodin. Est-ce qu'il ne mérite pas une petite mise en perspective du contexte politique ? Je trouve que mon ajout est bien modeste à cet égard, un contributeur plus ferré que moi en politique aurait pu en écrire des dizaines de pages bien sourcées.

Cordialement.

Spipou (discuter) 29 janvier 2015 à 00:48 (CET)

Un article de WikiManche convoité

Bonjour Haguard. Je vois que tu contribue plus légèrement en ce moment sur WP que sur WikiManche, mais j'ai une demande justement concernant les deux projets. Je crée doucement les articles des MH de Basse-Normandie et du Maine, et j'en suis actuellement aux classements et inscriptions des années 1920-1930. En me documentant sur la Maison-Dieu de Saint-Lô (monument détruit, inscrit en 1929) pour savoir si l'article valait d'être créé, je me suis aperçu que tu avais tranché la question sur WManche en y créant l'article. Aussi, je me demandais s'il ne serait pas plus simple, dans la mesure où tu es pour le moment seul contributeur en historique et que tu es par la même occasion celui qui a consulté les sources citées, que tu importes toi-même l'article WikiManche sur Wikipédia, simplifiant ainsi (éventuellement) les précisions de droits et de paternité des recherches. Si tu manques de temps, une copie brute d'édition peut faire l'affaire, je wikifierai au plus vite. Si tu préfères que WP ait sa propre version, n'hésite pas à me le dire. Bien cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 mars 2015 à 22:48 (CET)

L'article Cybercommune et EPN de Bretagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cybercommune et EPN de Bretagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cybercommune et EPN de Bretagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2015 à 00:29 (CEST)

A propos de...

Salut, petite précision à ta seule attention sur la discussion qui nous occupe actuellement (à propos de la dernière phrase de mon dernier com, validé à l'instant en réponse au tien) : Ce qui m'a amené au début de cette affaire sur l'article est un commentaire affamant sur le témoin blessé... D'où une demande auprès d'un administrateur pour qu'il blanchisse et bloque au niveau de l'historique. Bon mais maintenant c'est bon, hein, chacun aimerait passé à autre chose ; on y est presque... --PHIL34 (discuter) 29 août 2015 à 16:32 (CEST)

Votre pseudo

Bonjour , je viens tout juste de voir votre pseudo et il me fait drôlement penser au personnage de BD Hagard du Nord. N'est-il pas ? Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 25 octobre 2015 à 09:38 (CET) Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 25 octobre 2015 à 09:38 (CET)

Et c'est donc d'aujourd'hui que je vous dis

Joyeux anniversaire, HaguardDuNord !

 !!!!!  Tyseria, (discuter) z'êtes sur? 26 octobre 2015 à 08:05 (CET)

+1 bonne anniversaire. -- Chatsam (coucou) 26 octobre 2015 à 09:59 (CET)

+1 Bon anniv' ! Et je prendrai volontiers, à ta santé un verre des tout nouveaux alcools produits en Wallonie et vendus à la Ferme : Absinthe et "Rum" ! de Égoïté (discuter) 26 octobre 2015 à 18:39 (CET)

Ah ben, joyeux anniversaire --Floflo (discuter) 26 octobre 2015 à 18:50 (CET)

Merci  Tyseria :  Chatsam :  Égoïté :  Floflo :

Ego, ne cherche pas d'excuses pour boire en m'impliquant dans ta gourmandise Mais je le partagerais avec joie.

Tyseria, l'explication de mon pseudo est sur ma page Utilisateur .

HaguardDuNord (discuter) 27 octobre 2015 à 12:51 (CET)

Ah oui merci, c'est bien ce que je pensais . Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 octobre 2015 à 13:07 (CET)

L'article Association Manche-Nature est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association Manche-Nature » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Manche-Nature/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 novembre 2015 à 00:47 (CET)

Demande d'itw pour Ouest-France

Bonjour HaguardDuNord,

Je travaille pour Ouest-France dans la Manche et je cherche à faire le portrait d'un Wikipédien qui aurait ses attaches dans le département, de manière à illustrer le fonctionnement de Wikipédia tout en présentant un membre impliqué dans les pages liées au Cotentin. Et j'ai vu que vous étiez également partie prenante dans WikiManche, ce qui n'a fait qu'accroître ma curiosité !

J'aimerais beaucoup m'entretenir avec vous à ce sujet. Comment puis-je vous contacter de manière un peu plus privée ?

Merci d'avance

L'article Jean Charbonniaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Charbonniaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Charbonniaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 26 février 2016 à 13:49 (CET)

L'article Fabienne Buccio a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabienne Buccio » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 9 mars 2016 à 00:08 (CET)

Liste des monuments historiques de la Manche

Bonjour, je trouvais que cette page était inutile en l'état à la vue des quatre pages des listes par arrondissements (quasiment toutes les infos y figurent en doubles). Dans de nombreux cas, où il y a une découpage autre qu'alphabétique, la page principale présente juste des liens vers les sous-pages, où l'on trouve toutes les infos nécessaires. Qu'en penses-tu ? Gzen92 ^[discuter] 25 avril 2016 à 08:12 (CEST)

Salut. D'abord, cette page fait suite à une discussion entre contributeurs. Ensuite, cette page après ta modif n'était plus une liste des MH de la Manche, mais une liste des communes de la Manche contenant des MH. Surtout, il faut savoir à quoi sert une liste. Celle des communes, à mes yeux, à pas grand chose. Autant supprimer ces pages départementales si on considère que le niveau territorial pertinent est l'arrondissement sur toute la France. Ce genre de tableau triable n'a d'intérêt qu'avec une assiette large, pour pouvoir comparer : quels monuments sont classés en 2011 ? quels MH sont classés ? Quelles églises sont MH ? Ces questions ne trouvent de réponses rapides qu'avec une liste générale. Donc, le fait que les infos soient en double se justifient par le traitement différent que cela permet. Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 25 avril 2016 à 09:30 (CEST)

Je n'avais pas lu la page de discussion. Ta remarque concernant le titre de la page est du coup tout à fait pertinente. Le problème du classement par arrondissement est toujours problématique dans le sens où il faut faire le lien entre commune et arrondissement, problème que l'on a pas avec des listes alphabétique. Et on en revient toujours au même problème, la limitation du modèle "Ligne de tableau MH", sans cela, cela serait plus simple. Je vais en toucher un mot sur la page de discussion du projet. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 avril 2016 à 11:21 (CEST)

L'article Liste d'énarques par promotion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'énarques par promotion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'énarques par promotion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 mai 2016 à 20:41 (CEST)

L'article Hélène Ploix a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hélène Ploix » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 septembre 2016 à 12:52 (CEST)

Christophe Najdovski

Pour information, l'article Christophe Najdovski est proposé à la suppression, le débat est ici. O.Taris (discuter) 15 décembre 2016 à 14:01 (CET)

L'article David Mascré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Mascré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Mascré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:27 (CET)

L'admissibilité de l'article Didier Le Reste est à prouver

Bonjour HaguardDuNord, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Didier Le Reste ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 14 avril 2017 à 14:12 (CEST)

L'article François Digard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Digard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Digard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 30 juillet 2017 à 15:07 (CEST)

Rue de Cherbourg à Paris

Bonsoir, j'ai trouvé un très long texte d'un conseiller municipal de Paris qui propose que l'on donne à une rue de Paris, le nom de Cherbourg : Rue de Cherbourg, regardez dans l'historique de cette page , j'ai essayé de mettre ce long texte en masqué/affiché, mais pas possible. Bien à vous. 21 janvier 2018 à 21:38 (CET)Philippe Nusbaumer (discuter)

L'article Valéry Giscard d'Estaing (Les Guignols de l'info) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valéry Giscard d'Estaing (Les Guignols de l'info) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valéry Giscard d'Estaing (Les Guignols de l'info)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 janvier 2018 à 15:55 (CET)

Un dragon normand

Bonjour ! J'ai répondu ici. Cdlt, Dominique Fournier __✍ 3 février 2018 à 11:40 (CET).

Idem, ditto, etc. ici. Cdlt, Dominique Fournier __✍ 20 février 2018 à 11:32 (CET).

J'ai rajouté un petit commentaire au même endroit (en latin, ibidem). Cdlt, Dominique Fournier __✍ 22 février 2018 à 10:44 (CET).

Paul Lahire

Bonjour, est-ce que vous pouvez donner votre avis sur la proposition de suppression de l'article Paul Lahire ? Merci.Philippe Nusbaumer (discuter) 16 mars 2018 à 08:22 (CET)

Sous-préfets

Salut HaguardDuNord ! Je viens de voir qu'en 2006, tu avais reproduit, sur l'article consacré à l'arrondissement de Bayeux, la liste exhaustive des sous-préfets. Je trouve ça épatant, mais pourrais-je savoir comment tu t'y es pris (et surtout, comment as-tu pris connaissance de cette liste) ? À l'occasion j'aimerais bien faire de même pour d'autres arrondissements... NAH, le 8 juin 2018 à 14:52 (CEST).

L'article Pierre Sarkozy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Sarkozy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Sarkozy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2018 à 16:33 (CEST)

Avertissement suppression « Patrimoine normand »

Bonjour,

L’article « Patrimoine normand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2018 à 00:33 (CEST)

L'article Anse de Landemer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anse de Landemer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anse de Landemer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thor19 (discuter) 17 novembre 2018 à 10:08 (CET)

Avertissement suppression « Modou Kara Mbacké »

Bonjour,

L’article « Modou Kara Mbacké ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2019 à 01:52 (CET)

Avertissement suppression « Édith Henrion d'Aubert »

Bonjour,

L’article « Édith Henrion d'Aubert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2019 à 10:42 (CEST)

Avertissement suppression « Jeanne Lopis-Sylla »

Bonjour,

L’article « Jeanne Lopis-Sylla » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2019 à 02:51 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour HaguardDuNord/Archives10,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:27 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Mauger (homme politique, 1928-2002) »

Bonjour,

L’article « Pierre Mauger (homme politique, 1928-2002) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 01:00 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour HaguardDuNord/Archives10,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:38 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour HaguardDuNord/Archives10,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)

Histoire de la Sicile

Hé, excellent, merci pour tes ajouts ! L'article assez ancien (2009) avait déjà repris par des membres du projet Italie, et en particulier  Akadians,  Adri08 et moi-même, si je me souviens bien.

On s'était appuyés sur l'article italien, en traduction, d'où quelques défauts que tu as dû voir. Si tu as envie de reprendre tout l'article, ne te gène pas  ! --Catarella (discuter) 12 décembre 2019 à 08:50 (CET)

« Chi va piano, va sano, e va et lontano ! »

Je m'y attaque, lentement, à partir de Norwitch. Globalement, il y a pas mal de boulot autour de la Sicile, je verrai jusqu'où j'irai ! HaguardDuNord (discuter) 12 décembre 2019 à 18:26 (CET)

Bon courage, alors ! --Catarella (discuter) 12 décembre 2019 à 20:16 (CET)

Normandie

Bonjour. Je suis en train de modifier le chapitre "Climat" de l'article "Caen", et je m'aperçois en cours de travail que vous êtes intervenu, et à bon escient. Je vais tout de même continuer la modification. Les hivers ne sont absolument pas rigoureux et correspondent bien au climat océanique, sauf exceptionnellement. Les étés qui montent à 40 degrés, faut pas pousser non plus - exceptionnel également. Je pense que je modifierai aussi le chapitre "climat" de l'article "Calvados", qui est carrément comique (mais ne me fait pas rire), comme vous pouvez le constater. Sinon, je me suis inscrit sur le portail Normandie parce que j'ai décidé de travailler sur ce thème, j'y ai laissé un début de discussion qui reste sans réponse. Il est vraiment dommage que notre belle et très riche (culturellement, historiquement,..) région n'ait pas un groupe de contributeurs dynamiques. Beaucoup d'articles sont incomplets, voire médiocres. J'ai développé un peu "Suisse normande", par exemple, mais seul, la tâche est énorme. Qu'en pensez vous ? Amicalement --Goéland (discuter) 28 avril 2020 à 11:58 (CEST)

Salut. Oui, l'article mériterait des sources autres que des chiffres pour éviter les appréciations personnelles. Je m'étais éloigné de WP un long moment, privilégiant Wikimanche. Les normes, modèles, règles et autres arguties m'ont un peu usés. Mais j'y reviens, en m'attelant à un petit bout de Normandie en Méditerranée qui est dans un état encore plus primaire que la Normandie. C'est tranquille. N'étant pas sur place (en Normandie), j'ai peu de sources (et beaucoup moins de temps qu'avant) pour travailler les sujets régionaux en profondeur. Et je ne sais pas quelle force normande il reste, mais il y en a, même si elle est peu structurée. La tâche est immense, et elle non dépasse. On fait une partie, en ne doutant pas que d'autres complèteront. Bon courage, et à bientôt. HaguardDuNord (discuter) 28 avril 2020 à 22:48 (CEST)

Tout à fait d'accord. Mais quand je vois la qualité de Wikimanche et votre page Utilisateur, je ne peux que dire : "Cha a d'la goule !". Je suis dans le sud, maintenant, mais j'ai une bonne documentation chez moi. Il me manque quand même la médiathèque de Caen pour plus de sources. Donc, encouragements, portez vous bien et à tantôt ! --Goéland (discuter) 29 avril 2020 à 11:32 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Hervé Morin

Bonjour Haguard. J'espère que tu vas bien. As-tu pu te refugier en Sicile, que tu sembles beaucoup apprécier, avant le début du confinement? C'est drôle, quand je suis arrivé sur Wikipedia, je passais une à 2 semaines par an dans la raffinerie de Priolo Gargallo (article complet d'ailleurs à créer à partir de la version italienne Polo petrolchimico siracusano). Mais j'ai bien eu le temps de bien visiter Syracuse à l'époque. Ses 25 siècles d'histoire me manquent.

Je te contacte sur un autre sujet, la politique normande. L'article Hervé Morin a été edité en 2019-2020 par un CAOU utilisateur:Rniewia semblant très proche des services de communication du Conseil Régional. Puis ce compte a été bloqué par Lomita, et on en est resté là. La partie Hervé_Morin#Président_du_conseil_régional_de_Normandie est donc laudative, et devrait être neutralisée. (ex: le sujet du ferroviaire, même s'il est important). J'ai d'autres priorités en ce moment. Connais-tu de ton côté d'autres contributeurs investis dans la politique normande, et pas trop pro-Morin? Amicalement. --Xav ^[talk-talk] 15 novembre 2020 à 19:04 (CET)

Salut. Oui, la Sicile est une terre normande, alors je l'ai un peu colonisée. De loin, malheureusement. Pour Morin, je vais regarder ce que je peux faire à l'occasion. Pas certain qu'il existe tant de sources que ça sur sa présidence au-delà des annonces médiatiques. Je serai à première vue pour un rasage gratis... très court... Mais faut creuser. Au plaisir. HaguardDuNord (discuter) 18 novembre 2020 à 22:59 (CET)

Intention de proposer un article au label AdQ

Bonjour HaguardDuNord  ! Depuis plusieurs mois, je me suis attaché à compléter peu à peu l'article consacré à la commune de Fermanville et, bien que ce n'était pas nécessairement le but au départ, j'ai l'intention de le proposer au label AdQ. Si le cœur t'en dis, je serai ravi, avant le proposer au label, que tu le relise l'article, afin de corriger ce qui doit l'être. Merci d'avance ! Martin // discuter 8 décembre 2020 à 11:10 (CET)

Salut. Désolé j'ai mis du temps à te répondre. Félicitations pour le contenu de l'article. J'ai lu (en partie), bravo pour les sources.

Concernant l'ADQ, je suis toujours perplexe par les labellisations wikipédiennes, qui participent à une normalisation (j'ai lâché depuis longtemps le Projet:Communes à cause de cette tendance) plus sur la forme (plan, syntaxe...) que sur le fond (et en même temps combien connaissent assez un sujet pour juger d'un traitement complet, neutre et équilibré ?). L'énergie pour passer d'excellent à parfait me semble souvent mal investi. Et quand je lis un long débat pour savoir si les assos sont des services publics, je m'étrangle... D'ailleurs, la partie Asso me semble la plus faible : faute de sources globales, on est plus dans une revue de presse évidement partielle.

Tout ça ne m'empêche pas de saluer ton excellent (que dis-je parfait !) travail et de te féliciter pour cette étoile d'or mérité. Bien à toi. HaguardDuNord (discuter) 6 mars 2021 à 12:45 (CET)

Suppression de liens externes

Bonjour HdN, je vois que vous avez supprimé deux liens externes dans l'article sur EP : voir [1]. je ne comprends pas trop pourquoi parce que le second lien contient une interview de sa fille CK qui parle largement de sa mère. Le premier lien, je l'ai laissé pour le cas où le second (une vidéo d'une heure trente) disparaîtrait. Merci de vos éclaircissements. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 16 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Parce que c'est une itw de CK pas de Pisier, qui parle de Pisier mais surtout de son livre et de toute la famille. WP n'est pas un outil de sauvegarde, de conservation ou de documentation. Les liens doivent être limités au maximum quand ce ne sont pas des sources. HaguardDuNord (discuter) 16 janvier 2021 à 17:37 (CET)

OK, mais je pense qu'en visionnant ou revisionnant la vidéo, on devrait être en mesure d'ajouter un ou deux éléments sur la personnalité d'EP. — LeoAlig (discuter) 16 janvier 2021 à 17:40 (CET)

En plus, des liens externes, il n'y en a pas beaucoup à part sur cet article. Remarque au passage. — LeoAlig (discuter) 16 janvier 2021 à 17:41 (CET)

Je viens aussi de tomber sur cet article où sa personnalité est évoquée [2]. Que pensez-vous d'un tel ajout ? — LeoAlig (discuter) 16 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Je te déconseille d'utiliser l'itw pour sourcer, sauf un point précis, car on est sur une source primaire, tout comme il vaut mieux utiliser les articles relatant le livre que le livre directement. Sa famille, son couple (et ses dysfonctionnements) sont devenus évidemment un point essentiel de son image publique, mais le livre de sa fille ne résume pas la vie de Pisier. Ces liens ont plus à faire dans l'article de sa fille que dans celui de Pisier.

Globalement, mon conseil est d'attendre que la lie retombe. Chaque journal va chercher à creuser son sillon, sa révélation, son témoignage. Entre recherche du sordide et rédemption pour avoir tous ouvert leurs colonnes à Duhamel. Gala comme les autres traite avant tout de Duhamel. Pisier est secondaire, et un peu de patience permettra de savoir que retenir de ces infos. Pour une universitaire, il serait plus essentiel de creuser dans ses recherches, ses apports. HaguardDuNord (discuter) 16 janvier 2021 à 18:39 (CET)

D'accord, merci pour ton éclairage. Je ne touche à rien d'autre pour l'instant. — LeoAlig (discuter) 16 janvier 2021 à 19:16 (CET)

Dénomination

Bonjour HdN,

Je vois que vous avez annulé mes modifications sur l'article Fermanville sans vous poser de questions, car je ne traitais pas que le cas du phare du Cap-Lévi dans mon groupe de modifications.

Le phénomène n'a rien à voir avec le fait qu'il y ait ou pas un nom de commune, mais c'est simplement dû au fait que c'est un toponyme qui qualifie un autre toponyme ou bien un topnnyme qui qualifie un monument ou un bâtiment public.

Pour le mont Saint-Michel, l'abbaye a existé bien avant la commune. Donc, ça donne l'abbaye du Mont-Saint-Michel.

Pour le mont Blanc, de même ça donne le massif du Mont-Blanc. De la même façon, on a la baie du Mont-Saint-Michel qui n'a rien à voir avec la commune, car la baie est en rapport avec l'île qui est un mont en l'occurrence.

Je vais donc restaurer mes modifications en attendant que nous trouvions un accord et je retirerai les seules modifications qui pourraient être gênantes ensuite. Parce qu'il y avait bien d'autres modifications. Et refaire ce genre de travail est laborieux : je préfère me limiter à ce qui est gênant ensuite.

Cordialement. — LeoAlig (discuter) 24 janvier 2021 à 10:04 (CET)

J'ajoute que comme je l'ai dit dans le commentaire que l'exemple du phare du Cap-Gris-Nez n'est pas probant car c'est une écriture qui n'est pas forcément la bonne. Sinon, la justification se trouve dans les conventions typographiques, sur les noms de bâtiments et les noms de toponymes, quand un toponyme vient qualifier un autre toponyme ou un nom de monument ou bâtiment (comme dans le cas de l'abbaye du Mont-Saint-Michel ou dans celui de l'abbaye territoriale du Mont-Cassin située sur le mont Cassin, le tout dans la commune de Cassino). Cordialement. — LeoAlig (discuter) 24 janvier 2021 à 10:12 (CET)

Bonjour LeoAlig et HaguardDuNord . Pour info, j'ai mis la mission Conventions typographiques sur le coup, car la lecture des conventions ne me parait pas si claire et les divergences trop nombreuses. Merci d'attebdre ses avis avant toute modification supplémentaire. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 24 janvier 2021 à 11:01 (CET)

Aucun phare ne respecte cette typographie : Phare du cap Bénat, Phare du cap Camarat, Phare du Cap Fréhel, Phare du cap d'Arme, Phare de la pointe de Corsen, Phare de la pointe des Chats, Phare de la pointe d'Agon, etc. Hasard ? Je ne crois pas. Et dans ce cas, faut-il aussi noter Phare de l'Île-aux-Moutons par ex. ou Phare du Fort-de-Bouc. Ça me paraît douteux. En tout cas, pas assez de certitude pour un renommage direct sans demande d'avis sur les pages de discussion ou le Projet:Maritime. HaguardDuNord (discuter) 24 janvier 2021 à 11:04 (CET) Conflit d'édit. Merci Ikmo

Re-bonjour HdN,

Merci User:Ikmo-ned pour la demande. C'est vrai qu'on trouve souvent une absence d'homogénéité dans Wikipédia. Comme dans les cas observés.

J'ai longtemps hésité avant le renommage, mais ça m'a semblé correspondre à la logique des abbaye du Mont-Saint-Michel, abbaye territoriale du Mont-Cassin, abbaye de Port-Royal (mais là le site s'appelle ainsi : Port-Royal des Champs), massif du Mont-Blanc (dans ce cas pas un monument). En outre, j'ai vu sur la carte que l'IGN mettait une majuscule à "Cap". Et comme on a un toponyme complément de nom, il m'a semblé que la règle soit de le mettre en majuscule avec des traits d'union (comme le recommandent les conventions dans le cas des toponymes qui sont compléments de nom comme pour le massif du Mont-Blanc). Je rappelle aussi que la commune du Mont-Saint-Michel n'a l'air d'avoir commencé à exister qu'au moment de la Révolution selon ce lien archivé : [3]. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 24 janvier 2021 à 11:20 (CET)

Aussi, j'avais vu qu'au moins un phare respectait cette écriture : le phare du Cap-Ferret. Et comme pour les autres, c'était un peu le hasard, je me suis dit que la règle des conventions pour les toponymes et celle adoptée implicitement par les abbayes pouvait s'appliquer. — LeoAlig (discuter) 24 janvier 2021 à 11:32 (CET)

Je recopie ici la règle que j'avais vue pour les toponymes dans les conventions :

« Cas no 3 : « Le nom commun d’espèce et l’adjectif ou le nom propre qui l’accompagne servent, ensemble, de nom propre (avec deux capitales et un trait d’union) à un autre nom commun d’espèce (qui, lui, reste en bas de casse) : les îles du Cap-Vert, le massif du Mont-Blanc. »

C'est moi qui ai souligné. Le "Cap-Vert“ avait plus ou moins aussi achevé de me convaincre. — LeoAlig (discuter) 24 janvier 2021 à 11:45 (CET)

À la suite de la discussion sur la page des conventions typo [4], j'ai corrigé les articles sur le phare et le fort du cap Lévi.

 Ikmo-ned, vous avez parlé de mettre une note (je présume à côté de la première apparition du nom du phare dans l'introduction, et du fort aussi… pourquoi pas) expliquant la raison de l'écriture choisie. Je propose le texte suivant :

"Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel » ."

Si ça vous convient, j'ajouterai cette note à l'endroit également convenu. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 26 janvier 2021 à 01:58 (CET)

Pour refaire un peu l'histoire de ces dernières 48 heures, je rappelle que j'avais été un peu conforté par un autre cas : [5]. Il apparaît clairement dans cet autre cas, en lisant le commentaire de renommage, qu'il y avait eu confusion entre les toponymes et les noms de bâtiments publics. — LeoAlig (discuter) 26 janvier 2021 à 02:11 (CET)

désolé d'envahir la page de discussion d'Haguard Pour le cas général (prévu ici), je n'invite aucunement à préciser quoi que ce soit en note. Une note (brève…) serait à réserver aux exceptions, pour préciser au lecteur pointilleux pourquoi l'on s'écarte de la règle habituelle, et accessoirement à limiter des renommages intempestifs. Il ne faut surtout pas affubler tous les intitulés de titre d'une note dans l'introduction, ce serait très lourd. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Bon, je recopie cette discussion sur ma page, mais rien n'interdit à HdN d'y participer évidemment. — LeoAlig (discuter) 26 janvier 2021 à 19:03 (CET)

Pas de soucis, le Haguard est accueillant malgré la légende .

Pour ma part, ok pour l'usage Phare du cap Lévi, qui semble plus partagé, pour une note en cas d'écart avec cet usage. Si on veut être plus long ou plus explicatif, la page de discussion me semble plus appropriée. HaguardDuNord (discuter) 26 janvier 2021 à 19:37 (CET)

Oui, merci HdN, c'est ce que j'ai plus ou moins mentionné en poursuivant sur ma page [6]. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 26 janvier 2021 à 19:59 (CET)

Version du dernier contributeur

Bonjour, comment faire lors de l'annulation d'une modification pour indiquer la paternité du contributeur précédent. Merci. Lapin du Morvan (discuter) 25 janvier 2021 à 16:35 (CET)

Bonjour, Dans le diff (ex https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:HaguardDuNord&curid=7610533&diff=179198570&oldid=179151967&diffmode=source) il suffit de cliquer sur annuler, le message de base se remplit automatiquement. Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 25 janvier 2021 à 16:53 (CET)

Merci, mais si je clique sur le lien votre réponse disparait, cela ne fonctionne pas ou je ne sais pas comment faire. Lapin du Morvan (discuter) 25 janvier 2021 à 17:11 (CET)

En fait, il ne faut pas que le passage ait été modifié ensuite. Ex [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sette_e_mezzo&diff=179164718&oldid=178804689&diffmode=source celle-ci] peut être annulé, mais pas [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sette_e_mezzo&diff=prev&oldid=178342072&diffmode=source celle-la]. (tu peux essayer, sur cet article, je serais le seul à crier au vandalisme...) HaguardDuNord (discuter) 25 janvier 2021 à 18:13 (CET)

Je viens de tester, le résultat me semble peu concluant car cela fait une annulation simple sans identifer le nom du contributeur précédent. Merci pour tout mais je vais m'annuler. Cordialement. ~~

JE n'ai peut-être pas compris la question . En cliquant sur (annuler) on obtient en commentaire de diff Annulation de la modification de Lapin du Morvan (d) (l'auteur reverté recevant une notification). N'était-ce pas ça ta demande ? Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 26 janvier 2021 à 14:56 (CET)

Ma demande, probablement pas très claire, était de voir apparaître le nom du contributeur précédent l'annulation comme par exemple dans l'historique de l'article San Francisco : (bot : révocation de 2A02:8440:6241:B55C:606A:6544:82EA:C684 (modification suspecte : -29), retour à la version 179186577 de Lapin du Morvan annuler Balise : Révocation manuelle) ou encore (Révocation des modifications de 85.14.144.55 (retour à la dernière version de Vir cotto) ; Vandalisme annulerremercier Balises : Annulation LiveRC). Merci encore. Lapin du Morvan (discuter) 26 janvier 2021 à 15:18 (CET)

Ah, ok ! Je crois que c'est un paramétrage des bots ou du gadget LiveRC (pour les révocations par les patrouilleurs). Peut-être que ça peut s'activer dans les gadgets : [Préférences] > [Gadgets] > RevertDiff (ou un autre de ces outils)

C'est moins ma spécialité ! HaguardDuNord (discuter) 26 janvier 2021 à 16:27 (CET)

Avertissement suppression « Bernard Benhamou »

Bonjour,

L’article « Bernard Benhamou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:52 (CET)

Signalements de mémoires de master 2

Bonjour, merci pour vos remarques concernant le signalement de mémoires dans des articles. Dans ce cas et selon mes possibilités, je vais travailler à enrichir certains articles à partir de certaines références que j'ai ajoutées. Cependant, il est dommage que ces références puissent être considérées comme manquant de fiabilité, car elles représentent avant tout une source d'informations très riche, et la consultation des bibliographies qu'elles renferment peuvent être utiles par exemple à l'enrichissement des articles. Je comprends votre vigilance quant aux contenus des travaux d'étudiants regroupés sous l'appellation« mémoire» et dont la qualité de contenu varie selon qu’il s'agisse de mémoires de fin d'étude, mémoires de stage, mémoires de licence, mémoires de marketing ou bien mémoires de recherche. Toutefois, ces travaux universitaires sont des mémoires de recherche qui constituent une des collections consultables en ligne dans le portail DUMAS. DUMAS est un« portail d'archives ouvertes de travaux d'étudiants à partir de bac+4, validés par un jury » et « s'inscrit dans un mouvement international en faveur du libre accès. Les dépôts qui y sont faits ont pour principal objectif d'accroître la visibilité et l'accessibilité des travaux des étudiants ... » DUMAS est par ailleurs sous la tutelle du CCSD (Centre pour la Communication Scientifique Directe), crée par le CNRS. Par ailleurs, il est en effet important d'insister sur le fait de ne faire ni la publicité ni la promotion d'établissements universitaires, comme il est précisé dans les principes fondateurs de Wikipédia. Cependant, il s'agit ici simplement d'utiliser ce que l'on connaît afin d'enrichir le contenu de l'encyclopédie et donc de faire un signalement de ressources pertinentes en lien avec les sujets des articles. --LPbibrennes2 (discuter) 12 mars 2021 à 11:19 (CET)

Syntaxe EFN erronée sur Abbaye du Mont-Saint-Michel

Bonjour, je suis un fan de Hägar Dünor, le viking dont l'épouse n'a pas grande estime pour lui.

Je me suis permis de corriger Abbaye du Mont-Saint-Michel, la syntaxe {{efn}} provoquait un message d'erreur en ROUGE.

{{efn|[http://www.unicaen.fr/puc/sources/chroniqueslatines/index.php?parcours=Ed&section=rev.1.1 Ce texte] sur la ''Révélation concernant l'église de Saint-Michel sur le mont Tombe'', plus souvent abrégé en ''Revelatio'', est conservé dans une trentaine de manuscrits copiés.}}

nb erreurs: 1

Erreur. Modèle:Notes. Paramètre non valide « » valeur: « Ed&section=rev.1.1 Ce texte [archive] sur la Révélation concernant l'église de Saint-Michel sur le mont Tombe, plus souvent abrégé en Revelatio, est conservé dans une trentaine de manuscrits copiés. »,

Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu

Amicalement. Romanc19s (discuter) 22 juin 2021 à 16:57 (CEST)

Salut, merci, je ne n'avais pas vu en éditant. C'est étrange ce bug à cause du lien externe. Je re-vérifierai ça plus tard. A+ HaguardDuNord (discuter) 22 juin 2021 à 20:08 (CEST)

Avertissement suppression « Perfide Albion »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Perfide Albion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perfide Albion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:08 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Augier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Augier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Augier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2021 à 23:37 (CEST)

Avertissement suppression « Éric Aeschimann »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éric Aeschimann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Aeschimann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2021 à 22:46 (CEST)

Avertissement suppression « Parti humaniste (France) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Parti humaniste (France) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti humaniste (France)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2021 à 23:42 (CET)