Discussion utilisateur:Guillaume70/Archive 2011

Élections législatives égyptiennes de 2010

Bonjour, maintenant que ces élections sont passées, ne voulez-vous pas poursuivre l'article que vous avez créé? FHd (d) 2 janvier 2011 à 22:15 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 01:05 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Guillaume70]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 janvier 2011 à 09:57 (CET)

Analyse du 8 janvier 2011

• Affaire Asia Bibi est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 janvier 2011 à 09:57 (CET)

Sans objet

Effectivement, j'ai confondu gouverneur et premier ministre... Saluts & bonne année ! Ahbon? (d) 8 janvier 2011 à 16:35 (CET)

Jay Electronica est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jay Electronica a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jay Electronica/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 12:14 (CET)

Tue Madsen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Tue Madsen a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tue Madsen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 21 janvier 2011 à 11:54 (CET)

Protestations dans les pays arabes de 2010-2011

Salut Guillaume70 (d · c · b) !
Après tes modifications sur ce modèle, je t'apporte quelques précisions :

• Pour les protestations en Chine, il y'a un article dédié à ce sujet sur Wikipédia ici, mais il est en mandarin
• Concernant le Sahara occidental, je préfère laisser la version que j'avais mis, du fait que c'est un territoire au statut juridique ambiguë bien qu'il soit non autonome selon l'ONU ; mais pour être neutre et ne pas rentrer dans le conflit, indiquer le Sahara occidental en petit à côté du Maroc me semble être la meilleur solution. À voir donc...
  
• J'ajoute que Djibouti et le Koweït sont eux aussi en zone orange sur la carte ; à voir si prochainement des articles anglophones apparaissent sur les protestations de ces deux pays, mais il est clair que les protestations sont passées de mineurs à majeures la bas. Je verrais quand j’pourrais pour trouver des sources et si ça va en ce sens, je remettrais les deux pays dans le groupe correspondant.
  

Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 20 février 2011 à 16:09 (CET)

Bonjour. Concernant le message que tu m'as envoyé, j'ai enlevé la précision "Sahara occidental" non pour des raisons juridiques, mais uniquement parce que la contestation frappe tout le pays (cf manifestations aujourd'hui dans toutes les grandes villes). Pour Djibouti et le Koweït, les contestations ne sont pas au point des autres de la liste comme la Libye ou le Bahreïn. La distinction entre protestations mineures et majeures ne me semble pas pertinente. Je crois plutôt que la seconde catégorie devrait conserver les protestations "moyennes" et "mineures" sous l'appellation de "protestations de moindre ampleur". Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 février 2011 à 16:16 (CET)

Okey', d'accord avec toi pour Djibouti et le Koweït : les manifs la bas sont moins dures qu'en Libye ou en Jordanie par exemple ; donc pour la palette je m'en occupe, mais question couleurs pour la carte faudrait voir ça avec les wikigraphistes anglophones, qui ont en plus oublier ce fameux Sahara occidental.

Pour continuer sur ce territoire, justement il faut faire une distinction entre le Sahara occidental et le Maroc ; même si pour moi il reste entièrement marocain, objectivement je me doit de le mettre à part. Je ne peux malheureusement lâcher ce détail. Et si on arrive pas à trouver un consensus la dessus peut-être poser la question ouvertement serais la solution, histoire de voir ce qu'en pense la communauté

Bon je m'y remet pour la palette ! Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 20 février 2011 à 16:32 (CET)

Concernant le Sahara occidental, je ne conteste pas que la neutralité de pdv nécessiterait de ne pas écrire "Maroc", mais j'ai enlevé la mention "Sahara occidental" car les protestations marocaines touchent le pays lui même (avec les manifestations à Rabat, etc.). Concernant les protestations au Sahara occidental, je me demande si c'est vraiment pertinent de les placer dans cet article. Je ne suis pas du tout spécialiste de la question, mais à ce que j'ai cru comprendre, ces protestations ont débuté bien avant et n'ont aucun liens avec les autres. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 février 2011 à 16:38 (CET)

Sur l'article anglophone, le Sahara occidental est bien en orange sur la carte alors que le Maroc est en jaune ; et sur le tableau les événements d'octobre 2010 sont notés : ils ne sont pas liés directement à ce que l'on appelle aujourd’hui parfois Printemps arabe, mais il me semble que ce sont des événements incontestablement notable qui pourraient faire partie des prémices de cette Révolution. Je me permet donc d'ajouter ce territoire à l'écart du Maroc en précisant son statut. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 20 février 2011 à 16:50 (CET)

John Doogs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article John Doogs a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Doogs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 11 mars 2011 à 12:47 (CET)

Le Royaume de Queg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Le Royaume de Queg (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Royaume de Queg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 11 mars 2011 à 13:44 (CET)

Denis Barois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Denis Barois (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Barois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 avril 2011 à 01:37 (CEST)

Liste des prépa.

Bonjour,
J'ai vu ton projet de liste des classes préparatoires, qui me laisse dubitatif, mais bon … La liste des prépa. implantées dans les lycées est ici : http://prepas.org/annuaire , mais elle ne contient pas les nouvelles prépa. qui se créent en partenariat avec l'Université, je pense. Par ailleurs, un classement par académie serait plus pertinent que par région, non ? Cordialement, Asram (d) 1 avril 2011 à 21:58 (CEST)

Dubitatif veut plutôt dire que je n'ai pas d'opinion. L'article est utile pour qui ? Des listes officielles existent, il aurait suffi de mettre un lien dans l'article sur les classes préparatoires. Mais encore une fois, je n'ai pas d'objection. Tu as entrepris un sacré boulot, en tout cas, qu'il faudra mettre effectivement à jour chaque année. De ce point de vue, tu devrais indiquer en introduction qu'il s'agit de la liste pour l'année scolaire 2010-2011. Tu devrais même préciser « installées dans les lycées », puisque, si, malheureusement, les classes expérimentales au sein d'une Université ou en collaboration avec un lycée voisin sont appelées « prépa. » par la ministre Pécresse (entretenant volontairement une confusion, mais c'est une autre affaire), même si le recrutement de ses enseignants échappe par exception à l'Inspection Générale. La mention de l'académie me paraissait naturelle, puisqu'il est question d'éducation ; elle est utilisée par nos deux sources, mais peut-être n'est-ce pas utile sur Wikipedia, qui de surcroît est consulté par des francophones non français. Tu peux aussi pour les trois régions qui ont plusieurs académies prévoir des sous-sections de classement ? Note que ma source donne les classes préparatoires implantées dans des lycées à l'étranger, mais ne mentionne pas celles de Turquie (implantée à l'Université) ou de Chine (à l'École Centrale, je crois). Bon courage ! Asram (d) 1 avril 2011 à 23:26 (CEST)

Hum, hum, sais-tu que la Guadeloupe, la Martinique, … sont des régions françaises sur le territoire français, et qu'elles ont des classes préparatoires ? :o Asram (d) 4 avril 2011 à 19:33 (CEST)

Misrata

Bonjour

Je ne comprend pas la distinction que tu fais entre bataille > siège.

Le siège est (TLFi) «  Ensemble des opérations militaires menées devant une ville, une place forte pour l'attaquer et s'en emparer » ; sur Wikipédia : « Dans le domaine militaire, un siège est l'action d'encercler une place forte ou une position ennemie, pour l'affaiblir en la coupant du reste de son camp. L'objectif est d'obtenir sa reddition ou de réaliser sa prise plus facilement. » ;

Au contraire de bataille : « Action générale de deux armées qui se livrent combat : » (TLFI) -> on n’a pas d’action générale, mais une multitude d’actions particulières ; sur fr:, la définition est une ébauche, mais on peut noter sur en: que les combats d’une bataille durent généralement moins d’un mois.

Après je reconnais qu’il peut y avoir des batailles « en ville », mais j’aimerai quand même que tu précises ton point de vue. Azoée (d)

Tableau des résultats – Élections législatives turques

Bonjour.
Pour réponse à ta question, j'avais installé la ligne grise dans le tableau afin de matérialiser le seuil de représentativité électorale de 10 % imposé aux partis politiques (ce qui permettait de montrer que les indépendants étaient représentés sans franchir ce seuil). Cela dit, je n'irai pas me battre pour, aussi je te laisse seul juge de son utilité que j'estime (pour ma part) fondée. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 13 juin 2011 à 17:52 (CEST)

Je ne comprends pas bien ton argument. La ligne a juste pour but de montrer quels partis ont dépassé le seuil de 10 % et quels autres n'y sont pas parvenus, sans influence sur l'addition totale des voix, scores et sièges obtenus. Cela dit, ce n'est franchement pas indispensable, c'était juste une question de simplification de la lecture qui me paraissait être une bonne idée . – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 13 juin 2011 à 18:09 (CEST)

Rebondissement dans l'affaire DSK

• 1er juillet : Affaire Dominique Strauss-Kahn : Le New York Times écrit, dans son édition du 30 juin que le bureau du procureur ne croit plus guère en la version de Nafissatou Diallo, la femme de chambre guinéenne de l'hôtel Sofitel.
• « 1 juillet 2011 à 14:44 Guillaume70 (6 277 octets) (Résultat sur la page d’accueil : Ce n'est pas une vrai info) »

Alors que faut-il pour que cela en soit ?
As tu lu cet article ?
Regardes tu les journaux ou la télévision, Élise Lucet, notamment, ne fait-elle pas de l'info ? As tu regardé les sources ?
En veux tu d'autres : VOA ; France Info (qui, à priori, ne fait que de l'info, et de l'info sérieuse...) ; Le Parisien (et j'en passe...) ?
Il y a du conditionnel, certes, mais du conditionnel qui implique une audience surprise, aujourd'hui, devant le tribunal pénal de Manhattan et mobilise une quantité importante de journalistes.
Si ce n'est pas de l'info, ça ?...

Il est vrai que Wikipedia est une encyclopédie, pas un site d'information, mais quand même !
Yves (d) 1 juillet 2011 à 16:45 (CEST)

Bonjour à toi. Non, désolé, pour moi ce n'est pas une véritable information au sens encyclopédique du terme. Cette rubrique doit relater des évènements, là il s'agit simplement d'infos non vérifiées émanant d'un seul média. Cela n'a vraiment pas sa place ici. « DSK est libéré de prison », ca ce serai un évènement. Mais sinon je comprend ton argument, il s'agit bel un bien d'une info, mais ce n'est pas suffisant pour figurer dans cette rubrique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 juillet 2011 à 16:56 (CEST)

Ok, désolé pour mon « coup de gueule », ce n'est pas le fait que tu ai enlevé mon intervention qui m'a mis en colère, mais ton « Ce n'est pas une vrai info »
Je cherchais simplement, à partir d'un fait réel (même si il n'a pour origine que l'article du NYT) et dont tous les médias parlent abondamment aujourd'hui pour faire un lien sur Wikinews qui, lui, fait tous les jours des tas de liens vers Wikipedia...
Sans rancune
Yves (d) 1 juillet 2011 à 17:06 (CEST)

Proposition AdQ

J'ai proposé l'article Simon Petlioura au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut d'article de qualité. L'article suscitant peu d'enthousiasme pour le vote et puisque tu fais parti du projet Ukraine, je t'invite à te prononcer. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote... --Hetmanber (d) 1 juillet 2011 à 19:20 (CEST)

Modification Lakanal

Bonsoir,

J'ai affiché la source comme vous me l'avez conseillé ! Je vous prierai de me dire si cela correspond à ce qui était attendu de moi !

Cordialement, Bonne soirée !

J'essaye de faire pas mal de recherches pour pouvoir compléter au mieux son article. J'alimenterai sa biographie dès que possible (vous pouvez le faire si vous le souhaitez). Pour la Manche libre, j'ai lu l'information ici : http://www.actuaoo.com/book/detail/La-Manche-Libre/onecat/Journaux-et-magazines+Francais+Pays+France+Nord-et-Est/1/all_items.html je ne sais pas si cette source peut convaincre ?

Pakistan & Cie

Personne n'a jamais dit qu'il fallait traduire les références... J'ai beau parcourir toutes les pages d'aide/de conventions bibliographiques, je ne vois rien de tel ; à la rigueur mettre une traduction entre parenthèses à côté du titre original. Par ailleurs, je viens de relire in extenso « Conflit armé du Nord-Ouest du Pakistan » ; ça m'a pris deux bonnes heures pour retrouver toutes les sources originales, les titres d'origine et leur emplacement (les sources Dawn sont quasiment introuvables à leur emplacement). Merci d'éviter que les articles soient périmés dès leur rédaction... Necrid Master (d) 6 août 2011 à 20:34 (CEST)

L'idéal serait de traduire en français tous les liens originaux à côté des titres d'origine. Mais enlever le titre d'origine quand de très nombreux sites « s'amusent » à archiver (ici Dawn, en France le Nouvel Obs) voire supprimer tous leurs articles au bout de quelques mois empêche de retrouver le lien d'origine... Sinon, j'ai remplacé homme de tribu qui ne me semble pas très français par « membre de tribu ». Voilà pour mes modifications. Vu que la région m'intéresse, je devrais passer par ces articles prochainement. Necrid Master (d) 6 août 2011 à 22:08 (CEST)

Syrie

Salut Guillaume. Je comprends bien ton explication, mais, tout aussi dramatique et condamnable qu'ils puissent être, il ne s'agit «« que »» de faits qui sont indirectement présents sur la page d'actu (avec le lien vers Printemps arabe (d · h · j · ↵)), et qui ont plutôt leur place sur WikiNews, à mon sens. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 7 août 2011 à 17:34 (CEST)

L'article Lycée Dumont d'Urville est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Dumont d'Urville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Dumont d'Urville/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 22 août 2011 à 13:47 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Guillaume70,

La page Discussion:DPLG ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Hercule avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 août 2011 à 18:46 (CEST)

Projet:Irak

Bonjour, le projet portant sur l'Irak n'étant que très peu utilisé, serait-il envisageable de le fondre dans le projet Moyen-Orient, en récupérant les articles à créer ainsi que les évaluations d'articles dont la moitié ne le sont pas encore? Cdlt--Masterdeis 25 août 2011 à 19:25 (CEST)

Okay pour  Conserver mais il faudra un peu le dépoussiérer. Au passage, je compte proposer le portail:Moyen-Orient en PdQ, pour le moment je recueille les avis de tt le monde sur son potentiel de labelisation et ce qu'il convient de modifier au préalable. Si tu pouvais y jeter un œil et me donner ton avis, je t'en serais gré. Merci. --Masterdeis 6 septembre 2011 à 12:11 (CEST)

Évaluation de pages d'homonymie

Salut, je vois quelques évaluations sur des pages d'homonymie tels [1] ou [2]. Ces pages n'ont aucune chance de devenir des bons articles ni des AdQ. Es-tu sur que ces évaluations sont pertinentes pour le projet astronomie ? A+ --Pªɖaw@ne 9 septembre 2011 à 15:10 (CEST)

Assemblée constituante tunisienne de 2011

Bonjour,
Merci pour les compléments apportés à cet article. Est-ce que par hasard tu aurais les sources des différents sondages d'opinion, histoire de pouvoir vérifier les informations ? Moumou82 ^[message] 9 septembre 2011 à 21:57 (CEST)

Utilisateur chevronné

Bonjour Guillaume,

Je recherche un wikipédien chevronné et avec un niveau correct en anglais pour mon équipe "Athéisme" au Wikiconcours. Serais tu partant pour te joindre à l'équipe 8 ?

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2011 à 22:56 (CEST)

Élection présidentielle tunisienne de 2011

Bonjour tout d'abord,
La motivation pour supprimer l'article vient du fait que cette élection n'existe pas. Une assemblée constituante doit être élue le 23 octobre et va ensuite travailler sur une nouvelle constitution. Les sources évoquent une période d'au moins un an avant que le texte ne soit finalisé et que des élections ne soient convoquées. Par ailleurs, la nature du future régime étant inconnue, il n'est même pas sûr qu'une élection présidentielle soit jamais organisée à l'avenir (dans le cas de l'adoption d'un régime parlementaire par ex.). Par ailleurs, hormis les deux candidats qui se sont déclarés, il n'existe aucune information ou source sur une telle élection. Cette réflexion est issue d'une discussion ici. Maintenant, je ne vois aucun problème à restaurer l'article et à demander une PàS si vous le jugez pertinent. Moumou82 ^[message] 27 septembre 2011 à 21:11 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 27 mai 2011

Bonjour Guillaume70. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 28 septembre 2011 à 02:38 (CEST)

Analyse du 6 octobre 2011

• Constitution du Pakistan est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 octobre 2011 à 10:28 (CEST)

23 octobre

Oui, bien évidemment, mais ne pourrait-on pas, au minimum, fusionner les événements argentins et bulgares, qui traitent du même type d'élection (parce que, pour le coup, ça fait lourd). – Rachimbourg (d) 23 octobre 2011 à 16:44 (CEST)

Très bonne idée de présentation . – Rachimbourg (d) 23 octobre 2011 à 16:52 (CEST)

Assemblée constituante tunisienne de 2011

Bonjour. Par rapport au terme « modéré » que tu souhaites ajouté derrière « Islam politique », je ne comprend pas trop tes arguments. Ennahda est un parti islamiste au sens strict du terme (ses membres souhaitent l'instauration d'un état fondé sur les principes de l'islam en Tunisie). Considérant la connotation négative du terme, je préfère utiliser celui, plus neutre, d'Islam politique. Mais cette notion est absolue : soit on est pour un état laïc, qui ne fonde pas ses lois sur une religion, soit c'est l'inverse, il n'y a pas de milieu « modéré » possible. En outre, l'interprétation de l'Islam et de la Charia (pour faire simple) de la part des membres de Ennahda, qui peut, elle, être « quantifiée » et qualifiée de modérée ou de radicale fait débat. Je pense donc qu'il est préférable de retirer le terme « modéré » qui ne correspond à rien accolé à Islam politique et qui fait débat concernant l'idéologie du mouvement. Cordialement. Buisson (d) 24 octobre 2011 à 23:56 (CEST)

J'écris le terme "modéré" à coté de islamiste car c'est le terme utilisé par le grande majorité des médias. Il existe de nombreuse tendance dans l'islamisme, en allant des talibans à l'AKP, dont ce dernier n'a jamais voulu changer la forme laïque de l’État. Concernant le parti Ennahda, qui tolère l'alcool, le non-port du voile, se revendique de l'AKP et se compare même aux démocrates chrétiens, je ne pense vraiment pas que l'ont puisse le qualifier de islamiste, d'ailleurs lui même réfute ce terme. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 octobre 2011 à 00:02 (CEST)

Bof. Tu fais l'impasse sur les nombreuses sources qui doutent du caractère modéré de Ennahda mais enfin... si on compare avec les talibans ou les salafistes, d'accord, ce sont des modérés (au moins dans leur discours officiel). Buisson (d) 25 octobre 2011 à 09:51 (CEST)

Muttahida Qaumi Movement‎‎

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Guillaume70, je viens te voir à propos de ton annulation de la nouvelle infoboîte, sur Muttahida Qaumi Movement‎‎. Quel(s) problème(s) pose-t-elle ? l’ancienne infoboîte est à remplacer, tout d’abord car elle pose de graves problèmes d’accessibilité (elle est dans le top 20 des infoboîtes les moins accessibles), mais aussi car le projet : Politique semblait d’accord pour harmoniser la trentaine d’infoboîtes différentes par pays. Aussi, il serait mieux à présent de réfléchir à améliorer la nouvelle qu’à rétablir l’ancienne… Avec sympathie, ce 12 novembre 2011 à 14:33 (CET).

(éditions simultanées)

Bonjour à toi. J'ai à nouveau révoqué ta modification de l'infobox de l'article Muttahida Qaumi Movement, car comme tu peux le constater cela casse complétement l'esthétique de l'infobox. J’avoue que j'ai eu du mal à modifier cette infobox, mais son esthétique est la même que celle que nous utilisons habituellement (par exemple Nouveau Centre, je parle surtout des représentations parlementaires). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2011 à 14:33 (CET)

Je viens tout de même de voir que la version que tu a mise tout à l'heure est bien meilleure que la précédente que tu avais rajouté sur le même article, mais sans vouloir remettre en cause le travail que tu fais sur les infobox, je préfère l'apparence qu'on utilise traditionnellement, comme dans l'exemple dont je viens de te parler (Nouveau Centre, ou encore Parti socialiste (France)). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2011 à 14:39 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – On s’est croisé, et j’ai eu le temps de voir que tu as rétabli. En fait, les infoboîtes actuelles posent des problèmes. Il y a deux générations différentes, donc l’aspect n’est de toute façon pas le même, regarde entre Nouveau Centre et Union démocratique palestinienne (restera en ligne seulement quelques temps, c’est ma prochaine cible). L’une des génération utilise des hiddenStructure, qui sont une plaie, et que je suis en train de virer définitivement de l’Encyclopédie ; l’autre utilise une infoboîte modulaire, qui va poser des problèmes pour être mise à jour en infobox V3, le standard en cours, car ça obligerait à mettre *toutes les infoboîtes modulaires* à jour en même temps. J’ai découvert le second problème seulement récemment ; de fait, la seule solution valide, s’est de s’aligner sur une infoboîte non modulaire… et quitte à y être, une V3. Ceci explique pourquoi j’ai fait un premier passage, puis un deuxième aujourd’hui (découvrant à l’occasion ta première annulation). L’infoboîte que je place actuellement permet de mettre les champs dans le même ordre pour tous les pays, tout en gardant une modularité des champs ; actuellement, la solution modulaire empêchait de mettre les champs dans l’ordre préféré (« représentation » se trouvait après « site web »…), l’autre n’assurait pas d’homogénéité entre les pays. Ça te paraît plus clair ? avec sympathie, ce 12 novembre 2011 à 14:54 (CET).

Incident de frontière, article du Wall Street Journal

Concernant l'Incident frontalier afghano-pakistanais du 26 novembre 2011, je n'écrit pas n'importe quoi; j'ai reprit ce qui était écrit dans l'article ci joint largement utilisé pour la version anglophone du wiki : http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204630904577061270317324992.html L'amateur d'aéroplanes (d) 28 novembre 2011 à 20:24 (CET)

Mea culpa, erreur de cible. J'avait mit ce matin un article sur une version donné dimanche dans l'article ci dessus qui à disparu. Les pakistanais parlent d'un raid aérien de 3 heures, cela me semble bien long. Il faudra attendre sans doute quelques semaines pour savoir officiellement qui à fait quoi. L'amateur d'aéroplanes (d) 28 novembre 2011 à 21:11 (CET)

Incident frontalier afghano-pakistanais du 26 novembre 2011

Bonjour Guillaume70. Puisque tu as vu mon commentaire, tu as donc vu ce que je demande : une source. Car le terme "bavure" n'est pas neutre, et que donc il doit être confirmé par une source, comme tout commentaire non neutre dans un article (en tout cas c'est le but). Le terme ne me gêne pas, mais si dans l'article sur l'incident lui-même, il n'est pas utilisé, alors il ne devrait pas être utilisé pour un article parallèle. Je vois que tu as ajouté une source comme je l'avais demandé, il n'y a plus pour moi que le souci de cohérence entre l'article Agence de Mohmand et l'article principal. Cordialement,--SammyDay (d) 2 décembre 2011 à 12:28 (CET)

Protestations

Bonjour,

il y a quelques mois j'avais protesté contre l'usage, dans les titres d'articles concernant les déclinaisons nationales du Printemps arabe, de l'usage du mot « protestations », qui, après une petite recherche, s'avère être une traduction littérale de l'article original anglophone avec protests, alors qu'il existe des mots bien plus judicieux. Cette recherche sur les définitions se trouve là : Discussion:Printemps_arabe#seulement une protestation ?

En Russie, les opposants ne sont certes ni armés ni révolutionnaires. Donc ni soulèvement ni révolte, comme je le proposais en avril pour le monde arabe.

Alors les Russes protestent-ils ? Bien sûr. Ils manifestent, et pas que. C'est sans doute le mot approprié. Mais alors il faut bien relever l'importante subtilité. Puisque la protestation est une déclaration formelle ou une manifestation verbale de désapprobation, alors l'adjectif de nationalité postposé nous indique nécessairement de quelle nation ces déclarations proviennent. C'est logique, sauf que… des protestations russes, ce n'est pas protestations en Russie. Il n'y a pas de protestations de la Russie, entendu, de son appareil diplomatique, si ce n'est pour se scandaliser des protestations américaines à propos du doute jeté sur la validité des résulats ou à propos de la réaction russe aux protestations en Russie. Voilà la différence ! Lorsque la population russe proteste contre son propre gouvernement, cela nous fait des protestations en Russie. Mais des protestations russes proviennent de la Russie (État).

Voilà pourquoi je vous proposerais de remplacer l'adjectif russe par autre chose.

Peut-on mettre en Russie ? Le problème est que ces protestations ne concernent pas que la Russie, mais tout le monde diplomatique, à commencer par les États-Unis. Nos médias font aussi leur travail de relais des protestataires, la ou les protestations ne sont pas confinées à la Russie.

Que pensez-vous d'un article qui serait plus large et recouvrirait toutes les contestations, ce qui aurait l'avantage d'être moins dans la froideur factuelle des événements, et de poser la question des fraudes électorales. Par exemple : Contestation des élections législatives russes de 2011. Je crois que c'est le meilleur.

Méfiez-vous de ceux à qui vous entendez demander conseil et qui, en fait, se contentent d'une Wikipédia médiocre.

Au plaisir de servir ce Projet.

82.240.207.81 (d) 10 décembre 2011 à 21:41 (CET)

Bonjour à vous. Je dois dire que je suis assez surpris de votre message, le titre "Protestations russes de 2011" me semblait suffisamment évocateur. À vrai dire, j'ai beaucoup de mal à comprendre ce qui vous gène. Je ne pense pas que la qualification "russe" induise forcement que cela émane du gouvernement... Dans ce cas là, quand on parle de "révolution tunisienne", cela voudrait dire que la révolution vient du gouvernement ? Faudrait-il dire "Révolution en Tunisie" ? Enfin, je ne vois pas en quoi le terme "Contestation" soit mieux que "Protestations", mais rien ne vous empêche de lancer une discussion sur le sujet. Pour terminer, je ne pense pas que les Wikipédiens se contentent d'une Wikipédia médiocre comme vous le dites... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 décembre 2011 à 21:53 (CET)

Mais non, je vous explique.

Prenez l'adjectif. Il sert le plus généralement à désigner une qualité distinctive qui permet des classifications. Une protestation est vive ou molle, russe ou française. Dans le premier cas, on classifie son style, dans le second, on classifie sa provenance. Or, protestation a en droit ou en politique un caractère formel, selon l'Académie française reprise par le Centre national de ressources textuelles et littéraires, alors que protest ne l'a pas selon le dictionnaire d'Oxford. Ce caractère formel indique bien que protestation n'est pas le terme ici, et vous pourriez m'opposer l'acception B-2 mais je rétorque déjà qu'elle ne s'applique pas du tout à la politique et qu'il suffit de la relire pour s'en convaincre. De même, pour savoir si révolution tunisienne ou révolution française sont corrects (c'est toujours enrichissant de se le demander une fois) il faut se référer au nom révolution qui désigne l'ensemble des évènements qui aboutissent au renversement d'un gouvernement. S'ils sont français, alors on peut parler de révolution française.

C'est ça, ne pas se contenter du médiocre. Maintenant il faut renommer. 82.240.207.81 (d) 10 décembre 2011 à 22:35 (CET)