Greenstank

Bienvenue sur Wikipédia, Greenstank !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 11 novembre 2008 à 21:00 (CET)

Historique de Olivier Chiabodo

Bonjour, vous avez effectué 22 modifications entre le 16 et le 17 novembre dernier sur l'article Olivier Chiabodo sans jamais remplir le résumé, ce qui ne facilite pas la navigation dans l'historique de l'article. De plus, ce 22 modifs n'ont au final apporté que peu de changements significatifs. Utiliser la prévisualisation vous permettrait d'éviter de modifier l'article pour des ajouts mineurs et allègerait un peu l'historique. Merci. Stéphane (d) 18 novembre 2008 à 12:45 (CET)

Bsr, oui effectivement j'ai un peu galèré avec la mise en forme des références (pas trop l'habitude, donc le temps de piger les subtilités du référencement, je m'y suis pris un peu à deux, trois fois). Mais j'ai préféré avoir un résultat final "propre" et convenablement sourcé, compte tenu de l'ambiance avec Oé1bon. À priori pas grand chose à rajouter de plus, sur cet article qui me semble finalement pas mal. --greenstank (d) 18 novembre 2008 à 20:45 (CEST)

Bonjour. Je vous demande de relire WP:3RR. Cet article a subi une guerre d'édition, une version de compromis est en train d'être recherchée, et toute annulation des modifications de Oé1bon ou de qui que ce soit d'autre conduira à votre blocage. Ce sera le même tarif pour lui s'il fait pareil. Clem (✉) 24 novembre 2008 à 20:49 (CET)

Non il a fait pareil et vous laissez en ligne sa version sans tenir compte de tout le travail de sourcage que j'ai fait sur cet article. Pourquoi ???

Avertissement blocage

Bonjour Greenstank,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Aux prochaines récidives la durée de blocage augmentera. Kropotkine_113 24 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Je voudrais des explications --greenstank|greenstank]] 24 novembre 2008 à 21:08 (CET

C'est bien simple : on vous a demandé à plusieurs reprises d'arrêter la guerre d'éditions sur cet article. Vous êtes allé sur WP:RA pour vous plaindre, on vous a répondu la même chose : cessez la guerre d'édition. Vous passez outre le bandeau R3R apposé en haut de l'article qui vous menace de blocage. Vous avez du mal à vous arrêter ? Je vous aide. Kropotkine_113 24 novembre 2008 à 21:15 (CET)

Donc vous considérez que les informations et les sources que j'ai fournis sont les mauvaises et vous faites de choix de laisser en ligne une version erronée et non sourcée ? La version de Oé1bon non sourcée est donc la bonne ! Je m'étonne alors qu'il n'ait fait l'objet d'aucun blocage alors qu'il a balancé une soit disant lettre d'avocat non sourcée et non vérifiée. Qu'arrive-t il dans ce cas ?--[greenstank|greenstank]] 24 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Je vais être un peu trivial pour que vous me compreniez bien : cet article je m'en fous. La version en ligne de cet article aussi. Et je considère d'une manière générale qu'il n'y a pas de Vérité (avec un grand V). En revanche ce dont je ne me fous pas du tout c'est que vous causiez un trouble sur Wikipédia avec ces guerres d'édition. Vous avez été très largement averti, vous passez outre, ça me suffit pour vous bloquer. Profitez de votre semaine de blocage pour lire ceci : m:Point de vue mégalomaniaque et m:La Mauvaise Version. Bonne lecture. Kropotkine_113 24 novembre 2008 à 21:36 (CET)

Vous vous en foutez ??? Mais alors pourquoi être intervenu ? Il n'y a pas de vérité avec un grand V. Ok ! Mais alors pourquoi avoir choisit de laisser éditer une version fausse, tronquée et non sourcée.Tout ce que j'ai apporté à cet article était des faits fondés, neutres et sourcés. J'ai systématiquement été scencuré au profit d'une version rapportant des infos fausse et non sourcées.Une récente et discrète purge, semble lever toute ambiguïté sur le vandalisme pratiqué par Oé1bon. Je me pose maintenant une question : Pourquoi, moi qui ait participé à cet article de façon constructive ai-je été systématiquement censuré sans que personne n'intervienne ? Y aurait-il deux poids deux mesures sur WP ? --greenstank 03 décembre 2008 à 21:08 (CET)

Relisez tranquillement ce que j'ai écrit (et les liens que je vous ai fournis, que vous illustrez jusqu'à la caricature). Je suis intervenu parce « que vous causiez un trouble sur Wikipédia avec ces guerres d'édition ». Voilà pour la réponse à votre première question. Concernant la purge : vous avez demandé à celui qui l'a effectuée des explications, attendez d'avoir sa réponse. Quant à vos deuxième et troisième questions... je pense qu'elles sont rhétoriques mais je vais éclaircir deux trois choses. Hurler à l'injustice, se vautrer dans les guerres d'éditions, passer outre les multiples et divers avertissements, etc. n'est pas considéré comme une attitude constructive. C'est pourquoi vous avez été bloqué. Je constate malheureusement que dès votre retour vous recommencez par des invectives, des demandes d'excuses et des insultes. Je vais donc terminer par une demande et un dernier avertissement : arrêtez ce type de comportement, faute de quoi le prochain blocage excédera très largement une semaine. Kropotkine_113 3 décembre 2008 à 19:55 (CET)

Chiabodo

Bonjour, j'ai eu maille à partir avec un membre Oé1bon qui a vandalisé ma participation à l'article sur O.Chiabodo. Le tout validé par des administrateurs dont on se demande comment ils le sont devenus. Je vois que vous avez procédé à une purge. Est-il possible de savoir la raison de cette purge ? Dans l'historique vous parlez d'une plainte pour diffamation. Peut-on en savoir plus ? Car compte tenu de la situation, j'aimerais bien savoir ce qui c'est passé. Merci--greenstank (d) 03 décembre 2008 à 18:00 (CEST)

Non, je ne vois aucune raison de vous détailler personnellement les raisons de cette purge. Par ailleurs, merci d'éviter ce genre de message agressif si vous comptez continuer à participer à Wikipédia (sinon contribuer réellement).--Bapti ✉ 3 décembre 2008 à 21:06 (CET)

Vous plaisantez, j'ai été censuré suite au vandalisme et aux élucubrations de Oé1bon... On éfface ce qui fache et on ne peut pas savoir pourquoi ?? Mais c'est la Pravda ou quoi ? Contribuer réellement ??? Mais c'est ce que j'ai fait et on a censuré mes infos sans raison alors qu'elles étaient fondées et sourcées. Pouvez-vous me garantir qu'on respectera dorénavant mes contributions sans les censurer mais surtout en relativisant les délires du premier mytho venu. Merci par avance.--greenstank (d) 03 décembre 2008 à 18:00 (CEST)

Je ne saisie pas le courrier que vous m'avez adressez, que vous rigolier cela me rassure, mais qu'est-ce qui vous permet de dire ce que vous avancez, vous n'avez aucun détail sur les raisons de la purge de l'article, donc aucun détail sur ce courrier, et vous vous permettez de conclure ce qui vous arrange dans votre obsession. Quand à l'insulte, je me suis présenté à votre différence, et n'usurpe rien dans mes dires, quand à la mythomanie soyez assez aimable pour observer la poutre qui se trouve dans votre oeuil !Pour finir, je ne dit rien je site, M. Audiard, votre propension à l'assimilation bancale prend décidément souvent le dessus, Allez, prenez soin de vous, je vous sents fébril !--Oé1bon (d) 4 décembre 2008 à 14:43 (CET)

Ah, vous ne saisissez pas ! Évidemement c'est compliqué d'assumer sa mythomanie et ses élucubrations. Rassurez-vous mon état de fébrilité va parfaitement bien : je jubile que votre usurpation ait été découverte. Mais j'aimerais bien savoir les raisons de cette purge... SVP Éclairez-nous !!! Allez dites... expliquez... Un peu de courage... je suis impatient !! Vous vous êtes présentez ??? Ah, oui, vous nous avez dit que vous étiez en contact avec l'avocat de chiabodo, quasiment son porte parole, le défenseur de l'offençé, etc... etc... Et finalement ??? Finalement, il vaut mieux purgé ce qui dérange et se faire tout petit.. se faire oublier quoi ! --greenstank (d) 04 décembre 2008 à 16:52 (CEST)

Avertissement blocage (bis)

Bon. Vous avez gagné deux semaines de repos. Essayez de vous calmer et arrêtez d'insulter vos contradicteurs et de hurler au complot, c'est insupportable. Kropotkine_113 4 décembre 2008 à 17:42 (CET)

+1

Comme je viens de l'écrire à Oé1bon, vous ne participerez plus très longtemps à Wikipédia si vous continuez les attaques personnelles et n'appliquez pas un principe essentiel : la neutralité de point de vue.--Bapti ✉ 4 décembre 2008 à 21:31 (CET)

J'appuie totalement Clem23, Kropotkine 113 et Bapti. Cette histoire a suffisamment duré. Wikipédia n'a pas à devenir en terrain de règlements de compte entre vous et Oé1bon. S'il est nécessaire, nous nous passerons très bien de vos contributions respectives, de manière définitive. Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2008 à 23:41 (CET)

Après discussion et explications avec plusieurs contributeurs, je conviens que la situation s'est sans doute un peu emballée. Je ne voulais participer de façon sereine et constructive à cet article, mais il est difficile de constater que tout le travail apporté à cet article est systématiquement vandalisé ou détourné sur des arguments de mauvaises foi. L'article s'en ressent d'ailleurs est n'arrive pas à un aboutissement satisfaisant. Voici,donc la solution que je propose. Blanchissons tout : l'article, discussions, archives, références et repartons sur une article tout neuf. Bref reprenons tout à zéro. Oé1bon et moi nous engageons à ne pas participer à cet article durant 2 semaines ( de mon côté je suis bloqué donc pas de problème). Cela laissera le temps à des contributeurs plus expérimentés de poser les bases d'un nouvel article auquel je contribuerais ensuite en respectant strictement les règles de WP. À la 1ère incartade, vous me bloquez définitivement. Par contre, les administrateurs font en sorte d'empêcher les provocations et autres dérives de Oé1bon. Si cela convient à tout le monde : moi ça me va.--greenstank (d) 05 décembre 2008 à 21:08 (CEST)

Autant vous le dire tout de suite pour vous éviter de vous bercer d'illusions : c'est hors de question. Et je ne connais pas un seul contributeur raisonnable qui sera de votre avis. Il est hors de question de blanchir cet article. À l'issue de votre blocage vous aurez tout loisir d'y contribuer, comme n'importe quel autre internaute. Kropotkine_113 6 décembre 2008 à 00:32 (CET)

Ah mais aucun problème !!! Moi je disais cela pour repartir d'un bon pied, mais si ça vous convient comme, c'est ok pour moi. Mais on ne pourra pas dire que je n'ai pas été conciliant et de bonne volonté ! Donc, puisque tout vous convient, je RE RE RE demande à ce qu'on revienne à la dernière version de l'article qui faisait à peu près consensus avant que Oé1bon ne le vandalise et ne supprime des références, cad la version du 24 novembre 20h39. Par contre, je m'étonne d'être bloqué de façon arbitraire pour 2 semaines alors que vous laissez toujours sévir Oé1bon qui a quand même traité aujourd'hui les administrateurs de WP ( Bapti en particulier) de pédant, d'inquisiteur, de présomptueux et vous à demandé de "descendre de votre pied d'Estrade". J'imagine que si j'avais écrit une seule de ces insultes, j'aurais été probablement définitivement bloqué. Visiblement Oé1bon peut lui tout se permettre. Sans doute ce qu'on appelle le 2 poids, deux mesures ! J'accepte avec joie votre invitation à participer à cet article comme n'importe quel autre contributeur dès que possible. Bon WE--greenstank (d) 06 décembre 2008 à 17:10 (CEST)