EmiVal

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:EmiVal]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 4 janvier 2014 à 12:44 (CET)

Analyse du 4 janvier 2014

• Générateur Pseudo-Aléatoire est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 4 janvier 2014 à 12:44 (CET)

Générateur Pseudo-Aléatoire

Bonjour, votre intention était très bonne, ... mais il se trouve que l'article existait déjà ! Je me suis donc permis ce redirect vers Générateur de nombres pseudo-aléatoires ; article qu'évidemment vous pouvez améliorer, sans être obligé de tout reprendre à zéro (-:). Bien cordialement. --Epsilon0 ε₀ 5 janvier 2014 à 23:55 (CET)

Bonjour, Il me semble que les deux articles traitent de sujets sensiblement différents, voir les versions anglaises. Alors que les générateurs pseudo-aléatoires forment une classe théorique d'algorithmes, les générateurs *de nombres* pseudo-aléatoires sont des algo pratiques sans définition formelle (on dirait). Peut-être n'est-ce qu'une différence de domaine? Je proposerais de conserver l'article. EmiVal (discuter) 6 janvier 2014 à 16:14 (CET)

Oh, veuillez m'excuser : j'avais cru à un doublon connaissant déjà l'article existant sans avoir vu que côté anglais il y avait 2 articles assez distincts. Bon, j'ai annulé mon redirect et vous laisse, s'il vous en gré (<-- nulle obligation), continuer sur Générateur Pseudo-Aléatoire. Cordialement et bonnes continuations sur wikipédia. --Epsilon0 ε₀ 6 janvier 2014 à 21:31 (CET)

Très bien, merci pour l'attention EmiVal (discuter) 7 janvier 2014 à 17:19 (CET)