Desman31

Signature manquante sur Discussion fichier:Parcours definitif du Tour de Gaule.png

Bonjour Desman31,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion fichier:Parcours definitif du Tour de Gaule.png^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 mars 2020 à 14:13 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Pain au chocolat

Bonjour Desman31,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Pain au chocolat^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 17 février 2021 à 16:56 (CET)

Vos interventions dans 4 articles de Solavirum à la suite d'une discussion avec vous où je les avais nommément évoqués

Bonjour,

Les 13 et 15 février j'ai publié 2 messages où je vous répondais concernant @Solavirum, sur la pdd de son article Incident de Sousouzloug, et sur Discussion:Incident de Sousouzloug/Suppression. Comme vos messages mettaient en cause le rédacteur lui-même, l'ensemble de sa production, et non pas seulement l'admissibilité d'un article, j'ai fait un tour sur quelques-unes de ses pages, qui m'ont paru tout à fait correctes, et j'ai cité nommément plusieurs articles.

Je découvre que les 14, 15 et 16 février vous avez mis des bandeaux et des balises "référence à confirmer" sur 4 de ces articles : Congrès des Azerbaïdjanais du monde, Ogtaï Efendiyev, Mosquée de Gouyoulougue, Mosquée de Giyasly.

Tout d'abord, comme je participe au forum des nouveaux, au forum de relecture, et au mois du sourçage, j'ai plus l'habitude d'enlever des bandeaux et des balises que d'en mettre. Donc c'est ce que j'ai fait, après passages en pdd. Le nombre de nouveaux comptes est dramatiquement bas dans Wikipédia ; le compte Solavirum a moins d'un an, donc il me paraît très nécessaire de l'aider, comme je l'ai fait pour d'autres comptes récents.

Ensuite, je me sentais une responsabilité dans ce qui lui est arrivé, puisque votre passage dans ses articles faisait suite, clairement, à notre discussion.

Enfin, je vous informe que vos actions étant susceptibles d'inhiber la productivité de Solavirum, qui n'a fait que traduire ces 4 articles factuels et sans pov particulier, sont mal considérées dans Wikipédia. Je ne maîtrise pas absolument les notions de pistage, de wikitraque etc. exposées dans Wikipédia:Harcèlement, mais ce qui paraît clair, c'est que vous êtes intervenu dans plusieurs articles de S. pour la seule et unique qu'il en était le créateur. Il n'y a en effet aucun rapport entre Congrès des Azerbaïdjanais du monde, qui porte sur la diaspora azerbaïdjanaise, et la biographie du médiéviste Ogtaï Efendiyev, sinon qu'ils ont été rédigés par la même personne. Comme je l'ai expliqué dans les pdd afférentes aux articles, vos reproches me paraissent excessifs voire infondés. Cela s'ajoute au dénigrement du rédacteur sur les pages où nous avons discuté, qui confine à mes yeux à l'attaque personnelle, dans la mesure où vos "critiques" ne sont ni étayées ni exactes. Je pense à titre personnel que ce mode d'interaction peut faire plus de mal que de bien.

Cordialement JMGuyon (discuter) 17 février 2022 à 21:47 (CET)

Bonjour JMGuyon. Apparemment cette histoire vous empêche de dormir, comme vous le mentionnez il y a déjà 2 pages de discussion actives sur le sujet, je ne vois donc pas l'intérêt d'en ouvrir une 3e ici. Mais passons...

J'ai l'impression que vous vous donnez trop d'importance, sur les 4 articles que vous citez un seul a été visité par moi APRES votre intervention, celui sur Ogtaï Efendiyev. Article sur lequel j'ai effectivement apposé un bandeau "pb de traduction", non sans avoir préalablement corrigé les fautes et les phrases sur lesquelles je pouvais le faire sans avoir besoin d'éplucher toutes les sources. Bizarrement vous omettez de citer ce dernier point dans votre commentaire, vous ne retenez que le négatif de mes interventions. J'espère que ce n'est qu'un simple oubli de votre part... Concernant les 3 autres articles je les avais déjà visité AVANT, non pas pour traquer et harceler le pauvre Solavirum comme vous le sous-entendez, mais parce que j'aime bien savoir où je mets les pieds et connaître mes interlocuteurs. Ce faisant sur 2 j'ai simplement signalé les liens cassés et les sources inexploitables. Apparemment vous considérez cela comme de la destruction et non comme de l'amélioration de Wikipédia ? Pourtant il existe de la documentation suffisamment claire là-dessus WP:CITE. Et donc sur 1 seul article j'ai apposé "des bandeaux" comme vous le dites, car il y avait de nombreux problèmes et certaines phrases étaient totalement incompréhensibles. Je note que cette action n'a pas été inutile car depuis de nombreuses corrections ont été faites sur l'article! ;)

Ensuite quel lien entre ces 4 articles ? Peut-être le fait qu'ils parlent de l'Azerbaïdjan, non ??? Mais peu importe, là n'est pas la question, comme je l'ai déjà dit plus haut j'ai bel et bien cliqué sur ces articles parce qu'ils sont créés par le même compte. Et ce pour les raisons que j'ai déjà exposé, non à des fins de harcèlement comme vous le sous-entendait à mon égard sans respecter les règles élémentaires de politesse et de bonne foi sur Wikipédia. D'ailleurs ceci constitue bien une attaque personnelle à mon encontre, ce qui est amusant puisque justement vous essayez de m'accuser de cela à l'encontre de Solavirum alors que pour l'instant je n'ai fait que m'interrogez sur les actions et le but de cet utilisateur (par ailleurs dire que quelqu'un ne parle pas bien une langue n'est pas une attaque. Vous pouvez dire que je suis nul en chinois, je ne considérerai pas cela comme une insulte). Ou alors vous considérez qu'il est interdit de discuter et soulever ce genre de problèmes ? De plus désolé de vous dire cela mais vous me paraissez un peu déconnecté de la réalité, ou bien trop naïf. Le POV et la propagande existent bel et bien sur Wikipédia, nous en avons malheureusement un exemple très récent ici Et le sujet de la Guerre au Haut-Karabakh, ainsi que tout ce qui touche au régime en place en Azerbaïdjan sont très sensibles au POV actuellement. Je pense donc qu'il est salutaire de s'interroger sur les contributions suspectes. Celles de Solavirum en font partie à mes yeux. Puisque vous aimez bien les stats d'activité des utilisateurs, avez-vous remarquez que pour les articles que vous avez cité (dont 2 se résument à 3 phrases) Solavirum a créé en quelques jours les mêmes articles en portugais, en italien, en bosniaque, en bulgare... Soit nous avons affaire à un génie polyglotte, soit à quelqu'un qui essaie de propager au maximum certaines informations à travers tous les wikis. Reconnaissez que pour le moins cette façon de faire, sans être illégale on est d'accord, est très inhabituelle.

Bref je n'ai dénigré personne pour l'instant, contrairement à vous qui insistez bien sur le fait que je suis le méchant de l'histoire, alors que Solavirum serait forcément pur, innocent et parfait. Mais apparemment le seul truc qui compte c'est d'avoir un nouveau contributeur francophone, tant bien même la majorité de ses articles sont truffés de faute de traducteur automatique. Personnellement je privilégie toujours la qualité à la quantité, vous êtes dans le schéma inverse. Je crois que nous avons des visions opposées et irréconciliables de Wikipédia.

Bonne journée, Desman31 (discuter) 18 février 2022 à 13:17 (CET)

Bonjour, j'ai agi exactement de la même manière pour d'autres comptes ; il n'y a rien de personnel, c'est un principe pour moi que l'aide aux comptes que je perçois comme isolés, peu expérimentés, et par conséquent vulnérables. Vous pouvez vérifier par exemple Discussion:Bwanga Pilipili ; ou Discussion:Iba One, et la pdd du créateur, Tang223. Rien ne m'empêche de dormir. Selon moi, il faut encourager ces contributeurs, et non l'inverse, il n'y rien d'autre que cela.

La première chose à prendre en considération à mon sens, est l'effet produit sur le contributeur. En août 2021, vous êtes passé d'une appréciation concernant l'article Incident de Sousouzloug à une appréciation concernant le rédacteur, assez blessante de surcroît ("la création d'un article polémique sur le wiki français par un utilisateur dont le profil indique un niveau de français de 1 (le plus faible) me laisse songeur"), après quoi, il est difficile de faire comme s'il ne s'était rien passé. Ces jugements laissent des traces. Quand même vous souhaiteriez améliorer ses articles, vous risquez d'y être persona non grata...

Contrairement à ce que vous affirmez, vous avez mis un bandeau problèmes multiples avec pas moins de 6 reproches le 16 février sur Congrès des Azerbaïdjanais du monde et j'avais évoqué cet article nommément le 15 février. Auparavant vous y étiez passé le 14 février pour des "pas clair", et mon premier message où je m'adressais à vous concernant S. datait du 13 février. Donc oui, je me sens une responsabilité dans cette affaire.

C'est très bien de changer qques temps de verbes dans Ogtaï Efendiyev, je ne l'ai pas mentionné pour la simple raison que cela me paraît normal. L'aide pour l'article Iba One m'a pris une journée entière, et je ne compte pas le temps que mes camarades et moi avons passé sur le forum de relecture. Les biographies au passé sont qqchose de très courant, moi-même il m'arrive d'oublier de mettre le présent. En revanche, je n'apprécierais pas beaucoup un bandeau "traduction à revoir" dans un cas pareil.

J'ai parlé de qqchose comme un pistage ou une wikitraque. Le seul lieu où ces notions sont exposés est WP:Harcèlement. Je n'ai pas parlé de harcèlement.

Et oui, il est absolument interdit dans wp de fragiliser qqn, de le faire vivre dans l'insécurité, de salir sa réputation, sans élément indubitable. Cela se passe ainsi partout, ce n'est pas propre à Wikipédia !

Une bonne démarche si vous pensez qu'il y a un pov est de discuter des passages qui vous paraissent contestables avec leur auteur-trice ; en cas de désaccord persistant, de poser des balises "non-neutre" ; s'il y en a beaucoup, mettre un bandeau neutralité. Jeter l'opprobre d'entrée de jeu sur la personne, c'est d'abord une erreur, et quand elle se répète, autre chose.

Mais je vois que les informations que je vous ai données sur WP:PAP sont inutiles : vous persistez à dénigrer ce contributeur sans le moindre élément probant. Il n'est pas nécessaire qu'un compte soit "parfait, pur innocent" pour que l'attaque contre lui soit interdite. Car "parfait, pur innocent", personne ne l'est. Je ne le suis pas. Vous ne l'êtes pas non plus. --JMGuyon (discuter) 18 février 2022 à 17:13 (CET)

P.S. : Voulant indiquer la nationalité du photographe Reza Deghati dans Mosquée de Giyasly, j'ai cliqué sur sa bio, et trouvé vos modifications, dont certaines m'ont appris des choses, mais je me permets de vous signaler qu'il est rédhibitoire de sourcer avec twitter, et vous suggère d'enlever cette source qui n'en est pas une.

PS: Et vous dites que c'est moi qui traque les utilisateurs et clique après chaque contribution... Sinon moi non plus je n'aime pas trop citer twitter, mais sachez que c'est acceptable en source primaire quand c'est accompagné d'une source secondaire, et que le propos est justement twitter. Mais je suis étonné par votre remarque, car dans l'article qui est à l'origine de notre discussion twitter est utilisé plusieurs fois comme source, et cela ne vous avait pas gêné.

Pour le reste, vous répétez toujours la même chose sans tenir compte des échanges précédents et des arguments fournis. J'en déduis que vous n'êtes pas là pour comprendre ou aplanir quoi que ce soit mais pour matraquer votre opinion.

Cette discussion est stérile. De plus vous digressez vers des choses qui n'ont plus rien à voir avec le sujet d'origine. Je vous prierais donc de cesser de m'importuner. J'ai bien mieux à faire de mon temps, et vous aussi très certainement.

Bonne continuation. Desman31 (discuter) 19 février 2022 à 09:37 (CET)

Thermes antiques d'Alauna

Thermes antiques d'Alauna est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 14 mars 2022 à 19:12 (CET)

Vivien Leigh AdQ

L'article Vivien Leigh a été promu Article de qualité, merci pour ta contribution et pour ton vote !

— Exilexi ^[Discussion] 28 mars 2022 à 15:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bombardement de la cathédrale Ghazanchetsots » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bombardement de la cathédrale Ghazanchetsots » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bombardement de la cathédrale Ghazanchetsots/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 23:28 (CEST)

ô toulouse !

ah ah ! un supporter du stade toulousain sur le projet lsv ! ça fait plaisir ! tu n'étais p-ê pas là à cette époque alors : cadeau ! j'espère que tu n'es pas de ceux pour qui un pilier « évolue » au lieu de « jouer »  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 1 avril 2022 à 12:03 (CEST)

ah ah, oui, je connaissais cette photo. Je n'y étais pas évidemment, mais par contre j'ai fait la même chose à Colomiers à la grande époque ! Desman31 (discuter) 1 avril 2022 à 12:17 (CEST)

Remerciements signés de Gaspard de Fieubet

Gaspard de Fieubet est désormais un bon article, grâce à votre vote et à vos remarques. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:11 (CEST)

P.S. : je propose actuellement à la labellisation Panache blanc d'Henri IV. Si ça vous intéresse... HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:11 (CEST)

Merci pour ton vote !

Bonjour Desman31, Merci beaucoup pour ta relecture et ton vote lors de la procédure de labellisation de Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) qui lui a permis d'obtenir le label Article de Qualité ! A bientôt sur le match de 1999  !

Daehan ^[p|d|d] 13 mai 2022 à 10:16 (CEST)

Merci d'avoir rallié le panache blanc !

Panache blanc d'Henri IV est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 mai 2022 à 18:06 (CEST)

Merci infiniment !

Salut Desman31, Merci beaucoup pour toutes tes remarques qui ont contribué à faire de Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999) un Article de Qualité ! A bientôt !

Daehan ^[p|d|d] 11 juin 2022 à 04:34 (CEST)

Mausolée de Lanuéjols

Mausolée de Lanuéjols est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour tes remarques et ton vote. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 19 décembre 2022 à 09:39 (CET)

Ligne du Cameroun

Bonjour Desman31 . Je n'ai jamais travaillé sur les volcans de la ligne du Cameroun mais j'en ai entendu parler (j'avais un collègue qui en était spécialiste, du moins des édifices situés à terre) : si je me rappelle bien, l'hypothèse du point chaud ne tient pas bien pour cet alignement, car les volcans ne sont pas disposés dans un ordre chronologique. Je remarque que l'article en anglais cite l'hypothèse du point chaud mais en tient plutôt pour l'hypothèse d'une fracture lithosphérique. Cordialement, — Ariel (discuter) 22 décembre 2022 à 18:44 (CET)

Bonjour Ariel . Merci pour ces précisions. Effectivement je n'ai même pas pris le temps de lire l'article qui précise pourtant bien la théorie du rift. PS: je ne travaille pas sur cet article, je mettais juste à jour la catégorie Point chaud. Desman31 (discuter) 22 décembre 2022 à 21:38 (CET)

Avec Clio ...

Avec Clio, meilleurs vœux pour 2023, Desman31 ! Que cette année soit belle et heureuse et au plaisir de se croiser souvent sur WP  ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2023 à 15:32 (CET)

Merci @HistoVG je te souhaite également une très bonne année wikipédienne ! Desman31 (discuter) 10 janvier 2023 à 17:22 (CET)

bonne année 2023

bonne année 2023 desman !
mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 4 janvier 2023 à 12:57 (CET)

Merci @Mandariine, je te souhaite également une très bonne année wikipédienne ! Desman31 (discuter) 10 janvier 2023 à 17:21 (CET)

Rat-trompette : roman jeunesse

Bonjour,

Jean Joubert a écrit un roman pour la jeunesse intitulé À la recherche du rat-trompette, l'École des loisirs, 1993 (Prix du Jeune Lecteur 1995) → sur le site de l'éditeur.

Peut-être à ajouter dans la section Culture ?

Bien cordialement, — 🐜 jilucorg converser, le 12 janvier 2023 à 20:23 (CET)

@Jilucorg Bonjour et merci pour l'info. J'ai fait l'ajout dans l'article. Desman31 (discuter) 13 janvier 2023 à 10:47 (CET)

Mois océanien 2022

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 23 janvier 2023 à 13:05 (CET)

Federico Trillo/AdQ

Bonjour @Desman31. Federico Trillo (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été promu Article de qualité. Merci pour ton vote Bon article qui a permis d'atteindre le quorum et m'incite à mieux travailler mes propositions d'AdQ. – Rachimbourg (on cause ?) 5 février 2023 à 09:09 (CET)

Remerciements pour Akira Kurosawa

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur Akira Kurosawa ! Cordialement, Centsmira (discuter) 23 mai 2023 à 17:57 (CEST)

Les articles Katia et Maurice Krafft , Katia Krafft et Maurice Krafft sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Katia et Maurice Krafft , Katia Krafft  » et « Maurice Krafft » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Katia et Maurice Krafft et Katia Krafft et Maurice Krafft. Message déposé par rob1bureau (discuter) le 3 juin 2023 à 14:24 (CEST)

Gyrocompas

Bonjour

Quelles sont les recommandations dont vous parlez? -Verbex (discuter) 7 juin 2023 à 16:03 (CEST)

Bonjour @Verbex, celles dont j'ai mis le lien WP:STYLE c'est-a-dire employer le présent de narration autant que possible et éviter les passés simples et autres temps qui "alourdissent" le style. Desman31 (discuter) 7 juin 2023 à 16:52 (CEST)

Bon, si vous voulez. Mais j'attire votre attention sur deux points. D'abord, cette "recommandation" est n'a pour l'instant aucun caractère officiel, puisqu'elle n'a pas été soumise à l'avis de la communauté. C'est une clause de style discutable, destinée à faire participer le plus grand nombre de rédacteurs, mais qui pose beaucoup de problèmes de concordance des temps. Ne pas savoir conjuguer les verbes au passé, c'est une chose, mais n'avoir qu'une notion floue de la syntaxe, c'en est une autre. Ce que les auteurs de ces "recommandations aux débutants" appellent "présent historique", gomme des relations de précédence dans le récit, qui sèment la confusion ou suppriment des nuances utiles. La qualité de notre langue y perd beaucoup. Et le présent n'a rien d'encyclopédique, comme je l'ai vu écrit parfois en réponse, puisqu'une énorme majorité des encyclopédies imprimées parle des événements passés au passé. Cordialement, -Verbex (discuter) 6 juillet 2023 à 12:35 (CEST)

Bonjour @Verbex. Vous avez l'air d'aimer la langue, donc vous comprenez la différence entre recommandation et règle. Perso je choisis de suivre les recommandations de style comme 95% des contributeurs. Si vous voulez remettre le texte au passé, faites vous plaisir, nous n'allons pas nous bagarrer pour cela. PS: je pense qu'un texte bien rédigé au présent ne perd ni en précision ni en cohérence. Cordialement, Desman31 (discuter) 6 juillet 2023 à 14:21 (CEST)

En effet, j'évite de rewriter systématiquement ce que d'autres ont (pourtant) fait pour mes rédactions originales : comme vous, je trouve cela stérile, puisque dans quelques années tout cela sera ré-écrit et remplacé par d'autres contributeurs, qu'on le veuille ou non. Je n'interviens que lorsque le sens (la précédence des faits) est brouillée par cette réécriture. Ce replâtrage durera ce qu'il durera. Toute la subtilité est dans votre expression "un texte ''bien'' rédigé au présent"! Cordialement, -Verbex (discuter) Verbex (discuter) 6 juillet 2023 à 20:58 (CEST)

Pyrénéisme ?

Bonjour Desman31 , je me demandais si vous aviez oublié le bandeau travaux sur la page Pyrénéisme, j'étais passée un peu par hasard en lien avec la Société Ramond, mais cette page a besoin effectivement de soins Bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2023 à 07:24 (CEST)

Bonjour @Pierrette13, non le bandeau n'est pas oublié, je suis en train de me procurer des sources (microfinancement accepté!) pour remédier à l'absence quasi totale de source. Comme vous pouvez le constater le 2e bandeau (TI) date de.... 2009 ! Une éternité à l'échelle de WP. Il est effectivement temps de se mettre au travail ! Desman31 (discuter) 9 juin 2023 à 09:26 (CEST)

Remerciements

Catastrophe minière de Coalbrook est désormais un bon article de la Wikipédia en français, et mon premier article élevé à ce label. Merci pour ton vote et/ou tes remarques pertinentes, qui ont contribué à cette promotion . -- DarkVador [Hello there !] 21 juin 2023 à 02:28 (CEST)

NPP

Salut

Pour les conseils régionaux, j'ai l'impression qu'il y a un début de consensus. Il faudrait une discussion plus large. Le souci est que ces critères ont rendu admissibles des équivalents des préfets juste parce qu'ils ont élus (souvent au suffrage indirect) et parce que l'Etat est officiellement fédéral. Panam (discuter) 7 août 2023 à 19:57 (CEST)

Salut @Panam2014, personnellement je préfère ne pas ouvrir une discussion parallèle ici et rester concentré sur la PdD dédiée, déjà bien animée ;) Desman31 (discuter) 8 août 2023 à 23:54 (CEST)

Pas de souci. Juste un avis sur la proposition de l'autonomie financière. Panam (discuter) 8 août 2023 à 23:56 (CEST)

Modification article  Guy Môquet 

Bonjour @Desman31,

Je vous remercie pour votre modification de l'article Guy Môquet. Sauf erreur de ma part, il m'a semblait qu'il y avait un doublon. Je me suis, donc, permis de le supprimer. Je ne suis pas un spécialiste des événements sportifs, je vous laisse vérifier si ma modification est justifiée.

Cordialement Froideval67 (discuter) 14 août 2023 à 09:37 (CEST)

Effectivement @Froideval67 je m'étais emmêlé les pinceaux. Merci pour la correction. Desman31 (discuter) 14 août 2023 à 11:10 (CEST)

Article AFIS

Bonjour@Desman31. J'essaie, à ma manière, d'améliorer l'article AFIS, malgré les arguties interminables dont il est l'objet. N'hésitez pas à me dire s'il vous semble que mes contributions vont dans le bon sens, ou s'il serait préférable d'être plus nuancé. Bien cordialement Arn (discuter) 17 septembre 2023 à 15:56 (CEST)

Bonjour @Arn toute aide est la bienvenue pour améliorer cet article bien malmené, surtout face aux dégradations et blocages de on-sait-qui. Cela dit, des propose trop véhéments en PdD sont à éviter bien entendu (même si c'est parfois difficile de rester calme) car cela ne fait que donner du grand à moudre au troll anti-AFIS de mauvaise volonté. Desman31 (discuter) 18 septembre 2023 à 10:14 (CEST)

Accusation de matraquage

Il faut bien avouer que je n'ai pas super bien pris l'accusation de matraquage formulée en RA ; j'en parle ici après avoir laissé retomber la pression, de manière posée. Sans être en colère, je souhaitais simplement ouvrir une discussion.
Tout d'abord, l'essai WP:Matraquage :
1) n'est qu'un essai, ça ne le discrédite pas pour autant, mais il faut en tenir compte quand même
2) ne s'applique qu'à moitié ici, car mes arguments n'étaient pas exactement les mêmes (j'ai embrayé sur la question de la "protection de l'encyclopédie" et du caractère intentionnel ou non et mon message touchait sensiblement plus au fond de l'affaire, comme montré par sa taille)
3) L'essai indique lui-même que les accusations de matraquage ne sont pas à lancer à la légère : je n'ai fait que poster deux messages, loin d'être purement hors-sujet, et cela me semble bien raisonnable en comparaison de certaines RA qui courent sur des pages et des pages, ou certains DdA où il y a bien matraquage.
Pour revenir sur le cas de la contributrice en question (que tu peux notifier si tu le souhaite), j'ai trop souvent vu des nouveaux/nouvelles ou plus expérimenté, même du haut de ma faible expérience, abandonner après avoir été soupçonnés à tort. Je ne dis pas que ce soit le cas ici, et je ne soutiens pas du tout ce qui a été fait, les éléments sont effectivement troublants, pas forcément rassurants, mais il est possible qu'elle ait agi en toute bonne foi, ce que nous devons garder à l'esprit (et mon message allait dans ce sens). Peut-être me suis-je trompé, et ma naïveté (ou ma croyance forte en la bonté des gens) a pu me jouer des tours, peut-être pas... Ne jugeons pas trop vite une personne qui semble vouloir faire amende honorable, c'est tout. Je pourrais développer encore certains points, mais je n'ai pas envie de rendre la discussion trop longue, donc on verra plus tard si besoin est DarkVador ^{[Hello there !]} 21 septembre 2023 à 01:26 (CEST)

@DarkVador79-UA Désolé, j'ai peut-être été un peu trop loin avec le terme de matraquage. Personnellement j'ai vraiment eu l'impression de lire 2 fois le même argumentaire, ce qui est déjà désagréable en soi, et en plus sur une page RA qui n'est pas le lieu pour multiplier les messages.

Concernant le problème initial, cette contributrice ne répond jamais aux notifs, et ne participent quasiment jamais sur les PdD, il est impossible d'interagir avec elle. L'essentiel de son activité est d'éditer des pages, qui subissent un peu trop souvent des reverts. Cette contributrice n'est pas nouvelle, elle est là depuis de nombreuses années. Son activité consiste à papillonner d'une page à l'autre, au lieu de faire des édits massifs sur une page, ce qui rend difficile de détecter un éventuel POV-pushing. Et quand elle est commence à voir une opposition, elle change de sujet et va éditer ailleurs... C'est assez subtil, tout comme la diplomatie du caviar qu'elle défend, en connaissance de cause ou pas. C'est d'ailleurs un autre problème, la propagande d'Etat étant très puissante en Azerbaïdjan il est possible qu'elle soit de bonne foi dans ses idées. Il est en effet beaucoup plus difficile de caractériser un POV-pusher de bonne foi qu'un POV-pusher malveillant. C'est pour moi un des principaux problèmes sur WP. Desman31 (discuter) 21 septembre 2023 à 16:01 (CEST)

Il est possible que j'aie été légèrement biaisé concernant cette contributrice par ses (très) nombreuses créations de pages de villages. Je propose que l'on oublie cette histoire et qu'on laisse la RA se poursuivre tranquillement ; je n'y interviendrai plus sauf élément ou argument nouveau. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 septembre 2023 à 17:52 (CEST)

Merci pour cette proposition pleine de bon sens, que j'accepte. Moi aussi je n'interviendrai plus sur cette RA. Desman31 (discuter) 22 septembre 2023 à 11:13 (CEST)

L'article Destruction de Friesoythe a obtenu le label BA

Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Destruction de Friesoythe est désormais un BA. Cordialement, Othrod (discuter) 29 septembre 2023 à 20:22 (CEST)

Merci

Merci !! Grâce à votre vote, Série des pièces américaines de 1 dollar de Sacagawea a acquis le label Bon Article. SombreHéros (discuter) 7 octobre 2023 à 08:38 (CEST)

Karabagh/Haut-Karabagh

Bonsoir

comme on le disait l'autre jour, le Karabagh selon le POV azéri = NKR + Lachin + Kelbajar (cf région économique du Karabagh, le bas-Karabagh n'existe pas pour eux), le Karabagh classique = NKR + Lachin + Kelbajar + Bas-Karabagh + sud arménien

Mais l'Artsakh du Nord = Bas-Karabagh ou le bas-Karabagh = au Sud de la NKR ?

Par ailleurs, Le gouvernement tend à utiliser le terme Azerbaïdjanais pour désigner les Azéris, ce qui serait une façon de ne pas nommer les autres ethnies. Quant à la langue azérie, si elle est appelée azerbaïdjanais, cela signifie qu'elle pourrait être différente de la même langue parlée en Iran et qui est appelée azéri. En cas cas, on distinguerait l'azéri de l'Iran et l'azerbaïdjanais de l'Azerbaïdjan. On pourrait parler aussi de l'azéri du Nord (azerbaïdjanais) et de l'azéri du Sud (azéri). Panam (discuter) 16 octobre 2023 à 21:42 (CEST)

Bonsoir, le Bas-Karabagh est à l'est et sud-est du Haut-Karabagh, entre celui-ci et le fleuve Koura. Desman31 (discuter) 16 octobre 2023 à 22:05 (CEST)

ça correspond à quelles régions ? L'idéal serait de compléter les articles. Panam (discuter) 16 octobre 2023 à 22:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éditions du Croquant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions du Croquant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Croquant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:27 (CEST)

Latchine

Bonjour

Elle est sous contrôle russe ? Panam (discuter) 22 octobre 2023 à 19:35 (CEST)

Aucune info là-dessus, mais j'imagine que le corridor "gardé" n'existe plus étant donné qu'il n'a plus aucun lieu d'être. Desman31 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:22 (CEST)

Pour les noms en arménien, l'été dernier les pages ont été renommées sans consensus par DanielBoulanger qui a supprimé les palettes et portail Haut-Karabagh sans remettre le nom en arménien. Va falloir tout retaper. Moi j'ai remplacé l'infobox sans renommer les pages donc au pire le nom azéri n'apparait plus. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 18:03 (CEST)

Il faut trouver une solution pour mettre les deux noms: arménien et azéri. Desman31 (discuter) 24 octobre 2023 à 10:39 (CEST)

De base, l'infobox ne prend en charge que nom + nom azéri. J'ai ajouté nom arménien + autres noms. Donc les noms azéris pris en charge par l'ancienne infobox par le paramètre autres noms réapparaissent. Reste à rétablir ce qui a été caviardé par DB. Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 11:16 (CEST)

Non, non, il est sous contrôle azéri, y compris le poste-frontière (anciennement Arménie-Artsakh). Là où Ruben Vardanian a été arrêté d'ailleurs. Les troupes russes (3500 hommes) sont petit à petit redéployées, probablement en Ukraine.

Merci à vous deux, Benoît (d) 24 octobre 2023 à 11:25 (CEST)

Donc le corridor "russe" n'existe plus, c'est bien ce que je pensais. Latchine a désormais le même statut que le reste du HK, sous contrôle azerbaïdjanais. Desman31 (discuter) 24 octobre 2023 à 11:31 (CEST)

Bulletin des administrateurs

Bonjour,

Un bulletin des administrateurs a été ouvert concerant votre compte : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45#RT : Arn, Desman31, Factsory, JuanManuel Ascari, Samuel.Damoy et Sijysuis. Je vous invite à en prendre connaissance.

Si vous le désirez vous pouvez répondre à cette discussion : vous pouvez le faire sur Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45.

Gardez à l'esprit que suivre Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement est recommandé, notamment :

• Je vous invite à prendre du recul pour le faire (ne pas réagir à chaud ou émotionnellement).
• La concision et les éléments concrets (diffs par exemple) sont indiqués.

Bien à vous, LD (d) 10 novembre 2023 à 16:50 (CET)

Restriction thématique : Association française pour l'information scientifique

Bonjour,

Sur décision des administrateurs, vous êtes restreint thématiquement : vous ne pouvez plus intervenir, jusqu'à décision ultérieure, sur les pages en rapport avec l'Association française pour l'information scientifique.

Cela implique que l'édition de pages sur lesquelles vous êtes restreint sera traîtée comme un contournement de blocage (cela conduit généralement au blocage en écriture). Il vous incombe donc de veiller à respecter cette décision.

En ce qui concerne l'annulation ou la modification de cette décision, sachez que cela ne peut être décidé que par le Comité d'arbitrage (non fonctionnel actuellement), la communauté ou par décision des administrateurs. En principe, une demande aux administrateurs se fait via Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Pour plus d'informations sur la décision, consultez Wikipédia:Restriction thématique#Restrictions thématiques actuelles.

O.Taris (discuter) 22 novembre 2023 à 23:34 (CET)

Merci pour la notif. Comme je l'ai annoncé il y a plusieurs semaines, je ne contribue plus sur cette page. J'en ai ras-le-bol de me faire traîner dans la boue par une petite poignée de contributeurs dont la présence n'est malheureusement pas encyclopédique. J'étais intervenu pour essayer d'aplanir les conflits et rétablir plus de neutralité dans l'article. Ce que j'ai réussi à faire, un peu, avec d'autres contributeurs de bonne volonté. Maintenant je suis passé à autre chose. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 25 novembre 2023 à 21:32 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Desman31, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:35 (CET)

Merci @Panam2014. Je te souhaite également une très bonne année, sur et en dehors de WP. Desman31 (discuter) 2 janvier 2024 à 14:00 (CET)

Bonne année 2024 !

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 19:11 (CET)

Merci @HistoVG, je te souhaite de même tout le meilleur sur WP et "IRL". Desman31 (discuter) 2 janvier 2024 à 19:43 (CET)

+1

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Desman31 !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 04:52 (CET) Merci @Fanfwah. Je te souhaite également un bonne année pleine de surprises ! Desman31 (discuter) 3 janvier 2024 à 13:11 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Et +1

Bonjour Desman31, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble… Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs ! Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 19:13 (CET)

Merci @Frédéric-FR. Meilleurs vœux également et au plaisir de se croiser sur WP ! Desman31 (discuter) 6 janvier 2024 à 22:26 (CET)

Signature manquante Gustavo Cardoso

Tout est dans le titre Cordialement. Verkhana (discuter) 18 janvier 2024 à 17:51 (CET)

@Verkhana C'est corrigé, merci. Desman31 (discuter) 19 janvier 2024 à 09:51 (CET)

Merci pour Louis-Pantaléon de Noé

Louis-Pantaléon de Noé est désormais un bon article grâce à ta participation. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 janvier 2024 à 18:32 (CET)

Mois océanien 2023

- Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 24 janvier 2024 à 21:04 (CET)

Rio Paris

Bonjour,

Suite à votre modification du RI : si le présent est d'usage pour la première phrase, rien ne justifie son emploi à tort et à travers dans tout le RI pas plus qu'ailleurs. Voir présent historique pour son emploi correct. Par ailleurs, c'est un résumé où tout n'a pas à être aussi détaillé... Df (discuter) 29 février 2024 à 01:08 (CET)

Bonjour @Df Je ne comprends pas trop vos remarques, je contribue régulièrement au projet labelisation et j'applique les recommandations acceptées par 99% des contributeurs. Ainsi le présent est d'usage pour les articles proposés en label (voir WP:STYLE), comme c'est le cas ici. Un RI entièrement au passé composé, temps facilement remplaçable par le présent, n'est pas acceptable. Par ailleurs un RI trop court est aussi néfaste qu'un RI trop long, il faut trouver un juste équilibre. Ici j'ai trouvé un RI qui faisait l'impasse sur des sections entières de l'article, dont certaines majeures comme l'enquête du BEA.

Bref j'essaie juste de montrer à un contributeur débutant comment faire un RI correct. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 29 février 2024 à 11:25 (CET)