Discussion utilisateur:Bapti/septembre 2008

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Septembre 2008

Réponse : Corentin Martins

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:ELFIX

Pour info. Cordialement--Bapti ✉ 2 septembre 2008 à 22:40 (CEST)

Hmmm je vois... merci pour l'info. --ELFIX (Discuter) 3 septembre 2008 à 11:10 (CEST)

Au sujet des remarques concernant l'article d'André Queffurus

Bonjour Bapti,

Nouveau sur le wiki, j'ai participé à la rédaction de la bio d'André Queffurus et je voudrais connaître les améliorations à apporter pour supprimer ces fâcheux bandeaux !

N'étant pas seul dans l'aventure, je te propose d'en discuter sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Andr%C3%A9_Queffurus.

Merci pour ton retour.Fedfil (d) 3 septembre 2008 à 16:33 (CEST)

Bonjour Fedfil,

Effectivement, tu as tout compris : c'est sur Discuter:André Queffurus qu'il faut discuter de l'amélioration de l'article. Je t'ai répondu là-bas...

Cordialement.--Bapti ✉ 3 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

En-tête de SI

Bonjour,

J’ai vu ton annulation sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Utilisation, je reconnais que ma modif n’était pas parfaite mais le but était de pouvoir se référer facilement à un point précis. Ce qui aurait permis d’écrire : « SI cf. 6. ». Vu que cela introduit une sorte de hiérarchisation, ce n’est effectivement pas très heureux. Peut-être avec des lettres ou des sigles (?). En tout cas, il faudra faire quelque chose : comme cela commence à se voir, les demandes de SI injustifiés (le plus courant étant HC) commence à m’énerver. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

Salut,

Bof, je trouve ça encore pire si c'est pour mettre dans le commentaire de résumé : la numérotation peut évoluer au fil du temps... suffit de copier le dit critère si besoin...--Bapti ✉ 3 septembre 2008 à 19:51 (CEST)

En fait le but est de limiter les SI injustifiés ou abusives. Je ne sais pas trop quoi faire, cela me semblait une assez bonne idée (ou pas). Tu as une idée ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2008 à 20:03 (CEST)

Je vois pas en quoi numéroter les critères va limiter les SI injustifiés ou abusives... Éventuellement, mettre en gras « Pour tous les autres cas... ». Cordialement--Bapti ✉ 3 septembre 2008 à 20:06 (CEST)

Je vais continuer d’y réfléchir (en espérant avoir de meilleures idées). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2008 à 20:08 (CEST)

Service Maximum

Salut, je tiens à apporter une précision sur le fait que l'emission est produite non pas par Quai Sud mais par la Concepteria qui se trouve etre la nouvelle boite de prod de Julien Courbet (qui a priori a produit aussi d'autres emissions sur TF1 attribué a Quai Sud sur Wikipedia). Quai Sud est bien un boite de prod fondé par Courbet mais vendu et détenu maintenant a 100 % par TF1, donc il est impossible que TF1 produise une émission pour France 2. Je ne suis pas expert mais c'est ce que j'ai pu relevé sur internet.

http://www.medias-soustitres.com/Service-maximum

http://www.tvmag.com/article/documentaire/21915/courbet-100-producteur.htm

Sur ce, Bonne Journée

Cajad

PS : je t'envoi ce message car je vois que tu est en train de t'occuper de cette page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cajad (discuter), le 3 septembre 2008 à 21:42

Salut,

Wikipédia est un wiki : qu'attends-tu pour corriger toi-même (en citant la source via une note de bas de page...)

Cordialement--Bapti ✉ 3 septembre 2008 à 21:47 (CEST)

Copyvio Patrick Sessler

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jmh2o

Bonjour

Contrairement à ce que tu affirmes, le problème de copyvio n'est absolument pas réglé sur cet article puisque des versions contenant le copier/coller subsistent dans l'historique. Une copie non-régularisée via OTRS doit être purgé par un admin (demande à faire sur WP:DPH).

Dans le cas présent, il est fort possible que la copie du site officiel soit autorisée via OTRS ce qui n'oblige pas Wikipédia à l'utiliser. Cordialement--Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 18:38 (CEST)

Désolé, je ne comprends rien à cette phrase. C'est quoi OTRS. Désolé, je ne suis qu'un simple contributeur.... --H2o [parlons-en] 4 septembre 2008 à 20:01 (CEST)

Wikipédia:OTRS : « Sur Wikipédia, OTRS désigne le système géré par des volontaires afin d'aider la Wikimedia Foundation à répondre au courrier électronique envoyé sur info-fr à wikimedia.org. ». Cordialement--Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Image:Logo du Festi BD de Moulins.jpg

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Losthighway

Bonjour,

Je suppose que tu n'as pas lu Aide:Importer un logo... Merci de ne pas importer des logos sur Commons (ce ne sont pas des images placées sous licence libre), mais de le faire proprement sur Wikipédia en suivant la procédure indiqué. J'ai corrigé pour Image:Logo du Festi BD de Moulins.jpg.

Et écrire sur Wikipédia "Je sousigné, X, autorisé Y à ..." n'a strictement aucune valeur, contrairement à un courriel (parfaitement inutile pour le logo en question).

Cordialement.--Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 19:59 (CEST)

Dis, tu te fous de moi ?

Pourquoi ré-uploader le même logo en moins bonne qualité et surtout en remettant l'autorisation (qui n'a aucune raison d'être publique) alors que je viens de t'expliquer qu'elle n'était absolument pas nécessaire ? J'ai supprimé ton rechargement.--Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 21:33 (CEST)

Désolé, je n'arrivais pas à supprimer l'ancienne image. Elle n'apparait pas sur l'article Festi BD de Moulins. Deplus je ne comprends pas cette partie de Wikipédia. C'est vraiment trop compliqué même en lisant les aides. Pouvez-vous m'aider ? Merci Losthighway ✉ 4 septembre 2008 à 21:37 (CEST)

Purge le cache de ton navigateur pour afficher la bonne version.--Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 21:51 (CEST)

L'image Festi BD de Moulins.jpg n'existe pas actuellement. (4 septembre 2008 à 19:56)

C'est pour cela que je suis obliger d'uploader une nouvelle.

Losthighway 4 septembre 2008 21:57 CET

Ben si elle existe : Image:Logo du Festi BD de Moulins.jpg... --Bapti ✉ 4 septembre 2008 à 22:00 (CEST)

Mille excuses. Je viens d'utiliser Firefox et là effectivement, ça marche. je dois avoir un problème avec internet explorer même en éliminant mon cache (Je n'ai toujours pas d'image en allant sur Festi BD de Moulins). Cordialement, losthighway 4 septembre 2008 22:07 CET

Controverse sur la page CAPJPO-Europalestine

Bonjour,

Je me permets de vous contacter, étant donné que vous êtes administrateur de wikipedia.

Des utilisateurs ajoutent en permanence une information d'actualité concernant l'association CAPJPO-Europalestine, en reprenant les propos tronqués et déformés de sites comme libération. Cette information traite d'un procès, dont l'instruction n'a pas commencé, dont les tenants et les aboutissants sont liés aux évènements actuellement en cours en Afghanistan. Il me semble donc que pour ces 2 raisons -déformation et actualité "chaude"- cela n'a rien à faire sur wikipedia, qui, il me semble, a pour vocation d'être encyclopédique et de ne pas répercuter les changements chaotiques liés à l'actualité du monde, de pays, d'organisations ou d'individus. En parallèle, d'autres utilisateurs dont je fais partie suppriment ces mentions, pour les raisons citées. La page concernée est la suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/CAPJPO Quel est l'avis de "wikipedia" là dessus? Merci d'avance. --Eolfiin (d) 5 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas la prétention de parler au nom de Wikipédia (ni au nom de la communauté), et personne n'est à ma connaissance habilité à la faire. Qui plus est, le fait que je sois administrateur ne me donne pas un pouvoir éditorial par rapport aux autres contributeurs.

Je n'ai que survolé la guerre d'édition sur CAPJPO-EuroPalestine, mais il me semble que vous devriez lire WP:NPOV. Puis éviter de vouloir masquer toute critique d'une organisation dont vous êtes visiblement proche.

Wikipédia a vocation à synthétiser les savoirs existants. Si une plainte a été déposée pour «apologie de meurtre» déposée contre Europalestine, ce fait peut être mentionné dans l'article (du moment que le paragraphe soit neutre et complet). Et a fortiori, si Europalestine est blanchie par la Justice, cela devra être mentionné.

Cordialement--Bapti ✉ 6 septembre 2008 à 15:18 (CEST)

EuroNews

Bonjour !

J'ai vu votre modification sur l'article EuroNews. Je n'ai rien contre votre modification, en revanche, elle m'a fait me rendre compte d'un petit détail.

Un utilisateur, Cmd222, a fait de nombreuses modifications en début de ce mois. J'ai d'abord pensé à du vandalisme, puisque les chiffres ont été changés, ainsi que la casse du nom EuroNews, désormais euronews. Mais quelques recherches sur le nouveau site officiel d'euronews me font penser que les modifications de cet utilisateur sont légitimes.

J'en viens donc à ce qui me gène un peu : il me semble que les titres d'article qui ont un nom déposé doivent respecter la casse du nom officiel. Devrait-on donc "renommé" l'article EuroNews en euronews, donc échanger les redirections existantes ?

Je ne suis peut être pas très clair et m'en excuse par avance.

En espérant un réponse de votre part, DemolitionToys (d) 7 septembre 2008 à 00:40 (CEST)

Salut,

Oui, il fallait logiquement renommer l'article en euronews pour que le titre de l'article suive la typographie officielle. Je viens de le faire suite à ton message.

Bonne continuation--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 11:23 (CEST)

Modèle:Bienvenu

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Benjamin al-Kajame

Bonjour,

Comme indiqué sur la documentation du modèle, « merci d’utiliser ce modèle sur les pages utilisateurs ayant montré qu’ils avaient un minimum de connaissance de la syntaxe wiki et du fonctionnement de Wikipédia. Ainsi, on différenciera plus facilement les utilisateurs récemment enregistrés (lien rouge vers la page utilisateur) des contributeurs réguliers (lien bleu). ».

En l'occurence, il semble que Fellague (d · c · b) est vraiment débutant et à pas mal de difficultés (il y a beaucoup de boulot pour réparer ses importations et j'ai seulement eu le temps de commencer).

Cordialement.--Bapti ✉ 6 septembre 2008 à 15:54 (CEST)

Blanchir la page ne résout en rien le problème vu que le lien bleu a déjà été créé...--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 11:24 (CEST)

Certes, mais les administrateurs peuvent effacer les pages utilisateurs? --Benjamin al-Kajame (d) 7 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

Oui, mais nous avons sans aucun doute des choses plus passionnantes à faire. Ma remarque visait surtout à te suggérer d'apposer ce bandeau avec davantage de parcimonie à l'avenir. Cordialement.--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 11:43 (CEST)

STOP !!!!!!!!!

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Fellague

Merci d'arrêter d'importer des logos n'importe comment !!!!!!!

Lis la page d'aide Aide:Importer un logo et n'oublie pas notamment d'ajouter Catégorie:Logo de chaîne de télévision française, la source du logo, la date, etc.--Bapti ✉ 2 septembre 2008 à 23:45 (CEST)

Par ailleurs, il ne faut pas supprimer les anciens logos mais déplacer proprement ces derniers ailleurs dans l'article (puisqu'ils font partie de l'historique la chaîne). Merci de corriger tes erreurs.--Bapti ✉ 2 septembre 2008 à 23:49 (CEST)

Et on écrase pas le travail des autres contributeurs ! Merci d'arrêter immédiatement les dégâts !--Bapti ✉ 2 septembre 2008 à 23:53 (CEST)

{{blocage|2|heures}} pour lire (enfin) les messages ci-dessus.--Bapti ✉ 3 septembre 2008 à 00:00 (CEST)

Bonjour,

Encore une fois, serait-il possible de travailler proprement, à savoir

• mettre toutes les informations nécessaires dès l'upload de l'image plutôt que de réaliser une édition quelques instants après
• préciser directement les dates d'utilisation du logo (depuis X, de X à Y,...)
• insérer directement le logo dans l'article
• indiquer l'url exacte (pas seulement le site) à laquelle tu as trouvé l'image.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 12:04 (CEST)

Il est également inutile d'importer les logos de chaînes ne faisant pas l'objet d'article sur Wikipédia (le logo ne pouvant en effet être inséré que dans un tel article).--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 12:11 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos messages. Etant nouveau sur Wiki, il est difficile de trouver les règles à respecter tellement le nombre de modèles diffère...Néanmoins je vais essayer de tenir compte de vos indications. Pour faire suite à vos derniers messages :

• mettre toutes les informations nécessaires dès l'upload de l'image plutôt que de réaliser une édition quelques instants après
  

OK mais je n'ai pas trouvé comment faire...

• préciser directement les dates d'utilisation du logo (depuis X, de X à Y,...)

Je n'ai pas toujours l'information, raison pour laquelle j'ai préféré uniquement mettre une information sûre

• insérer directement le logo dans l'article

J'ai préféré dans un premier temps uploader tous les logos, puis m'occuper de la mise à jour des artciles

• indiquer l'url exacte (pas seulement le site) à laquelle tu as trouvé l'image.

Il se peut que l'url ne soit plus disponible. Que fait on dans ce cas là ?

• Il est également inutile d'importer les logos de chaînes ne faisant pas l'objet d'article sur Wikipédia (le logo ne pouvant en effet être inséré que dans un tel article)

OK. Me laisser du temps pour écrire les artciles :-)

Fellague (d) 7 septembre 2008 à 12:23 (CEST),

Bonjour,

• « mettre toutes les informations nécessaires dès l'upload de l'image plutôt que de réaliser une édition quelques instants après » > tous les détails ajoutés ici peuvent être inséré directement dans le champ « description » de Special:Téléchargement.
• « préciser directement les dates d'utilisation du logo : Je n'ai pas toujours l'information, raison pour laquelle j'ai préféré uniquement mettre une information sûre ». Il ne s'agit pas d'inventer des informations mais simplement de les communiquer quand elles sont disponibles.
• « J'ai préféré dans un premier temps uploader tous les logos, puis m'occuper de la mise à jour des artcles » : mauvaise méthode. Mieux vaut mettre à jour. Les logos sont simplement tolérés sur Wikipédia (pas recommandé) : tout logo inutilisé a vocation à être supprimé.
• « Il se peut que l'url ne soit plus disponible. Que fait on dans ce cas là ?  » : dans ce cas, quel est ta source ? Je suppose que tu ne conserves pas tous les logos sur ton ordinateur... S'il n'y a pas de source précise, le logo peut être contesté.
• « Il est également inutile d'importer les logos de chaînes : OK. Me laisser du temps pour écrire les artciles :-) » Il sera toujours temps d'importer proprement les logos si un article est créé sur une chaîne remplissant les WP:CAA.

Cordialement--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 12:30 (CEST)

Hop, hop et hop. Cordialement.--Bapti ✉ 7 septembre 2008 à 16:49 (CEST)

{{Traduit de}}

Bonjour,

Je pense qu'il n'était pas réellement nécessaire de bloquer les éditions sur cette page. La dernière édition était à 8h07 ce matin, et il y a de fortes chances qu'il n'y aurait pas eu (de manière naturelle) plus de modification avant longtemps. Je tiens par ailleurs à signaler que si vous aviez fait attention, lors de votre première intervention hier, de bien faire en sorte de conserver la mise en page donnée juste avant par moi, il n'y aurait pas eu quatre éditions maladroites de ma part ainsi que de la part de Djidane39. Cela dit, il est vrai que votre intervention hier apportait une chose intéressante, mais a supprimé la possibilité de mettre un nom de page du projet de traduction différent de celui de l'article (ce qui pourrait arriver avec des changements de nom). Cordialement, Fryderyk (d) 8 septembre 2008 à 19:27 (CEST)

Bonjour,

Tous les modèles très utilisés sont protégés car la moindre modification doit être retranscrite sur chaque des pages, ce qui alourdit la Job queue. Aussi, il est préférable de faire appel à un admin quand on veut modifier un tel modèle, plutôt que de multiplier les éditions mineures.

Et désolé d'avoir modifier la magnifique mise en page que tu avais vais faites, mais je ne vois pas ce que ça change. Je viens de rajouter le paramètre optionnel pour le nom de page du projet de traduction différent de celui de l'article, mais je ne suis pas devin quand rien n'était expliqué.

Cordialement--Bapti ✉ 8 septembre 2008 à 21:32 (CEST)

Je comprends bien le problème de la Job queue. Ma magnifique mise en page (ce ne sont certainement pas mes mots), c'était seulement l'écriture en gras à la même ligne, sans caractère apostrophe supplémentaire, et ta première modification avait apporté des erreurs qu'il fallait corriger. Désolé de n'avoir pas expliqué ma première modification. Merci pour les modifications que tu as apportées. Et bonne idée d'avoir fait une deuxième édition pour déplacer le nouveau texte à la fin, il est sans doute mieux en effet que ce soit discret et après le lien vers la page originale. Fryderyk (d) 9 septembre 2008 à 05:28 (CEST)

The Source

Bonjour Bapti, tu penses que c'est bien de choisir l'importance Maximum pour The Source? Cordialement,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 9 septembre 2008 à 10:37 (CEST)

Salut,

Attention encore une fois, à ne pas surestimer l'importance des articles... Je verrais plutôt une importance moyenne (au maximum ). Cordialement--Bapti ✉ 9 septembre 2008 à 20:58 (CEST)

PoM

Plop, j'ai répondu ici. Je te promets que je n'ai rien manipulé du tout dans mes stats. J'ai d'ailleurs été surpris que le résultat soit si clair, sans avoir à rien retraiter.

Ça m'embête quand même beaucoup de t'avoir braqué contre moi. En même temps, je n'arrive pas à me résoudre à écrire ce que les gens veulent lire, plutôt que ce que je pense. Au moins, tu m'as fait réfléchir à ma candidature. Je crois que tout compte fait, c'était une mauvaise idée parce que je ne suis pas doué pour les concours de beauté. Je pense que je vais rapidement en tirer les conclusions qui s'imposent. --PoM 10 septembre 2008 à 10:41 (CEST)

Cortix

Bonjour,

Nous, Hington Klarsey International Ltd. (UK), avons tout mandat/autorisation d'utilisation de tout texte, marque, et en général toute oeuvre émanant de la société Cortix ou dont la société Cortix est propriétaire ou ayant droit. Vous avez procédé à une notification auprès de notre service français concernant le copyright des textes utilisés lors d'une modification de la fiche répondant à la requête "cortix". Nous vous apportons réponse par les présentes. Nous avons par ailleurs confirmé nos mandats auprès de votre contact joignable à cette adresse : permissions-fr@wikimedia.org.

Nous avons apporté des modifications sur cette fiche parfaitement en accord avec la politique de présentation des entreprises sur Wikipédia. Nous souhaitons que notre modification soit publiée à nouveau.

Nous vous prions d'agréer, Messieurs, nos salutations distinguées.

Hington Klarsey XXX@XXX — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hingtonklarsey (discuter), le 14 septembre 2008 à 00:51

Bonjour,

Vous « av[ez] tout mandat/autorisation d'utilisation de tout texte, marque, et en général toute oeuvre émanant de la société Cortix » ? Veuillez le prouver, notamment sur le fait que vous auriez effectivement le droit de placer certains documents sous licence libre. De toute façon, pomper le site de Cortix sur Wikipédia n'a AUCUNE pertinence dans une encyclopédie.

Pour répondre à votre courriel : qu'un agence de communication ne soit pas favorable à la mention des déboires judiciaires d'une société semble tout à fait plus logique. Mais Wikipédia n'est pas un support de communication et de promotion.

Le paragraphe « Méthode de vente et polémique » reste tout à fait perfectible et vous êtes invité à faire des propositions constructives en ce sens.

Par ailleurs, je ne suis en rien modérateur, mais simplement contributeur (bénévole), amené notamment à faire respecter un principe fondateur de Wikipédia : la neutralité de point de vue (WP:NPOV).

Cordialement--Bapti ✉ 14 septembre 2008 à 21:46 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir répondu avec diligence, nous souhaitons que la seconde partie de l'article "Méthodes de vente et polémique" fasse l'objet d'une vérification dans ses sources si vous en avez le temps. Notre intervention sur l'article est rendue impossible suite aux nombreuses actions de vandalisme sur cet article de la part de tiers. D'autre part, les informations postées par nos services sont purement informatives (nous n'avons effectué qu'une seule intervention sans même modifier ou supprimer les propos défavorables à la société, ceci est vérifiable) et ne revêtent aucun caractère publicitaire. Nous demandons l'intervention d'un Wikipompier et défendrons notre opinion concernant ce point.

Nous ne pouvons que constater un certain déséquilibre entre le contenu éditorial relatif à la présentation de la société et les propos qui lui sont défavorables, et pour ce qui concerne la seconde partie de "Méthodes de vente et polémique" sans que soit citée aucune source, la référence (7) ayant fait l'objet d'une suppression.

Les autorisations de publication sont envoyées directement par la société à Wikipédia.

Cordialement,

Hington Klarsey International Ltd. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hingtonklarsey (discuter), le 14 septembre 2008 à 23:04

La suite sur Discussion Utilisateur:Hingtonklarsey...

Notice Carillon

Le but était, après avoir donné une définition plus complète d'un carillon, de repositionner le sommaire en haut et non plus au milieu du texte.

Mais c'est effectivement plus agréable de présentation en le positionnant à gauche.

L'image s'en était malheureusement trouvée modifiée pour une raison technique qui tient à un manque d'expérience du programme technique. Désolé et merci pour cette rectification.--René Dinkel (d) 15 septembre 2008 à 21:16 (CEST)

Bonjour,

Le problème est surtout qu'une mise en forme parfaite sur votre ordinateur ne le sera pas forcément sur un autre ordinateur.

Il faut donc tenter, comme le recommande WP:IMG, de limiter au maximum les bricolages en tout genre.

De rien pour la correction : j'essaye de recadrer régulièrement vos contributions (je ne sais pas si vous avez saisi le problème que j'évoque sur René Bousquet...), mais il faut souligner que vous vous êtes beaucoup améliorer depuis vos premiers pas...

Bonne soirée.--Bapti ✉ 15 septembre 2008 à 21:24 (CEST)

Suite aux observations, j'ai à nouveau complété les références grâce notamment à une analyse du film par France 3, analyse dont la conclusion exprime bien les sentiments de ceux qui ont eu des parents dans la résistance et avec lesquels nous poursuivons nos enquêtes. Sur la formulation initiale, habitué à des recherches d'archives, nous sommes parfois (sans doute) trop prudents dans la formulation--René Dinkel (d) 16 septembre 2008 à 16:11 (CEST)

À vrai dire, je ne vois vraiment pas comment récupérer votre paragraphe pour l'intégrer dans le reste de l'article.

Vous ajoutez vos propres analyses aux sources, mélangez le bouquin avec le film. Bref, c'est du WP:TI, là on essaye d'écrire une encyclopédie (=synthétiser le savoir existant).

Cordialement--Bapti ✉ 16 septembre 2008 à 20:55 (CEST)

Le texte relatif au dernier film sur René Bousquet a fait l’objet d’une réécriture complète en évitant les « Travaux inédits ». Le site de "René Bousquet" est en fait un renvoi publicitaire aux ouvrages de Guy Bousquet dont la bibliographie est déjà citée. Pour la reprise de la vidéo … il nous manque votre expérience. Je préfère ne pas prendre de risque !!! J'apprendrai aussi à intégrer des photos lorsque j'aurai fait encore quelques progrés avec ce programme informatique.--René Dinkel (d) 17 septembre 2008 à 10:59 (CEST)

La lecture de Wikipédia:Droit d'auteur. Il n'est pas possible de reprendre la vidéo du documentaire sur Wikipédia, mais éventuellement de renvoyer vers le site officiel de france 3 (je doute toutefois que le doc soit disponible gratuitement).

Pour les photos, c'est la même chose : à moins que vous soyez l'auteur (ou que vous ayez une autorisation de l'auteur), il ne faut pas les importer sur Wikipédia.

Et si votre ajout sur René Bousquet cite des articles de presse , il faudrait le préciser correctement (ce que je viens de tenter de faire). Mais il y a toujours le problème de rebondir sur le bouquin après avoir parlé du documentaire sans réel lien.

Cordialement--Bapti ✉ 17 septembre 2008 à 19:05 (CEST)

Article René Bousquet et liaison entre des articles proches les uns des autres

Bonjour, Je pense que cette rédaction est désormais plus limpide en reprenant la motivation exprimée par l'éditeur de Henri Raczymow avec sa référence. A cette occasion, et sur un plan plus général, je pense d'après mon expérience personnelle (pour avoir réalisé une encyclopédie avec des informations émanant de nombreux correspondants et sept relecteurs différents) que la rubrique « voir aussi » n'est peut être pas suffisamment exploitée dans la plupart des articles. En outre on pourrait aussi utiliser plus souvent la technique (géniale grâce à Internet) des « redirections » quand les mots ne correspondent pas strictement à ceux de la notice ? Cela éviterait parfois (faute de sommaire général par thème) l'ouverture de nouveaux articles qui pourraient parfois trouver leur place dans une notice plus élaborée. L'éclatement des notices a son intérêt pour éviter l'allongement des textes mais il faut dans certains cas – me semble t'il - bien les relier. Si vous êtes d'accord sur le principe j'y veillerai personnellement à ma petite échelle, dans mes domaines de compétence. Ce n'est pas une critique, au contraire, car je suis stupéfait de l'importance et de la qualité des travaux d'élaboration et de suivi. Merci encore pour votre aide. Cordialement --René Dinkel (d) 18 septembre 2008 à 16:13 (CEST)

Le problème est que la section s'appelle "film" et non "ouvrage". Le plan est peut-être à revoir mais en l'état, c'est gênant de mélanger les deux.

Les rubriques "voir aussi" ou "articles connexes" ont tendance à être réduites au maximum. Il est en effet préférable d'ajouter des liens internes vers les articles directement au coeur de l'article.

Quand à créer des « redirections », c'est tout à fait possible. (cf Aide:Redirection)

Mais plutôt que de lancer des discussions théoriques, avez-vous des cas concrets où une scission (ou fusion) serait approprié.--Bapti ✉ 18 septembre 2008 à 18:06 (CEST)

Marcel Jouhandeau

Salut, je suis tombé sur ton signalement de copyvio. C'est assez bizarre, en fait. Voir les liens que j'ai ajoutés à Discuter:Marcel Jouhandeau/Droit d'auteur. À plus. — Jérôme 15 septembre 2008 à 21:25 (CEST)

Répondu sur Discuter:Marcel Jouhandeau/Droit d'auteur

Demande d'aide sur un tableau

Salut le Toulousain, ici le Toulonnais,

Pourrais-tu STP jeter un oeil sur l'article Controverse identitaire en République de Moldavie, chapitre Controverse linguistique, paragraphe L'Alphabet:

J'ai mis une référence avec un tableau, ben le tableau, j'arrive pas à la mettre n forme...

Merci ! --Spiridon MANOLIU (d) 16 septembre 2008 à 14:43 (CEST)

Salut le Toulonnais,

euh, je vois vraiment pas l'intérêt de mettre un tableau dans une note de bas de page. Ça complique vraiment beaucoup la manœuvre et surtout cela provoque des lignes et des lignes de codes...

Ne serait-il pas plus simple de créer une ébauche alphabet cyrillique gréco-slavon roumain (sur le modèle de Alphabet cyrillique) ? Cordialement--Bapti ✉ 16 septembre 2008 à 20:40 (CEST)

Trableau alphabétique

Ben j'ai essayé, mais je me heurte au même problème: lettres cyrilliques en rouge, averts pour les caractères spéciaux... Ca dépasse mes compétences actuelles.

Corde y Allemand, --Spiridon MANOLIU (d) 17 septembre 2008 à 15:35 (CEST)

Salut,

J'ai réussi à réparer en gros le tableau. Je ne comprends pas pourquoi tu avais utilisé le modèle {{Unicode}} qui ne doit être affiché qu'en haut de l'article.

Mais bref, ça ne résout pas un autre problème : la note de bas de page est vraiment trop longue .

Cordialement--Bapti ✉ 17 septembre 2008 à 19:09 (CEST)

Salut Bapti, et MERCI !

"Utilisé le modèle un Unicode" ? J'en suis bien incapable... Non, j'ai copié le "Romanian cyrillic alphabet" du Wiki anglais et je l'ai traduit !

C'est vrai que la note est trop mahousse et que l'idéal serait d'avoir un article "Alphabet cyrillique du Daco-Roumain" (pour être linguistique et rigoureux : "Roumain" et "Moldave" sont les noms politiques de ce que les linguistes appellent Daco-Roumain ou même Daco-Roman). Avec un lien entre [[]].

Je crains de me lancer là-dedans vues mes faibles compétences, je pense que je mettrai le souk. Mais si tu as du temps et si ça te dit, vas-y ! :-) --Spiridon MANOLIU (d) 19 septembre 2008 à 20:56 (CEST)

salut,

au moment de la traduction, il faut faire attention aux modèles : ils ne servent pas forcément à la même chose selon la version de Wikipédia.

Pour créer l'article, tu peux travailler dans une sous-page Utilisateur:Spiridon MANOLIU/Brouillon. Puis une fois qu'il n'y aura plus de souk, l'envoyer dans l'espace encyclopédique.

Cordialement--Bapti ✉ 20 septembre 2008 à 09:42 (CEST)

Sur la page de LANN

>> À propos de Discuter:Cortix/Neutralité

Entre nous, dire "Wikipédia fonctionne par consensus, pas par unanimité", faudrait peut-être éviter avec les nouveaux : ils n'ont pas l'habitude de voir quelqu'un appeler consensus un vote en PàS avec 11 voix contre 9. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 18 septembre 2008 à 20:34 (CEST)

Bah en même temps, il ne faut pas laisser croire à notre interlocuteur que parce qu'un gus est pas d'accord, le paragraphe peut être laisser dans l'article. Plus haute sera la chute dans le cas contraire... --Bapti ✉ 18 septembre 2008 à 21:13 (CEST)

Certes, mais il faudrait trouver un mot qui reflète mieux que "consensus" le mode d'adoption des décisions sur Wikipédia. Mais il faudrait une PdD pour officialiser un terme. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 18 septembre 2008 à 21:21 (CEST)

Page Queffurus

Bonjour Bapti,

Je t'ai posé quelques questions concernant la page André Queffurus sur la page de discussion de l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Andr%C3%A9_Queffurus. Pourrais-tu me répondre sur les points évoqués car j'ai l'impression de ne pas avancer sur ce que tu demandes. Merci d'avance et bonne journée, Apollin (d) 19 septembre 2008 à 09:17 (CEST)

Répondu sur Discuter:André Queffurus

Harcèlement ou "surveillance sympathique" ?

Bonjour,

Je m'interroge.

Il suffit depuis quelques semaines que j'intervienne sur de nouveaux sujets pour qu'aussitôt, mon collègue Bapti vienne faire des observations, injecte des "avertissement" sans tenir compte des observations que j'y dépose (en l'occurence, j'ai précisé que cette page était en profonde modification et que j'y travaillais).

En espérant qu'il ne s'agit pas d'un harcèlement et que ce cher collègue voudra bien "surveiller" les milliards d'autres sujets traités de Wiki...

Cordialement

Martino75 (d) 19 septembre 2008 à 13:01 (CEST)

Bonjour,

Cela fait près d'un an que je vous ai inclus dans ma liste de suivi des utilisateurs. Mes filleuls s'y trouvent également, ce qui me permet de visualiser rapidement leurs éventuelles modifications.

La plupart du temps, vos apports à l'encyclopédie sont de grande qualité (votre refonte de Réception et enregistrement de la télévision est remarquable), mais posent régulièrement des problèmes de formes. L'apposition du bandeau « Résume introductif » est par exemple destinée à pointer le fait que l'introduction n'est en l'état pas satisfaisante (mais je suis bien incapable de faire mieux, d'où l'apposition du bandeau).

Que cela vous plaise ou non, n'importe quel contributeur peut ajuster vos modifications si cela permet l'amélioration de l'encyclopédie. C'est d'ailleurs ce que vous aviez fait en ajoutant un bandeau {{à sourcer}} sur des articles que j'avais créé à mes débuts sur Wikipédia .

Cordialement--Bapti ✉ 19 septembre 2008 à 18:23 (CEST)

PS : il n'y a pas (encore) des milliards de sujets traités sur Wikipédia, « seulement » 11 millions d'articles en 250 langues.

Ré-ouverture

J'ai lancé la PDD trop vite ( il faut dire que c'était ma première participation à une PDD ), du coup les rebondissements se sont enchaînés peu avant son lancement jusqu'au 17 septembre. Suite à l'adoption d'un vote par méthode condorcet, et de nombreuses clarifications des choix proposés, la prise de décision est maintenant prête pour le vote ! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 septembre 2008 à 02:33 (CEST)

répondu sur Wikipédia:Prise de décision/Système de cache‎

Image:Malec1-1-.jpg

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Salut,

Est-ce bien utile de se presser ? Si une autorisation a été donnée par courriel, il faudrait peut-être attendre qu'un volontaire OTRS traite le ticket... Histoire d'être certain que la dite autorisation ait été correctement archivée par la Wikimedia Foundation.

Cordialement--Bapti ✉ 20 septembre 2008 à 22:49 (CEST)

Salut !

Ne t'en fais pas, j'avais l'image dans ma liste de suivi et je m'étais noté d'y jeter un coup d'oeil à l'occase si l'autorisation OTRS n'avait pas été validée. J'ai enlevée le bandeau pour être sûr que l'image ne soit pas supprimé hâtivement par un autre admin faisant du ménage.

Mais merci pour ta vigilance ! le Korrigan →bla 20 septembre 2008 à 22:51 (CEST)

re,

J'utilise une solution intermédiaire entre virer le bandeau et ne pas signaler un courriel envoyé sur OTRS à mes collègues : j'appose une mention du type «  Attendre ticket #XXXXXXX en cours sur OTRS. ». C'est plus rapide et moins risqué ;) Et au pire, une image supprimée se restaure en deux clics...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 septembre 2008 à 22:58 (CEST)

Ah oui, pas mal... j'y penserai. le Korrigan →bla 20 septembre 2008 à 23:02 (CEST)

Tremulous

Bonsoir,

Je ne comprend pas pourquoi vous supprimez des liens de l'article sur Tremulous. J'ai donc reçu un message type que vous devez connaitre.

"N'ajoutez aucun lien publicitaire." => Il n'est pas question de liens publicitaires, juste orienter les gens interessés par ce jeu, et qui voudraient aller plus loin que l'article.

"N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles." => Il est vrai qu'il y a eu un cafouillage quand je vois toutes les récentes éditions...

"N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel." => Il y avait en effet des liens vers 2 forums où se regroupent des joueurs francophones, ce qui ne respecte pas cette charte. Mais il est question d'aucun site personnel/blog/etc. Le seul site mis en lien était www.tremulous-fr.org , qui aborde des thèmes qu'il serait inutile d'inclure sur Wikipédia (l'article est déjà assez conséquent).

Bref, je comprend le nettoyage effectué dans les liens, j'ai réagit un peu vivement en annulant votre modification sans voir que la journée avait été active. Mais je ne comprend pas que le site de la communauté des joueurs francophones de tremulous ne soit pas dans les liens, car il y a tout à fait sa place. Il contient des informations très pertinentes à tous les niveaux, notamment sur son wiki.

De plus, ce site était présent depuis très longue date et avait déjà résité au nettoyage de Lynch ( 11/08/08 ) car oui, c'est bien le site http://fr.tremulous.net , qui suite à quelques problèmes de nom de domaine a migré provisoirement sur fr.tremforges.net avant que la communauté se mette d'accord pour acquérir un nouveau nom de domaine : www.tremulous-fr.org fut choisit, mais le site n'a pas changé...

Je pense donc que ce site devrait être rétablit dans les liens externes (en plus d'être en français on y trouve bien plus d'informations que sur le site officiel, ou au moins de manière plus structurée...).

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ma demande.

Cordialement,

Guillaume. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Déïkaessa (discuter), le 21 septembre 2008 à 23:07

Bonjour,

Est-ce vraiment trop compliqué de signer proprement avec ~~~~ comme demandé sur ma page de discussion ?

Merci de discuter sur Discuter:Tremulous#Liens externes APRÈS avoir lu WP:LE.

Cordialement--Bapti ✉ 21 septembre 2008 à 23:19 (CEST)

Bonsoir,

Toujours pas de réponse de votre part dans les discussions de l'article sur Tremulous.

Cordialement,

Guillaume. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Déïkaessa (discuter), le 27 septembre 2008 à 22:18

Bonsoir,

Toujours pas de signature de votre part sur les pages de discussions. Mais oui, effectivement, je n'ai pas pris le temps de répondre à votre très longue tirade. Cordialement.--Bapti ✉ 27 septembre 2008 à 22:25 (CEST)

Catégorie:Image Copyright avec permission

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Salut,

Je suis tombé sur Catégorie:Image Copyright avec permission mais je vois que tu as déjà déposé pas mal de messages. J'ose pas trop empiéter sur tes plates-bandes, mais n'hésite pas à me demander de l'aide si besoin...--Bapti ✉ 22 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

Salut,

Ce ne sont pas "mes plate-bandes", t'en fais pas ! J'ai effectivement fait du ménage, et pas que dans cette catégorie. Comme nos tags "sans source" etc. marchent par mois, ce que tu pourras faire si tu es motivé c'est nettoyer pendant le mois d'octobre, et on verra ce qui restera. Idéalement cette catégorie ne devrait pas exister :-) et elle est déjà passée de 340 à 170 éléments. Pas mal d'images sont en attente de source ou de permission, et j'ai envoyé 2-3 mails pour confirmer. Donc je te propose d'attendre octobre pour continuer le ménage dans cette catégorie...

Ah sinon il y tout un ensemble d'images comme celle-ci qui proviennent de "Jolly Roger", j'ai eu la flemme de m'en occuper, l'autorisation est bancale car elle dit "[les images] sont libre de droit sous conditions de m'en faire la demande" (va savoir ce que ça veut dire). Peut-être que tu peux envoyer un mail avec OTRS pour avoir un licence plus "propre" ? Il y a une dizaine d'images.

Merci ! le Korrigan →bla 22 septembre 2008 à 23:28 (CEST)

Ok je m'occupe du mail à Jolly Roger ;) Merci pour ton travail.--Bapti ✉ 22 septembre 2008 à 23:31 (CEST)

En passant, un peu de prosélytisme. Je sais plus si je vous l'ai dit, j'ai fait ya quelque temps un gadget qui « facilite la maintenance des images ». Ca ajoute en haut des images des cases à cocher pour pouvoir ajouter/retirer les bandeaux classiques. Ca soulage un peu le gros œuvre. bayo 23 septembre 2008 à 12:54 (CEST)

Je l'utilise abondamment :-) le Korrigan →bla 23 septembre 2008 à 13:44 (CEST)

Image:Abcf.gif est une image à permission inconnue

Bonjour,

De mémoire j'avais fait suivre le mail d'autorisation pour Image:Abcf.gif, vers permissions-fr@wikimedia.org à l'époque dont le contenu se trouve dans la page de l'image. Je n'ai plus le message de Sara Falconer pour cause de taille de ma boite mail.

Dom (d) 24 septembre 2008 à 20:55 (CEST)

Bonsoir,

Je viens à l'instant de chercher dans l'interface d'OTRS, sans être en mesure de retrouver ce courriel. Toujours est-il que l'autorisation telle qu'elle est mentionnée sur Image:Abcf.gif ne semble pas très claire : s'agit d'une image sous licence libre ? Si oui, sous quelle(s) licence(s) ? S'agit-il d'un logo (ce qui supposerait que l'image ne soit inséré QUE sur une seule page) ?

Le bandeau actuel ne semble pas très clair par rapport aux informations qui se trouvent sur la page description de l'image. Il est impératif de préciser les conditions de réutilisation de l'image.

Cordialement.--Bapti ✉ 24 septembre 2008 à 21:10 (CEST)

Image:Éloge du carnage.jpg et Image:Groupe Rupture.jpg

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Bonjour,

J'avais mis ces images avec licence "Paternité" car j'en suis titulaire des droits depuis le décès de mon père, leur auteur. Confirmation a été adressée à permissions-fr@wikimedia.org. Je suppose que cela peut suffire.

--Tournachon ^@ 24 septembre 2008 à 10:21 (CEST)

Salut,

Tournachon (d · c · b) me dit (voir ma page de discussion) qu'une confirmation de l'autorisation a été envoyée sur OTRS pour ces images. Pourrais-tu retrouver ça à l'occasion, pour mettre le modèle qui va bien ?

Merci ! le Korrigan →bla 24 septembre 2008 à 22:03 (CEST)

Salut,

Le courriel confirme bien que Tournachon est l'auteur du site http://www.lefrancq.be/, donc qu'il peut placer ces photos sous licence libre. Il faudrait peut-être transférer les images sur Commons (en ajoutant {{OTRS pending}} avant que je n'appose le bandeau qui va bien  ?--Bapti ✉ 24 septembre 2008 à 22:23 (CEST)

OK, je vais m'en occuper. le Korrigan →bla 24 septembre 2008 à 22:34 (CEST)

Hopla, les images suivantes sont sur Commons :

• commons:Image:Groupe Rupture.jpg
• commons:Image:Eloge du carnage.jpg
• commons:Image:Marcel G. Lefrancq self-portrait.jpeg

Merci ! le Korrigan →bla 25 septembre 2008 à 13:28 (CEST)

done Au plaisir de te re-croiser ici ou sur Commons--Bapti ✉ 25 septembre 2008 à 21:03 (CEST)

Notice de Bastien Millot

Bonjour Bapti :)

Je me suis permis de défaire tes dernières modifications sur la fiche de Bastien Millot : tu avais en effet doublonné une phrase et fais disparaître quelques modifications qui me semblaient pertinentes. Je pense ainsi au lien vers le site web de MFP (qui me semble utile, faute de fiche Wikipedia pour cette entreprise), ou le fait que le départ est annoncé en septembre, mais qu'il ne sera effectif que dans quelques semaines (les faits ;)). J'ai bien entendu remis les ajouts que Tu avais faits (liens interne, conseiller UMP...), et que je n'ai remarqué qu'après mon revert.

Bonne continuation :)

Raoulito — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.239.18.195 (discuter), le 25 septembre 2008 à 18:09

Bonjour l'IP,

Autant pour moi pour le dédoublement bien involontaire d'une phrase. Mais il n'est pas toléré de placer des liens externes dans le corps du texte (éventuellement <soupir> en note de bas de page).

Quant au fait que l'annonce n'est encore effective, Wikipédia est censé être une encyclopédie pas un recueil des petites annonces médiatiques. Ce qui est important est le fait qu'il quitte France TV, on s'en fout royalement de savoir quand il l'a annoncé publiquement... J'ai donc re-corrigé en ce sens.

Cordialement--Bapti ✉ 25 septembre 2008 à 20:58 (CEST)

Bonjour Bapti :)

Donc LE=Lien Externe... J'avais compris que l'usage du déterminant "le" était interdit dans ce cas précis ("le 22 septembre 2008"), justement pour éviter de faire une chronologie d'annonces... Oui, j'étais un peu fatigué ce jour là.

Bref, c'est noté. merci d'avoir remis au carré tout ça, et désolé pour le dérangement.

Bonne continuation :)

82.239.18.195 (d) 29 septembre 2008 à 16:07 (CEST)

Lien pour suppression de contenu copyvio

Bonjour,

J'ai vu que tu avais supprimé la mention de info-fr dans les pages concernant la possibilité pour un auteur de faire supprimer un document Wikipédia qui porte atteinte à ses droits.

Je l'ai réinsérée, car il est important que les gens aient accès à un dispositif simple leur permettant de signaler les atteintes à leurs droits. Cela évite notamment qu'ils envoient des courriers ailleurs (Wikimédia France, Florence, Pierre, etc.). David.Monniaux (d) 26 septembre 2008 à 09:01 (CEST)

Salut,

Je veux bien être responsable de tous les malheurs du monde, mais en l'occurrence, j'ai n'ai pas pu retrouver la modification de ma part dont tu parles

Et ton ajout sur Wikipédia:Contact/Copyvio me semble partiellement inutile puisqu'il doublonne l'ajout de Seb35. Je corrigerai ça demain, si tu ne l'as pas fait d'ici là.--Bapti ✉ 26 septembre 2008 à 19:59 (CEST)

Vu sur IRC

Boule bretonne

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Elfix

Salut,

Réverter un copyvio est certes une excellente chose, mais ce n'est pas suffisant. Il est impératif qu'un administrateur purge l'historique de l'article. La demande se fait sur WP:DPH.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 25 septembre 2008 à 22:51 (CEST)

PS : dans le cas de Boule bretonne, le copyvio sera très probablement autorisé via OTRS, donc il est inutile de se précipiter à purger...

Vu et merci pour le lien. À + - ELFIX (Discuter) 26 septembre 2008 à 18:01 (CEST)

Jean-Marc Morandini

Salut Bapti, Je ne suis pas d'accord avec toi. JMM est bien le gérant de la société The People Family et c'est bien cette société qui édite le site Scoop People. J'ai donc remis ma version de l'article, avec le lien vers la page societe.com de The People Family et un lien vers la page des mentions légales de Scoop People qui indique que c'est bien cette société là qui édite le site. Cordialement, JW — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jwhosting (discuter), le 26 septembre 2008 à 20:41

Bonjour,

Certes, merci pour l'ajout de sources. Toutefois le « pourtant  » est de trop : il est hors de question sur Wikipédia d'interpréter les sources, en l'occurrence pour montrer une soit-disante contradiction (cf WP:TI).

Et accessoirement, avec un minimum de bonne volonté, tu pourrais prendre trente secondes pour mettre en forme proprement une référence et deux secondes pour ajouter ~~~~ afin de signer sur une page de discussion. Merci d'avance.--Bapti ✉ 26 septembre 2008 à 22:13 (CEST)

modification non prise en compte abbaye cistercienne

bonjour, il y a quelque jour , j'ais apporté de l'information sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'abbayes_cisterciennes_de_France#S, mais elle n'apparais toujours pas (la modif) aurais je sans le vouloir mis quelque chose d'interdit? merci de bien vouloir m'informer cordialement Hengshan (d) 27 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Bonjour,

A priori, d'après ce diff montrant les différences entre la version actuelle et la version avant tes interventions, tes modifs n'ont pas été enregistrées (bien que certains modifs mineures aient été recadrées - cf les liens « diff » de l'historique).

Cordialement--Bapti ✉ 27 septembre 2008 à 21:21 (CEST)

Micronations

Bonjour Bapti,

L'enjeu est minime, donc aucune urgence. Si tu jettes un oeil sur les articles Micronations, Liste de micronations et Liste de nations fictives que j'ai abordés récemment, tu verras que le premier est proposé à la suppression, le second déjà supprimé d'office, et le troisième amputé, au motif qu'ils n'étaient pas sourcés (il y avait bien quelques références, mais elles aussi ont été effacées).

Pourtant ils existaient depuis longtemps et les articles/liens qu'ils listaient étaient sourcés, chacun pour sa part. Il se trouve que ces listes m'étaient utiles en tant qu'usager, leurs suppressions ne m'arrangent donc pas. L'administrateur qui les a décidées, me dit de "chercher des sources plutôt que de palabrer pendant des heures" (je lui ai écrit que ces articles me sont utiles et lui ai demandé ses raisons, il a du mal prendre mon intervention). En fait je crois surtout qu'il n'en veut pas, parce que c'est un sujet pas très sérieux et où n'importe qui, peut ajouter ses délires (inventer des micronations a en effet quelque chose de fantaisiste). Peut-être peux-tu donner ton avis ?

Cordialement,--Spiridon MANOLIU (d) 27 septembre 2008 à 22:57 (CEST)

Bonjour Spiridon,

Non, je n'ai aucun envie de donner mon avis. Je peux toutefois t'affirmer que Ludo29 (d · c · b) est un contributeur très sympa et tout à fait capable de reconnaître ses erreurs. Le mieux sera de discuter avec lui, mais il me semble qu'en l'occurrence, il a tout à fait raison lorsqu'il pointe l'absence de sources. Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 septembre 2008 à 23:26 (CEST)

Les bretons et les valaques, c'est têtu, non ?

Bien sûr que Ludo a raison pour le manque de sources ! N'empêche que ces listes étaient utiles, il doit y avoir une autre solution que leur suppression pure et simple !

--Spiridon MANOLIU (d) 29 septembre 2008 à 13:30 (CEST)

Ajout d'un image et un débat de neutralité

Bonjour Bapti, Suite aux messages laissés sur ma page de discussion, je dois t'avertir avant de placer une nouvelle image dans Wiki. Je voudrais bien illustrer l'article : John William Draper, par une belle couverture de l'un des ses livres (1903). Voici l'image : Image:Draper.jpg. Par ailleurs, il y a un débat concernant l'article : Spiritisme, qui aurait bien besoin d'un arbitre. Je suis en partie fautif, je rajoute régulièrement des arguments à ce débat. Mais bon, j'ai une connaissance approfondie de ce sujet ... et des livres jusqu'au plafond ... alors forcément je réagis aux déclarations qui sont faites (désolé). Très bonne soirée. Bon courage. FFFFFF6 (d) 28 septembre 2008 à 21:19 (CEST)

Bonsoir,

Tu commences franchement à me gonfler. Padawane (d · c · b) te suggère sur ta page de discussion de demander l'autorisation avant de charger des images (pour éviter de faire encore des dégâts) et tu fais strictement l'inverse.

Je viens donc de supprimer le fichier. Merci de lire Aide:Importer un fichier, voire commons:COM:APL et de travailler proprement en fournissant toutes les renseignements souhaitées, notamment une licence. Et si le fichier est sous licence libre (ou dans le domaine public), il doit être importé sur Commons et non sur Wikipédia.

Quant à intervenir sur l'article Spiritisme, je n'ai sur le fond aucune compétence particulière dans ce domaine. Sur la forme, vu le temps que j'ai déjà perdu (avec d'autres contributeurs) à réparer tes dégâts, j'espère que tu comprendras que je n'ai aucune envie de m'en mêler.

Cordialement.--Bapti ✉ 28 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Bonjour, comme c'est indiqué plus haut , Padawane (d · c · b) m'a demandé de TE demander l'autorisation d'importer les images. C'est exactement ce que j'ai fait hier en t'envoyant le fichier AVANT de le placer dans l'article en question. Peux-tu me dire pourquoi je "commence à te gonfler" alors que je respecte très précisément la procédure demandée ? A bientôt FFFFFF6 (d) 29 septembre 2008 à 19:24 (CEST)

Padawane t'a suggéré de demander l'autorisation avant de charger des images, toi tu as chargé avant avant de demander l'autorisation.--Bapti ✉ 29 septembre 2008 à 21:55 (CEST)

Le problème est qu'il ne faut pas importer l'image sur Wikipédia sans autorisation préalable, même si elle n'est pas immédiatement utilisée dans un article. Il convient d'envoyer un message disant "j'ai une image représentant tel truc / telle personne en ma possession, voilà l'autorisation et la licence choisie par l'auteur" et de n'importer qu'une fois l'accord donné par le responsable OTRS. Cordialement, Alchemica - discuter 29 septembre 2008 à 19:36 (CEST)

Ok Alchemica, je vais appliquer concrêtement ce principe. J'ai une image d'une couverture d'un livre de 1903 qui irait bien dans un article existant. Je vais donc envoyer un message à Bapti. Voilà. Bon j'espère ne gonfler personne. A bientôt.FFFFFF6 (d) 29 septembre 2008 à 21:33 (CEST)

Bonjour Bapti, Je demande l'autorisation d'importer une image représentant la couverture du livre principal écrit par J.W. Draper, afin d'illustrer son article. Il s'agit d'une couverture avec une belle mise en forme du titre, mais sans aucune illustration. Cet ouvrage date de 1903, il n'est donc pas possible d'obtenir une de licence d'utilisation de la part de l'auteur. Cependant les 105 ans qui se sont écoulés devraient faire disparaître tout copyright. J'ai bien compris que je ne devais pas te présenter l'image. Bien cordialement.FFFFFF6 (d) 29 septembre 2008 à 21:42 (CEST)

Bonsoir,

Au risque de te paraître très désagréable, merci de prendre la peine de lire les messages qui t'ont été adressés. Je t'ai donné des liens très précis qui te permettront de savoir comment importer proprement cette image tombée dans le domaine public sur Wikimedia Commons.

Trois indices : Wikimedia Commons, commons:Template:PD-old et « L'auteur est mort depuis plus de 70 ans - domaine public ». Et merci d'utiliser un titre précis, de bien remplir la description (au moins en français) et d'ajouter au moins une catégorie/

Le problème n'est pas vraiment quand tu importes ce type de fichiers (du moment que tu prennes la peine de lire les consignes indispensables quand un site héberge plusieurs millions d'images). Ton comportement est réellement problématique quand tu t'en-têtes à importer des images en prétendant avoir le droit, alors que ce n'est pas le cas.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 29 septembre 2008 à 21:55 (CEST)

Bonjour, je vais relire attentivement toute la procédure concernant les images avant de recommencer à en importer. J'espère vraiment ne plus faire d'erreurs. Bien cordialement. FFFFFF6 (d) 2 octobre 2008 à 23:10 (CEST)

spiritisme

Bonsoir Monsieur Bapti, c'est avec moi que M. FFFFFF6 à quelques problèmes sur "spiritisme", je me permets de doubler sa demande : quelqu'un de compétent, vous même (vous êtes administrateur) ou quelqu'un que vous nous conseilleriez, pourrait-il effectivement nous donner son avis sur Discuter:Spiritisme/Neutralité et sur Discuter:Anti-spiritisme/Suppression. Merci par avance de ce que vous pourrez faire. Et cordialement, --Aidé Pici (d) 28 septembre 2008 à 23:33 (CEST)

Bonjour,

N'ayant aucune compétence sur le sujet et pas vocation à perdre encore mon temps avec FFFFFF6, je n'ai aucune envie de mêler de l'article spiritisme. Bon courage, mais entre gens civilisés, il est normalement possible de trouver des solutions acceptables.--Bapti ✉ 29 septembre 2008 à 21:24 (CEST)

PS : Je n'ai aucun pouvoir particulier sur les articles en tant qu'administrateur.

Dommage!
Ce n'est bien sur par rapport à vos "pouvoirs" que je vous demandais de l'aide, mais bien pour votre "compétence" sur Wikipédia. Le fait d'être administrateur (et patrouilleur) me paraissait un critère valable.
Je ne comprends pas bien votre remarque sur "les gens civilisés" mais de nombreuses choses m'échappent sur le fonctionnement de Wikipédia.
Cordialement, et merci pour tout, --Aidé Pici (d) 29 septembre 2008 à 22:01 (CEST)

VélOstan (d · h · j · ↵)

>> Suite à ce revert de blanchiment coucou, Il s'agit d'une réponse à ton message d'hier (mais j'ai pas compris ce que tu demande dans tes consignes de réponse en 3) pour moi cet article de location de vélo est complètement hors critère. si c'est du velibe. on pourrais faire juste faire un sous section de l'article Vélib' et préciser l'équivalent pour les autres régions. mais pas un truc de 2 lignes. a+ Chatsam (coucou) 29 septembre 2008 à 08:59 (CEST)

Bonsoir,

Lance une PàS si ça t'amuse. Toutefois, quand tu blanchis une création d'un autre utilisateur (y compris une IP), tu pourrais avec un minimum de courtoisie lui laisser un message. Merci d'avance.--Bapti ✉ 29 septembre 2008 à 21:26 (CEST)

Image:Skil842 Tour.jpg

Salut, cette image dit qu'une autorisation a été envoyée sur OTRS, tu pourrais le confirmer à l'occasion ? Merci, le Korrigan →bla 29 septembre 2008 à 23:49 (CEST)

Salut,

J'ai trouvé un vieux mail sur OTRS mais il n'est vraiment pas clair (« j'ai la permission d'un ami »). Rob.twis étant visiblement encore dans le coin je vais mettre les bandeaux d'absence de permission sur cette image, Image:PSkil84.jpg, Image:PSkilsm84tsuisse.jpg, ou encore Image:Jean de Gribaldy 1984.jpg.

Je n'ai pas le temps de le faire pour le moment, mais il faudrait idéalement vérifier ses autres imports.

À plus.--Bapti ✉ 30 septembre 2008 à 21:27 (CEST)

PS : pour les images concernant Commons, ce serait plus pratique si tu m'écrivais directement là-bas, non ?

En fait je voulais t'écrire sur Commons, mais mon clavier a fourché et pouf j'ai écrit ici. Sorry ! Il y a pas mal d'imports de Rob.twis hélas, donc j'espère qu'il y aura une réponse bientôt. Peut-être qu'un mail serait plus efficace, vu son rythme de contributions ? le Korrigan →bla 30 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

(au fait, quand j'ai besoin d'un volontaire OTRS en ce moment je pense à toi, mais faut me le dire si tu préfères que je demande à d'autres, hein...)

Arf, Special:Courriel/Rob.twis ne fonctionne pas... Bon je m'occuperais de lui envoyer un mail demain (vu qu'on a son adresse sur OTRS).

Par contre, il n'y qu'un courriel de lui sur OTRS (et il n'est pas clair) donc s'il y a des prétendues permissions, on peut mettre les bandeaux d'absence de permissions directement.

Et nop pour le dérangement, qui est minime bien que ce qui fait office de moteur de recherche sur OTRS soit un vrai bouzin.

À plus--Bapti ✉ 30 septembre 2008 à 21:36 (CEST)

Il est dans le coin mais il n'a pas réagit aux bandeaux .--Bapti ✉ 1 octobre 2008 à 22:07 (CEST)

En fait, si on a reçu un début de permission concernant Image:Jean de Gribaldy 1984.jpg sur OTRS ! Affaire à suivre.--Bapti ✉ 1 octobre 2008 à 22:35 (CEST)

Traduction

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Arctique Bonjour et merci pour tes traductions. Toutefois, pourrais-tu créditer complètement la version originale en identifiant la version traduite et en apposant en plus le bandeau en page de discussion. Merci d'avance d'y penser à l'avenir et de corriger tes nombreuses traductions déjà réalisées.--Bapti ✉ 28 septembre 2008 à 17:26 (CEST)

Salut,

Merci pour tes remarques, je vais m'occuper de tout ça bientôt.

Est-ce que tu sais par hasard à quoi sert le deuxième bandeau en page de discussion puisque nous le mentionnons déjà dans l'article? Je n'en vois pas vraiment l'utilité (mais je le mettrai quand même, c'est juste que j'aimerais comprendre).

--Arctique (d) 30 septembre 2008 à 12:17 (CEST)

Salut,

Un petit élément de réponse se trouve déjà sur Modèle:Traduction/Référence : « Dans tous les cas, vous devez aussi utiliser le modèle {{Traduit de}} (avec tous ses arguments) en complément, dans la page de discussion de l'article, sans quoi les auteurs de l'article original ne voient pas leurs droits respectés (puisque ce modèle ne mentionne pas la GFDL et ne cite pas la liste des auteurs). ».

Dit autrement, Modèle:Traduit de (où est mentionné en plus la date) remplit les conditions légales de réutilisation d'un texte sous GFDL, tandis que Modèle:Traduction/Référence a une valeur informative (pour signaler par exemple que l'article a été initialement rédigé en anglais, ce qui peut entraîner un certain bias, tout un article franco-centré sur Wikipédia en français. Bref les deux modèles sont complémentaires bien qu'ils se recoupent un peu...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 30 septembre 2008 à 21:14 (CEST)

Merci beaucoup pour ces éclaircissements! :) --Arctique (d) 1 octobre 2008 à 18:34 (CEST)