92.151.140.138

Laurence Anyways

Bonjour et bienvenue sur wikipedia,

Vous avez rétabli une longue analyse du film qui avait été précédemment annulée. Wikipedia est une encyclopédie ouverte et il est important pour garantir la qualité du contenu de ne rapporter que des informations vérifiables et des analyses existantes. Ce n'est pas sur wikipedia que l'on peut délivrer son analyse personnelle de l'œuvre. Si vous souhaitez le faire, vous pouvez le faire sur votre propre blog (c'est très facile de s'en créer un sur wordpress, tumblr, etc) ou sur des sites dédiés à cela comme senscritique. La section analyse est destinée à reprendre des analyses qui ont déjà été publiées dans des revues ou des ouvrages.

Pour en savoir plus, voir Wikipédia:Travaux inédits.

Cordialement, --PAC2 (d) 15 septembre 2012 à 11:14 (CEST)

Réponse : "|...|il est important pour garantir la qualité du contenu (de Wikipedia) de ne rapporter que des informations vérifiables et des analyses existantes. Ce n'est pas sur Wikipedia que l'on peut délivrer son analyse personnelle de l'œuvre", écrivez-vous. Permettez-moi de m'étonner : quand un contributeur de Wikipédia y écrit le synopsis d'un film (en y relatant succinctement les péripéties de celui-ci, le comportement de ses personnages, etc.), ne donne-t-il pas sa vision (sûrement entachée d'un peu de subjectivité) du déroulement du film et de l'évolution de ses personnages ? Du moment que sa description est aussi conforme que possible au film et à ses personnages, Wikipedia n'y trouve rien à redire et ce commentaire ou "travail" inédit (qui n'est la source que du contributeur qui l'a écrit), l'encyclopédie l'accepte bien volontiers, puisque ce texte (pourtant personnel) lui permet d'étoffer et de compléter l'article en question. Je me trompe ? Si mon analyse du personnage de Laurence est conforme aux péripéties du film, pourquoi la supprimer ? En quoi mon analyse n'est-elle pas fidèle à l'évolution de Laurence telle que racontée dans le film ? La personne qui a censuré ma contribution (allant même jusqu'à supprimer le titre du paragraphe "Analyse") ne le dit pas. Si fidèle et éclairante de la psychologie de Laurence, pourquoi cette analyse n'aurait-elle pas place dans l'article Wiki relatif à "Laurence Anyways" ? Cordialement, 92.151.140.138 (d) 15 septembre 2012 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il est dommage qu'un utilisateur ait supprimé votre contribution sans prendre la précaution de vous en expliquer les raisons et en ce sens vous avez eu raison d'insister. Si cela se reproduit, n'hésitez pas à laisser un message sur la page de discussion de celui qui a annulé votre contribution et/ou sur la page de discussion de l'article en question.

Effectivement, vous soulevez une question difficile : En un sens, il n'existe pas plus de synopsis neutre que d'analyse neutre. J'aurais tendance à répondre qu'à la différence du synopsis, une analyse n'est pas donnée directement à la compréhension du spectateur et fait généralement appel à une grille d'analyse qui n'est pas forcément partagée par tous.

Maintenant, pour revenir à notre cas, il est vrai que votre texte ne semble pas avoir de parti pris particulièrement fort et que je l'ai peut être supprimé un peu rapidement. Je propose d'ouvrir une discussion à ce sujet sur la page de discussion de l'article.

Cordialement, --PAC2 (d) 16 septembre 2012 à 13:46 (CEST)

Voilà, j'ai initié la discussion : Discussion:Laurence_Anyways. Cordialement --PAC2 (d) 16 septembre 2012 à 13:55 (CEST)

J'avoue ne pas trop savoir en quoi cette discussion consiste, c'est la 1ère fois qu'une de mes contributions à Wikipédia en suscite une (les Wikipédistes ont-ils accès à mon analyse du personnage de Laurence ?). Merci en tout cas de l'avoir initiée. 92.151.140.138 (d) 17 septembre 2012 à 01:01 (CEST)

Normalement, j'ai mis des liens vers les « diffs » permettant ainsi de lire votre analyse. La discussion n'a rien de formelle. Elle sert juste à demander leur avis aux autres contributeurs. --PAC2 (d) 17 septembre 2012 à 08:30 (CEST)