80.200.161.68

Vos contributions

Bonjour,

Vos contributions constituent du spam bibliographique. Cette pratique n'est pas tolérée, je vous prie de lire WP:SPAM, WP:LE et WP:NOT.

Tous vos apports, en l'état, seront par conséquent supprimés.

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 26 août 2016 à 17:49 (CEST)

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 26 août 2016 à 19:04 (CEST)

Bonjour

je suis très surpris de votre réaction aggressive, cominatoire et pour tout dire assez incompréhensible sur le fond. Ou est le spam ? je poste la nouvelle publication d'un livre de référence concernant précisément le s sujets traités dans les articles respectifs de Wiki. Avez vous lu le livre en question ou jugez vous au hasard , sans connaître de quoi vous parlez? Si vous l'auriez lu vous sauriez que le référencement était parfaitement justifié En tout cas pas très professionnel si c'est le genre des arbitres des élégances choisies par le site... Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.200.161.68 (discuter)

Pour avoir fréquenté l'université depuis plusieurs années je connais les avantages induits par une publicité indue d'un auteur et d'une référence bibliographique, en particulier d'un travail dont l'encre sèche encore et qui se vend. Je ne me fais aucune illusion sur vos motivations, qui ne relèvent pas de la contribution encyclopédique, et les avertissements me semblent aussi pertinents qu'un vandalisme « scolaire » : à savoir que vos apports n'ont pas à persister et que vous n'avez pas à rentrer en guerre d'édition alors que les recommandations ne sont clairement pas de votre bord.

Je n'ai pas lu votre livre, je n'en ai pas la moindre envie pour être clair, mais s'il constitue un travail « de référence » il pourrait être utilisé dans l'espace encyclopédique au titre de référence.

A vous de me prouver comment un livre publié... cette année est une publication « de référence » ; j'attends vos arguments avec impatience.

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 26 août 2016 à 21:15 (CEST)

Bibliographie

Bonjour. L'ajout en série d'une même référence bibliographique sur de nombreux articles est considéré comme un spam et est sanctionné par un blocage en écriture en cas d'insistance. Vous restez cependant libre d'utiliser une page du ou des ouvrages que vous voulez citer pour illustrer un point précis d'un article. --—d—n—f (discuter) 26 août 2016 à 19:13 (CEST)

Ajout

Je vous fais part de deux remarques : concernant l'intervention de Kumkum (d · c · b), il y a une quantité non négligeable de spam bibliographique sur Wikipédia qu'il appartient d'éviter. Dès lors, les messages formatés comme ceux que vous avez reçus sont courant dans ce cas, j'en adresse également, même si on conçoit que ce n'est guère agréable quand on agit en toute bonne foi. Cela dit, et c'est le deuxième point, les ouvrages cités en fin d'article sont généralement ceux qui ont été mentionnés par les rédacteurs successifs de l'article ; si vous pensez donc que citer l'ouvrage en question peut apporter un éclairage au lecteur, mentionnez-le alors mais avec un numéro de page : par exemple, un des points de l'article est développé dans cet ouvrage. Vous pouvez procéder ainsi :

« Une des caractéristiques de cette époque est que blablabla »

La référence s'affichera en bas d'article. Vous pouvez aussi utiliser le bouton référence en haut à gauche (en forme de livre) et y ajouter l'entrée. En cas de difficulté, vous pouvez vous aider de Aide:PVS. --—d—n—f (discuter) 26 août 2016 à 21:04 (CEST)