6l2l1t1g7k

Donc ici c'est ma page de discussion apparemment...

Utilisateur:6l2l1t1g7k

Bonjour

Vous modifiez la page Utilisateur:6l2d1t1g7k, qui n'est pas votre page de profil. Souhaitez-vous changer de pseudo ?

Cordialement, Trizek ^bla 23 décembre 2015 à 11:00 (CET)

Oui je souhaites changer de pseudo et j'ai fait une demande, mais je n'ai eu aucun retours d'aucun sorte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aronath (discuter)

Comme tout le reste, c’est géré par des bénévoles : il leur faut parfois un peu de temps. Trizek ^bla 23 décembre 2015 à 13:12 (CET)

C'est ce que je me suis dit. J'ai fait ma requête il y a 2 jours. Peut être qu'il faut que j'en refasse une ? Aronath (discuter) 23 décembre 2015 à 14:09 (CET)

À priori non. Il ne faut pas hésiter à poser la question. Trizek ^bla 23 décembre 2015 à 14:33 (CET)

Je suis allé voir vite fait, et le changement de nom m'a l'air bien organisé. Je ne suis pas pressé alors je préfère attendre plutôt que de déranger les bureaucrates pour une petite histoire de pseudo. Si rien ne se passe je finirais par aller poster un message. Merci pour tout les liens que tu m'as donné, ils me seront utiles :) Aronath (discuter) 23 décembre 2015 à 15:04 (CET)

Après 6l2d1t1g7k, c’est à présent 6l2l1t1g7k. J'ai du mal à comprendre le principe de faire des pages pour faire des pages. Pensez-vous contribuer ? Trizek ^bla 23 décembre 2015 à 21:41 (CET)

C'est très simple, j'utilise un alphabet phonétique que j'ai créé moi même, mais je ne le maitrise pas encore bien et je fais (comme en français d'ailleurs) encore beaucoup de fautes d'orthographe. 6l2d1t1g7k se prononce "ledaupeupèné" alors que 6l2l1t1g7k se prononce "ledepeupèné". Ce système phonétique permet de phonétiser les nombres très rapidement. Par exemple: 6l2l1t1g7k correspond au nombre 6626131574 qui se prononce donc en 5 syllabes. En français il se prononce "six milliard six cents vingts six millions cent trente et un mille cinq cent soixante quatorze" -> 20 syllabes, c'est donc 4 fois plus long. J'ai besoin de pouvoir compter tout ce qui se trouve autour de moi, j'ai donc besoin d'un système phonétique puissant et rapide. Le système de prononciation français étant trop peu efficient j'ai été obligé d'en faire un moi même. J'ai un système qui pourrait me permettre de compter encore 2 fois plus vite mais je ne suis pas assez intelligent pour le maitriser assez rapidement. En ce qui concerne votre dernière question je compte participer à wikipédia mais je ne suis pas pressé et j'ai l'intention de faire ça tranquillement. Dans l’immédiat j'ai l'intention de réaliser un article sur le nightcore mais la page est bloqué. Les équipes de modération qui se sont occupé du sujet ont jugé que ce n'était pas un concept suffisamment notable pour apparaître sur wikipédia. J'ai donc commencé à discuter de façon impoli avec l'utilisateur Superjuju10 à ce sujet mais la discussion n'a pas abouti à quoi que ce soit pour le moment. 6l2l1t1g7k (discuter) 24 décembre 2015 à 15:01 (CET)

Ok.

Du coup, vous allez pouvoir vous remettre à la rédaction de l’article sur le nightcore en fournissant les sources de qualité (reconnues et incontestables, en français ou an anglais) demandées par Superjuju10. N'hésitez pas à utiliser votre brouillon pour cette rédaction et à le proposer à la relecture une fois bien avancé. Et la page n’est pas bloquée : vous avez demandé un avis et vous l’avez eu ; il n'y a pas de modération, juste des conseils.

Dernier conseil justement : faites attention à la manière dont vous écrivez, qui peut rapidement être interprétée comme provocante et non-constructive. Votre première interaction avec Superjuju n'était pas vraiment polie (quelle idée de le provoquer gratuitement sur son niveau de politesse !?). Et votre réponse à son propos, en vous embarquant dans une rhétorique désagréable, n’est pas vraiment constructive.

Trizek ^bla 24 décembre 2015 à 15:30 (CET)

Obtenir des sources reconnus me semble accessible. Par contre dans la mesure où je vise une attitude parfaitement scientifique je m'excuse par avance de ne pas pouvoir obtenir de preuve incontestable, en effet le fondement premier de la science est justement d'être contestable dans son intégralité, même les théories mathématiques les plus simples sont reconnues sous réserve que "on" n'a pas fait d'erreur de calcul. Je suis heureux de voir qu'en effet la page nightcore a été débloqué. Mais lorsque j'ai essayé de la créer elle avait déjà été supprimé 6 fois et avait donc été verrouillé par sécurité. J'espère réussir à créer un article digne de ce nom :)

En ce qui concerne le "peut rapidement être interprétée comme provocante" n'est pas une erreur de ma part mais un dessein. Je suis effectivement provoquant dans l'intégralité des mes propos et de mes actes, et ici même vous l'avez probablement senti. Pour se qui est du "non-constructif" je vous rejoint en parti sur ce point et je ne vois rien d'obligatoirement constructif pour les autres. (Cette attitude repose sur les règles de Crocker mais contrairement à cet honnête gentleman je ne fais pas dans le respect et je force le passage. Ensuite je mesure les conséquences.) Malheureusement pour les autre si il ne se prenne pas à la joute rhétorique ils sont les seul à avoir une chance d'être blessé. Pas moi. Cette attitude est assez méchante et égoïste je reconnais. C'est constructif pour moi car cela m'apprend à être inviolable sur le plan linguistique (par exemple ici vous venez de m’attaquer et je suis justement en train de me défendre) et à avoir une capacité de communication qui dépasse n'importe qui en efficience. C'est la raison qui m'a poussé à le provoquer gratuitement. Et vous ? Puis je vous provoquer en duel ? :D

En ce qui concerne ma rhétorique, c'est un pléonasme que d'affirmer que celui qui prouve sans ménagement qu'il a raison est désagréable. Ça fait toujours mal d'avoir tord et je suis le premier à souffrir le martyr quand quelqu'un me prouve que je me suis trompé. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir tord pour autant. Je suis à la recherche d'une rhétorique, qui prouve non seulement que vous avez tord, mais aussi que j'ai raison, qui le fasse dans la joie et la bonne humeur et en plus qui le fasse rapidement et pas l'année prochaine. Tant de contrainte... je me demande souvent si c'est seulement possible. En pratique je me retrouve souvent plus ou moins volontairement a essayer de prouver que vous avez tord dans la tristesse et la mauvaise humeur... Pourtant moi je souris :) sourire et souffrir, c'est du cynisme il me semble. Non ? 6l2l1t1g7k (discuter) 24 décembre 2015 à 17:53 (CET)

Euh... Honnêtement, TLDR. Mais j'ai rapidement survolé pour apprendre que vous souhaitez le conflit. Ce qui augure, si vous continuez, une escalade rapide. Trizek ^bla 24 décembre 2015 à 18:02 (CET)

Bon ok... 16 lignes quand on est pénible c'est déjà trop long XD Je prend bonne note ! Mais vous voyez bien que les personnes civilisés comme vous sont capable d’éviter mes pièges sans effort. J'avais un peu mal au ventre en me connectant et votre réaction parfaite m'a mis de très bonne humeur. Merci de votre attention et bonne continuation ! :D 6l2l1t1g7k (discuter) 25 décembre 2015 à 00:26 (CET)

Des personnes civilisées ne cherchent pas à tester la réaction de leurs contemporains. Je sais à présent que vous ne l'êtes pas, et que vous n'êtes pas là pour contribuer sereinement. Trizek ^bla 25 décembre 2015 à 20:53 (CET)

Vous avez raison. 6l2l1t1g7k (discuter) 25 décembre 2015 à 22:19 (CET)

Pourquoi une courbe qui décrit l'évolution des recherches google n'est pas une source suffisant pour attester que les internautes porte un intérêt croissant au nightcore ? 6l2l1t1g7k (discuter) 27 décembre 2015 à 02:35 (CET)

Pour écrire un article de Wikipédia, il ne faut pas utiliser des données brutes, mais synthétiser l'analyse de ces données faite par des personnes tierces (reconnues). Ce n’est pas à vous de faire l’analyse. Trizek ^bla 27 décembre 2015 à 20:52 (CET)

J'ai essentiellement utilisé les analyses faite sur knowyourmeme, tvtropes et urban disctionary, le graphique google trouvé sur knowyourmeme me semblait pertinent. Vous me dites qu'il vaut mieux seulement référencer la page knowyourmeme et laisser le lecteur retrouver l'information par lui même plutot que de la donner directement ? 6l2l1t1g7k (discuter) 28 décembre 2015 à 14:56 (CET)

L'article Nightcore (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nightcore (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nightcore (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 septembre 2016 à 00:34 (CEST)

L'article Nightcore (style) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nightcore (style) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nightcore (style)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 septembre 2016 à 00:37 (CEST)