Discussion modèle:Autorité/Archive 2018

Archives

1. 2012
2. 2013
3. 2014
4. 2015
5. 2016
6. 2017
7. 2018

Canadiana (LAC)

Bonjour. un problème est signalé par Flopinot2012 dans Quintette pour piano et cordes de Vierne#Liens externes :

• « L'identifiant LAC 1001C8015e n'est pas valide. »

Cela vient de la propriété P1670 (« identifiant Canadiana ») de l'élément d:Q47498277.

Si on met LAC=1001C8015 (sans e final) on obtient « Le document n'est pas disponible » ; LAC=- donne une erreur.

Pourrait-on envisager de retoucher la vérification de format dans le module ? - Eric-92 (discuter) 3 février 2018 à 15:10 (CET)

 Eric-92 :En effet, j'élargie la règle pour prendre en compte ce format. Et je vais demander de pousser la modification. Cdt, --Bergil06 (discuter) 6 février 2018 à 08:58 (CET)

Fait, j'en ai profité pour rendre la validation en même temps plus stricte. od†n ↗^blah 6 février 2018 à 10:34 (CET)

Merci beaucoup Bergil06 et Od1n !

Je notifie Flopinot2012 qui avait détecté le problème. - Eric-92 (discuter) 6 février 2018 à 11:01 (CET)

Theses.fr

Hello.

Même si ce n'est pas stricto sensu une autorité (pas plus que l'ORCID, me semble-t-il), ne serait-il pas pertinent d'ajouter theses.fr au modèle ?

NAH, le 22 février 2018 à 12:39 (CET).

Cc à quelques intervenants s'étant récemment exprimé ici (et qui n'auraient peut-être pas la page en suivi) : Eric-92, FERNANDES Gilbert, OT38. NAH, le 23 février 2018 à 21:22 (CET).

@Nomen ad hoc. J'ai bien cette page en suivi, mais je ne connais pas ce site et n'ai pas d'avis sur la question. - Eric-92 (discuter) 23 février 2018 à 21:32 (CET)

Bonjour, dans une précédente discution (voir Discussion_modèle:Autorité#Nouvelles_bibliothèques_:_état_d'avancement),  Bernard Botturi : proposait de se limiter dans ce module aux références présentes dans le Viaf. Pour les autres, d'autres modules sont en formation (comme {{Bases art}}, voir plus haut). Je trouve cette politique sage, mais je suis près entendre d'autres avis. La problèmatique étant « quelle est la limite d'incorporation de références », « quelle est la règle ». Cdt, --Bergil06 (discuter) 24 février 2018 à 14:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et si on référençait cette base dans Bases Réseaux chercheurs (cc Lewisiscrazy, Thierry Caro, Consulnico, Mazuritz) ? NAH, le 12 mai 2018 à 12:08 (CEST).

Je suis perdu, Base chercheurs c'est la même chose que {{Réseaux chercheurs}} ? --Lewisiscrazy (discuter) 13 mai 2018 à 20:24 (CEST)

Oui, pardon . NAH, le 13 mai 2018 à 22:49 (CEST).

On devrait d'ailleurs renommer ce modèle {{Bases recherche}}, à mon avis. Thierry Caro (discuter) 16 mai 2018 à 18:03 (CEST)

 Nomen ad hoc : Du coup j'ai mis Theses.fr dans le modèle renommé. Thierry Caro (discuter) 18 mai 2018 à 20:35 (CEST)

Valeur de paramètre pour ne pas afficher , cas de Jad Tabet

Bonjour,  Bruno2wi : m'a interpellé sur le cas de Jad Tabet sur wikidata, dont la notice NLI semble poser quelques soucis... Peut-on ignorer une valeur avec ce modèle ou est-ce impossible? (Mise à part cette question purement technique, il y a aussi un souci éditorial mais ce n'est pas le sujet de cette page je pense). Merci d'avance. --Rashinseita (discuter) 21 avril 2018 à 20:19 (CEST)

 Rashinseita et Bruno2wi :, je ne comprend pas trop le problème. Des internautes se seraient-ils plaint que ce monsieur soit référencé dans une bibliothèque nationale (celle d'Israel à priori) ? est ce parce qu'ils n'apprécient pas la notoriété de cet individu ou est-ce par ce qu'ils n'aiment pas cette bibliothèque (ou ce pays) ? Je pense que ce n'est pas la politique de Wikipédia de faire justement de la politique et de boycotter un pays ou un autre (sinon il ne resterait plus rien sur l'outil). Merci d'éclairer ma lanterne sur le problème. Cdt, --Bergil06 (discuter) 23 avril 2018 à 11:23 (CEST)

 Bergil06 : Je n'en sais pas plus que toi, mais tu me confortes dans ma position, à savoir que ce n'est pas à Wikipedia (comme Wikidata) de traiter des goûts et couleurs politiques de chacun. --Rashinseita (discuter) 23 avril 2018 à 19:21 (CEST)

Même avis. Que l'intéressé se fasse omettre de cette base s'il le peut, mais ce n'est pas à nous de régler le problème. NAH, le 12 mai 2018 à 11:59 (CEST).

Ajout de 3 propriétés pour les joueurs d'échecs

Bonjour, dans le cadre du Projet:Échecs, est-il possible à un administrateur (car la page est protégée) d'ajouter les propriétés suivantes au Module:Autorité, avant d'effecter un déploiement du modèle {{Autorité}} sur les joueurs d'échecs dans Wikipédia :

• P1440 (« identifiant FIDÉ »)
• P1665 (« identifiant Chessgames.com »)
• P3314 (« identifiant 365Chess.com »)

Je vous remercie. A bientôt ! --Consulnico (discuter) 27 avril 2018 à 11:16 (CEST)

Ajout IDs Google Scholar et HAL Archives ouvertes

Bonjour, sera-t-il possible d'ajouter ces IDs? (ou alors elles y sont déjà j'ai mal vu?) Amicalement --Lewisiscrazy (discuter) 30 avril 2018 à 09:12 (CEST)

@Lewisiscrazy. Je ne sais pas, mais il faudrait indiquer les propriétés Wikidata associées (comme dans la demande précédente).

-- Eric-92 (discuter) 30 avril 2018 à 20:21 (CEST)

Je crois que c'est

* P1960 (« identifiant Google Scholar d'un auteur ») https://www.wikidata.org/wiki/Property:P1960

* P4450 (« identifiant HAL d'un chercheur ou d'une chercheuse ») https://www.wikidata.org/wiki/Property:P4450

Merci! --Lewisiscrazy (discuter) 30 avril 2018 à 21:49 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy et Consulnico

Vos demandes se recoupents (ajout d'id dans le module) donc je fais une réponse collective. La question de l'ajout d'identifiant dans ce module a été plusieurs fois abordées dans des discutions de cette page. Je vous laisse relire (en particulier) « Bases_art »).  Thierry Caro : a créé d'autres modules plus spécifiques (arts, sports ...) et peut etre faudrait il voir si vos références ne seraient pas plus adaptés dans ces modules. Car la question de base n'est pas « si on peut l'ajouter » mais « où l'ajouter ». Je crois me rappeler que dans les échanges (de cette longue page) il était convenu que le module Autorité regroupait les liens vers les bibliothèques nationales présentes dans le VIAF (généralement). Cela ne me semble pas être le cas pour les différents ID proposés. Pour les identifiants proposés par Consulnico sur le jeu d'échec, je verrais bien un module spécifique pour tous les id de jeux de société. Peut etre existe-t-il ? Thierry, qu'en dis tu ?. L'id Hal de Lewisiscrazy me semble intéressant et pertinent, mais où le placer ? ici je n'ai rien contre. Il faut clarifier la règle des Id autorisé ici. Pour l'id de Google, je n'ai pas d'avis.

Cdt, --Bergil06 (discuter) 3 mai 2018 à 15:03 (CEST)

C'est pour {{Réseaux chercheurs}}, où d'ailleurs l'un est déjà. Thierry Caro (discuter) 3 mai 2018 à 15:51 (CEST)

Et je viens d'ajouter l'autre. Quant aux échecs, il faudrait {{Base jeux et loisirs}}, en effet. Thierry Caro (discuter) 3 mai 2018 à 15:58 (CEST)

Bonjour. Plutôt que de créer un couple modèle/module juste pour moi, nous pouvons nous intégrer au {{Bases sport}} ce qui serait plus simple. Il y aurait des limitations techniques à ajouter 3 items dans cette liste d'ID sportifs déjà longue ? Merci à vous. --Consulnico (discuter) 3 mai 2018 à 17:57 (CEST)

Bonjour. Finalement, j'ai modifié {{Bases sport}} moi-même, la syntaxe était claire et simple. Je ne comprends pas toutefois pourquoi tout n'est pas centralisé dans le modèle Autorité. Merci à vous. --Consulnico (discuter) 4 mai 2018 à 10:08 (CEST)

Bonjour Thierry Caro et Consulnico , pardonnez moi si je pose une question stupide, je n'ai qu'une vague idée de comment tout cela marche. C'est bien aux chercheurs que je pensais. Je crois comprendre que Q51044 (« ORCID ») est présent à la fois dans {{Réseaux chercheurs}} et dans {{autorité}}, est ce que ce n'est pas un problème? Du coup si on utilise les deux sur une même page, il y a redondance; mais si on n'en utilise qu'un, il manque des infos... Merci --Lewisiscrazy (discuter) 3 mai 2018 à 18:28 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy , Thierry indique que la propriété P4450 idHal est déjà présente dans le module {{Réseaux chercheurs}}. Mais il n'est pas dans {{Autorité}}. Donc sur la page wiki de ton article, ajoute le module Réseau chercheur, et tu verras ta référence. Il n'y a pas de doublon entre les modules (normalement), donc tu peux mettre "tous les modules", ils sont complémentaire. Cdt,--Bergil06 (discuter) 4 mai 2018 à 09:08 (CEST)

Bonjour FERNANDES Gilbert Il me semble bien qu'il y a un doublon de Q51044 (« ORCID ») sur {{Autorité}} et {{Réseaux chercheurs}}, cf cette page sur laquelle les deux modèle sont apposés --Lewisiscrazy (discuter) 4 mai 2018 à 11:56 (CEST)

Bonjour. Décidément, ce modèle Réseaux chercheurs est une excellente initiative ! Bravo à ceux qui l'ont conçu (et je suis heureux d'être de ceux qui ont poussé à sa création)...

Par contre, il me semble, comme Lewisiscrazy, qu'il n'est pas correct qu'ORCID soit présent dans les deux modèles. Il faudrait AMHA régler cela.

NAH, le 12 mai 2018 à 11:56 (CEST).

Je précise qu'à mon sens, l'ORCID doit plutôt aller dans {{Autorité}}, dans la mesure où il n'est pas réservé, en principe, aux chercheurs (d'où le « researcher and contributor » dans son intitulé). NAH, le 12 mai 2018 à 12:06 (CEST).

Bonjour NAH et Lewisiscrazy , Je pense qu'Orcid serait mieux dans {{Réseaux chercheurs}}, plutot que dans {{Autorité}} qui regroupe les bibliothèques que l'on voit dans le VIAF. L'orcid ne semble pas référencé dans le Viaf. Et comme l'Orcid est lié à la recherche, je trouve que "réseau des chercheurs" est plus adapté. Qu'en dites vous ? Je propose de retirer cet id du module autorité. Cdt, --Bergil06 (discuter) 12 mai 2018 à 18:13 (CEST)

Comme je l'ai dit, je suis plutôt contre, car l'ORCID n'est pas réservé aux chercheurs. Par ailleurs, Aide:ORCID stipule bien que cet identifiant est « une forme de notice d'autorité ». NAH, le 12 mai 2018 à 22:48 (CEST).

ORCID : dans Autorité ou Réseaux chercheurs

Bonsoir,

comme dit plus haut par Bergil et moi, il existe un débat sur l'endroit le plus à même d'accueillir l'ORCID : {{Autorité}} (le cas actuel) ou {{Réseaux chercheurs}} ? Personnellement, je suis favorable à la première option. Je propose de centraliser la discussion sur ce point précis dans cette section-ci. Cc : Lewisiscrazy, Thierry Caro, Consulnico, Mazuritz. NAH, le 12 mai 2018 à 23:20 (CEST).

Je suis plutôt d'accord avec Nomen ad hoc pour inclure Q51044 (« ORCID ») dans {{autorité}}. Le modèle {{Réseaux chercheurs}} contient (voir ici) P2038 (« identifiant ResearchGate d'un auteur enregistré ») et P2035 («  ») etc. ce sont bien des réseaux sociaux.

(par contre P1053 (« identifiant ResearcherID ») devrait être plutôt dans {{autorité}} il me semble, non? de même que P1153 (« identifiant Scopus d'un auteur »)) --Lewisiscrazy (discuter) 13 mai 2018 à 19:58 (CEST)

 Lewisiscrazy, Thierry Caro, Consulnico, Mazuritz et Nomen ad hoc : Pour clarifier le décompte des voies, je propose le tableau ci-dessous. Pour les commentaires/avis, continuer de les mettres dans le fils de discution (au-dessus) :

• ORCID dans {{autorité}}
  • NAH, le 15 mai 2018 à 10:30 (CEST)
  • Lewisiscrazy (discuter) 15 mai 2018 à 17:27 (CEST). De même que P1053 (« identifiant ResearcherID ») et P1153 (« identifiant Scopus d'un auteur »), c'est pareil tout ça.
• ORCID dans {{Réseaux chercheurs}} {{Bases recherche}}
  • Mazuritz (discuter) 20 mai 2018 à 14:29 (CEST)
• Neutre
  • Lewisiscrazy (discuter) 21 mai 2018 à 07:53 (CEST)
  • FERNANDES Gilbert

--Bergil06 (discuter) 15 mai 2018 à 09:21 (CEST)

Je propose de renommer {{Réseaux chercheurs}} en {{Bases recherche}}, ce qui harmonisera avec {{Bases sport}} ou {{Bases art}} et permettra d'accueillir autre chose que des réseaux sociaux, les bases recensant les thèses par exemple. Thierry Caro (discuter) 16 mai 2018 à 18:06 (CEST)

1. Pour. NAH, le 17 mai 2018 à 15:57 (CEST).
2. Pour Lewisiscrazy (discuter) 17 mai 2018 à 19:09 (CEST)
3. Pour --Mazuritz (discuter) 20 mai 2018 à 14:28 (CEST)

Fait, avec la sous-page de documentation et le module associés . Je passe la main pour les autres MàJ... NAH, le 18 mai 2018 à 13:43 (CEST).

@Nomen ad hoc Merci, mais ni {{Réseaux chercheurs}} ni {{Bases recherche}} ne marchent on dirait, voir ici le message d'erreur « Erreur de script : le module « Réseaux chercheurs » n’existe pas. » --Lewisiscrazy (discuter) 18 mai 2018 à 15:06 (CEST)

Oh non, qu'est-ce que j'ai encore fait ... Je n'ai pas la moindre idée de comment démêler ça. Thierry Caro, help ? NAH, le 18 mai 2018 à 15:23 (CEST).

Pas de problème. Il fallait juste faire ça en plus. Thierry Caro (discuter) 18 mai 2018 à 20:22 (CEST)

Au top, merci Thierry . NAH, le 18 mai 2018 à 21:29 (CEST).

Désolé de ma réponse tardive, mais je serais plutot partisan de conserver ORCID dans {{Réseaux chercheurs}} ou {{Bases recherche}} car il n'apparait pas sur le VIAF et concerne surtout les chercheurs actuels et non des auteurs plus anciens. --Mazuritz (discuter) 20 mai 2018 à 14:36 (CEST)

Après que {{Réseaux chercheurs}} a été renommé {{Bases recherche}}, effectivement, c'est bien d'y trouver ORCID, même si en fait la frontière est un peu floue (pour moi en tous cas) entre réseaux et bases. --Lewisiscrazy (discuter) 21 mai 2018 à 07:53 (CEST)

L'ORCID a été intégré à {{Bases recherche}}, puis retiré d'{{Autorité}} à la suite d'une DIPP. NAH, le 22 mai 2018 à 21:06 (CEST).

Ajout Academia.edu au modèle Réseaux chercheurs.

Bonjour. Je crois que ce serait aussi approprié d'ajouter Q2777905 (« Academia.edu ») au modèle {{Réseaux chercheurs}}: https://fr.wikipedia.org/wiki/Module:R%C3%A9seaux_chercheurs. Il s'agit d'un réseau assez utilisé en sciences humaines. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 13 mai 2018 à 23:19 (CEST)

Ce serait une bonne idée, mais le problème, c'est qu'à ma connaissance il n'y a pas de propriété relative aux profils Academia sur WD... NAH, le 14 mai 2018 à 23:41 (CEST).

Disparition

Bonjour. Peut-on avoir la disparition complète du modèle quand il n'y a rien à afficher ? Comme ce qui se passe pour {{Bases mode}} et tous les autres modèles du genre d'ailleurs. Thierry Caro (discuter) 22 mai 2018 à 12:41 (CEST)

Perso je trouve que c'est bien que le modèle vide reste visible, car ça incite à le compléter (directement sur l'article ou sur Wikidata). NAH, le 22 mai 2018 à 21:13 (CEST).

D'accord avec NAH --Lewisiscrazy (discuter) 22 mai 2018 à 22:23 (CEST)

 Nomen ad hoc et Lewisiscrazy : J'ai quand même fait la modification suggérée ci-dessous par Eru (d · c · b). Parce que ça pose quand même des problèmes assez souvent. Par exemple quand le modèle précède une série de liens en dur, le fait que vide il se termine par deux points laisse entendre que les notices d'autorité sont ces liens en dur qui suivent. S'il faut annuler ce que je viens de faire, afficher à nouveau l'amorce quand le modèle n'a rien à afficher et que l'idée est d'inciter à compléter, alors il faut faire en sorte que cette intention soit clairement exprimée – avec un texte comme « À compléter sur Wikidata » – et que donc il n'induise pas en erreur sur ce que nous considérons comme des notices d'autorité. Reste que je trouve tout cela inutile. Autant que ce modèle fonctionne comme les autres modèles pour bases externes et disparaisse totalement en l'absence de lien à afficher. Thierry Caro (discuter) 29 juillet 2018 à 13:55 (CEST)

Merci, cela permettra d'inclure le modèle dans des pages qui n'ont pas encore de notice. Il serait peut être utile alors de rajouter une catégorie du genre Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité sans aucune notice, mais je ne connais pas assez le Lua pour le faire. — eru ^{[Discuter] [Contributions]} 29 juillet 2018 à 14:14 (CEST)

Soit, je n'ai pas grand chose à redire, ton argumentation me plaît. AMHA, il pourrait quand même être utile de créer la catégorie suggérée par Eru. NAH, le 29 juillet 2018 à 14:36 (CEST).

J'ai fait un test dans le bac a sable pour l'ajout de catégorie [1], il faudra bien sûr créer la catégorie avant. A vous de voir si cela convient pour l'ajouter. — eru ^{[Discuter] [Contributions]} 30 juillet 2018 à 21:53 (CEST)

CTHS

Bonsoir, je souhaiterai savoir pourquoi le modèle ne prend pas en compte la donnée wikdata « identifiant Annuaire des sociétés savantes de France » dans le rendu en fin de page. S'agit-il d'une erreur ou parce que ce n'est pas prévu ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 juin 2018 à 19:36 (CEST)

Bonjour B-noa P2383 (« identifiant La France savante CTHS ») est dans le modèle {{Bases recherche}}, voir ici --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2018 à 20:03 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy , c'est ce que j'ai cru aussi en insérant le modèle sur l'article Société des amis du Vieux Conflans pour remplacer le lien externe, mais cela ne semble pas marcher alors que j'avais bien complété la notice wikidata. Aurais-je fais une bêtise ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 juin 2018 à 20:16 (CEST)

Je vois que c'est la propriété P1961 (« identifiant Annuaire des sociétés savantes de France ») que tu as complétée dans https://www.wikidata.org/wiki/Q41687530 alors que c'est P2383 (« identifiant La France savante CTHS ») qui est dans le modèle {{Bases recherche}}. Mais j'ai l'impression que ce modèle ne fait la liste que des identifiants de personnes, pas d'organisations... donc je sais pas s'il faut l'ajouter ou pas... @Nomen ad hoc, un conseil? --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2018 à 20:30 (CEST)

Bonsoir, Lewisiscrazy et B-noa ! En effet, sur Wikidata il y a bien deux propriétés basées sur le site du CTHS, l'une portant sur l'annuaire des sociétés savantes et l'autre sur celui des personnes (dit « La France savante »). Mais comme le modèle {{Bases recherche}} est destiné aux biographies (comme {{Autorité}}, d'ailleurs), il n'aspire que la seconde. Cdt. NAH, le 1 juin 2018 à 20:33 (CEST).

Le modèle {{Autorité}} n’est pas uniquement destiné aux biographies, il existe aussi des notices d’autorité à la BNF ou à la NDL pour les sociétés, les entités géographiques, les langues, etc. — Thibaut (discuter) 1 juin 2018 à 20:40 (CEST)

Oui bien sûr, ça m'avait complètement échappé. Désolé. NAH, le 1 juin 2018 à 20:41 (CEST).

Le modèle ajouté par NAH ne marche pas non plus d'ailleurs, c'est étrange. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 juin 2018 à 20:45 (CEST)

Ça, c'est réglé : j'avais oublié un paramètre. Cdt. NAH, le 1 juin 2018 à 20:48 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cela dit, c'est un peu hors sujet, mais à terme ce serait bien d'avoir un identifiant unique pour toutes les bases (hors bien sûr modèles spécifiques pour les LE, comme {{Autorité}}, {{Bases recherche}} ou {{Bases musique}}), comme Thierry Caro l'a suggéré récemment. NAH, le 1 juin 2018 à 21:04 (CEST).

RKD (2)

Bonsoir. Les notices RKD, censées documenter des sujets d'histoire de l'art, n'auraient-elles pas plutôt leur place dans {{Bases art}} ? (Cc Benoît Prieur et Daehan, apparemment à l'initiative de l'adjonction de cette base dans le modèle .)

NAH, le 12 juin 2018 à 00:29 (CEST).

Je suis d'accord qu'elles devraient plutôt se retrouver dans {{Bases art}}, qui est en outre maintenant un peu mieux déployée. Je déplacerais ULAN aussi, histoire que le modèle thématique absorbe toute la thématique finalement. Thierry Caro (discuter) 17 juin 2018 à 23:22 (CEST)

Attention : ULAN est très utilisé, il ne faudrait pas perdre l'info en l'enlevant du modèle Autorité.

Déjà évoqué plus haut (13 décembre 2017). - Eric-92 (discuter) 18 juin 2018 à 02:41 (CEST)

À la limite on peut faire passer un bot qui ajouterait {{Bases art}} partout où il est absent et où {{Autorité}} est à la fois déjà présent et appelle P245 (« identifiant Union List of Artist Names »). Sisyph peut faire ça avec le sien. Thierry Caro (discuter) 18 juin 2018 à 02:58 (CEST)

Pour solliciter le passage du bot sur les articles concernés. NAH, le 20 juin 2018 à 12:38 (CEST).

 Sisyph : es-tu en mesure de faire ça ? Thierry Caro (discuter) 2 juillet 2018 à 13:23 (CEST)

 Thierry Caro :Bonjour, oui c'est faisable. On parle de 17000 pages. Et si on englobe toutes les propriété incluses dans {{Bases art}}, ça serait 36000 pages. Le modèle Bases art serait placé en dessous d'autorité, quelque soit la section où autorité ce situe. Je pense à Akira Kurosawa qui a son modèle autorité dans la section bibliographie, et donc bases art le serait aussi. Est-ce un problème? Sinon on peut mettre dans conditions pour ignorer ce type d'article. -- Sisyph 6 juillet 2018 à 17:13 (CEST)

 Sisyph : C'est un fait que précisément j'ai constaté récemment : il y a effectivement un certain nombre de cas où {{Autorité}} est dans la bibliographie, pas les liens externes. En ce qui me concerne, non, je ne mettrais pas {{Bases art}} dans la bibliographie aussi dans ces cas-là. Est-il possible de mettre {{Bases art}} ailleurs, soit donc dans les liens externes, ou alors au moins de ne rien faire sur ces pages-là ? Thierry Caro (discuter) 6 juillet 2018 à 18:36 (CEST)

Par contre, oui, je veux bien du travail du bot pour n'importe quelle propriété de {{Bases art}}. Plus ton bot fera, moins on aura à bosser à la main. Thierry Caro (discuter) 6 juillet 2018 à 18:37 (CEST)

Ok. J'ignorerai ces pages dans un premier temps, et je le placerai dans liens externes en semi auto dans un deuxième temps pour les cas simples. Ok aussi pour l'ensemble des propriétés. Je lance le bot quelques minutes et je le relancerai plus tard si pas d'alertes des autres contributeurs. -- Sisyph 6 juillet 2018 à 19:25 (CEST)

P1157 (« identifiant Biographical Directory of the United States Congress »)

Bonjour. J'ai passé cette propriété dans la nouvelle {{Bases politique}} – comme en témoigne Catégorie:Page utilisant P1157. Je pense qu'on peut la retirer d'{{Autorité}}. Thierry Caro (discuter) 20 juin 2018 à 07:51 (CEST)

Pour. Logique. NAH, le 20 juin 2018 à 12:39 (CEST).

Who's Who in France

Bonjour. Je propose d'ajouter les notices Who's Who in France à ce modèle. Des avis ? NAH, le 2 juillet 2018 à 13:22 (CEST).

Soutien. Thierry Caro (discuter) 2 juillet 2018 à 13:24 (CEST)

 Thierry Caro et Nomen ad hoc : . Me signaler si il y a un soucis. — TomT0m ^[bla] 8 juillet 2018 à 19:21 (CEST)

J'y penserai. Pour l'instant ça fonctionne parfaitement. NAH, le 8 juillet 2018 à 19:57 (CEST).

Listes des modèles

Bonjour. Je cherchais les listes de modèles, et je ne comprends pas bien la différence entre Modèle utilisant les données de Wikidata et Modèle créant un lien externe utilisant les données de Wikidata --Lewisiscrazy (discuter) 11 juillet 2018 à 17:48 (CEST)

« Modèle utilisant les données de Wikidata » = n'importe où dans les articles, y compris dans les liens externes (d'où vient que la seconde catégorie dépend de la première). À vrai dire, je ne vois pas trop l'intérêt de cette dernière catégorie, presque vide. NAH, le 29 juillet 2018 à 14:39 (CEST).

affichage si aucune autoritée

J'ai tester dans le bac a sable un retour nil si aucune autorité n'est trouvé [2], mais je n'ai pas les droits pour modifier le module, si quelqu'un pouvais le faire ? — eru ^{[Discuter] [Contributions]} 28 juillet 2018 à 17:43 (CEST)

 Eru :. OK. J'ai fait la modif. Thierry Caro (discuter) 29 juillet 2018 à 13:55 (CEST)

Duo d'écrivains

Bonjour. Je viens d'écrire un article sur un duos d'écrivain A & B X. Chacun est présent séparément dans wikidata, chacun à son ISNI et autres autorités, bien qu'il n'aient jamais écrit qu'ensemble. Serait-il possible de mettre les 2 séries d'autorité dans le même article? On pourrait p. ex. imaginer {{autorité|id=A X}} et {{autorité|id=B X}}. Merci pour vos idées... --Chris a liege (discuter) 21 août 2018 à 20:13 (CEST)

Oui @Chris a liege, en principe le paramètre entity est fait pour ça. - Eric-92 (discuter) 22 août 2018 à 00:46 (CEST)

Merci Eric-92 , j'étais passé à côté... Cela marche parfaitement --Chris a liege (discuter) 22 août 2018 à 01:02 (CEST)

Déplacer la base Léonore ?

Bonjour,

j'étais en train de me demander si on ne pourrait pas déplacer la propriété liée à la base Léonore (P640) de {{Autorité}} vers {{Bases vie publique}}. Le transfert des occurrences actuelles pourrait être fait sans trop d'encombre par bot.

En effet, d'une part, il s'agit d'un ordre d'État jouissant de la personnalité juridique de droit public, et dont les promotions paraissent au JO ; d'autre part, parmi les lauréats pour services rendus à la France, nombre le sont pour des services publics (dont les militaires). J'ajoute que qualifier un dossier de LH de notice d'autorité est à mon sens une impropriété.

N.B. : je pose aussi la question sur Discussion projet:Bases.

NAH, le 20 octobre 2018 à 14:35 (CEST).

Cc à ceux qui ont évoqué le cas de Léonore sur cette PdD : Thibaut120094, Od1n, Kertraon. NAH, le 21 octobre 2018 à 10:00 (CEST). Cc aussi à Cantons-de-l'Est, puisqu'il semblerait que c'est lui qui avait renseigné la base dans le module. NAH, le 21 octobre 2018 à 11:37 (CEST).

• Pour : Bonjour, merci de cette notification, l'apparition de Léonore dans ce modèle m'avait surpris, je suis pleinement d'accord pour cette proposition. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 21 octobre 2018 à 10:44 (CEST)

  Kertraon : au fait, cette insertion avait été discutée où ? NAH, le 21 octobre 2018 à 11:32 (CEST).

  NAH : je n'ai pas souvenir de discussion préalable. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 21 octobre 2018 à 12:46 (CEST)

Il y a donc deux avis pour (Daehan et Kertraon), c'est appréciable mais c'est un peu léger. Je me permets donc de notifier quelques intervenants de cette PdD : Eric-92, Eru, Lewisiscrazy. NAH, le 24 octobre 2018 à 09:44 (CEST).

Pas d'avis, désolé. --Lewisiscrazy (discuter) 24 octobre 2018 à 10:02 (CEST)

Moi : OK pour le déplacement. Thierry Caro (discuter) 24 octobre 2018 à 10:31 (CEST)

D'accord. Ça me semble bon.

Sisyph : est-ce que je pourrais te solliciter pour cette manœuvre ? Il faudrait que ton bot ajoute {{Bases vie publique}} là où P640 (« cote Léonore ») est déjà affiché via {{Autorité}}... NAH, le 24 octobre 2018 à 10:59 (CEST).

@Nomen ad hoc Est-ce qu'il faut une condition pour apposer le modèle ? Les derniers modèles bases apposés devaient avoir au moins 3 entrées. Par exemple le bot mettrait la base pour Auguste Casimir-Perier mais pas pour Antoine Meillet. Cette règle de 3 entrées reste valable ? -- Sisyph 26 octobre 2018 à 18:33 (CEST)

Hello Sisyph, merci pour ta réponse. Il me semble que c'est indifférent dans ce cas, mais tu peux garder cette contrainte, pas de problème. NAH, le 26 octobre 2018 à 18:35 (CEST).

Penser à l'architecture globale : [3].DDupard (discuter) 19 novembre 2018 à 19:53 (CET)

Oui, alors on peut l'utiliser maintenant? Oaktree b (discuter) 26 mai 2019 à 22:39 (CEST)

Transfert du Who's Who in France dans le modèle Dictionnaires

Bonjour.

Je viens de créer {{Dictionnaires}}. Il a un module et une documentation associés mais n'est pas utilisé pour l'instant. J'aimerais y intégrer les notices Who's Who in France des personnes disparues (qui ont le grand avantage d'être en accès libre...) : cette fonction est actuellement remplie par {{Autorité}}, mais le Who's Who n'est pas une notice d'autorité. Admettez-vous donc le transfert de P4124 (« identifiant Who's Who in France ») de {{Autorité}} vers {{Dictionnaires}} ?

N.B. : si le transfert est décidé, comme le Who's Who n'est pas utilisé sur un très grand nombre de pages (et pour ne pas donner trop de boulot à Sisyph ), je me chargerai moi-même du redéploiement avec {{Dictionnaires}}.

Merci par avance de vos avis. NAH, le 24 octobre 2018 à 09:50 (CEST).

Bonjour NAH, je suis d'accord pour ce transfert. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 octobre 2018 à 13:21 (CEST)

Cc Daehan, Thierry Caro, Kokonino (qui se sont intéressés au modèle.) NAH, le 24 octobre 2018 à 22:40 (CEST).

Me sied également, et paraît logique. Kokonino (discuter) 24 octobre 2018 à 22:56 (CEST)

Logique. Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 00:27 (CEST)

Ok. Je pense qu'on peut considérer que c'est acté. Je m'occuperai du transfert ASAP. NAH, le 25 octobre 2018 à 07:52 (CEST).

typo de "Notice d'autorité"

Bonjour,

Pourquoi quand on utilise le modèle {{autorité}} dans les articles, il affiche "Notices d'autorité :" en italique ? Pour moi ça ne devrait pas être le cas. Je ne sais pas changer le modèle et vu son utilisation massive, je préfère autant que quelqu'un de plus qualifié le fasse.

Merci,

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 26 octobre 2018 à 10:10 (CEST)

Effectivement, l'italique me semble inutile (?). NAH, le 26 octobre 2018 à 10:33 (CEST).

Worldcat par l'Id de la bibliothèque du congrès

Bonjour, il semble que la recherche de la page Worldcat via l'Id de la bibliothèque du congrès échoue

Voir le problème avec Robert Le Fort sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 50 2018#Mauvais lien Worldcat dans une notice d'autorité

• http://id.loc.gov/authorities/names/no2017023092.html => Robert Le Fort 1906-1978
• http://www.worldcat.org/identities/lccn-no2017023092 => Robert le Fort mort en 866

Visiblement, cet accès (via lccn) gère mal les homonymies, je suis partisan de sa suppression si c'est vraiment un problème chez Worldcat. Cordialement - Drongou (discuter) 13 décembre 2018 à 19:01 (CET)

Il y a d'autres cas signalés plus haut #Lien vers WorldCat (2) pour le même lien mais avec un problème différent : Harmonices Mundi - Drongou (discuter) 13 décembre 2018 à 19:13 (CET)

Tenté de remonter à Worldcat avec leur formulaire

message:

« There seem to be a technical problem when we try to access Worldcat by the library of congress ID as your API allows :

This has been found by users on the french Wikipedia users in which these urls are generated from Wikidata datas : for the id « 2017023092 » of the library of congress two links are generated http://id.loc.gov/authorities/names/no2017023092.html => is suppos Robert Le Fort 1906-1978 http://www.worldcat.org/identities/lccn-no2017023092 => Robert le Fort ( - 866 )

in the frwiki article about the first one : https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Le_Fort The problem is that for this ID the person found in Worldcat is https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_le_Fort (same name except one « l » is a capital one …) Is this a known issue ? Is this a systematic issue with the system in mixed case name or a mix up in the identifiers in the system ?

There is another « problem » found (but this may not be a real one : in https://fr.wikipedia.org/wiki/Harmonices_Mundi the woldcat link from the lccn id generates http://www.worldcat.org/identities/lccn-n84-802322/ which is a 404 page, is this just because Worldcat do not anything about that book ?

Thanks in advance ! »

On verra si j’ai une réponse. — TomT0m ^[bla] 13 décembre 2018 à 19:59 (CET)

J’en ai eu une assez rapidement qui répond à toutes les questions (je me permet de reproduire, je pense pas que ça pose problème :

« I’m afraid that’s a conflation that will require so authority work to untangle. The controlled names in Identities are derived from VIAF. https://viaf.org/viaf/6130148814310545330009/ We have ways of creating internal authority records for disambiguating conflated authors, but it does depend on us having works from both authors. Another option is to get a NACO editor (we have those too) to untangle the names in the LC record.

As to the second question, that is a well-known problem with automagically generating links from numbers. In that particular case, we have no works in WorldCat by that author. Identities records are derived from WorldCat. Hence, no Identities record, even though that would indeed be the link to the record had it existed.

I hope that helps! »

PS: il s’avère que notre interlocuteur est un Wikipédien : en:User:Ralphlevan — TomT0m ^[bla] 13 décembre 2018 à 21:51 (CET) Donc, c’est un problème de leur côté, ils ont effectivement un problème avec l’homonymie dans ce cas là, et ce sera pas trivial à résoudre pour eux si ils n’ont pas d’ouvrage sur la personne du moyen âge, de ce que je crois comprendre. Pour le deuxième problème, c’est qu’ils n’ont tout simplement pas d’information sur l’ouvrage, et donc pas d’identifiant. On ne peut pas savoir ça à la génération du lien de notre côté. J’ai l’impression qu’effectivement le fait que ce soit pas leurs identifiants à eux mais ceux de la bibliothèque du congrès condamne à ce genre de soucis. Sinon on pourrait peut être utiliser P243 (« identifiant OCLC ») et P5331 (« identifiant OCLC d'une œuvre ») pour l’OCLC à la place. Je sais pas pourquoi on l’a pas fait, moins complet peut-être ? — TomT0m ^[bla] 13 décembre 2018 à 21:30 (CET)

Bonsoir, j'ai fait qques recherches croisées:

Aparté : @Csar62, il est autant crédité par « Robert Lefort » (premier prénom suivi par son vrai nom) que par « Robert Le Fort » (pseudonyme). Pour le principe de moindre surprise, ça devient compliqué. @TomT0m, comment voudriez-vous utiliser ces Propriétés ? Si c'est pour trouver l'artiste, il n'existe dans aucune de ces db, même à travers les œuvres ou sous les différentes appellations. Pour en revenir à une question déjà posée : faut-il garder le complément automatique WorldCat (LCCN) sur WP grâce aux Propriétés de WD ? Je réponds Contre tout simplement, car si d'autres annuaires ne sont pas « adéquates », il ne faut pas répéter les erreurs – que d'autres peuvent reprendre en dehors de WM. Si c'est un problème de leur côté, il n'est pas nécessaire que ça devienne un problème de notre côté. Bonnes fêtes à tous. --Eihel (discuter) 23 décembre 2018 à 23:29 (CET)

Bonsoir. Le modèle Autorité permet de passer le paramètre {{Autorité|WORLDCATID=xxxxx}}, dont la valeur est prise à la place de celle de wikidata. Pourrait-on envisager d'autoriser la syntaxe {{Autorité|WORLDCATID=non}} pour inhiber l'affichage lorsqu'on rencontre un cas d'erreur ? (même principe que "âge=non" dans le modèle Date de naissance). Cordialement.--Csar62 (discuter) 23 décembre 2018 à 23:54 (CET)

@Csar62, j'y vois un travail colossal :

1. Il y a 238 054 utilisations du modèle Autorité. Dans ce nombre, il n'y a que 100 utilisations du paramètre WORLDCATID bien orthographié. Ce lien montre : 11 articles utilisant ce paramètre mal orthographié et 11 articles ne contenant que le paramètre sans identifiant. Pour les 237 900 autres… (même avec un bot ~)
2. Celui qui insère un identifiant sur WD n'est pas forcément francophone. Un utilisateur WD ne va pas vérifier que les données en dehors de WD soient toutes utilisées correctement. Cordialement. --Eihel (discuter) 24 décembre 2018 à 02:19 (CET)

@Eihel Dans mon esprit, il ne s'agit pas de d'inhiber l'affichage dans tous les articles, puisque je suppose que l'immense majorité des articles actuels sont corrects -> on n'y touche pas. Ce que je propose, c'est d'offrir au contributeur la possibilité, "manuellement" au cas par cas, lorsqu'il constate une erreur, d'empêcher l'affichage d'une page invalide. Le modèle Autorité pourrait tester un mot clé (ou alors WORLDCATID=0). Cela dit, sinon au pire on ne change rien, et on peut aussi mettre, si on constate une erreur, WORLDCATID=0, ça provoque l'affichage d'une page d'erreur "HTTP Status 404" (Page not found), il vaut encore mieux afficher une page d'erreur qu'une page d'apparence correcte mais sans rapport avec le sujet, mais ne rien afficher serait mieux... Cordialement;--Csar62 (discuter) 24 décembre 2018 à 09:33 (CET)

@Csar62 Ça reste plus productif d’aller corriger l’erreur sur WD, ou de la signaler au bistro WD par exemple. — TomT0m ^[bla] 24 décembre 2018 à 10:52 (CET)

Bonjour Csar62 et TomT0m Noyeux Joël (avec 1 jour d'avance, parce que je ne vous répondrais pas demain ), je vous avoue que je suis perdu là. Je pensais que le changement était fait du côté WP et que WD ne faisait que fournir les données. LCCN (Library of Congress Control Number) n'est qu'une partie de la composition des identifiants WorldCat. Il peut exister des identifiants WorldCat avec VIAF (exemple). Le seul identifiant WorldCat sur WD est P243 (« identifiant OCLC ») avec son P1630 (« format de l'URL ») et son P1793 (« expression régulière »). Il s'agit de contraintes pour la formation d'éléments Qxxxxxx et c'est la partie « WorldCat Identities » qui pose problème ici. WD ne contient qu'un WorldCat Identities, mais sous l'alias et non sous forme d'identifiant : Q1242942 (« Siavash Kasrai »), poète iranien. P244 (« identifiant Bibliothèque du Congrès ») (LOC) a aussi son RegEx et son URL, donc aucun moyen de se tromper. Je pense aussi que j'enfonce des portes déjà ouvertes en écrivant tout ça. Un éclaircissement serait judicieux sur la formation de WorldCat et particulièrement WorldCat Identities sur WP avant de poster sur WD un problème qu'ils n'ont peut-être pas. Êtes-vous certain que qque chose doit être corrigé sur WD, TomT0m ? Voir aussi d:Wikidata:Wikidata_for_authority_control#Worldcat sur la formation de WorldCat et la non utilisation de WorlCat Identities. En même temps, une autre piste de réflexion serait de proposer WorldCat Identities sur d:Wikidata:Property proposal/Authority control, mais je suppose qu'elle a déjà été faite maintes fois dans le passé. Par la suite, à chaque chapitre d'inclure ou non et de quelle façon, cet identifiant. Cordialement. --Eihel (discuter) 24 décembre 2018 à 13:57 (CET)

Bonjour, pour une erreur sur wd c'est là-bas qu'il faut la corriger, mais en l’occurrence l'erreur est chez worldcat, le mieux est donc de la signaler et de pouvoir la bloquer dans wp. J'ai fait une modification dans le bac à sable en mettant un paramètre "-". Si cela convient il suffira de la mettre sur le modèle principal. — eru ^[Discuter] 24 décembre 2018 à 17:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Eru , vous êtes dans le vrai, d'ailleurs :

1. Nous savons que c'est un problème chez WorldCat (voir la discussion depuis le début).
2. Le problème a été signalé (voir la discussion depuis le début). Il s'agit de génération automatique de liens d'après  Ralphlevan et TomT0m :.
3. Je signalais qu'il ne fallait pas reprendre les erreurs des autres sites, mais vous répondez à ma question : la dernière faute est faite sur WP et non WD en reproduisant l'erreur de WorldCat. TomT0m voulais corriger le problème sur WD.

Ce que je préconisais dans ma dernière intervention était d'enlever l'ajout automatique de WorldCat Identities (VIAF, LCCN ou autre) et de crée une autre propriété : Identifiant WorldCat Identities (uniquement) sur WD. Par la suite, elle viendrait automatiquement sur WP que si elle existe sur WD. L'utilisation de cette propriété garantie que le contributeur WD a trouvé la bonne page WorldCat Identities pour le bon Élément et donc le bon article - cqfd. Donc, pour « la bloquer sur WP », il faut simplement enlever l'ajout automatique des liens WorldCat Identities sous le nom WorldCat dans Autorité, car on les confond avec OCLC qui existe sur WD. Cordialement. --Eihel (discuter) 24 décembre 2018 à 19:11 (CET)

Effectivement une propriété équivalente au paramètre WORLDCATID permettrait un lien directe, il pourrait sans doute être remplis par des robots depuis P244 (« identifiant Bibliothèque du Congrès ») et P243 (« identifiant OCLC »). Mais pour cela il faudrait que worldcat ait son propre id, et il me semble que ce n'est pas le cas, WD risque de refuser une propriété qui ait les mêmes valeurs que lccn. — eru ^[Discuter] 24 décembre 2018 à 20:06 (CET)

Notice d'autorité : identifiant Artistes au Canada

Bonjour,

Je remarque que l'identifiant Artistes au Canada (P5239) ne s'affiche pas dans ce modèle.

Exemple :

• Phyllis Lambert#Liens externes
• Wikidata:Q3381859

Est-ce qu'un bon samaritain saurait me dire comment dois-je procéder pour l'y ajouter ? Merci à l'avance. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 30 décembre 2018 à 17:54 (CET)

Bonjour P5239 (« identifiant Artistes au Canada ») fait parti du modèle {{Bases art}}, tu peu l'ajouter aux pages concernées pour voir le lien vers ce site. Je vient de le faire pour Phyllis Lambert#Liens externes.

{{Autorité}} est pour des notices plus génériques. — eru ^[Discuter] 30 décembre 2018 à 19:13 (CET)

Merci eru. Benoit Rochon (discuter) 30 décembre 2018 à 20:32 (CET)