Discussion Projet:Russie

Portail

Projet

Tchaïepitie

Catégorie

Arborescence

Suivi

Avenue des cafés et bistros

Place de Minine et Pojarski

Pont de la Corne d'Or

Bienvenue sur le lieu de discussion du projet Russie !

L'objectif de cette page est d'accueillir les discussions en lien avec la Russie, commme pour annoncer un nouvel article, demander une relecture ou une traduction, parler du projet ou encore du portail...

Projet:Russie/preload&editintro=&preloadtitle=Choisissez+un+titre&section=new&create=Nouveau+sujet+de+discussion Ajouter une discussion • Suivre cette page

Annonces

Pages à supprimer (voir - suivre les annonces) Aucun article actuellement

Pages à fusionner Aucun article actuellement Admissibilité à vérifier (voir plus - suivre) Les 5 articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté. Jakob Segal (16 avril 2024) Relations entre l'Ossétie du Sud et la Russie (11 avril 2024) Relations entre l'Abkhazie et la Russie (11 avril 2024) Maxime Alexandrovitch Lazarev (11 avril 2024) Olga Starosselskaïa-Nikitina (31 mars 2024)

Archives
Archives 2005 • 2006 • 2007 (1), 2007 (2) • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2020 • 2021 • 2022

Renommage « université nationale Taras-Chevtchenko de Kiev » → « université de Kyïv »

Bonjour à tous,

Ce sujet n'est pas strictement lié à la Russie, mais comme certains ici contribuent aussi sur l'Ukraine, la question pourrait les intéresser. Je signale en effet qu'un renommage apparemment unilatéral a eu lieu sur l'article université nationale Taras-Chevtchenko de Kiev, désormais rebaptisé université de Kyïv, et sur toutes les catégories afférentes (professeurs de cette université, étudiants de cette université, etc.). Les personnes intéressées sont invitées à participer à la discussion ouverte ici à la suite de cette modification.

Bien à vous, -- Cosmophilus (discuter) 7 janvier 2023 à 12:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises russes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises russes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises russes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:39 (CET)

Problème transcription russe

Bonjour à tous, depuis quelques temps je crée de nombreuses personnalités liées à l'exploration de la Sibérie. Si d'habitude je parviens à transcrire du russe en français, je me casse la tête sur un nom G. Chtchourovski. Il aurait exploré l'Altai en 1844.Or je ne parviens pas à l'identifier. Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci. Enrevseluj (discuter) 27 janvier 2023 à 15:39 (CET)

Bonjour Enrevseluj Le personnage en question semble être Grigori Iefimovitch ChtchourovskiGrigori Chtchourovski (en:Gregory Shchurovsky, 1803-1884), géologue moscovite ayant effectué de nombreux voyages d'études au sein de l'Empire russe. --Cosmophilus (discuter) 27 janvier 2023 à 22:21 (CET)

Bonjour Cosmophilus . Ah ! je suis trop content ! Merci beaucoup. Je le ferai ainsi demain. C'est super. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2023 à 00:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hardbass » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hardbass » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hardbass/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:41 (CET)

« Printemps russe » et sa signification

Veuillez contribuer à la discussion sur la question de savoir si le nom commun « printemps russe » doit apparaître ou non dans l'article sur le phénomène du « printemps russe » au début de la guerre russo-ukrainienne (Troubles pro-russes de 2014 en Ukraine). Certains contributeurs pensent que la phrase ne devrait pas du tout apparaître dans l'article — malgré son utilisation répandue dans les actualités, les universités, etc. — et d'autres pensent qu'elle ne devrait pas être en gras car la phrase est à l'origine un terme de propagande. D'autres pensent que son omission violerait NPOV d'une manière inacceptable. Veuillez ajouter vos opinions : Discussion:Printemps russe et Discussion:Troubles pro-russes de 2014 en Ukraine. GPinkerton (discuter) 11 février 2023 à 22:37 (CET)

Cette insistance commence à un peu trop peser. Cf ceci et cela. Sans oublier cet avertissement. Je crois que la seule solution est une intervention urgente des administrateurs. Cette attitude viole WP:STICK, WP:Refus de comprendre le message et Wikipédia:POV_pushing_poli#Comportements (notamment les points 3 et 4 de la section 2 et les points 1, 3 et 7 de la section 3). --Panam (discuter) 11 février 2023 à 23:05 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Relations entre la république populaire de Donetsk et la Russie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Relations entre la république populaire de Donetsk et la Russie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations entre la république populaire de Donetsk et la Russie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Batouki (discuter) 17 février 2023 à 19:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Russie-Uruguay en rugby à XV » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Russie-Uruguay en rugby à XV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Russie-Uruguay en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2023 à 21:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maria Sergeïeva » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maria Sergeïeva ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Sergeïeva/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2023 à 18:39 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sofia Kovalevskaïa

Une anecdote fondée sur l'article Sofia Kovalevskaïa a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2023 à 14:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Anne de Kiev

Une anecdote fondée sur l'article Anne de Kiev a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2023 à 03:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vieux turc

Une anecdote fondée sur l'article Vieux turc a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2023 à 10:47, sans bot flag)

Noms en cyrillique en en-tête des infobox ?

Bonjour à tous,

J'ai récemment vu passer dans ma liste de suivi des modifications visant à introduire les noms cyrilliques de personnalités du monde slave et d'ex-URSS en en-tête des infobox (exemple). N'ayant pas connaissance d'un quelconque consensus en ce sens, j'ai soupçonné dans un premier temps quelque action unilatérale (ici de la part de @FaChol, mais mon propos ne porte pas sur tel ou tel contributeur en particulier). Toutefois, en jetant un coup d’œil dans d'autres articles, j'ai constaté que le plus grand désordre semblait régner sur le sujet : l'en-tête des infobox est parfois affublée du nom en cyrillique, et éventuellement dans d'autres langues (par exemple pour Joseph Staline), alors que d'autres se contentent du nom français (par exemple pour Alexandre Pouchkine).

Une harmonisation semble donc nécessaire : seulement, dans quel sens la mettre en œuvre ? Faut-il, à votre avis, que les en-têtes des infobox incluent le nom cyrillique du sujet traité (ce qui apporte une information supplémentaire, mais alourdit le rendu), ou bien faut-il se limiter au nom français ?

Bien à vous, -- Cosmophilus (discuter) 4 juin 2023 à 22:57 (CEST)

Bonjour! Effectivement, il faudrait une uniformisation de la présentation des noms cyrilliques. Dans l’en-tête, on ne devrait que mentionner le prénom et nom de famille en alphabet latin suivi de l’alphabet cyrillique. Je pense à l’exemple de l’article sur Volodymyr Zelenskyy.

Dans l’introduction, on écrit le nom complet (Volodymyr Oleksandrovytch Zelenskyy) plus le nom en cyrillique. La prononciation en API ne devrait être incluse que pour les personnalités les plus connues et importantes (Poutine, Zelenskyy, etc.), tandis que cela peut être facultatif pour les autres articles.

Cordialement. FaChol (discuter) 4 juin 2023 à 23:39 (CEST)

Je suis également d’accord pour ajouter, en plus du latin et du cyrillique, l’écriture de la langue maternelle du sujet (si cela donne lieu) dans l’en-tête et l’introduction. La langue maternelle de Staline était le géorgien, donc il est logique que l’écriture géorgienne soit présente. FaChol (discuter) 5 juin 2023 à 02:11 (CEST)

Bonsoir,

Partant du principe que le but d'une infobox est de donner des informations, je soutiens l'idée d'y inclure le nom en cyrillique. Je ne pense pas que ce soit une information superflue et, je dois l'avouer, je trouve ce format assez joli. En ce qui concerne le nom dans l'alphabet « local » (ukrainien, tchétchène, géorgien, etc..), je serais d'avis de le limiter à l'introduction pour éviter les surcharges — à l'exception des articles où ladite langue serait d'une pertinence particulière ( exemple: Ramzan Kadyrov ).

Par extension de l'idée, je pense qu'il faudrait aussi harmoniser les noms des villes, subdivisions administratives, paysages.. — en bref, tout ce qui a lien direct avec Le Grand Ours.

Amicalement, ~~~~ Ehaltar (discuter) 6 juin 2023 à 23:15 (CEST)

Bonjour ! Tout comme Ehaltar et FaChol, je pense que le nom en cyrillique est un bon ajout, étant donné que l'on ne peut transcrire exactement en français toutes les lettres (telle Ъ, ъ ou й dans certains cas). Par contre, il faudrait savoir si l'on met le nom en cyrillique en version petite ( <small></small>) (comme avec Volodymyr Zelensky donc), ou bien si l'on met de la même taille que l'écriture latin.

Salutations, Lillian (discuter) 7 juin 2023 à 11:41 (CEST)

Salut, j'arrive pas à avoir un avis tranché.

Faut déjà définir quel est le nom : en français on met le nom avec ou sans nom patronymique ? Est-ce que le russe doit suivre la même convention ?

Ensuite, de quel cyrillique parle-t-on ? Je vois que FaChol parle de Zelensky : si on met le cyrillique russe sur Zelensky ça va faire des vagues. Donc faut bien rester dans le périmètre du projet Russie.

Enfin, j'aime bien mettre le cyrillique en RI, mais est-ce que ça apporte qqch aux lecteurs, qui pour la plupart ne comprennent pas l'alphabet cyrillique ? Donc est-ce qu'il faut en plus le rajouter en infobox ?

Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 9 juin 2023 à 18:06 (CEST)

Je dois dire que je partage les réserves de @(:Julien:), et j'aurais même tendance à en émettre quelques autres. Tout d'abord, sur le plan visuel, l'ajout du nom cyrillique, voire des noms dans les autres langues du sujet, alourdit considérablement l'en-tête de l'infobox (par exemple dans le cas de Joseph Staline, avec trois lignes au lieu d'une). Plus fondamentalement, l'infobox est censée servir à condenser les informations utiles aux lecteurs : or le nom cyrillique, au-delà de son indéchiffrabilité pour le commun des mortels francophones, n'est guère susceptible d'être réutilisé par eux. S'ils parlent ou écrivent sur le sujet d'un article, ils le feront en utilisant son nom romanisé, tel qu'il est donné dans le titre de l'article. Nul n'est donc besoin de charger l'infobox avec une information qui n'intéressera que les spécialistes et les passionnés : ceux-ci pourront au besoin consulter le nom cyrillique dans la première phrase du résumé introductif, juste à côté de l'infobox.

Ceci étant dit, lorsque l'on observe l'usage wikipédien général, aucune tendance claire ne se dégage non plus quant à l'inclusion de l'écriture originelle du nom le cas échéant. Ainsi, pour ne prendre que des articles labellisés, l'en-tête de l'infobox de Zhou Enlai est sous-titrée avec son nom chinois, mais pas celle de Ieoh Ming Pei. Celle d'Akira Kurosawa est sous-titrée avec son nom japonais, mais pas celle de Kanae Yamamoto. Celle de Satyajit Ray est sous-titrée avec son nom en écriture indienne, mais pas celle de Gandhi. Celle d'Alexandre le Grand est sous-titrée avec son nom grec, mais pas celle d'Hypatie. Bref, je me demande s'il n'y aurait pas lieu d'étendre le débat à l'ensemble de la communauté, car le besoin d'harmonisation semble dépasser le simple cadre du monde russe. -- Cosmophilus (discuter) 10 juin 2023 à 00:00 (CEST)

Casse-tête des subdivisions / Renommage ?

Bonjour à tous !

Récemment, sur la discussion de l'article oblast a eu lieu une conversation concernant le renommage de l'article oblast en région, et par extension de kraï en territoire, d'oblast autonome en région autonome, et d'okroug en arrondissement.

Cela montre l'ambiguïté des subdivisions de la Russie, la Russie en ayant juste tellement. Et ce n'est sans compter les subdivisions de niveau 2, de niveau 3 ou 4, qui sont nombreuses et variées, et pas toujours claire (un embranchement ferroviaire est parfois une localité !).

Ainsi, que pensez-vous d'un renommage de ces articles et par extension du changement de noms dans de nombreux articles et catégories ? Pensez-vous qu'un vote sur le sujet doit avoir lieu ?

Outre les sujets, je souhaiterais surtout savoir votre avis sur les municipalités russes. Comme de nombreux pays d'ex-urss, les villages ne sont pas obligatoirement des municipalités, mais plutôt plusieurs villages en forment une. Devrait-t-on faire des articles sur les villages ou les municipalités principalement ? La plupart des articles russes privilégient l'option de bien faire les villages, les municipalités n'étant qu'une formalité. À mon avis, on devrait rester sur notre position identique à la Wikipédia russe, mais juste je pense qu'on devrait avoir une clarification. D'ailleurs, dans les zones rurales, ces municipalités sont appelées selon l'article en français « Établissement rural ». Ne devrait-t-on pas renommer établissement en « municipalité  » ou en « commune  » ?

Sinon, il y a encore de nombreuses subdivisions et localités, si vous avez une proposition de traduction pour l'une d'entre elle, n'hésitez pas à en faire part !

Quelques suggestions :

Titre actuel	Constitution Digithèque de matériaux juridiques et politiques	Carte Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères
Kraï	territoire	territoire administratif ou kraï
Oblast (Russie)	région	région administrative ou oblast
Oblast autonome	région autonome	région autonome
Okroug autonome	district autonome	arrondissement autonome ou okroug
Ville fédérale de Russie (ville d'importance fédérale)	ville d'importance fédérale	ville fédérale

De plus :

Titre actuel	Carte Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères
Districts fédéraux de Russie (okroug fédéral)	arrondissement fédéral

Résumé en questions :

1. Sujets
   1. Doit-on renommer « oblast » en « région » ?
   2. Doit-on renommer « Oblast autonome » en « région autonome » ?
   3. Doit-on renommer « Kraï » en « territoire » ? (ou « province » ?)

1. Autres subdivisions :
   1. Faut-il renommer « Okroug » en « arrondissement » ?
      1. Cela inclurait les districts fédéraux ; les okrougs autonomes ; les districts militaires ; les okrougs urbains, etc.
   2. Les Établissements urbains (ru) et Établissements ruraux doivent-t-ils être renommés en « municipalité » (rurale ou urbaine) ou en « communes » (rurales)
      1. NB : L'option commune permettrait de suivre la logique des communes urbaines
   3. Par ailleurs, depuis 2019, l'oblast de Kemerovo se nomme officiellement l'oblast de Kemerovo-Kouzbass. Faudrait-il pas rennomer l'article ?

1. Avez-vous d'autres propositions de subdivisions à traduire ? Êtes-vous contre certaines idées de traduction ?

P-S : Je suis pas forcément pour toutes les idées, mais mieux vaut les exposer afin que la communauté en décide !

Amicalement, Lillian (discuter) 16 juin 2023 à 11:35 (CEST)

Merci pour vos suggestions, mais je pense qu'il est plus sage de garder les mots de raïon, okroug, kraï, oblast (repris sur les chapines d'information en français) etc. et au besoin mettre dans le texte un équivalent français entre parenthèse. Parfois le mot district en français est vague et établissement rural prête à confusion...quant à région (mot qui s'est substitué en France à province), cela s'applique à des notions différentes, ne parlons pas de l'horrible mot territoire qu'apprécient tant nos technocrates. D'autre part je constate qu'en Allemagne aussi une municipalité rurale regroupe souvent plusieurs villages. Voilà donc mes réflexions. A bientôt... Thomon (discuter) 16 juin 2023 à 18:17 (CEST)

@Thomon région plutôt qu'oblast me semble meilleur. Il est utilisé par des sources fiables et même par les Russes eux-mêmes officiellement en anglais. Et les oblasts sont les équivalents des régions françaises. Panam (discuter) 16 juin 2023 à 18:21 (CEST)

Les médias emploient surtout oblast (oblast de Belgorod, oblast de Koursk). C'est le terme juste, pourquoi tout changer (eh oui, il va falloir tout renommer, du coup. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 01:26 (CEST)

Je suis d'accord, j'ai personnellement vu oblast utilisé jusque dans des médias généralistes. D'autre part, sur le plan de la rigueur encyclopédique, il me semble toujours meilleur de garder les noms originaux des subdivisions administratives, à moins qu'il n'en existe une traduction française précise, établie et incontestable (par exemple district pour l'allemand Bezirk). Cela ne me semble être le cas pour aucune des subdivisions susmentionnées, hormis la commune urbaine. Dans cette optique, il faudrait renommer Districts fédéraux de Russie en Okrougs fédéraux.

Sur la question des établissements urbains (ru) et ruraux, il me semble qu'il ne faudrait surtout pas les renommer en commune, car la commune urbaine existe déjà et est distincte de l'établissement urbain. Pour autant, je n'ai pas vu de source employant les appellations russes : ces termes semblent systématiquement traduits en français, bien que les documents francophones à notre disposition (très peu nombreux, soit dit en passant) ne s'accordent pas sur une traduction unique. En définitive, municipalité me semble le meilleur choix, le mot étant par exemple utilisé dans cette source (« municipalité urbaine »). Cosmophilus (discuter) 17 juin 2023 à 14:06 (CEST)

Gouvernement ou gouvernorat

Bonjour

J'invite les membres du projet:Russie et les participants à la discussion précédente à donner un avis ici, notamment @Cosmophilus, @DarkVador79-UA et @Lillian Rínkū. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Canada-Russie en rugby à XV » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Canada-Russie en rugby à XV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canada-Russie en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Implication syrienne dans l'invasion russe de l'Ukraine en 2022 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Implication syrienne dans l'invasion russe de l'Ukraine en 2022 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Implication syrienne dans l'invasion russe de l'Ukraine en 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2023 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rhétorique nucléaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique nucléaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique nucléaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2023 à 22:04 (CEST)

Gouvernements locaux russes

@Aréat, @Fourmidable, @Desman31, @DarkVador79-UA, @FrozedCourgette, @GF38storic et @Lillian Rínkū je propose de créer les pages des gouvernements locaux, par contre je pense qu'il faut une page par gouvernement. Panam (discuter) 1 août 2023 à 19:33 (CEST)

Pour. Je penses que la version russe nous donne suffisamment d'informations. — FrozedCourgette✨ ^{[Comment une courgette congelée peut parler ?]} 1 août 2023 à 20:49 (CEST)

Pour, l'information est intéressante et légitime, et a priori admissible d'après les sources que je vois. Desman31 (discuter) 1 août 2023 à 22:32 (CEST)

@FrozedCourgette et @Desman31 d'ailleurs remarque à part, pourquoi ne pas dresser une liste par pays d'articles manquants. Comme ça on aura un objectif de création et qui pourra même servir de trame aux futurs contributeurs si on n'arrive pas à achever nos objectifs. Panam (discuter) 2 août 2023 à 00:15 (CEST)

Pour @Panam2014 Je pense ça peut être utile des pages sur les gouvernements locaux, par contre trouver les informations ne va pas toujours être facile, beaucoup de sites russes de sujets sont bloqués. Et Pour fort pour la liste, peut-être même l'afficher sur un encart de la page Projet. Lillian (discuter) 2 août 2023 à 16:03 (CEST)

Panam2014 (d · c · b) : Excellente idée, je n'ai pas d'autres mots à dire. — FrozedCourgette✨ ^{[Comment une courgette congelée peut parler ?]} 2 août 2023 à 16:05 (CEST)

Musée Lermontov

Article pouvant être clairement amélioré : à voir sa version russe, possède plusieurs sources (dont une primaire). Plus développé également là-bas. — FrozedCourgette✨ ^{[Comment une courgette congelée peut parler ?]} 1 août 2023 à 21:02 (CEST)

@FrozedCourgette Je vais aller jeter un coup d'œil ! Lillian (discuter) 2 août 2023 à 18:27 (CEST)

@FrozedCourgette  Fait ! Le musée est bien mieux mainteant ; ) Lillian (discuter) 3 août 2023 à 00:44 (CEST)

Source utile

Je porte à la connaissance de personnes intéressées cette source qui décrit la propagande scolaire, mais aussi les grands axes de la stratégie de propagande russe : [1]. Si quelqu'un veut s'en servir pour l'article Propagande en Russie. Au passage, ne faudrait-il pas renommer cet article Propagande de la Russie, parce qu'elle est très active en Europe et en Afrique également ? DarkVador ^{[Hello there !]} 13 août 2023 à 18:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Russie-Libertés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Russie-Libertés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Russie-Libertés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 23:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Evgueni Prigojine

Une anecdote fondée sur l'article Evgueni Prigojine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 août 2023 à 14:47, sans bot flag)

Wikiconcours

Hey ! @Thomon, @Mortier.Daniel,

Je sais c'est très tard, mais je pense je vais présenter des articles pour le Wikiconcours sur l'oblast d'Arkhangelsk (un ou deux villages avec un ou deux monuments). Est-ce que ça vous plairait de faire une équipe (le thème peut être revu pour être plus large, par exemple Russie simplement) ? (Ça me dérange pas du tout si vous pouvez pas, c'est comme vous voulez !) Sincères Salutations, Lillian (discuter) 30 août 2023 à 20:38 (CEST)

Merci pour votre demande. Je ne suis pas très wiki et pour le travail en équipe je préfère n'étudier que ce que propose un(e) seul(e) contributeur. Si par exemple pour votre rédaction vous avez besoin de voir traduits des articles en rouge parce qu'ils n'existent pas encore en français je puis vous aider quand vous me le demandez. Pour le reste depuis le covid et la guerre je suis physiquement loin de la Russie et je n'aime pas écrire sur des régions où je n'ai pas été (bien que je n'ai évidemment pas visité tous les endroits sur lesquels j'ai présenté des articles). Je me suis trouvé une professeur iranienne qui m'apprend le farsi depuis Téhéran (à partir du russe qu'elle parle très bien). Je suis donc parti vers des articles en farsi. Pour le choix des sujets pour lesquels vous avez besoin d'aide je vous fait confiance. Du moment qu'ils sont en russe et que je puisse les traduire en français c'est bien. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 31 août 2023 à 09:19 (CEST)

Pas de problème, et bonne chance sur l'apprentissage de la langue ! Amicalement, Lillian (discuter) 31 août 2023 à 09:47 (CEST)

Débat à propos d'un mot, qui heureusement ne nous divise pas

Bonsoir,
L'échange concerne les mots дивизия et дивизион, dans le domaine militaire, cf. Wikipédia:Le_Bistro/27_septembre_2023. En vous remerciant par avance de vos avis. Cordialement, – Lvcvlvs (discuter) 27 septembre 2023 à 21:18 (CEST)

Portails

Bonjour @Panam2014 @DarkVador79-UA

J'ai remarqué que l'oblast de Kaliningrad et l'Altaï (République de l'Altaï + Kraï de l'Altaï) comptaient un certain nombre d'articles dans leurs catégories respectives, avec dans les deux cas quelques articles labellisés. Est-il envisageable que je puisse créer des portails dédiés à ces deux régions, ou faut-il attendre un certain nombre d'articles ?

(D'ailleurs, la Crimée en a aussi un certain nombre, mais je compte pas le faire je m'y connais peu sur l'Ukraine)

Salutations, Lillian (discuter) 29 septembre 2023 à 18:54 (CEST)

@Lillian Rínkū Si je voulais troller, je dirais que la Crimée fait désormais partie de la Russie, selon notre bon vieux Vladimir P., qui est comme chacun sait une sommité en géopolitique . Sur le fond de la question, je pense que créer des portails pourrait faire sens, s'il y a des articles bien centrés sur le sujet pas juste des bandeaux ajoutés pour remplir le portail. Je ne sais pas s'il y a un seuil minimal. DarkVador ^{[Hello there !]} 29 septembre 2023 à 19:09 (CEST)

@DarkVador79-UA de même que le Sud-Ouest ukrainien, dont le tsar fête jusqu'à demain le "rattachement" selon lui éternel. Sur le fond, idem. Panam (discuter) 29 septembre 2023 à 20:24 (CEST)

Pas mal pas mal le troll mais merci pour vos avis ! (pas mal de portails ont entre 100 et 999 articles donc ça devrait le faire ?) Je pense que j'en ferais un d'ici une semaine, et puis l'autre suivra Lillian (discuter) 29 septembre 2023 à 21:26 (CEST)

Salut, au niveau de la quantité de contenu ça semble cohérent avec le reste des portails (cf. Wikipédia:Liste des portails#Portails par nombre d'articles), par contre, je suis un peu gêné par l'idée de mettre le portail oblast de Kaliningrad (ou simplement Kalinigrad) sur plein d'articles qui parlent de l'époque de Königsberg. Ça me semble un peu anachronique et les personnes contribuant sur la thématique prussienne pourraient trouver ça comme une « invasion » (et hop je reste dans la thématique) temporelle illégitime. Peut-être faut-il limiter l'apposition du portail uniquement aux articles post 1945 ? (:Julien:) ✒ 30 septembre 2023 à 09:41 (CEST)

 (:Julien:) :J'envisageais justement à réduire pour l'oblast, donc garder tout ce qui existe actuellement (un peu comme la version allemande). Selon cette logique, le Château de Königsberg pas dans le portail mais le Château de Ragnit en cours de restauration oui ? Lillian (discuter) 1 octobre 2023 à 15:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lola Voronina » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lola Voronina ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Voronina/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

Chronologies détaillées de l'invasion de l'Ukraine : par mois, par trimestre, entre deux tournants du conflit ?

Bonsoir,

C'est une discussion qui traîne : Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie#Scission par mois ou trimestre ?

Merci de votre participation !

Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 22 octobre 2023 à 20:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fusillade de l'école de Vechkaïma » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fusillade de l'école de Vechkaïma ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de l'école de Vechkaïma/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 12:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lukas Aubin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lukas Aubin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lukas Aubin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:48 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Relations entre Israël et la Russie

Une anecdote fondée sur l'article Relations entre Israël et la Russie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2023 à 00:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Ah, Nastassia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ah, Nastassia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ah, Nastassia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:32 (CET)

Harmonisation des articles sur les navires russes

Je viens ici pour évoquer un sujet qui me paraît important. Il est parfois compliqué de trouver les articles recherchés concernant les navires russes en raison d'une nomenclature wikipédienne peu claire. Par exemple, il existe Novotcherkassk (navire) (créé par mes soins, nom choisir juste pour le distinguer de la ville), Olenegorski Gorniak (navire), Amiral Makarov (frégate, 2015), mais Caesar Kounikov (158) et Saratov (BDK-65). Que choisir pour uniformiser les titres, ce qui serait souhaitable ? DarkVador ^{[Hello there !]} 27 décembre 2023 à 01:18 (CET)

Hello @DarkVador79-UA, je pense que tu auras une réponse plus pertinente sur Projet:Maritime/Bistro du port. Je me vois mal proposer une politique d'uniformisation alors que c'est pas ma spécialité, ni celle des gens du projet. Je suis quand même surpris par le (158) dans l'article sur le Caesar Kounikov qui n'existe dans aucune autre WP ; idem pour BDK-65 dans l'article sur le Saratov. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 29 décembre 2023 à 09:05 (CET)

Je vais y reposter mon message. J'ai un élément supplémentaire. DarkVador ^{[Hello there !]} 29 décembre 2023 à 16:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wide Putin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wide Putin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wide Putin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 11 janvier 2024 à 21:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vladimir Ilitch Lénine

Une anecdote fondée sur l'article Vladimir Ilitch Lénine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 janvier 2024 à 23:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sourjyk

Une anecdote fondée sur l'article Sourjyk a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2024 à 11:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Khazars

Une anecdote fondée sur l'article Khazars a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 janvier 2024 à 18:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Moriki-Doriki » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Moriki-Doriki ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 31 janvier 2024 à 08:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Armes de la guerre russo-ukrainienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Armes de la guerre russo-ukrainienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 15 février 2024 à 08:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Table de réunion de Vladimir Poutine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Table de réunion de Vladimir Poutine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Table de réunion de Vladimir Poutine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sergueï Babinets » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sergueï Babinets » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergueï Babinets/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Émergence de la Russie comme superpuissance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Émergence de la Russie comme superpuissance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émergence de la Russie comme superpuissance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:02 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mikhaïl Kalinine

Une anecdote fondée sur l'article Mikhaïl Kalinine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mars 2024 à 04:45, sans bot flag)

De l'utilisation de RIA Novosti

Bonjour,

Une discussion a lieu sur l'Observatoire des sources relative à l'utilisation de RIA Novosti. J'y fais remarquer qu'outre la politique, la source traite également de sujets internes et non polémiques, qu'une suppression complète serait dommageable pour des aspects culturels, patrimoniaux et locaux. Vous pouvez y participer sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Remarques sur l'utilisation de RIA Novosti.

Cdlt — Baidax ^💬 9 mars 2024 à 13:22 (CET)

On ne peut pas considérer les autres sujets comme non polémiques. @M.A. Martin a démontré la chose par A+B. Le patrimoine et le sport sont selon le point de vue de Poutine, ça s'appelle le soft power. Comme l'a dit JCB, si l'info n'est pas trouvable ailleurs, donc elle n'est pas pertinente. C'est à vous de démontrer sources à l'appui que les infos qui contribuent au rayonnement de la Russie ne sont pas polémiques et fiables.

Exemple, académique, idem. Panam (discuter) 9 mars 2024 à 13:38 (CET)

Effectivement, en accord avec Panam. RIA Novosti est engagé dans des campagnes d'ingérence, de désinformation, s'appuyant y compris sur ce qui a trait à la culture. Elle est ni plus ni moins une agence de communication officielle d'un gouvernement (aucune liberté rédactionnelle ou éditoriale) et ce qui n'est pas repris dans une source secondaire fiable n'est ni vérifiable ni d'ordre encyclopédique (nombreuses sources à l'appui de mes propos dans la (longue) discussion en lien).

S'il est dommageable de se priver de sources permettant d'enrichir l'encyclopédie sur la Russie, il faut néanmoins se rabattre sur les quelques médias indépendants, exilés, recherches, ouvrages où les informations sont recoupées, articles de correspondants en Russie, etc. car utiliser une telle source risque bien davantage de nuire que d'enrichir Wikipedia.

Peut-être lister ici les meilleurs sources fiables sur la Russie pour les mettre en commun ? M.A. Martin (discuter) 9 mars 2024 à 15:13 (CET)

@Panam2014, @M.A. Martin. Ce message est une annonce, merci de ne pas multiplier les espaces de discussions. Le problème concerne également les suppressions à la pelle. — Baidax ^💬 9 mars 2024 à 20:13 (CET)

@Baidax votre message n'était pas exhaustif, et présenter le patrimoine comme non polémique. Panam (discuter) 9 mars 2024 à 20:16 (CET)

@Panam2014, il n'avait pas vocation à l'être. Un seul espace est suffisant. — Baidax ^💬 9 mars 2024 à 20:18 (CET)

@Baidax il présente comme consensuel votre avis personnel sur l'aspect non polémique. Panam (discuter) 9 mars 2024 à 20:59 (CET)

Cyrillique dans les pages du projet

On sort à présent le gros samovar ici, à l'instar de la Femme de marchand prenant le thé.

Bonjour @Lillian Rínkū,

Vous avez procédé à une refonte en 2023 de la page du projet, pour laquelle je vous remercie, en reprenant le nom de « Кафе » et en insérant un sous-titre en russe. Je comprends que la première dénomination ait été établie voilà des années, mais l'utilisation du cyrillique va à l'encontre de l'accessibilité et l'utilisation du russe — bien que la langue soit inhérente aux cultures en Russie —, éclipse un peu toute la diversité ethnolinguistique sur le territoire, que Wikipédia tend à refléter. Je me permets donc de supprimer le sous-titre décoratif de la page et étant donné que la transcription de « Кафе » donne Kafe et ne caractérise pas un aspect inhérent à la culture de Russie, j'ai hésité à le renommer en Zabegalovka, mais je l'ai finalement renommé en Tchaïepitie (quelque chose de plus détendu).

Cdlt — Baidax ^💬 10 mars 2024 à 15:36 (CET)

Merci ! Je tâcherais à ne pas répéter ceci dans d'autres portails (et je vais aller corriger quelques-uns) Lillian (discuter) 12 mars 2024 à 19:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des princes d'Izyaslavl » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des princes d'Izyaslavl ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des princes d'Izyaslavl/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 17:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des princes de Karatchev » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des princes de Karatchev » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des princes de Karatchev/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 17:10 (CET)

Districts militaires

Je viens de tomber sur un article indiquant la restructuration des districts militaires de Russie (en). Concrètement, le district Sud s'agrandit, le district Nord disparaît, les districts de Moscou et Leningrad sont recréés (ils avaient été fusionnés en 2010) et le district du Nord est intégré à ce dernier. C'est indiqué par ce document. Faut-il changer des choses en profondeur (nouveaux articles) ou suffit-il de mettre à jour les articles sur ces districts ? DarkVador ^{[Hello there !]} 14 mars 2024 à 14:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Projectorparishilton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projectorparishilton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projectorparishilton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:15 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Balascheff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Balascheff ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Balascheff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 21 mars 2024 à 13:55 (CET)