Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Sainte Maison de Lorette a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 25 mai 2022 à 16:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Jean-Paul II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 01 juin 2022 à 09:17, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
élévation de l'article Medaille de saint Benoît au rang d'article avancémodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai peaufiné depuis plusieurs semaines cet article grâce au livre de Dom Guéranger indiqué en réf. Pouvez-vous me dire si on peut l'évaluer en A, article avancé? FrGhM (discuter) 17 juillet 2022 à 15:54 (CEST)
Le crâne de Saint-Louis se situe de nos jours au vicariat apostolique de Saint-Jean-de-France à Saint-Laurent-du-Varmodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Ce paragraphe concernant le crâne de Saint-Louis, accompagné d'une photo, a été introduit par Cryx thypex le 26 février 2021 dans l'article saint Louis, mais sans ajouter de sources. L'image était resté sans catégorie dans Commons jusqu'à ce jour. Plus haut dans le texte, il est indiqué que le chef aurait été détruit lors la Révolution française en même temps quel le reliquaire qui le contenait.
C'est contradictoire est problématique pour un article de qualité.
Je mets le message dans ce projet car il est plus actif que les autres de l'article.
Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Saint-Rombaut de Malines a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 28 juillet 2022 à 20:16, sans bot flag)
fusion des deux articles sur l'obéissance comme voeu chez les catholiquesmodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires3 participants à la discussion
En cherchant l'obéissance comme voeu et comme vertu chrétienne, j'ai trouvé deux articles : obéissance spirituelle, et voeu d'obéissance. Je pense qu'il convient de les fondre. Merci pour les avis. Je pense que cela est assez naturel. Le nom de l'article final serait plutôt vœu d'obéissance, à mon avis. FrGhM (discuter) 1 août 2022 à 13:56 (CEST)
Bonjour FrGhM, les 2 articles sont assez proche et ont sûrement un peu de redite, mais attention ! l'obéissance spirituelle est une vertu théologique, et le Vœu d'obéissance est un engagement monastique. Sur le papier c'est très différent ! même si le vœu concerne la dite vertu. Même problématique pour les autres vertus (obéissance et chasteté) qui font aussi l'objet de vœux. Qu'il y ait besoin de clarifier c'est possible, que la fusion soit pertinente je suis très réservé. Cdt, --Bergil06 (discuter) 1 août 2022 à 18:50 (CEST)
Il me semble comme à Gilbert que les deux articles doivent rester distincts, ils sont correctement articulés, complémentaires, et le sujet propre n'est pas le même.
Je suis d'accord avec vous : le voeu évangélique d'obéissance et la vertu chrétienne d'obéissance sont deux choses distinctes. Deux articles sont donc justifiés. Mais je pense que le nom obéissance spirituelle n'est pas juste. Cela fait assez vague. Pourquoi ne pas le renommer vertu d'obéissance? Je viens de regarder l'article vertu et l'article vertus catholiques, et les vertus correspondant au voeux religieux (il y a les voeux religieux et les voeux monastiques) ne sont pas mentionnées. Il faudrait donc créer des aticles vertu untelle etc. pour bien organiser cette question. FrGhM (discuter) 2 août 2022 à 14:01 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Chartreuse de Sainte-Croix-en-Jarez a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 20 août 2022 à 13:47, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Église Notre-Dame de Dijon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 22 août 2022 à 18:47, sans bot flag)
Judith (Livre de Judith) qui est beaucoup plus connue, c'est une figure de femme forte, elle a décapité Holopherne, général assyrien qui assiégeait sa ville, après l'avoir séduit.
Problème : actuellement ↳ Judith (Genèse) redirige vers Judith (Livre de Judith). Ça ne me paraissait pas très logique, pensant à un oubli après renommage, et je m'apprêtais donc à corriger quand j'ai vu dans les commentaires que @Jacques Ballieu avait écrit ATTENTION : tous les liens provenant de cette page concernent Judith, du Livre de Judith et non Judith, du Livre de la Genèse.
Je me suis donc mis en quête de corriger la trentaine de pages liées. À chaque fois j'ai pu déterminer avec certitude de laquelle des deux Judith il s'agissait (le plus souvent celle qui a vaincu Holopherne), soit en fonction du contexte de l'article, soit en faisant des recherches complémentaires.
Néanmoins il me reste 5 articles pour lesquels je n'ai pas réussi à trouver avec certitude de laquelle des deux il s'agit (même si je suis sûr à 90 % que c'est celle qui a vaincu Holopherne) :
Merci Kertraon, c'est très sympa de m'avoir aidé. Je procède de ce pas au changement.
Et merci à Jacques Ballieu (s'il passe par là après la notif) pour son commentaire qui m'a empêché de faire une bêtise. — Hr. Satz29 août 2022 à 19:32 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je pose la question ici car il me semble que il y a plus de monde que sur le portail architecture chrétienne.
Je travaille sur l’église St Mélanie à Rennes qui est une ancienne abbatiale devenue simple église paroissiale. Du coup comment nommer l’article (pour l’instant nommé Notre-Dame-en-Saint-Melaine) ? Faut il préciser abbaye, comme c’est le cas pour l’article de St Germain des prés qui est ds le même cas ? De manière générale quelles sont les pratiques de Wiki pour traiter les anciennes abbayes devenues églises paroissiales ?
Gus.mlb — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP92.162.143.92 (discuter), le 11 septembre 2022 à 10:08 (CEST)
L'appellation pour une ancienne abbatiale dépend des sources, comme pour une ancienne cathédrale qui par contre conserve plus généralement son titre de cathédrale.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article François (pape) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 24 septembre 2022 à 00:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Année des trois papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 septembre 2022 à 04:17, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Cardinal-vicaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 05 octobre 2022 à 14:17, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition de fusion relative à Lazare de Béthaniemodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour à tous. Les pages Lazare de Béthanie et Résurrection de Lazare me semblent, en l'état, former un doublon. Le premier, plus ancien, contient un développement intéressant de Renan. Le second, traduit de :en, n'apporte pas, ou presque pas de sources secondaires. En revanche, il existe sur :en un excellent paragraphe, sourcé et détaillé, sur l'exégèse historico-critique de Jn 11-12, car Lazare et sa résurrection posent de sérieuses questions - comme le savent ceux qui essaient de ne pas se perdre dans le labyrinthe johannique. Bref, mon idée serait de fusionner ces deux articles qui en ce moment n'en font qu'un, puis d'y ajouter par traduction le long paragraphe :en. Vos avis et vos conseils sont les bienvenus ! Pour ne pas disperser le débat, je suggère de nous retrouver en un seul lieu afin d'en deviser doctement : la pdd de Lazare de Béthanie. Cdt, Manacore (discuter) 9 octobre 2022 à 23:04 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Marie-Rose Bouchemousse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 octobre 2022 à 10:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Diocèse de La Rochelle et Saintes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 20 octobre 2022 à 14:17, sans bot flag)
Ce sont l'ordre du Saint-Sépulcre de Jérusalem et l'ordre de Malte. Il s'agit de dames de l'ordre du Saint-Sépulcre avec la croix de Jérusalem rouge sur leur cape noire et le même insigne en cravate, suivies de chevaliers du Saint-Sépulcre avec leurs capes blanches, on voit bien sur le premier d'entre la croix de Jérusalem, rouge à bord doré, portée en cravate ; puis effectivement de chevaliers de Malte avec leurs grandes capes noires, les chevaliers d'honneur et de dévolution ayant une fleur de lys entre les branches de la croix.
Bonjour Manacore et Kertraon merci pour vos réponses et votre célérité. J'en profite pour ajouter des catégories aux images. Kertraon, je profite de l'occasion car j'ai remarqué que les deux dames n'ont pas la même croix sur le bras gauche (une double barre en haut?). Les chevaliers du Saint-Sépulcre ont des capes de hauteur différente et certains portent chapeaux et les croix sur leurs bras sont différentes, liseré rouge. Si c'est important j'ajouterais des informations aux images. Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 24 octobre 2022 à 10:18 (CEST)
Bonjour Gérald Garitan, il s'agit exactement de la même croix, la croix de Jérusalem, qui est très reconnaissable et masquée partiellement, de façon différente selon les photos.
PS Gérald Garitan : les ordres sont identifiés de façon certaine par les insignes et les couleurs. Pour ce qui est des coiffes et autres détails d'habillement, je pense que c'est lié au différents grades, classes et rôles dont je ne connais pas les détails. Bien cordialement, KertraonMerci de me répondre sur ma page ou me notifier24 octobre 2022 à 11:42 (CEST)
Bonjour à tous, depuis la question pertinente de @Gérald Garitan et la réponse tout aussi pertinente de @Kertraon, je me demande si nous ne pourrions pas ajouter une sorte de catalogue Cyrillus série de photos des habits caractéristiques des principaux ordres de chevalerie actuels dans l'un ou l'autre des articles généraux sur ces ordres, afin que les lecteurs aient d'emblée qq pistes de recherche. Qu'en pensez-vous ? Bien cdt, Manacore (discuter) 24 octobre 2022 à 15:01 (CEST)
Bonjour Manacore et Gérald Garitan, très bonne idée Manacore 1. Chevaliers, 2. Commandeur, 3. Grand-officier, 4. Grand-croix, 5. Chevalier de collier. Il existe déjà sur la page de l'ordre du Saint-Sépulcre le schéma ci-contre, mais il est en bas de page et bien discret, ce serait bien en effet de le mettre plus en évidence (plus haut ?) et de compléter avec la tenue, mais sur le point de la tenue je crois que cela diffère par pays ou "lieutenance".
Une anecdote fondée sur l'article Martyrs d'Angers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 29 octobre 2022 à 09:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Françoise Suhard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 29 octobre 2022 à 17:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « École secondaire catholique Saint-Frère-André » est débattuemodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Angélusmodifier
Une anecdote fondée sur l'article Angélus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 novembre 2022 à 07:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Jean Chevillard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 14 novembre 2022 à 17:46, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sauvetage de Juifs par des Catholiques pendant la Shoahmodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
En me baladant sur en-wiki j'ai croisé cet article très consistant : en:Rescue of Jews by Catholics during the Holocaust. Je vous laisse voir si quelqu'un sur votre projet voudrait l'importer partiellement ou entièrement sur notre version linguistique.
Ce qui me gêne principalement est la limitation du sujet ; beaucoup de protestants, d'athées et d'autres sensibilités ont œuvré parallèlement comme avec les catholiques pour le sauvetages des Juifs ; un très grand nombre de réseaux confessionnels ont travaillés de façon imbriquée.
Pour exprimer autrement ma pensée, pourquoi un article "Sauvetage de Juifs par les catholiques" ou "Sauvetage de Juifs par des catholiques" et pas "Sauvetage de Juifs par des protestants" ?
Et surtout pourquoi cet angle de vue confessionnel sur des articles différents, là où au contraire la foi chrétienne et l'amour du prochain poussaient à faire éclater les barrières pour s'ouvrir aux Juifs et travailler avec tous les réseaux quelle que soit leur obédience.
Les réseaux se sollicitaient souvent les uns les autres, et l'OSE par exemple confiait ses protégés aussi bien aux catholiques qu'aux protestants, et parfois les réseaux formaient une belle chaîne multiconfessionnelle.
Je l'ai bien vu dans mes lectures comme à travers les sources que j'ai consultées pour les dizaines d'articles que j'ai écrits sur des Justes parmi les nations.
En bref, ce sujet est très intéressant mais je ne sais pas trop par quel côté le prendre pour bien rendre compte de la réalité vécue et attestée par des sources comme le Yad Vashem comme par les historiens.
Finalement, je me demande si le mieux ne serait pas de créer un article plus général de type "Sauvetage des Juifs en France" avec notamment des paragraphes sur les réseaux catholiques, les réseaux protestants, etc. et la façon dont ils s'articulaient.
Après 5 mois, je partage encore ces doutes. Maintenant que la pression médiatique est (à mon avis) passée, je me dirige vers un Wikipédia:Débat d'admissibilité en règle.
Dernier commentaire : il y a 1 an13 commentaires4 participants à la discussion
Sur les pages des évêques, il est écrit "Ordination sacerdotale" pour mentionner la date d'ordination sacerdotale. En dessous, pour la date de l'ordination sacerdotale, il est mentionné "Consécration episcopale", alors qu'il s'afit aussi d'une ordination et pas d'une consécration. Savez-vous pourquoi les termes employés sont différents ?
Pourquoi ? Parce que nous avons sur ce sujet une pléthore d'articles non sourcés/TI/POV et en doublon/triplon. Sans oublier l'abus de majuscules ô combien caractéristique de ces TI/POV. Un DdA est en cours et amha il va en falloir au moins un autre. Cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2022 à 15:08 (CET)
Alors pardon, mais je n'ai à peu près rien compris à ce message. Peut-on le traduire pour des gens qui ne passent pas leur vie sur Wikipedia ? :') Stoows (discuter) 17 novembre 2022 à 15:20 (CET)
Ok c'est plus clair. Mais j'avoue que je ne vois pas bien le lien entre les infobox auxquelles je fais allusion et le débat d'admissibilité sur différents articles (lesquels d'ailleurs, avez-vous les liens ?).
@Stoows Bonjour ! Je ne suis pas du tout spécialiste, mais j'ai peut-être un début d'explication.
L'épiscopat est considéré comme la plénitude du sacerdoce. Cela était clairement exprimé dans la formule de consécration épiscopale avant la réforme liturgique sous Paul VI : Comple in Sacerdote tuo ministerii tui summam, et ornamentis totius glorificationis instructum coelestis unguenti rore sanctifica (« Donnez à votre prêtre la plénitude de votre ministère, et, paré des ornements de l'honneur le plus haut, sanctifiez-le par la rosée de l'onction céleste »). C'est pourquoi lors d'une consécration épiscopale, l'ordinand reçoit l'onction sacramentelle sur la tête et non sur les mains comme lors de l’ordination sacerdotale. Ce qui fait penser à une couronne qui est apposée sur la tête d'un roi lors de son sacre.
Bonjour, du fait que le terme "ordination épiscopale" est très employé et attesté par les sources, et que l'expression "consécration épiscopale" l'est de moins en moins, je serais favorable à remplacer "consécration épiscopale" par "ordination épiscopale".
Tout à fait d'accord avec Kertraon. Même si les évêques qui "président" l'ordination sont les évêques co-consécrateurs, on ne parle plus de consécration épiscopale lorsqu'un évêque est ordonné aujourd'hui.
Il y a 3 degrés dans le sacrement de l'ordre : diaconal, sacerdotal et épiscopal. Mais il s'agit bien ici de recevoir le sacrement de l'ordre. A mon avis, il serait donc bien plus clair et pertinent de parler d' "ordination sacerdotale" et d' "ordination épiscopale" dans les infobox. Stoows (discuter) 21 novembre 2022 à 12:28 (CET)
Et que diriez-vous d'un article général intitulé "Ordination" - et non pas "sacrement de l'Ordre", avec cette majuscule incompréhensible ? Cela permettrait d'éviter les doublons, TI et autres. Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2022 à 00:05 (CET)
@Manacore, je le redis, comme dis plus haut, parce que cela ne semble toujours pas clair pour...
Nous ne parlons PAS ici pas de la page "Sacrement de l'ordre" (je ne sais même pas de quoi vous parlez) ou de l page "Ordre (sacrement)". Nous parlons des infobox, dans les pages des évêques par exemple. Un exemple ici : Laurent Ulrich ("Ordination sacerdotale" sur une ligne et, en dessous "Consécration épiscopale" que nous aimerions transformer en "Ordination épiscopale".
Bonjour Stoows La demande ne disait pas qu'il s'agissait seulement des infobox . La réponse de Kertraon me paraît claire... et je profite de l'occasion pour poser une question de fond sur le cadrage et les éventuels renommages et fusions. Cdt, Manacore (discuter) 26 novembre 2022 à 01:12 (CET)
Pas mentionné dans le tout premier message mais mentionné dans ma réponse à votre précédente intervention ;-)
Pas de question de suppression ou de fusion ici puisqu’on parle d’infobox, vous l’aurez compris.
Cryx thypex le 26 février 2021 dans l'article saint Louis, mais sans ajouter de sources. L'image était resté sans catégorie dans Commons jusqu'à ce jour. Plus haut dans le texte, il est indiqué que le chef aurait été détruit lors la Révolution française en même temps quel le reliquaire qui le contenait.
, les 2 articles sont assez proche et ont sûrement un peu de redite, mais attention ! l'obéissance spirituelle est une vertu théologique, et le Vœu d'obéissance est un engagement monastique. Sur le papier c'est très différent ! même si le vœu concerne la dite vertu. Même problématique pour les autres vertus (obéissance et chasteté) qui font aussi l'objet de vœux. Qu'il y ait besoin de clarifier c'est possible, que la fusion soit pertinente je suis très réservé. Cdt, --Bergil06 (discuter) 1 août 2022 à 18:50 (CEST)
(me laisser un message) 29 août 2022 à 20:25 (CEST)
: la pdd de Lazare de Béthanie. Cdt, Manacore (discuter) 9 octobre 2022 à 23:04 (CEST)
, qui est très reconnaissable et masquée partiellement, de façon différente selon les photos.
.svg)
[plaît-il?] 17 août 2022 à 22:53 (CEST)
[plaît-il?] 23 novembre 2022 à 21:21 (CET)
Fides 9 et ContributorQ.
. La réponse de Kertraon me paraît claire... et je profite de l'occasion pour poser une question de fond sur le cadrage et les éventuels renommages et fusions. Cdt, Manacore (discuter) 26 novembre 2022 à 01:12 (CET)