Discussion:Vazken Andréassian/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vazken Andréassian » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Vazken Andréassian}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vazken Andréassian}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 février 2014 à 12:06 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
L'article est assez bien fait à mon avis mais est peut-être un travail inédit. Je remets les arguments de l’apposant du bandeau : Je crains beaucoup que l'article soit en grande partie un travail inédit, sur un sujet sans notoriété particulière. Donc pour avis. Enrevseluj (discuter) 10 février 2014 à 12:06 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 25 février 2014 à 00:06 (CET)Raison : Aucun avis en suppression. Conservation de l'article
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Ne nombreuses références ont été ajoutées, un travail de fond et de forme a été réalisé sur cet article depuis. Au moins quatre livres publiés à compte d'éditeur, ce qui le rend admissible. Cependant, cela ne résout toujours pas le soucis de TI et de références nécessaire et/ou incomplète pour certains paragraphes. Une relecture détaillée est nécessaire (avec relecture des sources utilisées), mais rien ne presse pour ce type d'article (et c'est un problème qui ne relève pas de l'admissibilité de l'article). Je ne serais pas contre l'ajout de cet article sur la liste "à faire" du projet. VarminUn problème? 10 février 2014 à 20:36 (CET)- Conserver Que l'article soit mal ficelé (TI?) n'est pas le sujet de la discussion. Il a 4 livres à compte d'éditeur et il est donc automatiquement admissible. Malosse (discuter) 11 février 2014 à 04:56 (CET)
- Le fait d'avoir publié des livres à compte d'éditeurs ne rend pas automatiquement admissible, il faut que ces lives aient faits l'objet de critiques significatives. C'est peut-être le cas mais je ne lis pas le russe. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 10:21 (CET)
- Tu veux dire l’arménien ?
schlum =^.^= 17 février 2014 à 13:27 (CET)
- Tu veux dire l’arménien ?
- Le fait d'avoir publié des livres à compte d'éditeurs ne rend pas automatiquement admissible, il faut que ces lives aient faits l'objet de critiques significatives. C'est peut-être le cas mais je ne lis pas le russe. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 10:21 (CET)
Supprimer modifier
Neutre modifier
Neutre Les publications ne sont effectivement pas suffisantes pour les critères ; il faut des critiques de longueur significatives et de portée nationale 
Je serais par contre incapable d’en prouver l’existence. schlum =^.^= 17 février 2014 à 13:29 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :