Discussion:Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci

Questions?

Est-il inscrit que Vinci a passé les premières années de sa vie seul avec sa mère suite à l'hypothèse de Freud ? Vinci parle-t-il d'un vautour ou d'un milan (oiseau rapace diurne, de la famille des Falconidés)? La conclusion de Freud a-t-elle comme source à son hypothèse la mythologie égyptienne comme quoi il n'y avait que des vautours femelles ? Cette hyphotèse a-t-elle lieu d'être si Vinci dans son souvenir d'enfance parle d'un milan ? Sources : Han Israël, "Freud and the vulture", History of Psychiatry, n°4, 1993,p.577-586 Mikkel BORCH-JACOBSEN, "Le livre noir de la Psychanalyse", p.145-152 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.246.164.52 (discuter), le 8 août 2007 à 22:25‎

Tableau du Louvre et Carton de Londres

La Vierge, l'Enfant Jésus et Sainte Anne (« Sainte Anne en tierce ») est le tableau du Louvre, peut-être (c'est à peu près sûr mais à vérifier qd même) le seul que Freud connaissait et auquel il se réfère: Au chapitre IV de Un souvenir d'enfance... (dans OCF.P X, planche II entre les p. 138 et 139). La Vierge, sainte Anne, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste sont dans le Carton de Londres de The National Gallery (dans OCF.P X, planche III entre les p. 138 et 139). Les sources à consulter ici sont à ma connaissance : OCF.P X, André Green (Voir bibliogr.), la préface de J.B. Pontalis dans l'édition Gallimard et le livre très documenté de Jean-Pierre Maïdani-Gérard cité en bibliogr. Cordialement WP --Bruinek (discuter) 8 mai 2015 à 10:32 (CEST)

• Erreur de ma part: Freud fait un ajout en 1923 concernant la discussion sur le Carton de Londres et la comparaison du tableau abouti du Louvre avec La Vierge, sainte Anne, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste (C. de Londres): réf. en texte-source: dans OCF.P, X, p. 141-142, en note. Il est nécessaire de faire une modif. à ce sujet dans l'article.--Bruinek (discuter) 10 mai 2015 à 10:42 (CEST)

Référence à T. Conley

Je n'ai pas su techniquement (malgré bien des essais) déplacer la référence avec lien de lecture en ligne à Tom Conley (note 4) dans la réf. au même (avec le lien) dans le paragr. "Sur le vautour du Léonard de Freud", où je crois que cette étude (un POV interprétatif en french theory appliquée pour le dire vite) est plus à sa place que dans "Histoire du livre". Help me si vous êtes d'accord avec la modif. en nouveau paragr. Merci.--Bruinek (discuter) 17 mai 2015 à 19:03 (CEST)

Réf. name TC déplacée de la note 4 à la note 16.--Bruinek (discuter) 1 juin 2015 à 02:26 (CEST), devenue note 15 --Bruinek (discuter) 1 juin 2015 à 10:17 (CEST)

Références bibliographiques d'André Green

Bonjour, je regarde deux références bibliographiques d'André Green. La revue (CESPR) Cahiers de l'Ecole des Sciences Philosophiques et Religieuses est-elle éditée à Louvain ? L'article est-il repris dans l'ouvrage cité en dessous ? Par ailleurs, le titre Hamlet et Hamlet : l'un est en italique (la pièce) et le personnage est en roman. Je crois qu'aucun des deux éléments n'est en majuscules. Peut-être écrire Hamlet et Hamlet ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2015 à 07:02 (CEST)

Je ne peux pas répondre exactement à la 1e question, après avoir cherché sur le site de l'U. catholique de Louvain, mais je crois que l'ouvrage cité en dessous suffit amplement et qu'on peut supprimer la réf. aux Cahiers de l'ESPR. Quoique... c'est un peu dommage parce que le fameux "Carton de Londres" est cité dans le titre de l'article. Le livre de Maïdani-Gérard est une thèse publiée, d'où la très riche bibliog. Elle semble faire réf. aux PUF et chez Gallimard: on peut faire confiance à l'auteur. Pour la 2e question, j'ai corrigé en fonction de ce qu'on trouve sur Amazon. Cordialement WP.--Bruinek (discuter) 18 mai 2015 à 10:25 (CEST)

Finalement, j'ai élagué sur les réf. bibliogr. à André Green en gardant la principale qui fait mention du "Carton de Londres" dans le titre. Vous êtes d'accord?--Bruinek (discuter) 18 mai 2015 à 11:49 (CEST)

oui, je crois que cela convient bien. J'ai trouvé la référence de l'article, mais il est sans doute repris tel quel dans l'ouvrage : Ici !. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2015 à 13:13 (CEST)

Bravo pour avoir trouvé la réf. C'est intéressant. Je n'ai pas l'ouvrage d'A. Green dans ma bibliothèque, mais comme le "Carton de Londres" figure dans le sous-titre, la réf. du livre suffit, nous sommes d'accord. Cordialement. --Bruinek (discuter) 19 mai 2015 à 09:17 (CEST)