Discussion:Ulpia Noviomagus Batavorum
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Ursus dans le sujet Proposition de fusion entre Ulpia Noviomagus Batavorum et Nimègue
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Ulpia Noviomagus Batavorum et Nimègue
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ulpia Noviomagus Batavorum devrait être recyclé, sourcé et et pourrait être intégré dans la section Histoire et étymologie de l'article Nimègue.
Cymbella (répondre) - 14 avril 2012 à 16:30 (CEST)
- D'accord sur le fait que l'article doivent être sourcé et recyclé, mais pas sur la fusion. La ville romaine mérite son article détaillé. Un résumé suffira pour l'article Nimègue. Cordialement, Bzh99(d) 14 avril 2012 à 16:38 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec Bzh. Skiff (d) 15 avril 2012 à 19:41 (CEST)
- De toute manière, il faut que l'article Nimègue reste, car il a quelque 300 liens directs, alors que Ulpia n'en a qu'une vingtaine. Et il faut éviter les redirects dans les liens des articles. Donc bon travail en vue ! Trassiorf (d) 17 avril 2012 à 15:17 (CEST)
- Je clôture donc. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:41 (CEST)
- Pas d'accord pour la fusion, le cas de deux articles, un pour la cité romaine, et l'autre pour la ville moderne, avec dans sa partie Histoire un renvoi comme article détaillé sur la cité romaine constitue la structuration habituelle pour le projet Rome antique. Entre autres points, les catégories indiquées pour la ville romaine ne s'appliqueraient pas pour la ville romaine Ursus (d) 24 avril 2012 à 07:56 (CEST)
- Je clôture donc. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:41 (CEST)
- De toute manière, il faut que l'article Nimègue reste, car il a quelque 300 liens directs, alors que Ulpia n'en a qu'une vingtaine. Et il faut éviter les redirects dans les liens des articles. Donc bon travail en vue ! Trassiorf (d) 17 avril 2012 à 15:17 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec Bzh. Skiff (d) 15 avril 2012 à 19:41 (CEST)