Discussion:Syndicat des médecins libéraux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Syndicat des médecins libéraux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Syndicat des médecins libéraux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndicat des médecins libéraux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2015 à 00:17 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 26 août 2015 à 00:13 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Les sources sont nombreuses, je viens de commencer à réécrire l'article. Avis aux amateurs. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 août 2015 à 15:05 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver En tant que syndicat représentatif. Des sources seraient cependant les bienvenues. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 août 2015 à 05:17 (CEST)- Conserver Bonjour. Compte tenu de ce que j'ai compris de l'importance de ce syndicat, l'admissibilité du sujet me semble acquise. Je viens de commencer à réécrire l'article, notamment en ajoutant plusieurs références à des sources secondaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 août 2015 à 15:08 (CEST)
- Conserver Syndicat représentatif (attendons au moins jusqu'aux élections URPS du 12 octobre prochain pour en juger...) -- Doc103 (discuter) 23 août 2015 à 22:06 (CEST)
- Conserver je suis l'auteur initial de l'article et n'avais pas eu le temps de me reconnecter ni de faire des recherches de sources secondaires. Avec la loi de santé,l'admissibilité des cabinets médicaux etc... Merci à AntonyB --Raymondnivet (discuter) 23 septembre 2015 à 23:48 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :